ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018

Справа № 910/26244/14

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

про

поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання

у справі

№ 910/26244/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн»

про

стягнення 213 194,58 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/26244/14 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» основний борг в розмірі 169389 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 9926 грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 33708 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 4260 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення 02.02.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.05.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/797 від 29.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/26244/14, за результатами якого справу № 910/26244/14 передано судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 суддею Смирновою Ю.М. справу № 910/26244/14 прийнято до провадження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання; розгляд заяви призначено на 11.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт» зазначає, що у 2015 році передало наказ суду на виконання до підрозділу виконавчої служби, однак рішення виконано не було.

Частиною 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Жодних доказів поважності причин пропуску такого строку до заяви не додано.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у поновленні пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 74, 86, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова