ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2018 року Справа № 915/591/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

заступника військового прокурора Миколаївського гарнізона,

54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України,

03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,

до відповідачів:

1.Установи "28 Управління начальника робіт",

03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,

2.Фізичної особи -підприємця Марущака Сергія Васильовича,

57154, АДРЕСА_1.

про:визнання договору зберігання від 01.02.2018 недійсним та зобов'язати повернути майно.,

ВСТАНОВИВ:

Заступником військового прокурора Миколаївського гарнізона в інтересах держави в особі Міністерства оборони України предявлено позов до установи "28 Управління начальника робіт" та фізичної особи -підприємця Марущака Сергія Васильовича з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним договору зберігання від 01.02.2018, укладений між установою "28 Управління начальника робіт" та фізичною особою -підприємцем Марущаком Сергієм Васильовичем;

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Марущака Сергія Васильовича повернути за актом приймання - передачі Міністерству оборони України нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м та відкритий майданчик загальною площею 116 кв.м., розташованих за адресою м.Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2.

3.Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову".

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір за своїм змістом не відповідає визначенню договору зберігання, наведеному в ст. 936 ЦК України, і фактично є договором оренди нерухомого державного майна, що суперечить вимогам ст.ст. 3, 9, 11 Закону України Про оренду державного та комунального майна, а тому зазначений договір підлягає визнанню недійсним у порядку ст. 215 ЦК України, а передане за цим договором фізичній особі підприємцю Марущаку Сергію Васильовичу нерухоме майно, має бути повернено у власність держави.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з наступним.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують указані обставини, правові підстави позову (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

При поданні вказаного позову прокурор не посилається на жодну норму матеріального права, на підставі якої він звертається до суду в частині повернення нерухомого майна, а також не вказано ціни позову.

До того ж за змістом позовної заяви прокурор зазначає договір зберігання від 01.02.2018 в підтвердження обставин надає копію цього договору, втім у резолютивній частині просить визнати недійсним договір зберігання від 02.01.2018.

Крім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява заступника військового прокурора Миколаївського гарнізона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізона без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.