УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/2133/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

(04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17а)

про стягнення 36 485, 72 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - відповідач) про стягнення 36 485, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору № 703/16-Т/ЛВС від 13.12.2016 з огляду на настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування страхувальнику автомобіля "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як страховика транспортного засобу, водієм якого було вчинено дану дорожньо-транспортну пригоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року розгляд справи №910/2133/18 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла додаткова інформація на виконання вимог ухвали.

11.05.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову.

Відповідна заява позивача підписана головою правління Авдєєвом С.О. Документи на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову позивача від позову наявні в матеріалах справи.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою ст.191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від позову по справі № 910/2133/18.

2. Закрити провадження у справі № 910/2133/18.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова