ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.06.2018 Справа № 904/1491/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у розмірі 235 781 378, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" (далі - Відповідач) про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у розмірі 235 781 378, 40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку за кредитним договором № DNHSLON06917 від 28.10.2016 в частині сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути на його користь 213 731 139, 64 грн. - основного боргу, 16 050 238, 76 грн.- відсотків та розірвати зазначений договір.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 07.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.06.2018 року від СТОВ "Імені Мічуріна" надійшла зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору № DNHSLON06917 від 28.10.2016 неукладеним. Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані, тим, що кредитний договір № DNHSLON06917 від 28.10.2016 року підписаний не директором ОСОБА_1 СТОВ "Імені Мічуріна".

Ухвалою суду від 25.06.2018 зустрічну позовну заяву СТОВ "Імені Мічуріна" повернуто без розгляду на підставі ст. 180 ГПК України.

25.06.2018 року до від СТОВ "Імені Мічуріна" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.06.2018 року.

Згідно з підпунктом 17.5. пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п.17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п.17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, суд зобов'язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п.17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1491/18 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.06.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський