ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018

Справа № 910/6318/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер" (відповідач) про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1417,72 кв.м по проспекту Павла Тичини, 18-В в Дніпровському районі м. Києва (код ділянки: 90:137:0178) та повернути її позивачу, привівши їу придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/6318/18 суд ухвалив: позовну заяву залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (додатки №№ 3 - 7, 11); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема, здійснити доплатиту судового збору за вимогу майнового характеру. Наведеною ухвалою судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 489, позивачем отримано ухвалу суду від 22.05.2018 у даній справі – 31.05.2018. Отримання позивачем наведеної ухвали суду 31.05.2018 також підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "УКРПОШТА" в розділі щодо відстеження статусу поштових відправлень. Відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 07.06.2018 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 12.06.2018 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.05.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 12.06.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  О.В.Гумега