ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" червня 2018 р. Справа № 924/227/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Житлово-будівельного кооперативу „Резиденція Черкаси1 м. Хмельницький

про стягнення 1165125,98грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури згідно посвідчення від 13.04.2017р. №046669

У судовому засіданні 14.06.2018р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 185, 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача 1165125,98 грн., з яких 1015924,28 грн. основного боргу відповідно до умов договору №292 від 12.05.2017р., 43684,74 грн. інфляційних витрат, 10103,58 грн. 3% річних, 95413,38 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору №292 від 12.05.2017р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва обєкта А. 12-ти поверхового 88- квартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими громадськими торговельно культурними та офісними приміщеннями за адресою: вул. Гоголя, 261 м. Черкаси, відповідач зобов'язався до прийняття в експлуатацію обєкта будівництва, але не пізніше 6 місяців з дати укладення договору сплатити пайову участь у сумі 1133451,00грн. В подальшому розмір пайової участі був змінений, згідно додаткової угоди №1 від 08.08.2017р., пайова участь становить 1115924,28грн. На виконання умов договору відповідач здійснив лише часткову оплату 25.09.2017р. в сумі 100000,00грн. Враховуючи, що до 12.11.2017р. відповідач не сплатив коштів пайової участі у повному обсязі, в останнього виникла заборгованість за договором в сумі 1015924,28грн. та нарахована пеня у розмірі 95413,38 грн. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 10103,58 грн. та інфляційні втрати у розмірі 43684,74 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи. У відзиві на позов, позовні вимоги визнає в частині стягнення 410782,28грн. заборгованості зі сплати пайової участі, 17663,64грн. інфляційних втрат, 4085,31грн. 3% річних, 44702,12грн. пені. В решті просить суд відмовити. Посилається на те, що Технічними умовами № 52 від 04.06.2015р. на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення міста Черкаси, виданими КП «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» в п. 3 розділу «Умови водопостачання» передбачено, що місцем підключення водопровідної мережі є існуюча водопровідна мережа Д=200 мм по вул. О.Дашковича з тиском у точці підключення від 1,0 до 2,5 атм. (кг/кв.см)., в п.3 розділу «Умови водовідведення» передбачено, що місцем приєднання випуску системи водовідведення до комунальної мережі водовідведення є існуюча каналізаційна мережа Д=400 мм по вул. О.Дашковича, побудувати дворову каналізаційну мережу Д=/по розрахунку/ мм від об'єктів А-Г по вул. Гоголя, 261 до існуючої каналізаційної мережі Д=400 мм по вул. О.Дашковича. Технічними умовами № 6 від 31.07.2015р. на відведення зливових вод мережами зливової каналізації, виданими КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» в п. 7 передбачено, що місце підключення зливової каналізації до магістральної мережі Д=500мм (місцезнаходження - мережа зливової каналізації по вул. О.Дашковича). Таким чином, вказаними технічними умовами передбачено необхідність будівництва замовником інженерних мереж поза межами його земельної ділянки. Відповідач звернувся до Черкаської міської ради із зверненням щодо прийняття у власність територіальної громади міста Черкаси зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку № 261 по вул. Гоголя. За результатами розгляду звернення Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-2323 від 10.08.2017р. про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку № 261 по вул. Гоголя, яким Черкаська міська рада вирішила дати згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста Черкаси зовнішніх інженерних мереж водопостачання та водовідведення, зливової каналізації до житлового будинку № 261 по вул. Гоголя та передати безоплатно з метою подальшої експлуатації зовнішні інженерні мережі водопостачання та водовідведення, зливової каналізації до житлового будинку № 261 по вул. Гоголя. Таким чином стверджує, що відповідно до ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту підлягає зменшенню на 605142,00грн. А тому заборгованість зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси по основному зобов'язанню становить 410782,28грн. З огляду на викладене, пеня, інфляційні втрати та 3% річних повинні бути нараховані на заборгованість по основному зобов'язанню в сумі 410782,28 грн.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури у відповіді на відзив з позицією відповідача не погоджується, оскільки ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що пайова участь зменшується на суму будівництва не всіх інженерних мереж, а лише тих, що прокладаються поза межами земельної ділянки забудовника. Відповідачем не подано будівництва інженерних мереж поза ділянкою відповідача, акту приймання-передачі таких мереж міській раді та доказів їх вартості. Звертає увагу, що рішенням Черкаської міської ради від 10.08.2017р. №2-2323 надано згоду на безоплатну передачу інженерних мереж в власність територіальної громади та додатковою угодою від 08.08.2017р. до договору від 12.05.2017р. №292 внесено зміни в частині зменшення пайової участі до 1115924,28грн. Тобто, виконавчим комітетом Черкаської міської ради вже зменшено пайову участь у зв'язку із будівництвом інженерних мереж поза земельною ділянкою забудовника. Крім того, між позивачем та відповідачем укладено ще договір №58 від 24.10.2017р. на пайову участь у розвитку інфраструктури міста під час будівництва В 12 багатоповерхового будинку по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси, тому неможливо з відзиву встановити до якого саме будинку будувались інженерні мережі поза межами земельної ділянки та яка саме пайова участь має бути зменшена.

Позивач виконавчий комітет Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився. У відповіді на відзив доводи відповідача заперечує з тих підстав, що згідно договору від 12.05.2017р. №292 передбачена пайова участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси під час будівництва об'єкта А. 12-ти поверхового 88-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торговельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261, тоді як до відзиву на позов відповідачем додатні технічні умови від 04.06.2015р. №52, від 31.07.2015р. №6, які не стосуються предмету договору №292 від 12.05.2017р. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано, що пайова участь зменшується на суму будівництва не всіх інженерних мереж, а лише тих, що прокладаються поза межами земельної ділянки забудовника. Відповідачем не подано доказів будівництва інженерних мереж поза ділянкою відповідача та доказів їх вартості. Крім того, у рішенні Черкаської міської ради від 10.08.2017р. №2-2323 не вказано про передачу інженерних мереж якої саме секції будинку №261 по вул. Гоголя, 261, воно також не містить посилань на ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, вказує, що 16.06.2017р. відповідач звертався до Черкаської міської ради із заявою про прийняття на баланс інженерних мереж та внесення змін до договору №292 в частині зменшення розміру пайової участі. Згідно умов додаткової угоди №1 від 08.08.2017р., яка укладена між сторонами, розмір пайової участі було зменшено до 1115924,28грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

12.05.2017р. між виконкомом Черкаської міської ради (далі - виконком) та Житлово-будівельним кооперативом „Резиденція Черкаси1 (далі - замовник) укладено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва обєкта А. 12-ти поверхового 88-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси, згідно п.1.1 якого предметом договору є пайова участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси.

У відповідності до п.1.2 договору пайова участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси складає 1133451,00грн.

Згідно п. 2.2.1 договору замовник зобовязався протягом одного місяця з дати укладення договору сплатити пайову участь у сумі 1133451,00грн. єдиним платежем до спеціального фонду міського бюджету.

Згідно з п. 3.2.1 у разі прострочення термінів сплати, визначених п.2.2.1 договору, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від нарахованої суми пайової участі за кожну добу прострочення, а відповідно до п.3.2.2 договору замовник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконкому згідно з ст.625 ЦК України зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому сплата штрафних санкцій не звільняє замовника від виконання своїх зобовязань за договором (п.3.2.3 договору).

Сторони погодили, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань і вважається виконаним при проведенні сторонами остаточних розрахунків, що підтверджується виданою департаментом фінансової політики Черкаської міської ради довідкою про виконання замовником взятих на себе договірних зобовязань. (п.6.3 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Додатком №1 до договору від 12.05.2017р. №292 сторонами оформлено та підписано Розрахунок пайової участі у розмірі 1133451,00грн.

08.08.2017р. між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (далі - виконком) та Житлово-будівельним кооперативом „Резиденція Черкаси1 (далі - замовник) підписано додаткову угоду №1 до договору пайової участі від 12.05.2017р. №292, згідно п. 1 якої вказано, що пайова участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси складає 1115924,28грн.

Крім того, у п. 2 додаткової угоди передбачено, що замовник зобовязується сплатити пайову участь до прийняття обєкта в експлуатацію, але не пізніше 6 місяців з дати укладення договору.

Додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін.

Додатком №1 до додаткової угоди сторони оформили розрахунок пайової участі, який становить 1115924,28грн.

Департамент економіки та розвитку виконавчого комітету міської ради направлено відповідачу листа від 06.02.2018р. про сплату заборгованості з пайової участі у розмірі 1015924,28грн., термін сплати якої минає 08.02.2018р.

Відповідачем зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації обєкта А. 12-ти поверхового 88-квартирного житлового будинку по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси.

Враховуючи лише часткову оплату заборгованості з пайової участі, а також неналежне виконання обовязку за договором з боку відповідача, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості з пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, а також 43684,74 грн. інфляційних витрат, 10103,58 грн. 3% річних, 95413,38 грн. пені, згідно поданого розрахунку.

Відповідачем до матеріалів справи додані ОСОБА_2 умови №52 від 04.06.2015р. КП «Черкасиводоканал» на приєднання до центральних мереж водопостачання та водовідведення обєкту «Будівництво обєктів: А 11-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку та вбудовано-прибудованими громадськими та торгівельно-культурними та офісними приміщеннями; Б. 9-ти поверхового 64-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями та В. 9-ти поверхового 64-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями, Г. підземний паркінг на 160 машино місць по вул. Гоголя, 261, м.Черкаси (будівництво А-Г), а також ОСОБА_2 умови від 31.07.2015р. №6 на відведення зливових вод мережами зливної каналізації з території обєкта будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси. Також додано рішення Черкаської міської ради від 10.08.2017р. №2-2323 про надання згоди щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси.

Також позивачем надано рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011р. №2-621 про пайову участь (внесок) замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси та додаток №1 до вказаного рішення Порядок залучення замовників до пайової участі.

Крім того, матеріали справи містять договір пайової участі №58 від 24.10.2017р. з додатком згідно якого розмір пайової участі становить 1180619,80грн.; договір пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси №30 від 19.07.2017р.з додатком у відповідності до якого розмір пайової участі складає 1182088,84грн.;

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 23.06.2011р. №2-621 затверджено Порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 вищевказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2017р. між виконкомом Черкаської міської ради та Житлово-будівельним кооперативом „Резиденція Черкаси 1 було укладено договір № 292 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва обєкта А. 12-ти поверхового 88-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси, умовами якого для відповідача визначено величину пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкас.

Згідно п. 1.2 договору, з урахуванням укладеної додаткової угоди до договору від 08.08.2017р. пайова участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси складає 1115924,28грн.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.2.1 договору, з урахуванням додаткової угоди від 08.08.2017р. передбачено обовязок відповідача протягом одного місяця з дати укладення договору сплатити пайову участь у сумі 1115924,28грн. єдиним платежем до спеціального фонду міського бюджету.

Суд встановив, що на виконання умов договору відповідач перерахував позивачу кошти пайової участі в розмірі 100 000,00 грн., що не заперечується прокурором та позивачем.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідач у визначений договором строк (до 12.11.2017р.) не виконав у повному обсязі зобов'язання щодо сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість у розмірі 1015924,28 грн.

Доводи відповідача щодо необхідності зменшення суми основного боргу на 605142,00грн. та можливість стягнення лише 410782,28грн. пайової участі, 17663,64грн. інфляційних втрат, 4085,31грн. 3% річних та 44702,12грн. пені судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або обєктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або обєкти передаються у комунальну власність. Отже, для застосування даної правової норми необхідною умовою є встановлення передбаченої технічними умовами необхідності будівництва обєктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво обєкта забудови.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом враховується, що належними та достовірними доказами не підтверджуються доводи відповідача про необхідність зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктур міста, оскільки не можуть бути прийняті до уваги подані відповідачем ОСОБА_2 умови №52 від 04.06.2015р. КП «Черкасиводоканал» на приєднання до центральних мереж водопостачання та водовідведення обєкту та ОСОБА_2 умови від 31.07.2015р. №6 на відведення зливових вод мережами зливної каналізації з території обєкта будівництва по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси, оскільки з їх змісту убачається, що вони не мають відношення до будівництва обєкту згідно умов договору №292 від 12.05.2017р., за яким стягується пайова участь, а саме - обєкту А. 12-ти поверхового 88-квартирного житлового будиноку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси.

Крім того, Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-2323 від 10.08.2017р., яким надано згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку № 261 по вул. Гоголя, однак, між позивачем та відповідачем було укладено ще інші договори на пайову участь під час будівництва житлових обєктів по вул. Гоголя, 261, а з рішення ради неможливо встановити, до якого саме будівництва відносяться інженерні мережі, що передаються у власність територіальної громади.

Також судом враховується, що факт передачі інженерних мереж у власність від відповідача до позивача повинен підтверджуватись актом-приймання-передачі, який відповідачем суду не подано, а вартість будівництва таких мереж підтверджується кошторисною документацією, яка в матеріалах справи відсутня. При цьому відповідачем також не доведено факт будівництва інженерних мереж саме поза межами земельної ділянки, що знаходиться під обєктом А. - 12-ти поверховим 88-квартирним житловим будинком по вул. Гоголя, 261, м. Черкаси.

Отже, подані відповідачем докази унеможливлюють встановлення обставин, передбачених ч.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно, у суду відсутні підстави для зменшення розміру пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури міста.

За таких обставин вважається доведеним факт невиконання відповідачем зобовязань за договором №292 від 12.05.2017р. щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 3.2.1 договору №292 від 12.05.2017р. визначили, що у разі прострочення термінів сплати, визначених п.2.2.1 договору, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від нарахованої суми пайової участі за кожну добу прострочення.

Згідно вказаних положень договору прокурор заявив до стягнення пеню в розмірі 95413,38 грн., яка нарахована за період з 13.11.2017р. по 15.03.2018р.

Суд, проаналізувавши розрахунок встановив, що прокурором правомірно заявлено до стягнення заявлена сума пені в розмірі 95413,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. п.3.2.2 договору замовник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконкому згідно з ст.625 ЦК України зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми .

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, а також положення договору прокурором заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 10103,58 грн. за період з 13.11.2017р. по 15.03.2018р., а також 43684,74грн. інфляційних збитків за період листопад 2017р. лютий 2018р.

Проаналізувавши розрахунок, суд встановив, що прокурором правомірно заявлено до стягнення 10103,58 грн. 3% річних та 43684,74грн. інфляційних збитків.

Таким чином, позовні вимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача шляхом їх стягнення на користь прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси до Житлово-будівельного кооперативу „Резиденція Черкаси1 м. Хмельницький про стягнення 1165125,98грн. задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Резиденція Черкаси1 м. Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код 39469177) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси (вул. Б.Вишневецького, 36, код 38031,28 грн. (один мільйон пятнадцять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 28 коп.) пайової участі у розвитку інженерно транспортної інфраструктури міста Черкаси, 43684,74 грн. (сорок три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 74 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 10103,58 грн. (десять тисяч сто три гривні 58 коп.) 3% річних, 95413,38 грн. (девяносто пять тисяч чотириста тринадцять гривень 38 коп.) пені.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Резиденція Черкаси1 м. Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код 39469177) на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси (вул. Б.Хмельницького, 60, код 02911119) 17476,88грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 88 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.06.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 Черкаській місцевій прокуратурі (18001, Черкаська обл., м. Черкаси вул. Богдана Хмельницького, 60)

3 виконавчий комітет Черкаської міської ради (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36)

4 Житлово-будівельного кооперативу „Резиденція Черкаси1 (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

Всім рек. з пов.