ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2018 Справа № 5006/41/34/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

за заявами: Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" вих. №№19/1223, 19/1224 від 07.05.2018,

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012, -

за позовом: Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Росія"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни

про: стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 3242,11 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2012 по справі №5006/41/34/2012 позов Державного підприємства „Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" до Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни, задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" заборгованість в розмірі 2981,03 гривень, пеню в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

28.09.2012 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

16.05.2018 від Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяви: вих. №19/1225 від 07.05.2018 про відновлення втраченого провадження по справі №5006/41/34/2012, вих. №19/1224 від 07.05.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012 та вих. №19/1223 від 07.05.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з переведенням судді Колесника Р.М. на посаду судді господарського суду Київської області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ "Прикінцеві положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №33/176.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 для розгляду заяв Державного підприємства "Селидіввугілля" визначено суддю Величко Н.В.

Листом господарського суду Донецької області від 17.05.2018 повідомлено про відкладення вирішення питання з розгляду заяв Державного підприємства "Селидіввугілля" №19/1224 від 07.05.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012 та №19/1223 від 07.05.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до відновлення матеріалів справи в обсязі, необхідному для розгляду відповідних заяв стягувача.

Ухвалою суду від 11.06.2018 заяву вих. №19/1225 від 07.05.2018 Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" про відновлення втраченого провадження по справі №5006/41/34/2012, задоволено частково.

Відновлено втрачене судове провадження по справі №5006/41/34/2012 за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Росія" до Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 3242,11 грн., на підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, в частині, достатній для розгляду заяв Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" вих. №19/1224 від 07.05.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012 та вих. №19/1223 від 07.05.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 15.06.2018 призначено заяви вих. №№19/1223, 19/1224 від 07.05.2018 до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2018; явка представників сторін не вимагалась.

18.06.2018 від Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" до канцелярії суду надійшло клопотання № 19/1445 від 04.06.2018 про долучення до матеріалів справи документів стосовно перейменування Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» Державного підприємства "Селидіввугілля" на Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська», у тому числі: наказ ДП «Селидіввугілля» від 23.05.2017 № 105 «Про перейменування відокремленого підрозділу «Шахта «РОСІЯ», наказ № 537 від 26.05.2017, розпорядження від 18.07.2017 № 08/1386, наказ № 717 від 18.07.2017, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно заявника, Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля». Клопотання розглянуто судом, вище перелічені документи долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Селидіввугілля» видано наказ від 23.05.2017 № 105 про перейменування відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» на відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та затверджено нову редакцію Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Наказом № 537 від 26.05.2017 створено комісію по перейменуванню відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» на Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» та затверджено склад такої комісії.

Відповідно до розпорядження Державного підприємства «Селидіввугілля» від 18.07.2017 № 08/1386 та наказу Державного підприємства «Селидіввугілля» від 18.07.2017 № 717 відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» вирішено вважати перейменованим з 18 липня 2017 у відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та провести відповідні зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» (надалі - підрозділ) створено згідно з наказом підприємства від 06.06.2005 № 1 та перейменовано згідно з наказом підприємства від 23.05.2017 № 105 «Про перейменування відокремленого підрозділу «Шахта «Росія». Підприємство належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Підрозділ є цілісним майновим комплексом, здійснює діяльність, яка не суперечить чинному законодавству, Статуту Підприємства, меті та предмету діяльності, які встановлені цим Положенням. Підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах цього Положення та Статуту Підприємства. Посадові особи підрозділу мають право в межах повноважень, визначених цим Положенням, та на підставі довіреності Підприємства і від імені Підприємства укладати господарські та інші договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у судах.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 33621594, місцезнаходження: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 38А, офіс 1, правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, головне підприємство - Державне підприємство «Селидіввугілля», ідентифікаційний код юридичної особи 33426253.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» Державного підприємства "Селидіввугілля" перейменовано у Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Розглянувши заяви Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012, а також додані до них документи, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З матеріалів справи вбачається, що стягувач за заявою від 31.10.2012 № 19/3905 пред'явив до відділу ДВС м. Новогродівка до примусового виконання наказ від 28.09.2012 року по справі №500/41/34/2012, виданий господарським судом Донецької області.

Постановою відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції від 09.11.2012 (ВП №35547432) було відкрито виконавче провадження з виконання рішення № 5006/41/34/2012 виданого 10.09.2012 господарського суду Донецької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" заборгованості в розмірі 2981,03 гривень, пені в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Матеріали справи свідчать, що стягувач звертався до органу державної виконавчої служби з запитами про хід виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2012 по справі № 5006/41/34/2012, у тому числі з заявою від 20.03.2013 № 19/1208 та скаргою від 26.04.2013 № 01-19/2704

Листом відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції повідомив стягувача, що було розглянуто скаргу від 26.04.2013 і встановлено, що проводяться виконавчі дії, а також, що 29.05.2013 до Новогродівського міського суду було направлено подання в порядку статті 375 ЦПК України - вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Постановою відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції від 21.06.2013 (ВП №35547432) зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 , ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення № 5006/41/34/2012 виданого 10.09.2012 господарського суду Донецької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" заборгованість в розмірі 2981,03 гривень, пеню в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Також, стягувач звертався до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції із заявою № 19/268 від 28.01.2014 та зі скаргою від 12.03.2014 № 01-19/2704, в яких просив повідомити про стан виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2012 по справі № 5006/41/34/2012.

Листом, адресованим стягувачу, відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції за наслідками розгляду скарги від 12.03.2014 повідомив, що державним виконавцем здійснюються направлення запитів до відділу Селидівського МВ УМВС стосовно проведення дій на виконання ухвали Новогродівського міського суду від 11.06.2013 та відповідні відповіді ще не надходили.

27.05.2014 стягувач звертався до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції із скаргою № 01-19/1606 та просив повідомити про стан виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2012 по справі № 5006/41/34/2012.

Постановою від 16.06.2014 відділом державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції було проведено перевірку законності виконавчого провадження (ЗВП №35547432) у зв'язку з розглядом скарги на дії державного виконавця від стягувача в порядку ст. 82 Закону Укаїни «Про виконавче провадження» ДП «Селидівугілля» ВП «Шахта «Росія» та постановлено визнати дії головного державного виконавця Манойло О.В. правомірними та в подальшому дотримуватися вимог чинного законодавства.

26.10.2016 стягувач звертався до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції з запитом № 19/2394, згідно з яким останній просив надати інформацію про вжиті заходи щодо стягнення заборгованості з Котрікадзе Олени Володимирівни на користь ДП «Селидіввугілля».

06.12.2017 стягувач повторно звернувся до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з клопотанням № 19/3300 про надання інформації про хід виконавчого провадження ВП №35547432.

Листом від 07.12.2017 №3958 Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив стягувача про те, що 09.11.2012 на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону на момент вчинення виконавчих дій №606 від 21.04.1999) виконавче провадження було відкрито, копії направлені сторонам та суду. В ході проведення виконавчих дій джерел доходів та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, у боржниці не виявлено. 17.10.2014 на підставі п. 2, 5 ч. 1 статті 47 Закону України «про виконавче провадження» (редакція Закону на момент вчинення виконавчих дій №606 від 21.04.1999) - виконавчий документ було повернуто стягувачу та було надано строк для повторного пред'явлення в строк до 17.10.2015. Станом на теперішній час згідно даних АСВП виконавчий документ на виконання вдруге не пред'являвся.

29.12.2017 стягувач звернувся до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з клопотанням №19/3506 про надання інформації та підтверджуючих документів стосовно направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Листом від 15.01.2018 №268 Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив, що наказ по справі № 5006/41/34/2012 про стягнення Котрікадзе Олени Володимирівни на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" заборгованість в розмірі 2981,03 гривень, пеню в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень, разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу та відповіддю на запит, було направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією, копія виконавчого документа відсутня в матеріалах виконавчого провадження. В додаток до цього листа надано копію рішення господарського суду, копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, копія листа з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, що діяла до 05.01.2017, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

В силу частини 2 вищезазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження» cтягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Отже, стягувач, який подав до відповідного органу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження мав як заінтересована особа у виконанні судового рішення ухваленого на її користь цікавитись виконавчим провадженням та отримувати від державного виконавця інформацію про проведення виконавчих дій у відкритому за її заявою виконавчому провадженні.

Матеріали справи свідсать, що стягувач користувався своїм правом та звертався до державного виконавця для отримання інформації про хід виконання судового наказу.

З листа від 07.12.2017 №3958 вбачається, що Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив стягувача про те, що в ході проведення виконавчих джерел доходів та іншого майна на яке можливо звернути стягнення у боржниці не виявлено, а також про те, що 17.10.2014 на підставі п. 2, 5 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону на момент вчинення виконавчих дій №606 від 21.04.1999) виконавчий документ було повернуто стягувачу з визначенням строку для повторного пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 5006/42/34/2012 до примусового виконання до 17.10.2015.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Частиною 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю. Надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону. За письмовою заявою учасника виконавчого провадження інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження можуть надсилатися йому каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, смс-повідомленням. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується Новогродівським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області, що наказ господарського суду Донецької області від 28.09.2012 № 5006/41/34/2012 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено простою кореспонденцією, копія виконавчого документа відсутня в матеріалах виконавчого провадження.

З урахуванням того, що супровідний лист разом з наказом господарського суду Донецької області від 28.09.2012 № 5006/41/34/2012 та з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу органами державної виконавчої служби направлено простою кореспонденцією, така обставина виключає можливість відстеження поштового відправлення та відповідно вручення такого поштового відправлення стягувачу.

За поясненнями заявника, виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу до Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» не надходили.

Вказане свідчить про те, що виконавчий документ є втраченим з вини саме органу державної виконавчої служби, у зв'язку з недотриманням останнім встановленого чинним законодавством про виконавче провадження порядку направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання - 17.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми чинного законодавства у їх сукупності, суд вважає, що стягувачем доведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, тому заява Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Котляревська" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки причиною пропуску стягувачем відповідного строку стало недотриманням державним виконавцем встановленого чинним законодавством про виконавче провадження порядку направлення документів виконавчого провадження сторонам, що потягло за собою втрату виконавчого документа.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні і сторонами не надано документального підтвердження виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2012 по справі №5006/41/34/2012, на примусове виконання якого 28.09.2012 видано відповідний наказ, тому заява стягувача про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 77, 80, 86, 329, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви за вих. №№19/1223, 19/1224 від 07.05.2018 Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/41/34/2012, задовольнити.

Видати Державному підприємству "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» дублікат наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2012 по справі №5006/41/34/2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни (85483, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" (854000 Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" (85483, Донецька область, м. Новогродівка, , р/р 5012 в територіально-відокремленому без балансовому відділенні №10004/092 філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106) заборгованість в розмірі 2981,03 гривень, пеню в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Поновити Державному підприємству "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.09.2012 по справі №5006/41/34/2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котрікадзе Олени Володимирівни (85483, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Селидіввугілля" (854000 Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія" (85483, Донецька область, м. Новогродівка, , р/р 5012 в територіально-відокремленому без балансовому відділенні №10004/092 філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106) заборгованість в розмірі 2981,03 гривень, пеню в розмірі 202,04 гривень, 3% річних в розмірі 39,74 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2,70 гривень, судовий збір в сумі 1609,50 гривень.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.06.2018.

Суддя Н.В. Величко