ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. № 912/3594/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" № 758/03 від 30.05.2018 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 912/3594/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кропивницький

про стягнення 251 685,31 грн

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 1396 від 27.12.17;

від заявника (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 18 від 18.05.18

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 27.11.2017 про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенергетик" заборгованості за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у лютому - березні 2017 на суму 373 816,61 грн, пені в сумі 156 714,28 грн, 3% річних - 18 110,56 грн, інфляційних втрат в сумі - 63 696,72 грн, всього 612 338,17 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 78 357,14 грн пені, 18 110,56 грн 3% річних, 76 860,47 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 3 775,28 грн.

12.03.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою від 15.05.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 у справі №912/3594/17 залишив без змін.

30.05.2018 на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства "Теплоенергетик" № 758/03 від 30.05.2018 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 912/3594/17.

Відповідно до прохальної частини вказаної заяви КП "Теплоенергетик" просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 912/3594/17 в загальній сумі 177 103,45 грн згідно графіку з липня 2018 по червень 2018 включно.

Ухвалою від 31.05.2018 заяву №758/03 від 30.05.2018 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 912/3594/17 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2018 об 11:00 год., зобов'язано учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду докази, необхідні для розгляду даної заяви.

06.06.2018 Комунальне підприємство "Теплоенергетик" подало заяву про уточнення вимог заяви про розстрочку виконання рішення від 05.02.2018 №773/03 від 06.06.2018, відповідно до якої просить задовольнити заяву та розстрочити суму боргу КП "Теплоенергетик" згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018, строком на 1 (один рік) за наступним графіком: червень 2018 року - 5000,00 грн, липень 2018 року - 5000,00 грн, серпень 2018 року - 5000,00 грн, вересень 2018 року - 5000,00 грн, жовтень 2018 року - 5000,00 грн, листопад 2018 року - 21729,06 грн, грудень 2018 року - 21729,06 грн, січень 2019 року - 21729,06 грн, лютий 2019 року - 21729,06 грн, березень 2019 року - 21729,06 грн, квітень 2019 року - 21729,06 грн, до 15 травня 2019 року - 21729,09 грн.

11.06.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" подало до господарського суду заперечення проти заяви про розстрочку виконання рішення, відповідно до яких не погоджується із доводами боржника, викладеними у заяві від 30.05.2018 про розтроречння виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню, за умов відсутності правових підстав. В обґрунтування заперечень, стягувач посилається на статті 124, 129 Констутиції України, статтю 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод .

Крім того, стягувач зазначає, що з моменту ухвалення 05.02.2018 року рішення Господарського суду Кіровоградської області, а також з моменту видачі наказу від 12.03.2018 у справі №912/3594/17, КП "Теплоенергетик" добровільно судове рішення, яке є обов'язковим, не виконується і по теперішній час. Посилання боржника на скрутне фінансове становище, складні фінансові взаємовідносини з контрагентами та законодавчі особливості проведення розподілу коштів, як на підставу що робить неможливим виконання рішення суду, вважає необґрунтованим, посилаючись на статтю 42 Господарського кодексу України.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню суб'єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом, надійного та безпечного функціонування Єдиної газотранспортної системи України, а також забезпечення транзиту газу за міжнародними угодами.

В рамках міжнародних угод, укладених між АТ "Укртрансгаз" та іноземними банками, з метою модернізації газотранспортної системи України та впровадження сучасних технологій, стягувачем були залучені для цього необхідні кредитні ресурси.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що подальше невиконання боржником рішення по справі №912/3594/17 в розмірі 177103,45 грн може призвести до таких негативних наслідків, як: вилучення грошових коштів з господарського обігу стягувача, виникнення дефіциту оборотних активів, зниження ділової репутації Товариства, неможливості здійснення своєчасних розрахунків за поточними господарськими операціями, суттєве погіршення фінансово-економічного положення АТ "Укратрансгаз".

Поряд з тим, стягувач звертає увагу суду, що при наданні розстрочки виконання судового рішення строком на один рік, стягувач не матиме можливості користуватися своїми грошовими коштами без отримання будь-якої компенсації, оскільки невиконання грошового зобов'язання за наявності судового рішення про задоволення вимог позивача з розстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за період такого розстрочення та останній понесе збитки від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в економіці країни.

За твердженням стягувача, задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду від 05.02.2018 у справі №912/3594/17 порушить принцип співмірності і пропорційності, слугуватиме порушенню балансу інтересів сторін.

В засіданні суду 11.06.2018 боржник підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду від 05.02.2018 та просив її задовольнити. Стягувач проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" № 758/03 від 30.05.2018 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 912/3594/17, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, господарський суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню в силу наступного.

Подану до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду боржник обґрунтовує такими обставинами.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" є підприємством стратегічного значення, від безперебійного та сталого функціонування якого залежить надання послуг централізованого теплопостачання значній частині міста Кропивницького та селища Нового, в тому числі: пологовим будинкам, лікарням, дитячим садкам, школам, державним, адміністративним органам, підприємствам усіх форм власності, громадянам тощо.

У зв'язку з невідповідністю та економічною необґрунтованістю встановлених тарифів на теплову енергію для населення та систематичними затримками відшкодування різниці в тарифах з бюджету (станом на 01.05.2018 року заборгованість в різниці тарифах для населення складає 107652,8 тис. грн.), КП "Теплоенергетик" перебуває у нестабільному тяжкому фінансовому становищі. За 4 місяці 2018 року збитки по результатам господарської діяльності склали 25408,9 тис. грн.

Крім того, 18.06.2014 року постановою Кабінету Міністрів України №217 був затверджений ОСОБА_3 розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (надалі - ОСОБА_3).

ОСОБА_3 врегульовано питання щодо відкриття поточних рахунків теплогенеруючими організаціями із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за комунальні послуги та визначено механізм розподілу цих коштів для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

На виконання вимог ст.19-1 Закону України "Про теплопостачання" та постанови КМУ від 18.06.2014 року №217 КП "Теплоенергетик" були відкриті спеціальні рахунки в АТ "Ощадбанк" для зарахування коштів, які надходять від споживачів теплової енергії.

Крім того, з жовтня 2015 року згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2015 року №670, грошові кошти, що надходять на рахунок із спеціальним режимом використання КП "Теплоенергетик" від ДП "Енергоринок", якому підприємство реалізує вироблену електричну енергію, також автоматично перераховуються на користь НАК "Нафтогаз України" згідно з алгоритмом розподілу коштів, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірі вартості спожитого природного газу для виробництва електричної енергії з урахуванням заборгованості попередніх періодів.

Враховуючи наведені зміни у законодавстві щодо порядку розрахунків за спожитий природний газ, КП "Теплоенергетик" ніяким чином не може вплинути на порядок розподілу коштів, які надходять на спецрахунки та змінити його.

Грошових коштів, що надходять після розподілу на поточний рахунок підприємства не вистачає навіть на повне погашення першочергових обов'язкових платежів.

Залишок на поточному рахунку у банку станом на 30.05.2018 року складає 148,7 тис. грн., за умов наявної кредиторської заборгованості на ту саму дату - 299054,8 тис. грн. Разом із цим на рахунках у банку-банкруту АТ "Банк "Фінанси та кредит" заблоковано 22496,4 грн. коштів, що належить підприємству КП "Теплоенергетик". Оскільки зазначений банк перебуває у стані ліквідації, така заборгованість може бути погашеною лише у порядку черговості згідно з вимогами чинного законодавства. Крім того, 161,9 тис. грн. заблоковано на арештованих рахунках у АТ "УкрСіббанк", КРВЦ ВАТ "Мегабанк" та ПАТ "Ексімбанк".

Станом на 30.05.2018 дебіторська заборгованість за послуги теплопостачання склала: бюджетних організацій 3286,2 тис. грн; населення 15090,7 тис. грн; інших споживачів 762,7 тис грн, пільги та субсидії 4105,6 тис. грн, за електроенергію ДП "Енергоринок" 17456,6 тис. грн.

Вищезазначене, на думку відповідача свідчить про неможливість погашення суми боргу визначеної рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 по даній справі одноразово.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3, 4 ст. 331 ГПК України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

З підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на складне фінансове становище підприємства, в якості доказу заявником надано Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2018 р.

Так, фінансовий стан підприємства це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.

Основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Частина 2 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV визначає, що фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал (абз.2 п.З Загальних положень Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку І "Загальні вимоги до фінансової звітності", далі - Положення).

Метою складання Балансу є надання користувачам повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан підприємства на звітну дату для прийняття ефективних економічних рішень. Тобто, для оцінки фінансового стану підприємства необхідна інформація, яку можна отримати з балансу.

Звіт про фінансові результати - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід (абз.13 п. 3 Загальних положень Положення).

Звіт про рух грошових коштів - звіт, який відображає надходження і вибуття грошових коштів протягом звітного періоду в результаті операційної, інвестиційної та фінансової діяльності (абз.12 п. 3 Загальних положень Положення).

Отже, належними доказами існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про рух грошових коштів та ін.), достовірність яких підтверджена належними засобами.

Відповідно до ст.ст. 42, 44 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Тобто, отримання боржниками доходів від підприємницької діяльності не в тому обсязі, в якому було заздалегідь заплановано, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Одночасно суд враховує, що надання розстрочення боржнику у виконанні ним рішення до 15 травня 2019 року порушить принцип збалансованості інтересів сторін. При цьому, наявність інфляційних процесів у економіці держави, негативно вплине і на стягувача. Суд враховує, що інфляційні процеси зачіпають передусім майнові інтереси кредитора, так як належні до стягнення на його користь грошові кошти в національній валюті за період розстрочення істотно знецінюються, і як наслідок, призводять до погіршення фінансового стану кредитора.

Сам по собі незадовільний фінансовий стан боржника, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду, оскільки їх наявність (відсутність) прямо залежить від власної діяльності суб'єкта господарювання (відповідача).

Боржником не повідомлено суд про жодні вчинені ним заходи на виконання рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 набрало законної сили 15.05.2018. З дня набрання рішенням законної сили боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на його виконання.

Заявником також не подано письмових пояснень причин неможливості виконання рішення суду з урахуванням законодавчо визначеного порядку примусового виконання, зокрема, через реалізацію майна, з урахуванням наявності як необоротних так і оборотних активів у підприємства.

Разом з тим, згідно платіжного доручення № 122 від 19.12.2017 відповідачем з власних коштів сплачено позивачу 955 000,00 грн, що також підтверджено представником боржника у засіданні суду, та, що свідчить про наявність у Комунального підприємства "Теплоенергетик" власних коштів.

Боржник також не надав доказів гарантованості виконання рішення суду у майбутньому.

Суд зазначає, що заявник, в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Окрім того, у рішенні від 05.02.2018 у даній справі господарський суд зменшив розмір пені на 50% та стягнув з відповідача 78 357,14 грн пені, а не 156 714,28 грн як просив позивач.

Отже, підстави для задоволення заяви боржника та розстрочення виконання рішення суду, враховуючи вищезазначене, а також те, що сума боргу Комунального підприємства "Теплоенергетик" перед Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" у розмірі 177103,45 грн є не дуже значною, відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенергетик" № 758/03 від 30.05.2018 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 912/3594/17.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарського процесуального кодексу України порядку.

3. Примірники ухвали Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" за адресою: 18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.