overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2018р.                      Справа № 905/2728/17

за заявою: Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури №66-7670вих-18 від 06.06.18р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі:

за позовом: Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача-1: Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача-2: Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область

про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку та зобов’язання повернути земельну ділянку

Суддя М.О. Лейба

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.18р. позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область до відповідача 1: Добропільської міської ради Донецької області, м.Добропілля, Донецька область, до відповідача 2: Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область про визнання незаконним рішення, визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, задоволені у повному обсязі.

05.04.18р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

19.06.18р. від Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до господарського суду Донецької області надійшла заява №66-7670вих-18 від 06.06.18р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 14.03.18р. у справі №905/2728/17 щодо стягнення судових витрат в розмірі 3251,01грн, а саме з Виконавчого комітету Добропільської міської ради (код ОКПО 04052904), як з виконавчого і розпорядницького органу місцевого самоврядування, який є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, а також установою, рахунки якої відкриті в органах Казначейства, а саме в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області.

Згідно зі ст.331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяв в судовому засіданні на 26.06.18р. об 11:25, каб. (зал судових засідань) №309.

Повідомити сторін (позивача, відповідача) про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 20.06.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2631/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Дилер", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове Товариство"Домінанта", м. Київ

про відшкодування матеріальної шкоди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Дилер", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове Товариство"Домінанта", м. Київ про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ "Інвест-Дилер" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити ТОВ "Інвест-Дилер", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2018                     Справа № 905/986/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства “Прозорро” до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” про стягнення заборгованості за договором № 27-7/12/97 у розмірі 7895 грн.43 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Прозорро” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” про стягнення заборгованості за договором № 27-7/12/97 у розмірі 7895 грн.43 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/986/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 19.06.2018 року.

19.06.2018 року в судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі п.4 ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2018 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 02.07.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суд звертає увагу, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2326/18

за позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТГРУП", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметом спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Кам'янське звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТГРУП", м. Кам'янське про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що скликання спірних загальних зборів учасників товариства проведено з порушення встановленої законодавством процедури, оскільки позивача не було належним чином та у встановлений строк повідомлено про час та місце проведення зборів, їх порядок денний, у зв'язку з чим позивач не зміг своєчасно ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, можливо внести свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, чим порушені його корпоративні права.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.07.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2326/18 від 01.06.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2018р.                      Справа № 905/2364/17

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватної установи “Санаторій “Металург”, м. Маріуполь

про виправлення помилки в наказі

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2017 позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради задоволено:

- зобов’язано Приватну установу “Санаторій “Металург” (87525, Донецька область,м. Маріуполь, бул. Приморський, 17, код ЄДРЮФОП 25096509) протягом 3-х днів з дня набуття судовим рішенням законної сили повернути Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРЮФОП 33852448) за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 4,1758 га, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, 17: з кадастровими номерами :02:009:0401 площею 2,1022 га, :02:009:0402 площею 1,1787 га, :02:009:0403 площею 0,5623 га, :02:009:0404 площею 0,3326 га. Стягувач - Маріупольська міська рада (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРЮФОП 852448).

- стягнуто з Приватної установи “Санаторій “Металург” (87525, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Приморський, 17, код ЄДРЮФОП 25096509):

· на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) 1600,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

· у дохід Державного бюджету України 238 400,00грн. судового збору. Стягувач - Державна судова адміністрація України.

На виконання рішення 23.11.2017р. і 07.02.2018р. видано відповідні накази.

15.06.2018 на адресу господарського суду від Маріупольської міської ради надійшла заява №2953/2018 від 11.06.2018 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому господарським судом Донецької області від 07.02.2018р. по справі №905/2364/17.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 25.06.2018р. об 11:10год.

(кім.№ 323).

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2018р. Справа № 905/830/18

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ (), м.Краматорськ, Донецька область

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/830/18 за заявою боржника - ПП ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ, м.Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа призначена до розгляду на 31.05.18р.

Постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. ПП ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

31.05.18р. за номером 51785 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ПП ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

08.06.18р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», м.Київ з грошовими вимогами на суму 156476112,54грн. №05/69 від 05.06.18р., з додатками з а переліком.

Згідно з ч. 3ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву ПАТ «КБ «Союз», м.Київ №05/69 від 05.06.18р. призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПАТ «КБ «Союз», м.Київ №05/69 від 05.06.18р. до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2018 року об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Ліквідатору направити на адресу кредитора відзив на його заяву, копію відзиву та докази його відправлення направити до суду.

Кредитору за наявності заперечень ліквідатора щодо заявлених вимог надати суду відповідь на відзив ліквідатора.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2647/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до "Житлово - будівельного кооперативу"Рассвет-14", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до "Житлово - будівельного кооперативу"Рассвет-14", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №564 купівлі- продажу теплової енергії від 08.10.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

В порушення приписів п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить:

- повного найменування (для юридичних осіб) відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. АТ "Криворізька теплоцентраль"протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) відповідача;

3. Роз'яснити АТ "Криворізька теплоцентраль", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.06.2018 Справа № 905/184/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Тарапати С.С.,
про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/184/18 за позовом ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010 р.
05.06.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 міської ради про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/184/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Красноармійському міськрайоному суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р., в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.06.2018р. о 15:30 год.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.06.2018 року о 15 год. 30 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради м. Покровськ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/184/18.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2018р. Справа № 905/828/18

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕЛІР ІНВЕСТ (), м.Краматорськ, Донецька область

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/828/18 за заявою боржника - ТОВ ДЕЛІР ІНВЕСТ м.Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа призначена до розгляду на 31.05.18р.

Постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. ТОВ ДЕЛІР ІНВЕСТ м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

31.05.18р. за номером 51784 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ ДЕЛІР ІНВЕСТ м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

08.06.18р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», м.Київ з грошовими вимогами на суму 155779804,22грн. №05/68 від 05.06.18р., з додатками за переліком.

Згідно з ч. 3ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву ПАТ «КБ «Союз», м.Київ №05/68 від 05.06.18р. призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПАТ «КБ «Союз», м.Київ №05/68 від 05.06.18р. до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 року о 12:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Ліквідатору направити на адресу кредитора відзив на його заяву, копію відзиву та докази його відправлення направити до суду.

Кредитору за наявності заперечень ліквідатора щодо заявлених вимог надати суду відповідь на відзив ліквідатора.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата