ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р.Справа № 916/2972/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

про стягнення 97870,79 грн.;

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 05.04.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справі №916/2972/17.

Відповідно до протоколу автоматичний розподіл справи №916/2972/17 визначено склад суду, а саме суддю господарського суду Одеської області Оборотову О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. суддею Оборотовою позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/695/18 за правилами загального позовного провадження.

12.03.2018р. до господарського суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т", надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі економічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступне питання:

Який розмір заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" за договором поставки №572/10 від 01.12.2011 станом на 04.12.2017р.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5,9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом розгляду справи є стягнення грошових коштів за виконання робіт згідно договору. Розмір заборгованості визначається простим додаванням, розмір штафних санцій здійснюється за простою формулою а тому в даному випадку суд не вбачає підстав для проведення судової експертизи.

Крім цього, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач не наводить будь-яких контррозрахунків а тому заявлене клопотання взагалі є безпідставним.

Призначення судової експертизи без належних на те правових підстав є затягуванням судового процесу.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Зупинення провадження у справі під час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору за відсутності висновків про факти, що входять до предмету доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань. І в такому випадку зупинення провадження у справі не призводить до затягування розгляду спору і не порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. та ст.228 ГПК України (в чинній редакції).

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т", про призначення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 234, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т", від 12.03.2018 про призначення судової експертизи відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 15.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова