ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

21.06.2018 м. ХарківСправа № 922/3821/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 17765) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3821/17

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Дрімлайт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3821/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" про розірвання договору № 144 від 03 грудня 2007 року, укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Иивест", а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" 3 652 318,59 грн., що є еквівалентом 136 025,00 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Рішенням суду від 06.02.2018 позовні вимоги було задоволено повністю, розірвано Договір № 144 від 03 грудня 2007 року, укладений між Товариством обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Инвест"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" грошові кошти в сумі 3 877 182,92 грн., що еквівалентно 136 025,00 доларів США, судовий збір в сумі 59 757,74 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 по справі № 922/3821/17 залишено без змін.

29 травня 2018 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області видано відповідний наказ та направлено його на адресу стягувача.

19 червня 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018, в якій заявник просить:

- на період розгляду зазначеної скарги зупинити стягнення на підставі наказу № 922/3821/17 від 29.05.2018;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 ВП № 56526927;

- зняти арешт з майна боржника, який застосовано на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 ВП № 56526927.

Оглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При огляді скарги та долучених до неї документів суд виявив, що скаржником не долучено належних доказів надіслання учасникам справи та суб'єкту, дії якого оскаржуються копій скарги з додатками з описом вкладення до цінного листа про направлення на адресу суду копії скарги із доданими до неї документами.

Суд інформує скаржника про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи, а саме стягувачу та субєкту, дії якого оскаржуються, копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 114, 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" слід усунути встановлені при поданні скарги недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме: надати суду належні докази направлення на адресу учасників справи та Відділу ДВС копій скарги та долучених до неї матеріалів, а саме оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

3. Роз'яснити, що якщо скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 21.06.2018.

Суддя ОСОБА_1