overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018                     Справа № 905/540/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, )

до відповідача: Донецького казенного заводу хімічних виробів (83077, Донецька область, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, )

про стягнення 230 865, 52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення:

1) суми боргу за активну електроенергію у розмірі 87 577,87 грн. – задовольнити;

2) суми боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 60 397,12 грн. – задовольнити;

3) 3% річних нарахованих у період з 23.09.2014р. по 31.10.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії у розмірі 7 786,55 грн. – задовольнити;

4) інфляційні втрати, нараховані з 01.10.2014р. по 31.10.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії в розмірі 75 103,98 грн. – задовольнити.

Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів області на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” борг за активну електроенергію у розмірі 87 577,87 грн., борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 60 397,12 грн., 3% річних у розмірі 7 786,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 75 103,98 грн. та 3 462,98 грн. судових витрат.

У судовому засіданні 12.06.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, ).

Відповідач - Донецький казенний завод хімічних виробів (83077, Донецька область, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.06.2018р. Справа № 905/1170/18

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломтрейд», м. Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Кисловського Віталія Сергійовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломтрейд», м. Маріуполь ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.07.18 року об 14:15год., кабінет №320 .

Заявнику (боржнику) до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо заборгованості з єдиного соціального внеску перед бюджетом по довідці Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 04.06.2018р.;

- письмові пояснення щодо надання до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та Фондів соціального страхування документів підприємства для проведення відповідних перевірок, тощо.

Зобов'язати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1820/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017.

22.06.2018 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд:

- забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 904/1820/18 за участю представника позивача у цьому засіданні, яке призначене на 03.07.2018 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за організацію і проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 03 липня 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Черкаської області буде зайнятий з 08:00 год. до 15:30год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.07.2018 о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у Господарському суді Черкаської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2018

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/4850/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 16.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.03.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа № 905/2447/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2447/17 від 28.02.2018р., що набрало законної сили 02.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. ДніпроСправа № 910/5193/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 82007грн.51коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКАУДИТСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" грошових коштів у розмірі 82007грн.51коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг з формування думки та складання звіту щодо фінансової звітності №А-ПВ/20.10.17 від 20.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.07.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 11.07.2018р. о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 20.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 25.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2834/18
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (м. Дніпро)

до приватного підприємства "Вател" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось з позовом до приватного підприємства "Вател"про:

- вилучення з користування відповідача кавомолки MDX (AMX 6022) 220 MON Black AA 15160-12 та каво-машини Appia Compact Volemetric з Економайзером гор. води 226460;

- стягнення штрафу за порушення договірних зобов'язань у розмірі 88824,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позички № 1/200217 від 20.02.2017 в частині своєчасного повернення товарно-матеріальних цінностей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, позивач вказує на необхідність вилучення з користування відповідача кавомолки MDX (AMX 6022) 220 MON Black AA 15160-12 та каво-машини Appia Compact Volemetric з Економайзером гор. води 226460, стягнення штрафу за порушення договірних зобов'язань у розмірі 88824,78грн.

Вимога щодо повернення майна є немайновою і розмір судового збору щодо такої вимоги складає 1762грн.

Вимога щодо стягнення штрафу в розмірі 88824,78грн є майновою і належний до сплати судовий збір складає 1762грн.

Згідно платіжного доручення №222472 від 14.06.2018 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2664,74 грн., у той час як належною сумою до сплати є 3524грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України);

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2811/18
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами та додаткових зборів у сумі 3 866,71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 80,30 грн. - плати за користування вагонами, 2 323,50 грн. - збору за маневрову роботу локомотива, 140,30 грн. - збору за телеграфні повідомлення, 199,10 грн. - збору за зважування вантажу, 392,91 грн. - витрат за роботу МЧ по усуненню комерційної несправності, 730,60 грн. - збору за зберігання вантажу, всього 3 866,71 грн.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 12.07.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 Справа № 905/704/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосервіс» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за договором підряду № 31-ДОЄ-ДГЄС від 02.11.2016р. у розмірі 201084 грн. 80 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції) - Патюк С.О. (за довіреністю);

від відповідача - Ластіна Ю.С. (за довіреністю);

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосервіс» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за договором підряду № 31-ДОЄ-ДГЄС від 02.11.2016р. у розмірі 201084 грн. 80 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосервіс» (83058, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Лівобережна, будинок 35, ) заборгованість в загальному розмірі 201084 (двісті одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 80 коп.,з яких:

- неустойка в розмірі 10112 (десять тисяч сто дванадцять) грн. 07 коп.,

- 3% річних у розмірі 4919 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 55 коп.

- інфляційні втрати в сумі 20646 (двадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 35 коп.

- основний борг у розмірі 165406 (сто шістдесят п'ять тисяч чотириста шість) грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосервіс» (83058, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Лівобережна, будинок 35, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн. 27 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 17536 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26 червня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.2018р. Справа № 905/559/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/559/17 від 20.03.2018р., що набрало законної сили 05.06.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                             Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя                                                                                Попов Олександр Вікторович
Суддя                                                                                Тарапата Світлана Степанівна
Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя О.В. Попов
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 Справа № 905/586/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення суми заборгованості з оплати вартості виконаних робіт у розмірі 85950 грн. 25 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Шабала О.С. (за довіреністю)

від відповідача - не з'явились;

Керуючись статтями 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (61001, м.Харків, вул.. Військова, 37, поверх, 5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.. Красноармійська, 1А, ) про стягнення суми заборгованості з оплати вартості виконаних робіт у розмірі 85950 грн. 25 коп. - відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. залишити за Приватним акціонерним товариством "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" ().

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 21 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26 червня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов