ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2226/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", 52471, Дніпропетровська область, Солонянський район, сел. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, 1; 9

до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Задернюка, 3;

відп

про визнання недійсним ОСОБА_1 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник дов.від 23.03.2018 №б/н

від відповідача-1: ОСОБА_1-представник дов від.20.06.2018р. №б/н

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник дов. від 20.06.2018р №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-2: Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним ОСОБА_1 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2007 року Комісією з питань передачі об'єктів у комунальну власність на підставі Розпорядження Голови Районної державної адміністрації №115-р-07 від 26.02.2007 року у ході обстеження внутрішньогосподарської меліоративної мережі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" складено ОСОБА_1 приймання - передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району. Відповідно до вказаного ОСОБА_1 приймання - передачі об'єктом дослідження є внутрішньогосподарські трубопроводи довжиною 35,3 км., а також дощувальні машини "Фрегат" - 4 шт., "Дніпро" - 3 шт. та опорні візки - 43 шт. Комісією встановлено, що балансова вартість меліоративної мережі складає 684 820 грн., а дощувальної техніки - 205 156 грн.

18.06.2018 до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву

18.06.2018 до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

У зв'язку з необхідністю віитребування додаткових доказів суд відкладає судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу:

- у строк до 16 липня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

4. Позивачу:

- у строк до 04 липня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4