РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2018 р. Справа № 924/70/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області, від 29.05.18р., (повний текст складено 30.05.2018р. суддею Грамчук І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро"

про стягнення 637 746,89 грн., з яких 312100 грн. основного боргу, 156050 грн. штрафу, 4283,89 грн. 3 % річних, 9363 грн. інфляційних нарахувань та 156050 грн.10% за користування чужими грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018 року позов фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" про стягнення 637 746,89 грн., з яких 312100 грн. основного боргу, 156050 грн. штрафу, 4283,89 грн. 3% річних, 9363 грн. інфляційних нарахувань та 156050 грн. 10% за користування чужими грошовими коштами задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", на користь фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) основного боргу, 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) штрафу, 686,30 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 30 коп.) 3% річних, 1511,76 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень 76 коп.) інфляційних нарахувань, 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) 10% за користування чужими грошовими коштами, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018р. у справі № 924/70/18 в частині стягнення 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) основного боргу, 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) штрафу, 686,30 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 30 коп.) 3% річних, 1511,76 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень 76 коп.) інфляційних нарахувань, 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) 10% за користування чужими грошовими коштами, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) витрат зі сплати судового збору скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, в них відсутній доказ сплати судового збору, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 22.06.2018 року.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином частини 3 статті 258 ГПК України. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.18р. у справі № 924/70/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.