РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018Справа № 910/1921/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеролакс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

про визнання припиненими зобов'язань

за участю представників:

від позивача: Цихоцька М.В., директор; Сміян Т.І., договір № б/н від 19.02.18, ;

від відповідача: Пилюченко І.Г., довіреність № 4 від 09.01.18;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" (далі - ТОВ "Аеролакс", позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (далі - ПАТ "Банк Богуслав", відповідач) про визнання припиненими зобов'язань.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони спору мають зустрічні однорідні вимоги один до одного, строк виконання яких настав, у зв'язку з чим ТОВ "Аеролакс" звернулось до ПАТ "Банк Богуслав" із заявою про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, однак, відповідач неправомірно залишив вказані вимоги позивача без задоволення.

У позові ТОВ "Аеролакс" просило визнати припиненими його зобов'язання зі сплати заборгованості за кредитним договором № 15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017 р. перед ПАТ "Банк Богуслав".

Провадження у справі за вказаним позовом було відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р., розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

У судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вважав, що проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями банку, який знаходиться в стані ліквідації, є неможливим з урахуванням вимог п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши їх заяви по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2011 р. між ТОВ "Аеролакс" (клієнт) та ПАТ "Банк Богуслав" (банк) був укладений договір банківського рахунку № 15/02/11-БРЮ/30788 (далі - договір банківського рахунку-1), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України, поточні рахунки в іноземній валюті, рахунки зі спеціальним режимом використання, інші рахунки, а саме - № 01, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.

19.06.2012 р. між ТОВ "Аеролакс" (клієнт) та ПАТ "Банк Богуслав" (банк) був укладений договір на відкриття корпоративного карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «Банк Богуслав» № ЮР/6/2012/121 (далі - договір банківського рахунку-2), відповідно до якого банк відкриває організації картковий рахунок № 01 у національній валюті України для обліку операцій з корпоративною банківською платіжною карткою АТ «Банк Богуслав», а також на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих клієнтом відповідно до вимог банку та чинного закодавства України банк здійснює розрахунково-касове обслуговування картковим рахунком клієнта.

22.05.2017 р. між ТОВ "Аеролакс" (клієнт) та ПАТ "Банк Богуслав" (банк) був укладений договір банківського рахунку № 15/01а/17-БРЮ/30788 (далі - договір банківського рахунку-3), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України, поточні рахунки в іноземній валюті, рахунки зі спеціальним режимом використання, інші рахунки, а саме - № 02, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З наданого банком повідомлення № 213/06 від 09.11.2017 р. на особових рахунках, відкритих за вказаними договорами банківського рахунку станом на 06.11.2017 р. у ТОВ "Аеролакс" наявні наступні грошові кошти, а саме - на особовому рахунку № 01 (за договором № 15/02/11-БРЮ/30788 від 28.04.2011 р.) у сумі 3 740,03 грн.; на особовому рахунку 01 (за договором від 19.06.2012 р. № ЮР/6/2012/121) у сумі 5 759,38 грн.; на особовому рахунку № 02 (за договором № 15/01а/17-БРЮ/30788 від 22.05.2017 р.) у сумі 328 932,80 грн., а всього - у загальній сумі 338 432,21 грн.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 23.07.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (кредитодавець, банк) був укладений генеральний кредитний договір № 15/01-ГКД-09/2013 (надалі - генеральний кредитний договір). Відповідно до цього договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію у гривні та встановлює її ліміт, строк дії, у межах якої у разі задоволення кожної окремої кредитної заявки позичальника здійснюватиме оплатне обслуговування позичальника шляхом укладання сторонами окремих кредитних договорів, з метою облуговування цієї кредитної лінії (п. 1.1). Загальний ліміт кредитної лінії за цією угодою встановлюється у сумі 310 000,00 грн. (п. 1.2 генерального кредитний договір).

На виконання вказаного генерального кредитного договору, 06.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (кредитодавець, банк) був укладений кредитний договір № 15/05-КР-16/2017 (далі - кредитний договір, в редакції договору № 3 від 27.09.2017 р.), відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію у гривні із загальним лімітом - 710 000,00 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом - у розмірі 26 % річних, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі зазначені у цьому договорі, своєчасно та у повному обсязі здійснити повернення кредиту, сплачувати банку проценти, неустойку, у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором. Терміном повернення позичальником кредиту є 05.06.2018 р. (п. 1.2 кредитного договору).

Нарахування процентів здійснюється банком в порядку, передбаченому його внутрішніми положеннями, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня для кожного місяця за повний календарний місяць та в день настання терміну повернення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом «факт/факт». Позичальник сплачує нараховані проценти щомісячно, не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти та в день настання терміну повернення (п. 2.2.1 кредитного договору).

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 4.3 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на 05.12.2017 р. у ТОВ "Аеролакс" за кредитним договором № 15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017 р. наявна заборгованість у загальній сумі 339 329,33 грн., яка складається з фактичної заборгованості за тілом кредиту у сумі 332 672,83 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 6 656,50 грн.

У подальшому, в строки, встановлені кредитним договором, позивач сплатив банку відсотки за користування кредитними коштами за період з листопада 2017 р. по січень 2018 р. у загальній сумі 20 218,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 47 від 06.12.2017 р., № 13 від 09.01.2018 р., № 53 від 09.02.2018 р.

Також матеріали справи свідчать, що 06.11.2017 р. позивач подав відповідачу на виконання платіжні доручення № 206 від 06.11.2017 р., № 2517 від 06.11.2017 р., № 2 від 06.11.2017 р. на загальну суму 338 432,21 грн. про перерахування у межах сум, наявних на банківських рахунках № 01, № 01, № 02, грошових коштів в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором № 15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017 р. Однак, вказані платіжні доручення були залишені банком без виконання.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Правління Національного банку України від 06 листопада 2017 року № 708-рш/БТ ПАТ "Банк Богуслав" було віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06 листопада 2017 року № 4928 в ПАТ "Банк Богуслав" запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 06 листопада 2017 року до 05 грудня 2017 року включно.

У подальшому, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 30 листопада 2017 року № 774-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Богуслав" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 01 грудня 2017 року № 5267 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Богуслав" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Богуслав" з 01 грудня 2017 року до 30 листопада 2018 року включно.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із введенням у банку ліквідаційної процедури, позивач звернувся до ПАТ "Банк Богуслав" із заявою від 05.12.2017 р. про визнання кредитором ТОВ "Аеролакс" на суму коштів, розміщених на його рахунках за договорами банківського рахунку 1-3 у загальному розмірі 338 432,21 грн. За результатами розгляду вказаної заяви, кредиторські вимоги ТОВ "Аеролакс" були акцептовані банком на вказану суму та включені до 7 черги реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк Богуслав", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 754 від 15.03.2018 р.

Отже, враховуючи умови кредитного договору та договорів банківського рахунку-1-3 та стан їх виконання сторонами, судом встановлено, що позивач є боржником відповідача на суму сумі 332 672,83 грн. за кредитним договором і одночасно - кредитором банку на суму 338 432,21 за договорами банківського рахунку-1-3.

06.12.2017 р. ТОВ "Аеролакс" звернулось до ПАТ "Банк Богуслав" із заявою № 34 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним зобов'язанням ТОВ "Аеролакс" у сумі 332 672,83 грн., та зобов'язань ПАТ "Банк Богуслав" перед ТОВ "Аеролакс" за договорами банківського рахунку-1, 3 на суму 332 672,83 грн. Проте, ПАТ "Банк Богуслав" вказану вимогу позивача залишив без задоволення та зарахування не здійснив.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність (відсутність) підстав для припинення взаємних зобов'язань сторін шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у процедурі ліквідації банку.

Частиною 3 ст. 203 ГК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 601 ЦК України, встановлено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (постанова Верховного Суду України від 01.11.2005 р. № 15/154).

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що достатньо заяви однієї сторони для проведення зарахування. Саме таким чином сформульовані положення господарського кодексу щодо припинення зарахуванням господарських зобов'язань (ч. 3 ст. 203 ГК України).

Як вже встановлено судом, за кредитним договором ПАТ "Банк Богуслав" є кредитором, а ТОВ "Аеролакс" - боржником, і навпаки, за договорами банківського рахунку-1, 3 ПАТ "Банк Богуслав" - боржником, а ТОВ "Аеролакс" є кредитором.

Отже, вимоги, що виникли між сторонами правочинів на підставі різних договорів, а саме - на підставі кредитного договору та договорів банківського рахунку-1, 3, є зустрічними.

Положеннями ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

За змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України грошовим зобов'язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2016 р. у справі № 910/25487/15 та постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 р. у справі № 6-49цс12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання, що виникли між сторонами на підставі кредитного договору та договору банківського рахунку, є грошовими, а отже - однорідними.

Стосовно настання строку виконання зустрічних однорідних вимог суд зазначає, що кінцевий строк виконання зобов'язань у обох сторін настав згідно з умовами відповідних угод.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, наведені норми законодавства та умови укладених сторонами правочинів, суд прийшов до висновку, що у позивача виникло право вимагати від банку зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

При цьому, судом встановлено, що на час звернення позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2017 р. банк перебував у стані ліквідації, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення спеціального закону - Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін у процедурі ліквідації забороняється.

Проте, обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

1) за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

2) кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Зазначена позиція також викладена у листах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 12-33820/15 від 21.09.2015 р., № 21-51564/15 від 08.12.2015 р. "Щодо реалізації деяких норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у яких надано роз'яснення щодо неможливості зарахування зустрічних однорідних вимог протягом здійснення процедури ліквідації банку, крім випадків, визначених абзацом 2 пункту 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015 р.

Отже, абз. 2 п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було захищено права боржника банку під час його ліквідації, який є одночасно і кредитором цього банку, шляхом надання можливості боржнику погасити свою заборгованість саме за кредитом за рахунок коштів на поточному рахунку боржника у банку, але із дотриманням умов, встановлених абз 2 п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Перевіривши дотримання визначених законом умов зарахування взаємних заборгованостей суд встановив, що предмет забезпечення не змінювався сторонами, при цьому, банк має право здійснювати договірне списання коштів з рахунку клієнта згідно договорів банківських послуг.

Також встановлено, що кошти у загальній сумі 332 672,83 грн. перебували на поточних рахунках ТОВ "Аеролакс" на дату початку процедури виведення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів банківського рахунку, а тому за висновком суду у спірних правовідносин дотримано умови, встановлені абз. 2 п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором та договорами банківських рахунків - 1, 3 на суму 332 672,83 грн.

Суд не приймає посилання відповідача на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 р. по справі № 927/1133/15, оскільки касаційним судом у вказаній справі встановлені обставини щодо відсутності всієї суми коштів на банківському рахунку боржника станом на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку, за якими б було можливо здійснити зарахування, що відрізняється від обставин, встановлених у даній справі - наявності у позивача всієї суми грошових коштів на банківських рахунках, а також дотримання усіх інших умов для вчинення дій із зарахування зустрічних однорідних вимог, визначених абз. 2 п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" про визнання припиненими зобов'язань задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" (03124, м. Київ, вул. Шепелева, буд. 6, ідентифікаційний код 23534655) зі сплати заборгованості за кредитним договором № 15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017 р. перед Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81, ідентифікаційний код 34540113).

Стягнути з Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81, ідентифікаційний код 34540113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеролакс" (03124, м. Київ, вул. Шепелева, буд. 6, ідентифікаційний код 23534655) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 червня 2018 року.

Повний текст рішення складений 15 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.