КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Справа№ 925/76/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сільвер Фуд»

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р.

у справі №925/76/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Золотоніської міської ради

2) Комунального підприємства «Міський водоканал»

до Приватного підприємства «Сільвер Фуд»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 76273,78 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем було перевищено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах, у зв'язку з чим йому було виставлено рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, які відповідачем сплачено частково.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Сільвер Фуд» на користь КП «Міський водоканал» 76273,78 грн. плати за скид понаднормативних забруднень. Стягнуто з ПП «Сільвер Фуд» на користь прокуратури Черкаської області - 1762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що несплата відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушує інтереси місцевої територіальної громади в особі Золотоніської міської ради, якою створено КП «Міський водоканал». Отже, прокурором правомірно заявлено позов про стягнення 76273,78 грн. боргу як плати за скид понаднормативних забруднень з відповідача, саме на користь КП «Міський водоканал».

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. повністю і закрити провадження у справі або залишити позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» до ПП «Сільвер Фуд» про стягнення 76273,78 грн. без розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Доводи відповідача вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Прокуратурою було долучено до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. повністю і закрити провадження у справі або залишити позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» до ПП «Сільвер Фуд» про стягнення 76273,78 грн. без розгляду. Вважає, що у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду в інтересах комунального підприємства. Крім того, зазначає, що стосовно даного спору є рішення суду, яке набрало законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Представники Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» в судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи міститься клопотання від КП «Міський водоканал» про розгляд справи без участі його представника, а також лист Золотоніської міської ради про розгляд справи без участі їх представника. У вказаних клопотанні та листі позивачі заявили, що проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Судова кореспонденція направлялась на адреси учасників судового процесу, які зазначені у всіх документах, поданих ними протягом розгляду справи у суді, а також в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал», оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду по даній справі явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Міський водоканал» зареєстроване згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.11.2003 р. виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, його засновником є Золотоніська міська рада. Одночасно Золотоніською міською радою внесено внесок у статутний фонд КП «Міський водоканал» в розмірі 20173291,95 грн.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 382 від 15.08.2012 р. «Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг в місті» повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення в м. Золотоноша, закріплено за КП «Міський водоканал» з 31.08.2012 р.

11.02.2013 р. КП «Міський водоканал» отримало ліцензію АВ 582565 на централізоване водовідведення. Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод КП «Міський водоканал» згідно свідоцтва про атестацію № 11 від 21.03.2014 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, водоканали мають право, зокрема, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, водоканали мають право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Упз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Інструкції, плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 % перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 % залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Відповідно до п. 1.5. зазначених Правил та Інструкції, водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання стічних вод згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення, та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010 р. № 346 затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша» (далі - Правила), які регулюють відносини сторін по даній справі та є чинними.

Відповідно до п. 1.2 Правил їх дія поширюється на всі підприємства, які скидають стічні води в систему каналізації м. Золотоноша та згідно абз. 2 п. 1.6. Правил є обов'язковими для всіх підприємств.

Згідно п. 2.1. Правил, КП «Міський водоканал» має право виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.4. Правил передбачено обов'язок підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

18.09.2015 р. між КП «Міський водоканал» (виконавець) та ПП «Сільвер Фуд» (споживач) укладено договори № 101 (а.с. 54-55) та № 101А (а.с. 57-58) про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам, відповідно до умов яких виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Якісні показники приймання стічних вод затвердженні «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша», що затверджені рішенням Виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 346 від 17.06.2010 р., а саме гранично допустима концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємств повинна бути не більше: БСК5 - 260,0 мг/л, ХСК - 450,0 мг/л, завислі речовини - 275,0 мг/л, хлориди - 300,0 мг/л, сульфати - 70,0 мг/л, азот амонійний - 16,0 мг/л, нітрити - 0,7 мг/л, нітрати - 10,0 мг/л, нафта та нафтопродукти - 0,6 мг/л, СПАР - 4,0 мг/л, фосфати - 10,0 мг/л, мінералізація - 960,0 мг/л, рН - 6,5-8,5 мг/л.

Речовини, що не передбачені вище до скиду у систему каналізації заборонені.

Ліміт на рік 5 600 м3 (п. 1 договорів № 101 та № 101А).

Відповідно до ч. 4 п. 14 договорів № 101 та № 101А, споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 28 договорів № 101 та № 101А, останні укладено на 1 рік, набирають чинності з дня укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Пунктом 4 договорів № 101 та № 101А передбачено, що тариф на вказані послуги становить: з центрального постачання холодної води - 14, 66 грн. за куб. метр.; з водовідведення - 8, 17 грн. за куб. метр.

01.07.2016 р. між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів № 101 та № 101А, якими внесено зміни до п. 4 та визначено, що тариф на послуги становить: з центрального постачання холодної води 18,72 грн. за куб. метр.; з водовідведення 13,50 грн. за куб. метр.

Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони домовились, що всі умови даних додаткових угод розповсюджують свою дію на всі відносини, які за своєю суттю є предметом даних додаткової угод, що виникли між сторонами з 01.07.2016 р.

22.06.2016 р. працівниками КП «Міський водоканал» в присутності представника ПП «Сільвер Фуд» відібрано проби для лабораторного дослідження стічних вод, та складено акт № 31 про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с. 60).

Лабораторією КП «Міський водоканал» проведено лабораторне дослідження, за результатами якого, виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах, що зафіксовано у протоколі № 23 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 29.06.2016 р. (а.с. 61).

Згідно протоколу № 3 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №470 від 05.07.2016 р. (а.с. 62), нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 74918,90 грн.

05.07.2016 р. ПП «Сільвер Фуд» вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 74918,90 грн., протокол № 23 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 29.06.2016 р., протокол № 3 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 470 від 05.07.2016 р. та вимогу № 3 (а.с. 63) щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду за вих. № 471 від 05.07.2016 р. (а.с. 64).

22.07.2016 р. працівниками КП «Міський водоканал» у присутності представника ПП «Сільвер Фуд» відібрано проби для лабораторного дослідження стічних вод, складено акт № 44 про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с. 65).

Лабораторією КП «Міський водоканал» проведено лабораторне дослідження, за результатами якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах, що зафіксовано у протоколі № 33 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 28.07.2016 р. (а.с. 66).

Згідно протоколу № 5 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 552 від 03.08.2016 р., нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 113889,80 грн. (а.с. 67)

04.08.2016 р. ПП «Сільвер Фуд» вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 113889,80 грн., протокол № 33 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 28.07.2016 р., протокол № 5 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 552 від 03.08.2016 р. та вимогу № 5 (а.с. 68) щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду за вих. № 553 від 03.08.2016 р. (а.с. 69).

15.08.2016 р. працівниками КП «Міський водоканал» у присутності представника ПП «Сільвер Фуд» відібрано проби для лабораторного дослідження стічних вод, складено акт № 67 про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с. 70).

Лабораторією КП «Міський водоканал» проведено лабораторне дослідження, за результатами якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у стічних водах, що зафіксовано у протоколі № 36 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 22.08.2016 р. (а.с. 71).

Згідно протоколу № 8 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 618 від 29.08.2016 р. нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 71569,20 грн. (а.с. 72).

30.08.2016 р. ПП «Сільвер Фуд» вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 71569,20 грн., протокол № 36 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 22.08.2016 р., протокол № 8 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 618 від 29.08.2016 р. та вимогу № 8 (а.с. 73) щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду за вих. № 619 від 29.08.2016 р. (а.с. 74).

Таким чином, за результатами аналізів виставлено рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників ПП «Сільвер Фуд» на загальну суму 260377,90 грн., а саме: відбір проб 22.06.2016 р. - у розмірі 74918,90 грн.; відбір проб 22.07.2016 р. - у розмірі 113889,80 грн.; відбір проб 15.08.2016 р. - у розмірі 71569,20 грн.

КП «Міський водоканал» було виставлено рахунки за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, надано протоколи дослідження стічних вод, протоколи розрахунків сплати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми та 14.09.2016 р. вручено претензію (а.с. 75) про стягнення плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми на загальну суму 347161,93 грн., включаючи вказану суму в розмірі 260377,90 грн.

В подальшому, КП «Міський водоканал» було виявлено, що при проведенні розрахунків загальної плати за скид понаднормативних забруднень згідно протоколів для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації, яких перевищують допустимі норми № 5 від 03.08.2016 р. та № 8 від 29.08.2016 р. допущено помилку, що призвело до неправильного розрахунку загальної плати за скид понаднормативних забруднень до мережі міської каналізації.

З метою усунення допущеної помилки, ПП «Сільвер Фуд» в протоколах № 5 від 03.08.2016 р. та № 8 від 29.08.2016 р., проведено перерахунок плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, а саме:

- в протоколі № 5 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 03.08.2016 р. розрахунок загальної плати за скид понаднормативних забруднень - 13,50 х 10,0 х 1394 = 188190,00 грн. з ПДВ.

- в протоколі № 8 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 29.08.2016 р. розрахунок загальної плати за скид понаднормативних забруднень - 13,50 х 10,0 х 876 =118260,00 грн. з ПДВ.

21.09.2016 р. ПП «Сільвер Фуд» вручено лист за вих. № 675 від 21.09.2016 р. (а.с. 77) з повідомленням про проведений перерахунок та проханням виконати свої зобов'язання сплативши плату за скид понаднормативних забруднень на розрахунковий рахунок КП «Міський водоканал», які виявлені під час відбору проб 22.06.2016 р., 14.07.2016 р., 22.07.2016 р., 15.08.2016 р.

Таким чином, КП «Міський водоканал» було нараховано ПП «Сільвер Фуд» плату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в розмірі 524769,68 грн., включаючи плату за скид понаднормативних забруднень, які виявлені під час відбору проб 22.06.2016 р., 22.07.2016 р.,15.08.2016 р. в розмірі 381368,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.01.2018 р. плата за скид понаднормативних забруднень ПП «Сільвер Фуд» сплачена частково, в сумі 305095,12 грн.

Отже, залишок заборгованості ПП «Сільвер Фуд» за скид понаднормативних забруднень становить 76273,78 грн. (381368,90 - 305095,12).

Попередньо, Приватним підприємством «Сільвер Фуд» було заявлено позов про визнання рахунків КП «Міський водоканал» від 04.07.2016 р. та від 03.08.2016 р., на підставі яких здійснено нарахування вказаної заборгованості, неправомірними та їх скасування. Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 р. по справі № 925/1476/16 відмовлено в задоволенні позову ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. по справі № 925/1476/16 апеляційну скаргу ПП «Сільвер Фуд» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 р. без змін.

ПП «Сільвер Фуд» було заявлено позов про визнання рахунку КП «Міський водоканал» від 29.08.2016, на підставі якого здійснено нарахування вказаної заборгованості, неправомірним та його скасування. Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 р. по справі № 925/440/17 відмовлено в задоволенні позову ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» про визнання рахунку за скид стічних вод неправомірним та його скасування. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р. по справі № 925/440/17 апеляційну скаргу ПП «Сільвер Фуд» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 р. без змін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання зокрема можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до п. 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів Затвердженої наказом Держбуду № 37 від 19.02.2002 р. визначено, що плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється в розмірі 20 % - перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80% - залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту, то всі ці кошти повинні стягуватись на користь КП «Міський водоканал».

При цьому, несплата відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушує інтереси місцевої територіальної громади в особі Золотоніської міської ради, якою створено КП «Міський водоканал».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурором правомірно заявлено позов про стягнення 76273,78 грн. боргу, як плати за скид понаднормативних забруднень з відповідача, саме на користь КП «Міський водоканал». Правомірність такого стягнення була підтверджена постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. у справі № 925/1329/16.

Щодо заперечень відповідача про неправомірність заявленого позову прокурором в інтересах держави, оскільки його фактично заявлено в інтересах комунального підприємства, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч. 3 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру».

В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 по справі № 1-1/99, зазначено, зокрема, про те, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (абз. 2 п. 3 рішення).

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно ст. 327 ЦК України, управління майном, що знаходиться в комунальній власності, здійснюють територіальна громада і створені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, не житлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління об'єктами житлово-комунального господарства віднесено до власних повноважень органів місцевого самоуправління. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними підприємства.

Згідно Статуту КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради Черкаської області, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша і підпорядковане Золотоніській міській раді Черкаської області.

Відповідно до п. 5.2 Статуту, підприємство виконує норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

Виходячи з аналізу наведених вище норм та положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Золотоніська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, отже вона є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

При цьому, КП «Міський водоканал» є суб'єктом комунальної форми власності, тобто підприємством, що належить територіальній громаді міста Золотоноша, діє в інтересах органів місцевого самоврядування з метою забезпечення інтересів мешканців громади в отриманні комунальних послуг тобто надає соціально значимі послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що керівник Золотоніської місцевої прокуратури правомірно звернувся з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської місцевої ради та КП «Міський водоканал» з метою реалізації представницької функції прокуратури по захисту інтересів держави через інтереси органу місцевого самоврядування щодо їх обов'язку забезпечувати екологічну безпеку і підтримувати екологічну рівновагу на території України, оскільки протиправна поведінка відповідача могла завдати значних збитків довкіллю, сприяти забрудненню стічних вод концентрованими забруднюючими речовинами, що в свою чергу шкодить нормальній роботі очисних споруд та створює ризик забруднення поверхневих джерел водопостачання ряду населених пунктів України, оскільки саме КП «Міський водоканал» після отримання коштів 80% скеровує на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту, що ним вчиняється в інтересах територіальної громади міста Золотоноша.

Невиконання ПП «Сільвер Фуд» обов'язків по сплаті збитків, завданих навколишньому природному середовищу, перешкоджає реалізації державної політики у природоохоронній сфері та прямо порушує економічні інтереси держави, що з огляду на норми чинного законодавства України є підставою для здійснення представницьких функцій прокурором шляхом подання позову для захисту інтересів держави.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що прокурор на виконання наданих йому повноважень правомірно звернувся до суду з даним позовом. При цьому, прокурор належними та допустимими доказами довів порушення відповідачем названого вище законодавства та вірно визначив розміри нарахованих відповідачу сум плати за перевищення нормативів забруднюючих речовин у стічних водах.

Докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з ПП «Сільвер Фуд» на користь КП «Міський водоканал» плати за скид понаднормативних забруднень в розмірі 76273,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до сталої практики з розгляду Вищим господарським судом України справ у подібних правовідносинах прокуратура має право звертатись з відповідними вимогами на захист прав та інтересів комунальних підприємств, що надають послуги у сфері водопостачання та водовідведення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 09.07.2013 р. по справі №5009/4137/12, від 10.11.2015 р. по справі №917/501/15, від 07.12.2015 р. по справі №908/3364/15, від 18.02.2015 р. по справі №909/812/14, від 21.12.2016 р. по справі №925/310/16.

Щодо доводів відповідача про те, що стосовно даного спору є рішення суду, яке набрало законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, то колегія суддів оцінює вказані доводи критично з огляду на наступне.

У жовтні 2016 р. Золотоніською місцевою прокуратурою було заявлено позов в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» до ПП «Сільвер Фуд» про стягнення 381368,90 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто на користь Золотоніської міської ради 20% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 76273,78 грн. та на користь КП «Міський водоканал» 80% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 305095,12 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. апеляційну скаргу ПП «Сільвер Фуд» на рішення господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 р. у справі №925/1329/16 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 р. у справі №925/1329/16 в частині стягнення з ПП «Сільвер Фуд» на користь Золотоніської міської ради - 20% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 76273,78 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Змінено рішення господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 р. у справі №925/1329/16 в частині стягнення з ПП «Сільвер Фуд» на користь Прокуратури Черкаської області судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з ПП «Сільвер Фуд» на користь Прокуратури Черкаської області на банківський р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800 судового збору за розгляд позовної заяви у сумі 4576,42 грн. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 р. у справі №925/1329/16 залишено без змін. Стягнуто з Прокуратури Черкаської області на користь ПП «Сільвер Фуд» судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1258,52 грн.

У вказаному рішенні суд зазначив, що КП «Міський водоканал» є одержувачем плати за скид стічних вод у системи каналізації м. Золотоноша, а тому ПП «Сільвер Фуд» здійснює таку плату на рахунок КП «Міський водоканал», а не на рахунок Золотоніської міської ради. При цьому, п.4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів встановлює тільки розподіл таких сум після їх сплати, а не одержувача цих сум.

Враховуючи вищевикладене, Золотоніська місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» до ПП «Сільвер Фуд» про стягнення на користь КП «Міський водоканал» 20% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 76273,78 грн. Раніше, ця сума до стягнення з відповідача на користь КП «Міський водоканал» не заявлялась.

Таким чином, в даному випадку норма п. 2 ч. 1 ст. 175 ПІК України не підлягає до застосування, оскільки предмет позову у справі № 925/1329/16 відрізняється від предмету позову у справі №925/76/18.

Так, предметом позову у справі № 925/1329/16 є стягнення на користь Золотоніської міської ради 20% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 76273,78 грн.

Водночас, предметом позову у справі № 925/76/18 є стягнення на користь КП «Міський водоканал» 20% плати за скид понаднормативних забруднень, що становить 76273,78 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 р. у справі №925/76/18 залишити без змін.

Справу №925/76/18 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна

Повний текст постанови суду складено 25.06.2018 р.