ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 червня 2018 року Справа № 912/3857/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/3857/17

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", 25002, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради", 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міської ради міста Кропивницького, 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про зобов'язання передати документацію

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, голова правління;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.02.18;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 91 від 06.02.18;

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № № 251-мр/з від 19.12.17,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" про зобов'язання передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що власники квартир, розташованих у будинку № 16, корпус 2 по вул. Вокзальна у м. Кропивницькому прийняли рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - "Злагода 16" та звернулись до відповідача, як організації, яка забезпечувала обслуговування вказаного житлового будинку, з вимогою передати позивачу технічну та фінансову документацію з питань утримання та обслуговування будинку, проте, відповідач вказаної вимоги не виконав.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/3857/17 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 20.03.2018.

В судовому засіданні 20.03.2018 оголошено перерву до 10.04.2018.

Однак, засідання по даній справі 10.04.2018 не відбулося, у звязку з перебуванням судді Колодій С.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/3857/17, тимчасово непрацездатна та не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи № 912/3857/17 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що 20.04.2018 закінчується строк розгляду вказаної справи по суті, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 122 від 20.04.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3857/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.04.2018 справу призначено судді Тимошеській В.В.

Ухвалою від 23.04.2018 суддею Тимошевською В.В. вказану справу прийнято до свого провадження.

22.05.2018 господарський суд відкрив розгляд справи по суті.

За результатами судового засідання 22.05.2018 судом поставновлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

14.06.2018 судом продовжено розгляд справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові письмові пояснення щодо підстав застосування до спірних правовідносин Правил № 13 від 02.02.2009 та пояснити відсутність підстав для передачі будинку в управління і створення відповідної комісії та від відповідача додаткові письмові пояснення щодо фактичної наявності документів згідно переліку позивача або мотивувати причини їх відсутності.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене та з огляду на повідомлені відповідачем обставини, з метою витребування необхідних пояснень від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному судовому засіданні до 12:00 год. 12.06.2018.

Керуючись статтями 161, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. ПОЗИВАЧУ у строк до 20.06.2018 (не пізніше закінчення судового засідання) надати додаткові письмові пояснення щодо підстав застосування до спірних правовідносин Правил № 13 від 02.02.2009 та пояснити відсутність підстав для передачі будинку в управління і створення відповідної комісії.

2. ВІДПОВІДАЧУ у строк до 20.06.2018 (не пізніше закінчення судового засідання) додаткові письмові пояснення щодо фактичної наявності документів згідно переліку позивача або мотивувати причини їх відсутності.

3. В судовому засіданні 14.06.2018 оголосити перерву до 20.06.2018 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" за адресою: 25002, АДРЕСА_1; Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3; Міській раді міста Кропивницького за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська