ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 920/435/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.2018 ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та заяву від 12.06.2018 ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 1278)

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг в редакції позивача.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 міській раді виносити на голосування, розгляд та прийняття рішення про надання дозволу Релігійній громаді євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церкв України або будь-яким інших особам на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,2692 га, кадастровий номер :21:003:0029, за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а до прийняття судом рішення у даній справі.

Вимоги про забезпечення мотивовані тим, що ТОВ «ТД «Бізнес Консалтинг» звернулося до господарського суду з позовом про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ Торговий дім Бізнес Консалтинг в редакції позивача.

Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а.

Позивач є власником нежитлових приміщень, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 09.01.2018, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 65.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України позивач має всі підстави для отримання вищевказаній земельної ділянки в оренду.

Проте, відповідач вдається до дій, що свідчать про небажання укладати договір оренди спірної земельної ділянки з позивачем, зокрема, позивачу стало відомо, що на вищевказану земельну ділянку претендує Релігійна громада євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церкв України, що підтверджено реєстрацією проекту рішення ОСОБА_1 міської ради щодо надання дозволу Релігійній громаді євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церкв України на розробку проектної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,2692 га, кадастровий номер :21:003:0029, за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а.

Вищевказану питання має бути предметом розгляд чергової XLI сесії ОСОБА_1 міської ради 20.06.2018.

Проте, релігійна громада не має нерухомого майна на спірній земельній ділянці, не встановлено сервітуту або інших прав користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, позивач наголошує на тому, що у разі прийняття ОСОБА_1 міською радою рішення про надання дозволу Релігійній громаді євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церкв України на розробку проектної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,2692 га, кадастровий номер :21:003:0029, за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а, це стане підставою відмови ТОВ «ТД Бізнес Консалтинг» в укладенні договору оренди земельної ділянки та фактично поділ спірної земельної ділянки призведе до неможливості виконання рішення у даній справі в разі задоволення позовних вимог ТОВ «ТД Бізнес Консалтинг».

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд погоджується з обґрунтованим припущенням позивача, що існує реальна загроза припинення існування спірної земельної ділянки площею 0,2692 га, кадастровий номер :21:003:0029, за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а у разі прийняття рішення ОСОБА_1 міською радою 20.06.2018 про надання дозволу на розробку проектної документації Релігійній громаді євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церкв України та поділ земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, вимога позивача ТОВ «ТД Бізнес Консалтинг» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих заходів відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення за заявою заступника прокурора Сумської області про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-139, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «ТД Бізнес Консалтинг» від 12.06.2018 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 920/435/18 задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_1 міській раді приймати рішення про надання дозволу Релігійній громаді євангельських християн Церква Різдва м. Суми Собору незалежних церков України на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,2692 га, кадастровий номер :21:003:0029, за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького, 68-а до прийняття господарським судом рішення у справі № 920/435/18.

3. Ухвала суду підлягає негайному виконання з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку розділу IV ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам.

Згідно п.2 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути предявлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Сопяненко