ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ Справа № 910/1702/17

У справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія»

2) Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс»

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників

Позивача - Ліліцький Р.В.

Відповідача1 - не з'явився

Відповідача2 - Демченко К.М.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/1702/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» та Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права.

Провадження у справі № 910/1702/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.02.2017 року.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року у справі № 910/1702/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/1702/17 зупинено на час проведення експертизи.

До Господарського суду Київської області 03.05.2018 року повернулись матеріали справи № 910/1702/17 разом з доопрацьованим висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 6970/17-41 від 23.04.2018 року.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому провадження у справі № 910/1702/17 поновлено ухвалою від 07.05.2018 року та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.05.2018 року.

У зв'язку з лікарняним судді А.Ю.Кошика, підготовче судове засідання 29.05.2018 року не відбулось і було перенесено на 14.06.2018 року.

В судовому засіданні 14.06.2018 року судом розглянуто подане 29.05.2018 року клопотання Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про зупинення провадження у справі № 910/1702/17.

Як вбачається з обставин спору у справі № 910/1702/17, Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» подано позов до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» та Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про визнання недійсними договорів про користування електричною енергією, про спільну діяльність та про зобов'язання Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» усунути перешкоди у здійсненні Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Стадне» права користування земельною ділянкою із кадастровим номером :04:007:3003 площею 19,3932 га в Бориспільському районіКиївської області шляхом знесення самовільно встановлених 43 опор ЛЕП.

В той же час, рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року у справі № 911/2764/13 за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», третя особа: Садівничий кооператив «Вікторія - Плюс» позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.03.2008 року №1497 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ «Стадне» для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року у справі № 911/2764/13 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №911/2764/13 до розгляду на 25.06.2018 року.

Таким чином, в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/2764/13 вирішувався спір про право Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» щодо користування в тому числі спірною земельною ділянкою із кадастровим номером :04:007:3003 площею 19,3932 га, щодо якої останнім у справі № 910/1702/17 заявлено вимоги про усунення перешкод у користування (та вимоги про недійсність договорів, які також випливають з відповідного права користування).

В разі задоволення за наслідками апеляційного перегляду позову у справі № 911/2764/13, буде спростовано наявність у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» права користування земельною ділянкою, на захист якого заявлено позов у справі № 910/1702/17.

Таким чином, справи № 911/2764/13 та № 910/1702/17 є взаємопов'язаними і до вирішення спору у справі № 911/2764/13 про право користування земельною ділянкою, не можливо вирішити спір у справі № 910/1702/17 про захист відповідного права користування, яке оспорюється.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Зокрема, враховуючи, що у справі № 910/1702/17 оспорюється право користування позивача, на відсутність якого посилається відповідач2 в заперечення проти позову (наявності у позивача права на позов), що не може бути встановлено судом в матеріалах справи № 910/1702/17, оскільки відповідне питання досліджується по суті у справі № 911/2764/13, повний і об'єктивний розгляд справи розгляд справи № 910/1702/17 не можливий до вирішення спору у справі № 911/2764/13.

У зв'язку з чим, клопотання Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про зупинення провадження у справі № 910/1702/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1702/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2764/13.

2. Зобов'язати сторони повідомити суду про набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2764/13.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик