ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2018 р. Справа № 922/3473/17

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №1213 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 16:45, дата складання повного тексту ухвали - 01.06.2018 у справі № 922/3473/17

за заявою Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі №922/3473/17 про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

12.12.2017 розпорядником майна подано до місцевого господарського суду клопотання про відсторонення керівника боржника ОСОБА_3 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 за наслідками проведення попереднього засідання господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 669 184, 93грн, з яких конкурсні вимоги: гр. ОСОБА_4 - 2 808 684, 93грн (четверта черга) та 3 200, 00грн (перша черга); окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна: ОСОБА_4 - 1 353 300,00 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3", загальною площею 72,4 кв.м., що роташовані за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 65, кредитор іпотекодержатель ОСОБА_4; не конкурсні вимоги: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в сумі 240 000, 00грн (шоста черга); УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в сумі 264 000, 00грн (шоста черга); призначено підсумкове засідання суду та відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

Керівником боржника ІП "Омбілік Інвестментс" було надано місцевому господарському суду клопотання про зобовязання розпорядника майна ОСОБА_2 скликати та організувати збори кредиторів у порядку статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.05.2018 відкладено розгляд в підсумковому засіданні суду, а також розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника; відмовлено у задоволенні скарги керівника боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна та припинення його повноважень; відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 26.06.2018; зобовязано розпорядника майна та кредиторів повторно відповідно до приписів статті 26 Закону про банкрутство скликати, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішити питання, щодо наступної процедури банкрутства; зобов'язано збори кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" розглянути заяву розпорядника майна про витрати розпорядника майна в сумі 13 836, 78грн за період виконання останнім повноважень з 23.10.2017 по 05.04.2018.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суд від 31.05.2018 в частині відмови судом у задоволенні клопотання про усунення керівника боржника не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи, просить оскаржувану ухвалу від 31.05.2018 скасувати; відсторонити директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_3 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна та винести ухвалу про усунення директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_3 від посади.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відтак, апелянт до апеляційної скарги мав надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів не лише боржнику, керівника якого апелянт просить відсторонити від посади, а й конкурсному кредитору - фізичній особі ОСОБА_4, вимоги якого визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018, та який, відповідно, є стороною у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу боржника, проте, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу конкурсного кредитора - ОСОБА_4

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З урахуванням викладеного, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів стороні у справі про банкрутство - конкурсному кредитору ОСОБА_4, суддя-доповідач ОСОБА_1 дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів стороні у справі про банкрутство - конкурсному кредитору ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/3473/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.