номер провадження справи 22/49/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.06.2018 справа № 908/973/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Петриченко А.Є.

За участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 5 від 02.01.2018 р.;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 20.06.2018 р.;

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/973/18

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВК (69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, буд. 34)

про стягнення 33105,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 6400 від 23.05.2018 р.) Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю КВК про стягнення 5952,52 грн. та 27153,20 грн. додаткової оплати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію. Позов обґрунтований Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя, ст.ст. 173, 174 ГК України, ст. 526 ЦК України, умовами договору № 5769/3 від 01.01.2010 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/973/18 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 р., у звязку з хворобою судді Федорової О.В., здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, справу 908/973/18 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/973/18, присвоєно справі номер провадження 22/49/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2018 р.

У судове засідання 25.06.2018 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Позовні вимоги мотивовані таким. 11.10.2016 р., згідно з укладеним між сторонами договором № 5769/3 від 01.01.2010 р. про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, позивачем здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять у міську каналізацію, про що складений відповідний акт. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води не відповідають встановленим нормам по залізу загальному 1,56 мг/дм3 при ДК 0,65 мг/дм3. Позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод за період із 01.08.2016 р. по 31.10.2016 р. у сумі 5952,52 грн. Позивач направив відповідачу претензію № 11322 від 15.11.2016 р. на суму 5952,52 грн. 23.11.2017 р. позивачем здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять у міську каналізацію, про що складений відповідний акт. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води не відповідають встановленим нормам по залізу загальному 3,81 мг/дм3 при ДК 0,65 мг/дм3. Позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод за період із 01.09.2017 р. по 30.11.2017 р. у сумі 27153,20 грн. Позивач направив відповідачу претензію № 15046 від 13.12.2017 р. на суму 27153,20 грн. Несплата відповідачем додаткової оплати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію стала підставою для звернення позивача до господарського суду.

19.06.2018 р. від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, яким відповідач заявив про визнання позовних вимог. Зазначив, що 11.06.2018 р. сплатив 27153,20 грн. згідно претензії № 15046 від 13.12.2017 р., 13.06.2018 р. 5952,52 грн. згідно претензії № 11322 від 15.11.2016 р. До відзиву долучив копії платіжних доручень № 1235 від 11.06.2018 р. на суму 27153,20 грн., № 1238 від 13.06.2018 р. на суму 5952,52 грн.

23.06.2018 р. від позивача до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору. Зазначено про сплату відповідачем у повному обсязі додаткової оплати за скид понаднормативних забруднень у сумі 27153,20 грн. 11.06.2018 р., у сумі 5952,52 грн. 13.06.2018 р. До клопотання додані копії банківських виписок на підтвердження здійсненої оплати. Також заявив клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 1762,00 грн., сплаченого за подачу позовної заяви.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заявлене позивачем клопотання, просили закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать надані сторонами документи, відповідач після відкриття провадження у дійсній справі сплатив додаткову оплату за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію у сумі 27153,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1235 від 11.06.2018 р., у сумі 5952,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1238 від 13.06.2018 р. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у дійсній справі та наявність підстав для закриття провадження у справі 908/973/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд у судовому засіданні розяснив сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений Комунальним підприємством Водоканал, підлягає поверненню позивачу за окремою ухвалою суду, згідно з клопотанням позивача, яке надійшло до суду 23.06.2018 р.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1,ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю КВК про стягнення 33105,72 грн. закрити за відсутністю предмету спору.

Судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко