Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/77/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад

про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № № 16-02/18 від 16.02.2018;

ОСОБА_2, довіреність № 16-02/18 від 16.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 007.1-81-1217 від 01.12.2017;

ОСОБА_4, довіреність № 007.1-79-1217 від 01.12.2017;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017, складених службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відносно ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018 щодо нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень кодексу ГРС, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення працівниками відповідача порядку здійснення позачергової повірки належного позивачу засобу вимірювальної техніки та, як наслідок - неправомірне нарахування вартості необлікованого об'єму природного газу.

В судове засідання 29.05.2018 представники позивача подали клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів, в якому просять призначити у справі №906/77/18 технічну експертизу реквізитів документів.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 12.06.2018 з метою вирішення питання щодо доцільності призначення у справі технічної експертизи документів.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, зокрема, акта про порушення від 15.11.2018.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами перевірки стану обліку природного газу працівниками ПАТ "Житомиргаз" за адресою місцезнаходження ПрАТ "ПБК "Радомишль" складено акт про порушення №140038 від 15.11.2017, копія якого була вручена позивачу. Будь-яких інших актів про порушення, датованих 15.11.2017 (з іншими номерами) працівниками ПАТ "Житомиргаз" відносно ПрАТ "ПБК"Радомишль" не складалось. В подальшому, рішенням постійно діючої комісії ПАТ "Житомиргаз" по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затверджене протоколом №101 від 12.12.2017 позивачу було перераховано об'єм спожитого природного газу за період з 07:00 01.11.2017 по 07:00 01.12.2017 та донараховано за вказаний період 934464 м. куб природного газу. Зі змісту вказаного рішення постійно діючої комісії, затвердженого протоколом №101 від 12.12.2017 вбачається, що воно було прийнято на підставі акта про порушення №140088/П від 15.11.2017, який представнику позивача не вручався.

При цьому позивач вказує, що при ознайомленні із наданою до суду відповідачем копією акта про порушення №140088/П від 15.11.2017, шляхом візуального вивчення тексту копії акта про порушення №140088/П від 15.11.2017 та порівняння з текстом наявної у позивача копії акта про порушення №140038 від 15.11.2017 встановлено, що тексти актів про порушення є ідентичними, за винятком номерів актів. Оскільки відповідач заперечує факт складання акта про порушення №140038 від 15.11.2017, позивач вважає за доцільне провести технічну експертизу документів, а саме, акта про порушення №140088/П від 15.11.2017 з метою встановлення чи вносились зміни у вищезазначений документ.

Представники відповідача клопотання позивача про призначення у справі технічної експертизи реквізитів документів вважають необґрунтованим. В судове засідання подали заперечення від 12.06.2018, в якому зазначають, що акт про порушення №140088/П від 15.11.2017 складений у повній відповідності до вимог глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, а відсутність або присутність цифрового та/або буквеного порядкового номеру в акті про порушення №140088/П від 15.11.2017 не є обов'язковим реквізитом до заповнення і не впливає на предмет доказування та на права і обов'язки ПрАТ "ПБК "Радомишль".

Крім того, відповідач, беручи до уваги важливість та значимість даної справи для сторін, категорично заперечує в частині призначення експертизи в Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки у ПАТ "Житомиргаз" є сумніви щодо неупередженості даної експертної установи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.106, т.2).

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимога про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017, складених службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відносно ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018 щодо нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень кодексу ГРС, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017.

За змістом п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається за формою, наведеною в додатку 16 до цього кодексу, тому вказані у ньому реквізити є обов'язковими до заповнення.

Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред'явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Форма акта про порушення, наведена у додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем та обов'язково вимагає вказувати номер акта про порушення.

Позивач посилається на те, що під час перевірки було складено лише акт про порушення №140038 від 15.11.2017, разом з тим, відповідач категорично заперечує щодо наявності акта про порушення №140038 від 15.11.2017 та вважає, що працівниками ПАТ "Житомиргаз" було складено лише акт про порушення №140088/П від 15.11.2017.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами, суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, господарський суд дійшов висновку, що на вирішення експерту мають бути поставлені наступні питання:

- чи вносились зміни з моменту виготовлення документу, а саме 15.11.2017 у текст графи "ОСОБА_5 про порушення №________", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

- чи виконані у різний час фрагменти тексту "1400" та "88/П" графи "ОСОБА_5 про порушення №_______ ", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який було складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології? Якщо так, то який часовий інтервал між написанням кожного із фрагментів вказаного тексту?

- у якій послідовності були виконані фрагменти тексту "1400" та "88/П" у графі "ОСОБА_5 про порушення №________ ", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який було складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології, а саме: чи був виконаний фрагмент тексту "1400" істотно раніше (більше одного календарного дня) за моментом у часі, ніж фрагмент "88/П"?

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання позивача про доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги категоричні заперечення відповідача щодо доручення проведення судової експертизи Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи принцип рівності усіх учасників справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме: Київському науково - дослідному інституту судових експертиз .

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч.5 ст.15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ідентифікаційний код 05418365) задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/77/18 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) - чи вносились зміни з моменту виготовлення документу, а саме 15.11.2017 у текст графи "ОСОБА_5 про порушення №________", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

2) - чи виконані у різний час фрагменти тексту "1400" та "88/П" графи "ОСОБА_5 про порушення №_______ ", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який було складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології? Якщо так, то який часовий інтервал між написанням кожного із фрагментів вказаного тексту?

3) - у якій послідовності були виконані фрагменти тексту "1400" та "88/П" у графі "ОСОБА_5 про порушення №________ ", яка розміщена у верхній частині посередині аркушу першої сторінки документа, який має назву "ОСОБА_5 про порушення №140088/П" від 15.11.2017, який було складено ПАТ "Житомиргаз" Управлінням метрології, а саме: чи був виконаний фрагмент тексту "1400" істотно раніше (більше одного календарного дня) за моментом у часі, ніж фрагмент "88/П"?

4. На дослідження експерту надати оригінал акту №140088/п від 15.11.2017.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область м.Радомишль, вул.Микгород, 71, ідентифікаційний код 05418365).

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

8. Зобов'язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі №906/77/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

11. Матеріали справи №906/77/18 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 18.06.2018

Суддя ОСОБА_5

Друк: 1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- третій особі (рек. з повід)

5- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід))