РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа № 906/104/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 29.05.18р., суддею Машевською О.П., о 10:46 год., у м. Житомирі, повний текст складено 01.06.2018р. у справі № 906/104/18

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (м. Коростень)

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 року №906/104/18 залишено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 року у справі №906/104/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн..

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 року становить - 1762 грн..

Проте, до апеляційної скарги прокурором не додані докази сплати судового збору, відсутні відомості про сплату судового збору і в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 року у розмірі 1762 грн...

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати Керівника Коростенської місцевої прокуратури протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2018 року у розмірі 1762 грн.;

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

віддрук прим.:

1. керівнику Коростенської місцевої прокуратури, 11500, м.Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10

2. Житомирській обласній раді, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1

3. Державній службі геології та надр України, 03680, м. м. Київ, вул. Ежена Потьє,16

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1", 11554, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Вигів, вул. Першотравнева, 16

5. прокуратура Рівненської області, вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000