ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р.Справа № 910/23329/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 918274,36 грн.

прокурора не з'явився;

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 3037/4 від 11.05.2017 року,

ОСОБА_2, довіреність № 24/88 від 17.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року господарським судом Харківської області по справі №910/23329/17 було постановлено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Міністерства оборони України 199295,67 грн. штрафних санкцій та судовий збір в сумі 5978,87 грн.

11.06.2018 року від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" надійшла заява про розстрочку виконання рішення (вх.№ 16811), в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року по справі №910/23329/17 терміном на 11 календарних місяців, з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 18117,79 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30.06.2018 року з кінцевою оплатою 30.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 12.06.2018 року призначено заяву боржника - ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року у справі № 910/23329/17 до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2018 року на 12:30 год.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі та просив суд її задовольнити.

Представники стягувача та прокуратури в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду по справі, дослідивши матеріали справи і додані до заяви докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставами для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ України № 9).

Як зазначає заявник, сьогодні Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (далі - ДП "ХКБМ") - провідне і координуюче підприємство з розробки бронетанкової техніки і артилерії в Україні.

Відповідача включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83, та до переліку об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації, затвердженому Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 року №847.

Наразі підприємство відповідача приймає участь в посиленні обороноздатності України шляхом здійснення розробок військово-гусеничних машин, виготовлення та поставки новітньої військової техніки, в тому числі для Міністерства оборони України та Національної Гвардії України для проведення антитерористичної операції на сході країни.

Крім того, боржником в обґрунтування заяви було зазначено про те, що залишок грошових коштів на рахунках ДП "ХКБМ" на день подання заяви становить 486173,39 грн. При цьому обсяг кредиторської заборгованості складає загалом 1124787 т. грн., з них:

- 7868000,00 грн. - зобов'язання перед працівниками з виплати заробітної плати, які згідно зі ст. 97 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ та ст. 15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР здійснюються в першочерговому порядку.

Разом з тим, дебіторська заборгованість становить 907869 т. грн., (в тому числі, 413000,00 грн. - прострочена, за якою ведеться робота щодо її стягнення).

Крім того, боржник зауважує, що за перший квартал 2018 року за результатами діяльності підприємства отримані збитки у розмірі 15893 т. грн. В той же час, вилучення із господарського обігу значної частки незапланованих грошових коштів для виплати одночасно всієї суми фінансових санкцій Міністерству оборони України за порушення договірних зобов'язань у розмірі 199295,67 грн. можуть призвести до порушення ліквідності та втрати платоспроможності підприємства, а також порушенню договірних зобов'язань, виникненню та росту боргових зобов'язань перед постачальниками, працівниками та бюджетом. Виникнення заборгованості перед контрагентами є підставою для настання відповідальності у вигляді фінансових санкцій, а відсутність коштів на закупівлю матеріалів і комплектуючих - до зриву строків виконання державних замовлень, які на теперішній час складають питому вагу в діяльності ДП "ХКБМ", що матиме негативні наслідки в масштабах країни у зв'язку з проведенням Антитерористичної операції (що є надзвичайною подією).

Суд враховує, що оскільки ДП "ХКБМ" є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, яке утворено та діє на базі відокремленої частини державної власності, то порушення балансу майнових інтересів підприємства боржника може призвести до порушень інтересів держави.

З огляду на викладене, стягнення коштів за рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року по справі № 910/23329/17 без розстрочки призведе до неможливості своєчасного розрахунку з працівниками, сплати обов'язкових платежів та зборів до державного бюджету, призведе до плинності висококваліфікованих та досвідчених кадрів, зменшенню обсягів виробництва та згортанню господарської діяльності в цілому.

При цьому, суд бере до уваги те, що застосовані до боржника штрафні санкції у розмірі 199295,67 грн. носять компенсаційний характер, та на дані грошові кошти стягувач не розраховував при укладенні державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 247/2/07-9 від 19.09.2007 року, у зв'язку з чим їх отримання стягувачем на протязі 6 місяців не буде перешкоджати діяльності останнього та дасть можливість підприємству боржника, яке є державним підприємством, виконати рішення суду по справі у повному обсязі без настання до нього негативних наслідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по справі, що унеможливлює виконання боржником рішення по справі у даний час, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви боржника та необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року у справі № 910/23329/17 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 199295,67 грн. терміном на 6 календарних місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх. № 16811 від 11.06.2018 року) про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року у справі № 910/23329/17 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 року у справі № 910/23329/17 про стягнення з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" () на користь Міністерства оборони України () штрафних санкцій у розмірі 199295,67 грн. терміном на 6 календарних місяців відповідно до наступного графіку:

до 30 червня 2018 року - 33215,95 грн.

до 30 липня 2018 року - 33215,95 грн.

до 30 серпня 2018 року - 33215,95 грн.

до 30 вересня 2018 року - 33215,95 грн.

до 30 жовтня 2018 року - 33215,95 грн.

до 30 листопада 2018 року - 33215,92 грн.

В решті заяви - відмовити.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3