ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 911/830/18

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд» вих. № 2304/18 від 23.04.2018 (вх. № 850/18 від 23.04.2018) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд» вих. № 2304/18 від 23.04.2018 (вх. № 850/18 від 23.04.2018) про порушення справи про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

19.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд» надійшла заява вих. № 1906/18 від 19.06.2018 (вх. № 11672/18 від 19.06.2018) про повернення судового збору на підставі пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши заяву вих. № 1906/18 від 19.06.2018 (вх. № 11672/18 від 19.06.2018) про повернення судового збору, вбачається, що до неї додано квитанцію № 800 від 05.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 14 620, 00 грн. та квитанцію № 0.0..1 від 05.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 3 000, 00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що під час звернення заявника до суду із заявою вих. № 2304/18 від 23.04.2018 (вх. № 850/18 від 23.04.2018) про порушення справи про банкрутство, до вказаної заяви не було додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору, про що зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № 911/830/18 та що було однією із підстав повернення заяви вих. № 2304/18 від 23.04.2018 (вх. № 850/18 від 23.04.2018) про порушення справи про банкрутство.

Крім того, судом встановлено, що квитанція № 800 від 05.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 14 620, 00 грн. та квитанція № 0.0..1 від 05.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 3 000, 00 грн. не зареєстровані у системі «Діловодство спеціалізованого суду» та не закріплені за справою № 911/830/18.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, проте вказаним законом не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Суди першої та апеляційної інстанцій можуть надавати відповідні довідки органам Державної судової адміністрації України про те, що документ, за який сплачено судовий збір, до суду не надходив (п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, враховуючи те, що до заяви вих. № 2304/18 від 23.04.2018 (вх. № 850/18 від 23.04.2018) про порушення справи про банкрутство документи, які підтверджують сплату судового збору не додавалися і у системі «Діловодство спеціалізованого суду» вони не зареєстровані, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про повернення сум судового збору у межах справи № 911/830/18.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд» вих. № 1906/18 від 19.06.2018 (вх. № 11672/18 від 19.06.2018) про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліверс Трейд» вих. № 1906/18 від 19.06.2018 (вх. № 11672/18 від 19.06.2018) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.06.2018.

Суддя Т.В. Лутак