ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018м. Дніпро№ 3-91
ОСОБА_1

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Міського комунально виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання (помічникові судді): Чіп О.О.

Представники:

Заявник (Боржник) - ОСОБА_2 дов. №73/11-14 від 11.05.18р.

Стягувач - ОСОБА_3 дов. №889 від 21.05.18р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.03р. у даній справі, позов задоволено, стягнуто з Міського комунально виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 11 927 397,20 грн. - основного боргу, 42 206,73 грн. - заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 104 961,09 грн. - збитків від інфляції, 148 030,44 грн. - 3 % річних, 172 702,18 грн. - пені, 1 700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 12.09.03р. видано наказ.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу №3-91 від 12.09.03р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.06.18р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засідання.

У заяві КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на те, що ухвалою суду від 29.03.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Як вбачається зі змісту даної ухвали, АТ "Дніпровські електромережі" (Стягувач) до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.18р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвалою суду від 19.04.18р. затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з доданих Заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню документів, а саме п.1.1. Статуту Заявника, КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради є комунальним унітарним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", яке було правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 03341305, зареєстрованого розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів 02 липня 1992 року №584-р, реєстраційний номер 3027.

Від Заявника надійшла заява про повернення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник Стягувача не заперечував заяву Боржника.

Від Стягувача надійшла заява в порядку ст. 52 ГПК України про зміну найменування підприємства, мотивована тим, що в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" відбулася зміна найменування підприємства на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є юридичною особою з новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменоване у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26.06.12р.). Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

З наведеного вбачається, що у результаті неодноразового проведення державної реєстрації змін до Статуту новим найменування Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 328 ГПК України питання щодо процесуального порядку відкликання та повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню спеціально не врегульовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради своєю заявою про повернення без розгляду раніше поданої ним заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню фактично відкликає останню та відмовляється від її розгляду по суті.

Зазначена заява підписана представником Боржника - ОСОБА_2, яка діє від імені підприємства на підставі довіреності за №73/11-14 від 11.05.18р. та має право подавати заяви такого змісту.

У судовому засіданні представник Боржника - ОСОБА_2 пояснила, що коли готувала заяву про повернення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (06.06.18р.), не була обізнана про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом до розгляду, у зв'язку з чим просить розцінювати зазначену заяву, як заяву про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відкликання Боржником своєї заяви не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, тому приймається судом.

З урахуванням викладеного, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 52, 226, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Замінити Боржника з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" () на його правонаступника Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ().

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 05.06.2018 № 259/11.3-14 про визнання наказу від 12.09.2003р. таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.18р.

Суддя ОСОБА_1