ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/692/18

У справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Славутицької міської ради Київської області

до 1) Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області

2) Приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Прокуратури - ОСОБА_2

Позивача ОСОБА_3

Відповідача1 ОСОБА_4

Відповідача2 не зявився

3-ї особи не зявився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/692/18 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Славутицької міської ради Київської області до 1) Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, 2) Приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно.

Ухвалою 12.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/692/18; підготовче засідання призначено на 08.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 08.05.2018 року представником позивача - Славутицької міської ради Київської області подано клопотання про закриття провадження у справі № 911/692/18 з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.06.2018 року (з врахуванням ухвали від 10.05.2018 року про виправлення описки).

07.06.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про закриття провадження у справі у звязку з тим, що приватний нотаріус ОСОБА_1 (відповідач2) є орендарем комунального майна як фізична особа, оскільки за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, тобто приватний нотаріус не є суб'єктом підприємницької діяльності, а є уповноваженою державою фізичною особою, яка здійснює нотаріальну діяльність. Тобто, відповідачем2 у справі є фізична особа без статусу субєкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 07.06.2018 року представниками прокуратури та позивача підтримано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем2 у справі є фізична особа без статусу субєкта підприємницької діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За таких обставин, оскільки стороною (відповідачем2) у справі № 911/692/18 є фізична особа, яка не є підприємцем, з огляду на п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, провадження у справі № 911/692/18 підлягає закриттю. Оскільки, закриття провадження у справі не повязано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику Прокуратурі Київської області згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі в сумі 3524 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/692/18 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області до управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно.

2. Повернути Прокуратурі Київської області з Державного бюджету України 3524 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик