КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/18327/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. (повний текст рішення складено: 23.02.2018р.)

у справі №910/18327/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про зобов'язання відповідача враховувати грошові кошти в сумі 8 288 489,51 грн., що були сплачені позивачем як додатковий гарантійний внесок до централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій.

Мотивуючи позов позивач посилається на необґрунтованісь та безпідставність дій відповідача щодо сплати по страховому випадку, а тому враховуючи положення ст. 16 Цивільного кодексу України, належним способом захисту порушених прав є зобов'язання МТСБУ врахувати платіж, що був здійснений ПЗУ в рахунок сплати додаткового гарантійного внеску до Фонду страховий гарантій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. по справі №910/18327/17 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України врахувати грошові кошти в сумі 8 288 489,51 грн., що були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» як додатковий гарантійний внесок до централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що МТСБУ правомірно здійснило сплату по страховому випадку, який стався на території Італійської республіки, оскільки відповідно до ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставиною для відшкодування шкоди з боку МТСБУ є факт пред'явлення страхового сертифікату «Зелена карта», а не договору страхування, який був визнаний Сихівським районним судом м. Львова недійсним, а ПрАТ «СК ПЗУ Україна» відмовила у виплаті.

Для уникнення будь-яких спорів щодо зобов'язання компенсувати такі витрати ст. 9 Розділу ІІ Процедурних Правил визначено, що будь-яка «зелена картка», пред'явлена у країні щодо території якої вона може діяти, і яка сприймається як така, що видана з дозволу Бюро, має бути гарантована таким Бюро, навіть якщо така картка є фальшивою, неправочинною або зміненою у незаконний спосіб.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що МТСБУ правомірно використала кошти, сплачені ПрАТ « СК «ПЗ Україна» до фонду страхових гарантій.

Приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що на момент виїзду з території України так і на момент ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпеченим відповідно до вимог Закону №1961, а відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життя, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу не була застрахована в ПЗУ. Після ДТП ОСОБА_2 не надав відповідним уповноваженим органам Італії - поліції страховий сертифікат «Зелена карта», оскільки на момент ДТП договір укладений не був.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України №1961 обов'язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.

Щодо правомірного використання коштів, то в порушення п. 2.2.5. договору про співпрацю МТСБУ передчасно здійснило виплату за ПЗУ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є повним членом Моторного (транспортного) страхового бюро України, відносини яких врегульовані договором про співпрацю №048 від 30.11.2009р. з урахуванням змін згідно з додатковою угодою від 31.01.2012р. /а.с. 26, т.1/.

Згідно п. 1.1. договору предметом договору є співробітництво та представництво сторін у сфері організації обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка». Згідно п. 2.1.3. договору страховик зобов'язався сформувати у централізованому страховому резервному фонді страхових гарантій Бюро гарантійний внесок у сумі, не меншій за еквівалент 300 000 Євро на дату його сплати. Здійснювати в подальшому внески до фонду, відповідно до Положення про фонд страхових гарантій та рішень органів Бюро.

Здійснювати щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, якщо інший термін не встановлений Положенням про порядок і умови формування централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій, врахування до фонду страхових гарантій у розмірі, встановленому згідно з чинним законодавством. (п.2.1.12. договору).

Згідно з п.п. 2.2.1.- 2.2.4. договору Бюро зобов'язано діяти в інтересах страховиків-членів Бюро та на їх користь при укладенні та виконанні Договору Перестрахування з перестраховками, які мають відповідний рейтинг, надавати страховику на його запит інформацію щодо стану взаєморозрахунків з ним та здійснені страхові відшкодування за міжнародними договорами «Зелена картка»; представляти інтереси Страховика у взаємовідносинах з органами державної влади та з міжнародними органами з питань обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.11.2015р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/048/11482550, забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування є автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1. /а.с. 35, т.1/.

На адресу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надійшло автоматичне електронне повідомлення від МТСБУ про страховий випадок (ДТП) на території Італії з вимогою надати копію полісу «Зелена картка» №UA/48/11482550 та координати страхувальника. /а.с. 36, т.1/.

07.12.2015р. позивач надав відповідь разом з запитуваною копією полісу та зазначив, що інформацією щодо ДТП не володіє.

Листом від 11.04.2016р. №8/1 10141 Моторне (транспортне) бюро України повідомило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про те, що 15.11.2015р. сталася дорожньо-транспортна пригода на території Італії за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого видано страховий сертифікат «Зелена Картка» UA/048/11482550, потерпілим отримані тілесні ушкодження.

МТСБУ направлено лист до Ufficio Centrale Italiano (Італія) для з'ясування обставин ДТП та її наслідків. /а.с. 39, т.1/.

Після отримання інформації про розслідування інциденту було з'ясовано, що 15.11.2015р. о 13 год. 45хв. за італійським часом на території Італії в Казарборсетті по вул. Делла Коопераціоне трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Paggio Аре» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та під керуванням ОСОБА_2 Вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_2, а потерпілий ОСОБА_4 загинув.

15.11.2015р. близько 19.00 год. ОСОБА_5 ввела в операційну систему ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» дані, необхідні для оформлення полісу, після чого отримала контрольний код 8JAZ9D та вписала його у договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» UA/048/11482550.

Підпис в графі «Підпис страхувальника» вказаного договору в обох примірниках полісу поставив ОСОБА_6

Відповідно до даних системи «Green Card online» ЦБД МТСБУ ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страховий агент ОСОБА_5 отримала 15.11.2015р. о 19 год. 03 хв. 28 сек контрольний код 8JAZ9D, який вписала у примірник договору.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 від 18.05.2016р. /а.с. 108, т.1/ та відповіддю відповідача від 11.05.2016р. №7/1-12508 на запит позивача від 10.05.2016 №769/19.

Згідно із платіжним документом №2931 страхова премія за договором страхування була сплачена о 19 год. 30 хв. 01 сек. в терміналі ПАТ «Приватбанк». /а.с. 35, т.1/.

Зазначене вказує на те, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» UA/048/11482550 був укладений після настання ДТП.

Позивач листом №850/19 від 25.05.2018р. повідомив відповідача про результати службового розслідування та вказав, що компанія підтверджує свою відповідальність за договором страхування станом на 15.11.2015р. виключно з моменту укладення договору, не раніше 19 год. 03 хв. Тобто на момент ДТП, що трапилась о 13:45 за Італійським часом (14:45 за Українським) даний договір страхування укладений не був. /а.с. 111, т.1/.

У червні 2016 року МТСБУ повідомило ПЗУ, що отримало вимогу за укладеним міжнародним договором обов'язкового страхування на суму понад екв. 10 000 євро. /а.с. 124, т.1/.

Листом від 14.06.2016р. №3684-31 ПрАТ «ПЗУ Україна» не визнало вимогу Ufficio Centrale Italiano на суму 300 661,50 Євро та не погодило її оплату. /а.с. 115, а.с. 1/.

Листом від 26.07.2016р. позивач повідомив МТСБУ про те, що 300 661,50 євро будуть перераховані як відрахування цільових додаткових внесків до ФСГ за результатами червня 2016р. та авансове перерахування частини цільових додаткових внесків до ФСН за результатами липня 2016р. /а.с. 116, т. 1/.

Платіжним дорученням №533 від 01.08.2016р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило МТСБУ 8 288 489,51 грн. перерахування цільових додаткових внесків до фонду страхових гарантій за 6 місяць 2016р. та авансове перерахування частини цільових додаткових внесків до фонду страхування гарантій за 7 місяць 2016р.

В свою чергу відповідач отримані від позивача кошти врахувало не в якості цільових додаткових внесків до ФСГ за червень 2016 року та авансове перерахування частини додаткових внесків до ФСГ за результатами липня 2016 року, а направило на погашення вимоги від 08.06.2016р., врегульованих: Ufficio Centrale Italiano за страховим сертифікатом «Зелена картка» UA048/11482550, що підтверджується платіжним дорученням №0006008 від 05.08.2016р. /а.с. 284, т.1/.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.206р. у справі №464/5295/16-ц визнано недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» UA48/11482550 від 15.11.2015р.

Відповідно до ст. 998 Цивільного кодексу України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до відповідача із претензією №1 про повернення на поточний рахунок перерахованих коштів, які були необхідні для оплати 300 661,50 євро. /а.с. 123, т.1/.

Листом-відповіддю від 27.01.2017р. №4-6/2194 МТСБУ відхилило претензію позивача. /а.с. 127, т.1/.

Відповідно до п. 39.2.1-39.2.5. ст. 39.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування «Зелена картка» та виконання загальновизнаних зобов'язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; збирання необхідної інформації про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в'їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України.

Відповідно до п.п. 40.1, 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

У разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об'єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Відповідно до п.п. «б» п. 41.2 ст. 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».

Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування «Зелена картка» транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка», забороняється.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_1 здійснив в'їзд на територію України 26.10.2015р. та перетнув державний кордон України - Чоп (Тиса), (виїхав) - 29.10.2015р., що підтверджується листом-відповіддю Державної прикордонної служби України №064-22958/0/15-16 від 28.10.2015. /а.с. 70, т.2/.

Крім того, згідно поліцейського звіту, одразу після інциденту (ДТП) гр. ОСОБА_2 надав компетентним органам - поліції поліс страхування №PL/UG37/1247722, що виданий польською страховою компанією - TUZ TOWARZYSTWO UBEZPIECZEN WZAJEMNYCH зі строком дії з 16.10.2015р. по 14.11.2015р.

Страхова компанія TUZ TOWARZYSTWO UBEZPIECZEN WZAJEMNYCH не входить до переліку членів МТСБУ.

Відповідно до ст. 3 Процедурних правил, які ухвалені Генеральною асамблеєю на о. Кріт 30.05.2002р. та змінені у м. Лісабон 29.05.2008р., як тільки Бюро стає відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на території країни, що належить до компетенції цього Бюро, за участю автотранспортного засобу з іншої країни, таке Бюро має, не чекаючи формальної претензії, почати розслідування обставин такої пригоди. Бюро, якомога швидше, має повідомити про цю дорожньо-транспортну пригоду страховика, який видав «зелену картку» або поліс страхування, або, якщо слушно, відповідне Бюро. Будь-яке упущення зробити вищезгадане не може бути використане проти цього Бюро».

Відповідно до ст. 9 Процедурних правил будь-яка «зелена картка», пред'явлена у країні щодо території якої вона може діяти, і яка сприймається як така, що видана з дозволу Бюро, має бути гарантована таким Бюро, навіть якщо така картка є фальшивою, неправочинною або зміненою у незаконний спосіб.

Відповідно до ст. 10 Процедурних питань Бюро, до яких застосовуються положення цього розділу, мають гарантувати, на основі повної взаємності, компенсацію усіх сум, що сплачуються відповідно до положень цих Правил, і які виникають в результаті дорожньо-транспортних пригод за участю транспортного засобу, що нормально базується на території країни, по відношенню до якої кожне із таких Бюро є правоможним, незважаючи на те, чи такий транспортний засіб є застрахованим, чи ні.

Відповідно до п. 1.3. Порядку формування, використання та розміщення цільових додаткових гарантійних внесків до Фонду страхових гарантій кошти цільових додаткових внесків відокремлюються від коштів базового внеску та інших відрахувань до Фонду страхових гарантій та формують цільову додаткову частину Фонду страхових гарантій.

Управління коштами цільових додаткових внесків здійснюється згідно Порядку. Кожний страховик контролює використання коштів цільових додаткових внесків, сплачених їм до Фонду страхових гарантій. (п. 1.4. Порядку).

Згідно п. 3.1. Порядку Бюро за рахунок коштів цільових додаткових внесків до Фонду страхових гарантій забезпечує оперативну оплату страхових вимог за договорами міжнародного страхування, укладеними страховиками-повними членами МТСБУ, які відповідають умовам Порядку.

За статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Як встановлено судом, на момент ДТП транспортний засіб не був забезпеченим відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідальність гр. ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу не була застрахована в ПЗУ. Після ДТП гр. ОСОБА_2 не надав відповідним уповноваженим органам страховий сертифікат «Зелена карта». Зазначене підтверджується матеріалами справи та не спростовано сторонами.

Крім того, на звернення МТСБУ щодо компенсації ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не погоджував її виплату, оскільки проводив розслідування щодо обставини укладення полісу «Зелена карта».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до цього Закону договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню також у разі: якщо його укладено після страхового випадку; якщо предметом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації на підставі судового вироку або рішення, що набуло законної сили.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ДТП, яка мала місце 15.11.2015р. о 13 год. 45хв. за італійським часом на території Італії в Казарборсетті по вул. Делла Коопераціоне, за участю транспортного засобу «Paggio Аре» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та під керуванням ОСОБА_2, є страховим випадком для позивача в розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач безпідставно направив грошові кошти в сумі 8 288 489,51 грн. на погашення вимоги від 08.06.2016р., що спростовує доводи апелянта про правомірне використання коштів, сплачених позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. у справі №910/18327/17.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. у справі №910/18327/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №910/18327/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна