номер провадження справи 18/146/14-19/21/15-6/143/15-7/65/16-24/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 908/5508/14

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш - Зорянського елеватора від 14.06.2018 р. про поворот виконання рішення

За позовом: Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш - Зорянського елеватора (71030, Запорізька область, смт. Комиш Зоря, вул. Поштова, 70)

До відповідача: Приватного підприємства Молокозавод Олком (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 289 А, )

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ОТП ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про стягнення суми

за участю приєднаної особи: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3)

за участю: Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька область, смт.Більмак, вул. Запорізька, буд. 30)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш - Зорянського елеватора надійшла заява від 14.06.2018 р. про поворот виконання рішення.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 р. у звязку із перебуванням судді Азізбекян Т.А. у відпустці, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 234, ч.ч. 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05.07.2018 р. о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) стягувача та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати боржнику завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси стягувача та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати Більмацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси стягувача, боржника та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56302440 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 р. №908/5508/14.

5. Явку в судове засідання стягувача та боржника визнати обов'язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та Більмацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков