КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Справа№ 911/3786/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Солві Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018, повний текст якого складено та підписано - 14.05.2018

у справі № 911/3786/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Солві Україна"

до Фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

про стягнення 181 235,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Солві Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 50 935,90 грн. основного боргу, 128 356,20 штрафних санкцій, 427,89 грн. 3% річних та 1680,89 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов'язань за договором №К 19/07/2007/01 від 19.07.2017 та укладеним в його межах договору-заявки №18/07 від 18.07.2017 в частині своєчасної оплати отриманих послуг з транспортного експедирування вантажу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Солві Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солві Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Частиною 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Київської області від 03.05.2018 прийнято судом - 03.05.2018, повний текст якого складено та підписано - 14.05.2018, надіслано сторонам - 16.05.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на останній сторінці судового рішення. (зворотна сторона)

Із конверту в якому було надіслано поштою апеляційну скаргу слідує, що таку подано скаржником 07.06.2018, що підтверджено датою на накладній, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Так, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, позивач послався на те, що він отримав судове рішення - 19.05.2018, а тому відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Суд зазначає, що подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підпунктом 4 пункту 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги серед іншого додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В той же час, скаржник стверджуючи на тому, що він отримав повне судове рішення лише 19.05.2018, не надав апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують вказану дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Матеріали даної справи зазначених доказів також не містять, відповідно у колегії суддів відсутня можливість перевірити отримання самостійно.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід запропонувати апелянту надати відповідні докази отримання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 254, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солві Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі № 911/3786/17 залишити без руху.

2.Повідомити Приватне підприємство "Солві Україна" про те, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху воно має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М.Л. Яковлєв