ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуСправа № 912/3857/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3857/17

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 2, кв. 27

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького, 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міської ради міста Кропивницького, 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про зобов'язання передати документацію

Представники сторін:

від позивача - Бринза Л.П., голова правління;

від позивача - Усачов В.О., довіреність № б/н від 05.02.18;

від відповідача - П'янов В.В., довіреність № 91 від 06.02.18;

від 3-ї особи - Татарко Д.А., довіреність № № 251-мр/з від 19.12.17.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" (далі - ОСББ "Злагода 16", позивач) до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" (далі КП "ЖЕО №1", відповідач) про зобов'язання передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" документацію згідно наведеного в позові переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на положення частини 19 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зазначив, що після державної реєстрації ОСББ "Злагода 16" відповідач, який забезпечував обслуговування будинку по вул. Вокзальна, 16, корпус 2 у м. Кропивницькому, зобов'язаний передати позивачеві технічну та іншу документацію на будинок, однак відмовляється виконувати вказане.

Ухвалою від 18.01.2018 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3857/17; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

Відповідачем згідно поданого 07.02.2018 відзиву на позов у задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що вимога позивача є передчасною та не відповідає вимогам закону оскільки: законодавство передбачає проведення загальних зборів ОСББ для вирішення питання щодо прийняття житлового комплексу на баланс; в порушення законодавства загальні збори ОСББ "Злагода 16" від 07.08.2017 фактично проведені не були, а підписи співвласників збирались по квартирам; Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, передбачає відповідне звернення ОСББ (а.с. 62-64).

Позивач у відповіді на відзив не погодився з аргументами відповідача та зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства з моменту державної реєстрації ОСББ функції з управління будинком переходять до об'єднання, постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 у спірних правовідносинах не може використовуватись, докази визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Злагода 16" відсутні (а.с. 79-80).

Ухвалою від 16.02.2018 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міську раду міста Кропивницького.

Третьою особою (міська рада міста Кропивницького) 28.02.2018 подано письмові пояснення (а.с. 98-103), відповідно до яких позовні вимоги заперечено з підстав того, що ОСББ "Злагода 16" при зверненні до КП "ЖЕК №1" самостійно використовувало Порядок, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 N1521, тоді як в заявах по суті справи позивач вже вказує на те, що цей порядок відповідачем не може бути застосований, тобто в діях позивача наявна непослідовність своєї правової позиції. За поясненням міської ради міста Кропивницького, позивач не виявляв бажання отримувати документи, які зазначено в прохальній частині позовної заяви, а отже порушення чи оспорення прав позивача зі сторони відповідача відсутнє. Наведений позивачем перелік документів не відповідає вимогам чинного законодавства України.

16.03.2018 ОСББ "Злагода 16" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 16.03.2018, відповідно до якої позивач просить зобов'язати КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" передати за актом приймання - передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" наступну документацію: документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393; технічний паспорт на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент передачі житлового будинку з балансу КРЕПу № 6 на баланс комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку; виконавчі креслення контурів заземлення; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради; акти технічного огляду житлового будинку за період перебування багатоквартирного будинку на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради; витяг з журналу заявок мешканців об'єкта за період перебування багатоквартирного будинку на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради; протокол останнього виміру опору ізоляції електромереж багатоквартирного будинку; протоколи огляду системи вентиляції за період перебування багатоквартирного будинку на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта на момент передачі документації; правовідносин комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради" з юридичними або фізичними особами щодо оренди приміщень багатоквартирного будинку; планових заходів за 2017 рік та на 2018 рік, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

В підготовчому засіданні 20.03.2018 позивач, керуючись частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву, відповідно до якої просить розглядати подану заяву про уточнення позовних вимог від 16.03.2018, як заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою від 20.03.2018 суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Відповідач 19.03.2018 подав відзив на заяву про уточнення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову повністю з тих підстав, що чинне законодавство передбачає процедуру передачі примірника технічної та іншої документації на будинок лише при передачі самого будинку в управління (а.с. 140-142).

20.03.2018 за письмовою згодою сторін закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 20.03.2018.

20.03.2018 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.03.2018 оголошено перерву до 10.04.2018.

10.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді, в провадженні якого знаходилась справа.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 122 від 20.04.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3857/17.

Ухвалою від 23.04.2018 справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В. та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.05.2018.

В судовому засіданні 22.05.2018 представниками позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог; третьою особою оголошено подані до справи письмові пояснення.

В судовому засіданні 22.05.2018 оголошено перерву до 14.06.2018.

13.06.2018 від відповідач надійшла заява, в якій відповідач просить не враховувати відзив на позову заяву від 07.02.2018 та підтримує відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 183).

В судовому засіданні 14.06.2018 судом продовжено розгляд справи та у відповідності до частини 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України сторонам дозволено надати додаткові пояснення, щодо питань, які виникли при розгляді справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2018.

Позивачем надано додаткові письмові пояснення щодо підстав застосування до спірних відносин Правил утримання будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 02.02.2009 р. № 13 (а.с. 195-196). У вказаних поясненнях позивачем зазначено, що зазначені Правила підлягають застосуванню лише в частині визначеного переліку документів, тоді положення щодо передачі багатоквартирного будинку на баланс ОСББ виключено із Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення щодо фактичної наявності у КП "ЖЕО № 1" документів, які просить витребувати позивач (а.с. 197-201).

20.06.2018 господарським судом продовжено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 20.06.2018 досліджено докази, які містяться у справі.

При розгляді справи господарський суд враховує, що відповідно до рішення Міської ради м. Кропивницького № 1385 від 21.12.2017 Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" перейменовано на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького.

Отже, правильним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького. Зміна найменування не потребує здійснення процесуального правонаступництва.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представників учасників справи, які наведено в обґрунтування позовних вимог і заперечень проти позову, дослідивши в судовому засідання подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корпус 2, на яких прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", керівником якого є Бринза Леонід Петрович, проведена 19.12.2016 (а.с. 14).

Згідно пункту 1 розділу ІІ статуту ОСББ "Злагода 16" (а.с. 15-26), метою створення об'єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 3 розділу ІІ Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об'єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

07.08.2017 відбулися загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16", на яких прийнято рішення про передачу функції з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корпус 2, ОСББ "Злагода 16" (а.с. 31-35).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 3232 від 15.07.2014 утворено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" та вказаному підприємству передано на баланс багатоквартирний будинок по вул. Вокзальна (Жовтневої Революції), 16 корпус 2 з балансу КРЕПу № 6 на баланс КП "ЖЕО № 1 КМР" (а.с. 37-42).

28.11.2014 рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 557 затверджено Акт приймання-передачі житлових та нежитлових будинків (приміщень) (а.с. 43-48).

16.02.2017 ОСББ "Злагода 16" звернувся до начальника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" із заявою про створення комісії для приймання передачі багатоквартирного будинку № 16 корп. 2 по вул. Вокзальна в управління ОСББ "Злагода 16" та наданням технічної документації постійного зберігання (а.с. 27).

Згідно запиту від 06.04.2017 до начальника Головного управління житлово-комунального господарства позивач просив надати відповідь щодо створення комісії для передачі багатоквартирного будинку № 16 корп. 2 по вул. Вокзальна в управління ОСББ "Злагода 16" (а.с. 28).

У відповідь на вказаний запит начальником Головного управління житлово-комунального господарства листом № 907/02-01-06 від 25.04.2017 запропоновано позивачу надати протокол загальних зборів співвласників зазначеного будинку стосовно готовності прийняти будинок в управління (а.с. 29-30).

22.08.2017 ОСББ "Злагода 16" в листі до КП "ЖЕО №1" повідомив про прийняття загальними зборами співвласників будинку рішення щодо готовності прийняття будинку в управління ОСББ "Злагода 16" та просив повідомити час для узгодження питання щодо приймання-передачі будинку по вул. Вокзальній, 16 корпус 2 в м. Кропивницькому (а.с. 36).

У зв'язку з тим, що КП "ЖЕО №1" не передало ОСББ "Злагода 16" примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Цивільний кодекс України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 382).

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків); таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (ст. 385).

Згідно з частиною 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, за наведеною нормою передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 1 статті 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст. 4 наведеного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до частин 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 затверджено Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору (далі - Правила № 13).

Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 №197, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства.

Пунктом 2 Правил № 13 встановлено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

При передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Правил № 13).

Оскільки жодними іншими, окрім Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, та які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, - законодавчими актами не визначено перелік документації на будинок, яка повинна бути передана балансоутримувачу чи управителеві, враховуючи подібність правовідносин, що врегульовані вказаним нормативним актом та тими, що виникли між сторонами, суд вважає необхідним застосувати вказані Правила в цій частині (пункт 2) за аналогією до подібних правовідносин, що виникли між сторонами (аналогія закону).

Наведеної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 07.06.2018 у справі № 922/3396/17.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що позивач після створення та реєстрації в порядку передбаченому законом має право вимагати від КП "ЖЕО №1", як від особи, на баланс якої передавався багатоквартирний будинок по вул. Вокзальній, 16 корпус 2 в місті Кропивницькому, примірника документації для виконання ОСББ "Злагода 16" функцій з управління таким багатоквартирним будинком.

Заперечення відповідача стосовно того, що чинне законодавство передбачає процедуру передачі документів лише при передачі самого будинку в управління відхиляється судом з підстав наступного.

З аналізу положень частини 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" слідує, що передбачений зазначеною нормою обов'язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об'єднання та не залежить від прийняття об'єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Окрім того, за змістом положень статей 12, 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління, крім якщо за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком передані (всі або частково) управителю або асоціації.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі функцій з управління будинком по вул. Вокзальній, 16 корпус 2 у місті Кропивницькому управителю або асоціації.

Натомість, в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" № 4 від 07.08.2017, на яких вирішено передати функції з управління будинком за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16 корпус 2, в управління ОСББ "Злагода 16" (а.с. 31-35).

Докази скасування такого протоколу або визнання його недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Стосовно процедури передачі, про недотримання якої повідомляє відповідач, суд зазначає, що Правила № 13 застосовуються в спірних правовідносинах лише в частині визначеного переліку документів. Предметом спору не є вимога про передачу будинку в управління. Як пояснює позивач, з чим погоджується суд, Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачає процедури або здійснення певних дій для прийняття ОСББ багатоквартирного будинку в управління. Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який набрав чинності з 01.07.2015, виключено ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою регулювалось питання передачі будинку на баланс ОСББ. У зв'язку з тим, що норму ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" виключено, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 року № 1521.

Відсутність попереднього звернення позивача до КП "ЖЕО №1" з вимогою передати документи, на що звертає увагу третя особа в своїх поясненнях, не позбавляє права позивача вимагати передання відповідних документів в судовому порядку.

Як зазначено вище, частиною 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено тримісячний строк для передачі документів з дня державної реєстрації ОСББ,

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, звертаючись до відповідача з проханням створити комісію для приймання-передачі багатоквартирного будинку, фактично повідомив про створення ОСББ та, крім того, просив надати окрему документацію на будинок (а.с. 27).

Враховуючи вищенаведене та оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації позивача, для передачі документації законом не визначено, тоді як відповідач не виконав зазначеного обов'язку протягом встановленого строку та під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСББ "Злагода 16" стосовно вимоги зобов'язати КП "ЖЕО №1" передати визначену в Правилах № 13 документацію на багатоквартирний будинок по вул. Вокзальній, 16 корпус 2 в місті Кропивницькому.

Разом з тим, досліджуючи позовну заяву, з урахування її уточнення, щодо переліку документів, суд враховує наступне.

У даному випадку позивачем заявлено позов про зобов'язання відповідача вчинити дію - передати позивачеві документи на будинок згідно визначеного в позові переліку.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, виконання судового рішення є частиною права на справедливий суд і фінальною стадією здійснення правосуддя (п. 35 Рішення у справі "Півень проти України" від 29.06.2004). Тож є необхідним встановлення обставин перебування спірних документів у володінні відповідача, аби у такий спосіб надати гарантії щодо реального виконання судового рішення у даній справі, що є запорукою визначення ефективним того засобу юридичного захисту, до якого вдався позивач у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши список документів, передати які вимагає позивач, зі списком документів про наявність/відсутність яких повідомляє відповідач у поясненні від 20.06.2018, судом встановлено наступне.

Відповідач визнав наявність у нього технічного паспорта на будинок, паспортів ліфтового господарства, журнал заявок мешканців, в якому фіксуються заявки споживачів на виконання ремонтних робіт.

Відповідачем повідомлено про наявність у нього наступних документів взамін документів, які вимагаються позивачем: акт загального огляду будинку - замість актів технічного огляду житлового будинку; електротехнічний протокол - замість протоколу виміру опору ізоляції електромереж багатоквартирного будинку; акти перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів - замість протоколів огляду системи вентиляції.

Не заперечено наявність проектно-кошторисної документації та виконавчих креслень, документів бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності.

Враховуючи визнання відповідачем в наявності вказаних ним документів та можливість заміни витребуваних документів на інші, з урахуванням їх фактичної форми, найменування тощо, суд вважає за можливе витребувати зазначені вище документи.

Стосовно документів, які вимагаються позивачем та про відсутність яких повідомляє відповідач, суд зазначає наступне.

Передача документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, передбачено частиною 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Між тим, як слідує з матеріалів справи, КП "ЖЕО № 1" не є замовником будівництва чи власником відповідного багатоквартирного будинку та згідно акта приймання-передачі будинку від КРЕП № 6 до КП "ЖЕО №1" від 28.11.2014 такий документ під час передачі будинку на баланс відповідача останньому не передавався.

Не передавались також відповідачеві згідно вказаного акта виконавчі креслення контурів заземлення та план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833.

Не передбачають чинні норми законодавства ведення паспорта земельної ділянки, тоді як відповідач повідомляє про відсутність у нього такого документа.

Згідно повідомлення відповідача, вся картотека реєстрації мешканців передана до відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету від 22.02.2016 № 123, так як відповідач не веде облік мешканців. Вказане також підтверджено третьою особою, як представником міської ради міста Кропивницького.

Відповідач не має повноважень щодо здачі в оренду приміщень багатоквартирного будинку, що не заперечується позивачем та не спростовується матеріалами справи, у зв'язку з чим у відповідача відсутня запитувана позивачем документація стосовно відповідних правовідносин.

Враховуючи, що відсутність зазначеної вище документації не спростовується позивачем, матеріалами справи та положеннями чинного законодавства, у суду відсутні підстави для витребування такої документації від відповідача з огляду на її фактичну відсутність.

Суд наголошує, що законодавець у статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачив наслідок відсутності у колишнього балансоотримувача необхідної документації - відновлення її колишнім балансоутримувачем або особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання.

Також суд зазначає, що Правила № 13 і Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в переліку визначених документів, які підлягають передачі ОСББ, не передбачають акт технічного огляду об'єкта, який міг складатися між попередніми балансоутримувачами, в даному випадку між КРЕП № 6 та КП "ЖЕО № 1". З підстав викладеного та оскільки в даному випадку вимога позивача не пов'язана з вимогою передати об'єкт, суд не вбачає підстав для витребування акту технічного огляду об'єкта на момент передачі житлового будинку з балансу КРЕП № 6 на баланс КП "ЖЕО №1" або на будь-яку іншу дату передачі будинку.

Одночасно суд вважає сумнівними твердження відповідача та такими, що не підтверджені належними доказами відомості про фактичну відсутність у КП "ЖЕО №1" схем внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також планових заходів за 2017 рік та на 2018 рік, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Так, виходячи з норм Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76, технічне обслуговування і ремонт інженерного обладнання будинку не є можливим без наявності відповідних схем.

Згідно з Правилами № 13 для забезпечення належного утримання об'єкта та організації задоволення потреб мешканців об'єкта в житлово-комунальних послугах особа, що здійснює управління будинком, протягом одного місяця з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта в управління та в подальшому щорічно не пізніше ніж до 1 грудня року, що передує планованому, складає річні фінансовий та господарський плани. Ці плани формуються з урахуванням вимог Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76.

Стосовно кошторисів та описів робіт з поточного і капітального ремонту за період перебування будинку на балансі, суд зазначає, що передача вказаних документів визначена Правилами № 13, тоді як відповідач не спростовує будь-якими доказами відсутність проведення відповідних ремонтних робіт.

Отже, твердження відповідача про відсутність вказаних документів не приймаються судом як такі, що не відповідають фактичним обставинам.

З підстав вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково в частині документів, наявність яких визнана відповідачем та наявність яких встановлена судом. Позовні вимоги про витребування документів в іншій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з не підтвердженням матеріалами справи фактичної наявності документів у відповідача.

За правилами частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі за немайновою вимогою покладається на відповідача повністю, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3, ідентифікаційний код 39319035) передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 2, кв. 27, ідентифікаційний код 41036721) наступну документацію щодо багатоквартирного будинку № 16 корпус 2 по вул. Вокзальній міста Кропивницький:

- щодо технічного стану будинку:

технічний паспорт на житловий будинок;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького;

акти загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького;

витяг з журналу заявок мешканців об'єкта за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького;

електротехнічний протокол по будинку;

акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів за період перебування багатоквартирного будинку на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; планових заходів за 2017 рік та на 2018 рік, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3,ідентифікаційний код 39319035) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 2, кв. 27, ідентифікаційний код 41036721) 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 16" за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 2, кв. 27; Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №1" Міської ради міста Кропивницького за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3; Міській раді міста Кропивницького за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Повне рішення складено 23.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська