ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1891/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.18р., винесену суддею Васильєвим О.Ю., у справі №904/1891/18

За позовом: Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" , м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Романюк , м. Дніпро ( відповідач )

Третя особа з самостійними вимогами - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області , м.Дніпро

Про: тимчасове призупинення діяльності ФОП Романюк до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу щодо утворення, розміщення відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.18р. у справі №904/1891/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ( 49000, м. Дніпро , вул. Володимира Мономаха,6 , каб.203, ) до Фізичної особи-підприємця Романюк (49115, м. Дніпро , вул. Бехтерева,1 ); третя особа з самостійними вимогами - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області ( м. Дніпро , вул.Лабораторна,69) про тимчасове призупинення діяльності ФОП Романюк до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу щодо утворення, розміщення відходів.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини та спір про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у ЗУ "Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності " норми, що прямо передбачає вирішення такого спору адміністративним судом; цей спір не підлягає розгляду в за правилами господарського судочинства, а повинен розглядатися в окружному адміністративному суді за правилами КАСУ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 залишено апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.18р. у справі № 904/1891/18 без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762грн.

З урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником складає 1762грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані. Проте, до апеляційної скарги заявником додано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що скаржник є неприбутковою організацією та посиланням на п.п.6-7 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" перелічені особи, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказаний перелік є вичерпним. Громадські формування з охорони громадського порядку до передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" переліку не віднесено.

За таких обставин, колегія суддів відмовила скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом п.3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До останньої додано копії фіскальних чеків (від 11.05.18 №5526, №5527), в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі. Проте із записів на фіскальних чеках неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, оскільки опису вкладення до цінного листа скаржником надано не було.

Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Проте, як вбачається з витягу інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення (копії ухвали суду від 21.05.18р.) за штрихкодовим ідентифікатором №584: 31.05.2018 під час виконання операції - здійснена невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини.

Колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника, оскільки ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 було надіслано за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі: вул. Володимира Мономаха, буд. 6, офіс 203, Дніпро, 49000. Така ж адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2018.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.18р. у справі №904/1891/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв