РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/5090/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мільчевської Неллі Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна"

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур"

про стягнення 66 844 грн 49 коп.

Представники сторін:

від позивача: Роїк В.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: Глазков Є.С. - адвокат,

від третьої особи: не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мільчевської Неллі Євгенівни з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" про стягнення 66 844 грн 49 коп. заборгованості за оплачені та ненадані послуги, в тому числі: 62 440 грн 20 коп. основного боргу, 959 грн 70 коп. 3 % річних та 3 444 грн 59 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами не виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання оплачених туристичних послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 62 440 грн 20 коп., крім того у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 959 грн 70 коп. 3 % річних та 3 444 грн 59 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5090/18 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.06.2018 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур".

10.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

22.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

31.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.06.2018 суд оголосив перерву до 11.06.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 суд викликав уповноваженого представника третьої особи у судове засідання на 11.06.2018.

Третя особа у судове засідання 11.06.2018 уповноваженого представника не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 11.06.2018 з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Позивач у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні 11.06.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" (туристичний агент за договором) та Фізичною особою-підприємцем Мільчевською Нелею Євгенівною (турсубагент за договором) укладено субагентський договір № 0213-НКУ, відповідно до умов якого турсубагент зобов'язується за винагороду надати послуги турагенту з реалізації турпродукту, сформованого туроператорами шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені туроператорів, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання відповідними туроператорами турпродукту туристу(ам).

Відповідно до пункту 2.3. договору на підставі даного договору турсубагент представляє туроператорів, а також інших фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, з якими турагент уклав відповідні агентські договори.

Згідно з пунктом 3.1. договору на підставі договору турсубагент укладає договори на туристичне обслуговування від імені та в інтересах туроператора виключно у формі, встановленій туроператором.

Пунктом 3.3.6. договору передбачено для забезпечення реалізації повноважень турсубагента турагент зобов'язаний, зокрема, на підставі бронювання послуг, про яке турсубагенту туроператор або турагент повідомляє шляхом надіслання підтвердження заявки надати турсубагенту рахунок на оплату вартості турпродукта після отримання рахунку від відповідного туроператора.

У пункті 4.1. договору встановлено, що турсубагент здійснює перерахування турагенту грошових коштів, наданих туристом або юридичною особою-замовником турсубагенту, в оплату вартості турпродукту, згідно виставленого турагентом рахунку, впродовж строків, встановлених правилами оплати рахунків, розміщених на офіційному сайті відповідного туроператора у розділі, що регулює правила оплати турів. Турагент має право перевиставляти рахунки у випадку збільшення комерційного курсу. А турсубагент зобов'язаний проводити оплату впродовж одного банківського дня з моменту отримання рахунку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Згідно з частиною 1 статті 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Стаття 5 Закону України "Про туризм" від 15.09.1995 № 324/95-ВР дає визначення суб'єктам, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), зокрема, туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг;

На виконання умов субагентського договору 16.02.2016 позивач надіслав заявку № 50131 на придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" для третіх осіб туристичних послуг з 25.08.2017 по 01.09.2017.

Відповідач на виконання заявки позивача № 50131 від 16.02.2016 забронював відповідні послуги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур", що підтверджується рахунками-фактурою на оплату № 50131 від 11.08.2017 та від 16.08.2017 на суму 61 746 грн 00 коп. та 200 грн 18 коп. відповідно.

У свою чергу, відповідач виставив позивачу рахунок на оплату вищевказаних послуг № 54554 від 11.08.2017 на суму 62 640 грн 38 коп., в примітці якого зазначено: оператор ТОВ "Ідріска-Тур", заявка № 50131.

Вказаний рахунок було оплачено позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № @2PL610290 від 14.08.2017 на суму 62 440 грн 20 коп. з призначенням платежу: за туристичні послуги згідно рахунку № 54554 від 11.08.2017.

Платіжними дорученням № 14090 від 18.08.2017 на суму 200 грн 18 коп. та № 13759 від 14.08.2017 на суму 61 746 грн кошти, сплачені позивачем за туристичні послуги перераховані відповідачем туроператору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" згідно рахунку № 50131 від 11.08.2017.

Згідно з пунктом 4.5. договору кошти, отримані турсубагентом від реалізації турпродукту та інших товарів і послуг, не є власністю турсубагента, а є транзитними коштами, які належать та будуть перераховані турагентом туроператору або іншим фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, з якими турагент уклав відповідні агентські договори, і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з турагентом, за винятком плати за інформаційно-консультаційні послуги з підбору та бронювання турпродукту турсубагенту.

Таким чином, відповідач виконав зобов'язанні за субагентським договором у повному обсязі шляхом перерахування коштів, сплачених позивачем за туристичні послуги на рахунок третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур".

За умовами статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Пунктом 3 статті 303 Господарського кодексу України встановлено у разі порушення агентського договору суб'єктом, якого представляє комерційний агент, останній має право на одержання винагороди у розмірах, передбачених агентським договором, а також на відшкодування збитків, понесених ним внаслідок невиконання або неналежного виконання договору другою стороною.

За умовами статті 33 Закону України "Про туризм" від 15.09.1995 № 324/95-ВР суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушення умов субагентського договору, укладеного між сторонами, з боку відповідача, у зв'язку з тим, що останній виступає як турагент, який не є безпосереднім суб'єктом надання туристичних послуг.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги простягнення 66 844 грн 49 коп. не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, 126, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Мільчевської Неллі Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" про стягнення 66 844 грн 49 коп. відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 19.06.2018

Суддя Н.Б.Плотницька