У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 9/84б/43б
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши справу за участю

Кредитора-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнесфакторсервіс", вул. Фрунзе, 154, м. Київ, 04073, (процесуальний правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан ОСОБА_1"),

Кредитора-2: Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості, (Концерн "Укрспирт"), вул. Б.Грінченка, 1 , м. Київ, 01001,

Кредитора-3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт", вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванівка, Київська область, 07200,

Кредитора-4:Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ощадний банк України"

в особі філії-Чернігівського обласного управління,

пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000,

Кредитора-5:Публічного акціонерного товариства „Банк Демарк,

вул. Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000,

Боржника: Державного підприємства "Холминський спиртзавод "

, вул. Леніна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331,

Учасників у справі про банкрутство:

Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Розпорядника майна - арбітражної керуючої ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 14000,

Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул.Хрещатик, 24, м. Київ, 01001,

Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133,

предмет спору: про банкрутство

представники сторін: кредитора-1: ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржника:ОСОБА_6, розпорядник майном: ОСОБА_3, від ГТУ юстиції у Чернігівській області:ОСОБА_7

У судовому засіданні, відповідно до ч.6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 25.02.2010 у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями), що продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника за клопотанням комітету кредиторів неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 22.12.17 - на 6 місяців до 22.06.2018 включно.

У звязку із закінченням строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ОСОБА_3, ухвалою господарського суду від 05 червня 2018 року було призначено судове засідання на 20.06.18.

До початку судового засідання 15.06.18 від розпорядника майна арбітражної керуючої ОСОБА_3 надійшло клопотання (від 13.06.18 №19/02-01/5/2018) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців. До клопотання надано протокол комітету кредиторів №20 від 13.06.18. Суд залучив клопотання з доданими доказами до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.06.18 відповідно до ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 25.06.18.

В судове засідання розпорядником майна подано клопотання (від 25.06.18 №21/01-02/5/2018) про залучення до матеріалів справи копії звіту про діяльність розпорядника майна боржника разом з доданими до нього документами. Суд клопотання разом з документами залучив до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна підтримав клопотання та просив продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень останнього на шість місяців.

Присутні представники кредитора-1 та боржника підтримали клопотання розпорядника.

Від присутніх в судовому засіданні представників Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та кредитора-5 заперечень щодо клопотання розпорядника майна боржника не надійшло.

В судових дебатах представник Публічного акціонерного товариства „БанкДемарк у своїй промові висловився про доцільність введення процедури ліквідації.

Суд дослідив матеріали справи та встановив.

Згідно змісту клопотання, наданих протоколу зборів комітету кредиторів та звіту розпорядника, за звітний період з 21.12.17 станом на 13.06.18 за інформаційним повідомленням боржника ОСОБА_2 підприємство "Холминський спиртзавод" здійснювало свою виробничу діяльність у відповідності до цільового замовлення з ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" за погодженням з ОСОБА_2 підприємством "Укрспирт". Підписання додаткової угоди до договору комісії для відвантаження спирту відбулось з затримкою майже на три місяці, що негативно вплинуло на фінансове становище боржника. Договір комісії продовжується лише на місяць, а тому і договір поставки спирту підписується лише на період дії договору комісії. Для більш тривалого строку дії договору комісії потрібно погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України, до сфери управління якого відноситься боржник, а тому необхідний додатковий час.

Як вказує розпорядник, за перший квартал 2018 року підприємство отримало збиток в сумі - 786,0 тис. грн., фінансові потоки підприємства передбачити не можливо у зв'язку з неритмічною роботою боржника. Розпорядником майна було запропоновано боржнику передати на погодження проект мирової угоди, однак за відповідних обставин та нестабільної роботи підприємства погодити мирову угоду не вбачається можливим. За період з 21.12.2017 року станом на 13.06.2018 року на держаному підприємстві «Холминський спиртовий завод» реалізації, списання основних засобів та передачу в оренду об'єктів нерухомого майна без погодження органу управління держаним майном та розпорядником майна не здійснювалась.

Таким чином, зборами комітету кредиторів 13.06.18 (протокол №20) прийнято рішення про продовження процедури розпорядження майном Державного підприємства "Холминський спиртзавод " та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України, чинній до 19.01.2013 р.) з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 7 названої статті передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом належить комітету кредиторів. Одним з таких питань є пропозиція щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство, порушення питання перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, комітетом кредиторів прийняте відповідне рішення про необхідність продовження строку процедури на шість місяців.

Враховуючи вказане рішення, а також обставини щодо фінансово-господарської діяльності боржника, які викладені вище у мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном до 22.12.2018 року.

Керуючись ст. 3-1,11, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями), ст. 169, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника на шість місяців до 22 грудня 2018 року включно.

2.Зобовязати комітет кредиторів разом з розпорядником майна боржника по закінченню строку надати пропозиції щодо подальшого провадження у справі та повідомити суд про дії, виконані в ході процедури розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.18.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/