КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2018 р. Справа№ 927/167/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончаров С.А.

суддів: Скрипки І.М.

ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 (повний текст складено 29.03.2018) у справі №927/167/18 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Приватного підприємства «ГЕПАРД ТРАНС»

про стягнення 105 587,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 року у справі №927/167/18 позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 29.05.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків: надання відповідної заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

18.06.2018 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що про ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 позивач дізнався 08.05.2018р. з Єдиного реєстру судових рішень. Однак будь яких доказів в підтвердження своїх доводів, скаржником не надано.

Натомість, з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 442 та № 450 містяться відомості про те, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018р. апелянтом отримано 04.04.2018р.(а.с. 71-72).

Тобто, викладені у заяві про усунення недоліків відомості, є неправдивою інформацією, спрямованою до суду з метою введення його в оману та прикриття власної недбалості.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 43 ГПК України щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Цей обовязок сторони закріплено й у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка не тільки надає особі право на справедливий суд, але і забороняє зловживання наданими їй правами.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 254 ГПК України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Конституцією України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 23 Рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі Мушта проти України від 18.11.2010).

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не подано відповідну заяву, в якій зазначено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів в обґрунтування підстав викладених в клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 по справі № 927/167/18.

2. Матеріали справи №927/167/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

ОСОБА_1