ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/792/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Козельської Наталі Володимирівни, смт. Васильківка, Васильківский район, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківська районна державна адміністрація, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2: ОСОБА_2, м. Кам'янське

Третя ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя ОСОБА_5, м. Дніпро

Третя особа-6:ОСОБА_16, м. Павлоград

Третя ОСОБА_6 , м. Павлоград

Третя ОСОБА_7, м. Кривий Ріг

Третя особа-9:ОСОБА_1, м. Підгородне

Третя ОСОБА_8, м. Дніпро

Третя ОСОБА_9, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивачка: Козельська Н.В. паспорт серія НОМЕР_2 виданий13.06.2005 року;

від позивача: ОСОБА_10 довіреність від 20.02.18;

від відповідача ОСОБА_11 довіреність № 0-4-0.62-11/62-18 від 13.02.18;

від третьої особи-1 ОСОБА_12. довіреність від 15.01.18.

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився;

від третьої особи-5 не з'явився;

від третьої особи-6 не з'явився

від третьої особи-7 не з'явився;

від третьої особи-8 не з'явився;

від третьої особи-9 не з'явився;

від третьої особи-10 не з'явився

від третьої особи-11 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козельська Наталя Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 07.02.2005 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладений між Фізичною особою-підприємцем Козельською Наталею Володимирівною та Васильківською районною державною адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 71 від 19.02.2005.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо своєчасного повідомлення позивача рішення щодо поновлення спірного договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 27.03.2018. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 27.03.2018 розгляд справи відкладено на 02.04.2018.

Від третьої особи 02.04.2018 надійшли письмові пояснення у справі, в яких вона просила задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 справу № 904/792/18 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2018 заперечив проти позову. Просив суд закрити провадження у цій справі у зв'язку із тим, що реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 22,1383 га було скасовано державним кадастровим реєстратором 18.09.2017 шляхом поділу.

При цьому, вищевказана земельна ділянка була поділена на 11 земельних ділянок, яким присвоєно інші кадастрові номери та право власності за якими було зареєстровано за фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

У підготовчому судовому засіданні 17.04.2018 було оголошено перерву до 18.04.2018.

Відповідач 18.04.2018 подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче засідання відкладено на 16.05.2018 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Через канцелярію суду, 16.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позову, вказавши на те, що листи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 24.03.2017 та 20.12.2017 фактично є рішеннями органу виконавчої влади - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийнятим у межах наданих законодавством повноважень щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки. При цьому, позивач до адміністративного суду про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними не звертався. Також, відповідач наголошує на тому, що оскільки на момент порушення провадження у даній справі мало місце скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, зміна фактичної площі і меж земельної ділянки, яку особа бажає отримати в оренду з присвоєнням нових кадастрових номерів новоствореним земельним ділянкам, пролонгація укладеного раніше договору оренди землі є неможливою.

Ухвалою суду від 16.05.2018 відкладено підготовче засідання на 06.06.2018.

Ухвалою суду від 06.06.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні 14.06.2018.

Позивачка та її представник у судове засідання з'явились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову, надав пояснення у справі.

Представник третьої особи-1 з'явився у судове засіданні, надав пояснення у справі.

Треті особи 2-11 -1,6,10,11 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 14.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 10.01.2005 року № 4-р-05 «Про передачу земельної ділянки в оренду», між Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (далі - третя особа, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_22 (далі - позивач, орендар) 07.02.2005 було підписано договір оренди земелі (далі - договір, а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.1-1.2, 1.4 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,4 га (рілля). Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 91093 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. За кожен рік використання орендар сплачує орендну плату в розмірі 1366,39 грн. (п. 3.1 договору)

Договір укладено на 5 років (п. 2.1 договору).

Договір зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 19.02.2004 за № 71.

Факт державної реєстрації договору засвідчено голової Васильківської селищної ради.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної ади Дніпропетровської області від 31.05.2010 № 171-р-10 «Про поновлення оренди», Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за клопотанням Фізичної особи-підприємця Козельської Н.В., договір оренди земелі загальною площею 27,4 га (рілля), сільськогосподарського призначення (для ведення і сільськогосподарського виробництва було поновленно ще на 5 років (а.с. 23).

У 2011 році на замовлення позивача, Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інветаризації та передачі земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. В результаті проведення інвентаризації земельної ділянки, площа останньої була уточнена і склала 22,1383 га. Крім цього, земельна ділянка була зареєстрована в державному земельному кадастрі та їй було присвоєно кадастровий номер № НОМЕР_4 (а.с. 24).

Після цього, Голова Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 31.05.2010 № 171-р-10» прийняв розпорядження, яким він:

1.Затвердив розроблену ДП «Центр державного земельного кадастру» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації та передачі земельної ділянки в оренду.

2.Вніс зміни дорозпорядження голови райдержадміністрації від 31.05.2010 № 171-р-10 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки», виклавши п. 1 в наступній редакції:

Поновити з ОСОБА_22 договір оренди земельної ділянки від 19.02.2005, на земельну ділянку площею 22,1383 га (рілля), яка знаходиться на території Васильківської селищної ради, для вдення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди поновити терміном 5 років.

3.Розпорядився укласти угодуз Козельською Н.В. про поновлення договору оренди земельної ділянки та внести відповідні зміни до договору оренди згідно з діючим законодавством.

4.Визнав таким, що втратив чинність пункт 1 розпорядження голови райдержадміністрації від 31.05.2010 № 171-р-10 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки».

На виконання вищезазначеного розпорядження, 06.04.2012 між позивачкою та третьою особою було укладено Угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.08.2012. № 02185.

За цією угодою в оренду була передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22,1383 га (рілля) з кадастровим номеромІ НОМЕР_4, яка знаходиться на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 вищезазначеної угоди сторони погодили, у зв'язку із внесенням змін до типового договору оренди, змінами площі земельної ділянки за результатами інвентаризації, за згодою сторін договір оренди земельної ділянки від 19.02.2005, із змінами від 22.08.2011, викласти у новій редакції з урахуванням терміну оренди, на який його поновлено та кількісного складу земельної ділянки (а.с. 26-28).

Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальними законами, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі" та Земельний кодекс України.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Отже, строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін (постанова Верховного суду України від 18.01.2017 у справі №6-2777цс16).

Угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки зареєстровано 07.08.2012. А отже, відповідно до зазначених норм матеріального права, угода набула чинності в цей же день. Відповідно, датою закінчення строку дії спірного договору є 07.08.2017.

До закінчення строку дії договору оренди, позивач звернувся до відповідача із заявою-клопотанням, яким повідомив відповідача про свій намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди. Відповідач відмовив позивачу у такому поновленні договору оренди. Власне з цих причин і виник спір між сторонами.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що під час розгляду цього спору слід керуватись нормами Конституції України, нормами Цивільного кодексу України та Земельного Кодексу України, нормами Закону України "Про оренду землі".

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два вищенаведені випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частині першій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків та наявності волевиявлення сторін (частини 2 - 5 цієї статті). При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на ті випадки, коли земля знову передається в оренду.

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 23.03.2016 у справі №6-146цс16, від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 25.02.2015 №6-219цс14 та № 610цс15, від 18.03.2015 №6-3цс15 та № 6-4цс15.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі", у тому числі частина перша, регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а частина шоста - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Пунктом 2.2, в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.04.2012, передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, за умови належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

У разі, якщо орендар має намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, він зобов'язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Ці положення договору узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

На підставі положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", позивач, 07.02.2017 звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки маючи намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору від 07.08.2012, кадастровий номер НОМЕР_4. До клопотання, крім інших 12 додатків, було додано проект додаткової угоди про поновлення говору оренди землі, як передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Це клопотання з додатками було отримано відповідачем 07.02.2017 та зареєстровано та за вхідним номером №К-1167/0/5-17 (а.с. 29-34).

Відповідач 24.03.2017 надав позивачу відповідь на вищевказане клопотання за № К-1167/0-1332/6-17, в якій виклавши перелік підстав, вказав про неможливість поновлення вказаного договору (а.с. 35-36).

Отже, відповідач не надав відповідь про відмову у строк, встановлений чинним законодавством, що є самостійною підставою для задоволення позову.

Після цього, позивачем було замовлено та одержано від Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області необхідні документи щодо орендованої земельної ділянки. Потім, 31.07.2017, позивачем повторно було направлено відповідачу клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення разом з документами, які вимагав відповідач в попередній відповіді, та проектом додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі (а.с. 42-43). Це клопотання було отримано відповідачем 31.07.2017 та зареєстровано за вхідним номером № 1-5534/0/1-17.

Після закінчення 07.08.2017 строку дії спірного договору оренди землі, позивач продовжив користуватись земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та сплачувати орендну плату за землю. При цьому, орендодавець не надав протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ця обставина сама по собі є окремою підставою для задоволення позову відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, договір оренди землі від 07.02.2005 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладений між Фізичною особою-підприємцем Козельською Наталею Володимирівною та Васильківською районною державною адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 71 від 19.02.2005 є продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

Окремої уваги заслуговують такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому-травні місяцях 2017 року було видано 10 наказів громадянам про надання дозволу на розробку землевпорядної документації щодо передачі у власність земельної ділянки площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 22,1383 га.

Реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 22,1383 га було скасовано державним кадастровим реєстратором 18.09.2017 шляхом поділу. Вищевказана земельна ділянка була поділена на 11 земельних ділянок, яким присвоєно інші кадастрові номери та право власності за якими було зареєстровано за фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

З вищевикладеного вбачається, що в той час, коли земельна ділянка перебувала в оренді у позивачки на законних підставах, відповідач вже поділив між громадянами дану земельну ділянку за півроку до закінчення строку дії договору оренди землі. Тому, поділ спірної земельної ділянки на 11 земельних ділянок з присвоєнням їм інших кадастрових номерів був здійснений відповідачем із порушенням з порушенням норм чинного законодавства, оскільки цими діями відповідач порушив умови договору оренди та вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Разом з тим, оскарження цих дій, чи визнання недійсними (нечинними) чи скасування відповідних актів, не є предметом цього спору.

Слід зазначити, що позивачем правильно визначено відповідача у справі, незважаючи на те, що Угоду підписано Васильківською районною державною адміністрацією як Орендодавцем.

Так, 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-17,

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Таким чином, саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, з 01.01.2013 набуло повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

За таких обставин, позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Згідно ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 07.02.2005 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) укладений між Фізичною особою-підприємцем Козельською Наталею Володимирівною (51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Васильківською районною державною адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд. 150; ідентифікаційний код 20234467), який зареєстрований за № 71 від 19.02.2005.

Стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2; ідентифікаційний код 39835428) на користь Фізичної особи-підприємця Козельської Наталії Володимирівни (51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Повне рішення складено 22.06.2018

Суддя М.О. Ніколенко