УХВАЛА

18 червня 2018 року Справа № 913/676/13-г

Провадження №11/913/676/13-г

Розглянувши скаргу №31/13-2042 від 23.05.2018 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність державного виконавця щодо не відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7 916 657 грн 09 коп.

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт відділу забезпечення стягнень управління супроводження виконавчих проваджень та банкрутства Департаменту юридичного забезпечення та роботи з контрагентами за довіреністю 74/17 від 27.12.2017;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа про стягнення боргу за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1052БЩ-20 від 14.10.2010 в сумі 6597114 грн 00 коп., пені в сумі 507173 грн 38 коп., інфляційних нарахувань у сумі 283788 грн 52 коп., 3% річних у сумі 428581 грн 19 коп.

Рішенням господарського суду від 04.04.2013 позов задоволено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили 20.04.2013 і на його виконання видано відповідний наказ.

30.05.2018 від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла скарга №31/13-2042 від 23.05.2018 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність органу ДВС, щодо не відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/676/13-г від 22.04.2013;

- зобовязати орган ДВС відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/676/13-г від 22.04.2013;

- зобовязати орган ДВС винести постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/676/13-г від 22.04.2013;

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження. 14.05.2018 від органу ДВС надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області №913/676/13-г від 22.04.2013 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області не надходив. Надати більш детальну інформацію щодо вищевказаного виконавчого документа не є можливим у звязку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні та журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Ухвалою господарського суду (суддя Масловський С.В.) від 31.05.2018 призначено скаргу до розгляду на 11.06.2018.

08.06.2018 на підставі розпорядження керівника апарату суду №124-р у звязку з відрядженням судді Масловського С.В. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2017, скарга передана на розгляд судді Палей О.С.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2018 розгляд скарги відкладено на 18.06.2018.

У судове засідання 18.06.2018 представники відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не прибули.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відзивом на скаргу №4386 від 11.06.2018 вимоги скарги відхилив, посилаючись на те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г про стягнення з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованості в сумі 7885477 грн 09 коп. до відділу не надходив. Відповідно до розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобовязана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. У заяві повинно бути зазначено про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

04.05.2018 Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г ( з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 30.05.2013 №913/676/-13-г) про стягнення з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 6597114 грн 00 коп., пені в сумі 507173 грн 38 коп., інфляційних нарахувань у сумі 283788 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 428581 грн 19 коп., судового збору у сумі 68820 грн 00 коп.

Листом №3783 від 10.05.2018 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г про стягнення з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованості в сумі 7885477 грн 09 коп. до відділу не надходив.

Частиною 1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Відповідно до розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція) за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобовязана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. У заяві повинно бути зазначено про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження або доказів здійснення державним виконавцем будь-яких дій з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г.

В заяві №31/13-1715 від 04.05.2018 скаржником в порушення розділу XV Інструкції не було зазначено, яке саме виконавче провадження (його номер, посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження) підлягає відновленню.

Суд зауважує, що копії заяви №31/10-2799 від 14.06.2013 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, фіскального чеку (а.с.17 т.2) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18 т.2) не є належними доказами відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г.

Також суд враховує доводи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відносно того, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ Господарського суду Луганської області від 22.04.2013 №913/676/13-г про стягнення з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованості в сумі 7885477 грн 09 коп. до відділу не надходив. Доказів протилежного скаржником не надано.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги №31/13-2042 від 23.05.2018 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги №31/13-2042 від 23.05.2018 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 18.06.2018 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Палей