УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Петренко Н.Д.)

від 15.03.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ярош А.І., судді - Величко Т.А., Принцевська Н.М.)

від 16.05.2018,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ"

до - фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2 773 006, 24 грн

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 916/195/18 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №916/195/18, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №916/195/18 зустрічну позовну заяву фірми "ДАВОС" у формі ТОВ (вх. № 461/18 від 12.03.2018 року) до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 3 695 159,48 грн разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2-1513/18 від 12.03.2018 року) повернуто позивачу з усіма доданими до них документами, у зв'язку з тим, що спільний розгляд зустрічного позову фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ", відповідно до правил статті 180 ГПК України, є недоцільним, так як вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з різних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №916/195/18.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/195/18 за касаційною скаргою фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 916/195/18.

2. Касаційну скаргу фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 916/195/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач