ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" червня 2018 р. Cправа № 902/177/18

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 913370,85 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представника відповідача Удовенко Ганни Сергіївни, довіреність №53 від 10.05.2018

позивач правом участі в судовому засіданні не скористався

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/177/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" 913370,85 грн заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за отриманий товар згідно договору №СК-01/11 від 01.11.2016, з яких: 811816,00 грн - основний борг, 101554,85 грн - пеня.

Ухвалою суду від 16.04.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/177/18; розгляд справи №902/177/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 08 травня 2018.

Однак, 08.05.2018 судове засідання у справі №902/177/18 не відбулось зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 - у відрядженні у м.Києві, з огляду на що, ухвалою суду від 21.05.2018 підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2018.

На визначену судом дату (14.06.2018) в судове засідання з'явилася представник відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 21.05.2018.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 14.06.2018 до суду надійшла заява б/н від 12.06.2018 (вх. канц. суду №02.1-34/4696/18) за підписом директора ТОВ "СТАР І КО" Старченка А.П. "про залишення позову без розгляду".

Присутній в судовому засіданні (14.06.2018) представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача б/н від 12.06.2018 про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду б/н від 12.06.2018 подана до суду на стадії підготовчого провадження; підписана директором ТОВ "СТАР І КО" ОСОБА_2; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав до повернення позивачу судового збору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР І КО" б/н від 12.06.2018 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР І КО" у справі №902/177/18 залишити без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, тобто з 14.06.2018.

4. Дана ухвала від 14.06.2018 у справі №902/177/18 підлягає оскарженню, зокрема, в апеляційному порядку в строки, визначені ст.256 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Повний текст ухвали суду від 14.06.2018 підписано 19.06.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "СТАР І КО", вул.Панфілова, 1/2, м.Дніпро, 49050

3 - відповідачу - ТОВ "Фуд Девелопмент", вул.Полковника Ганжі, буд.16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька обл., 23600.