ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.Справа № 922/596/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 56, кв. 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 35, кв. 3)
про стягнення 330000,00 грн.
за участю представників:

від позивача - Сотнік А.Ю. , директор ТОВ "ВНП Енергія"

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно вимог якої, заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" заборгованість з суми неповернутої позики в розмірі 330000,00 грн. В обґрунтування позову ТОВ "ВНП Енергія" вказує на неналежне виконання ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (позичальника за договором) своїх зобов'язань за договором про надання тимчасової фінансової допомоги на основі повернення (безвідсоткового цільового займу) № У-1111/01 від 11.11.2013 в частині повернення кредитору суми позички у встановлений договором строк. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 526, 530, 610, 1046 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 14.05.2018 об 11:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 25.05.2018 об 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/596/18 до судового розгляду по суті на 14.06.2018 р. об 11:15год.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 14.06.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (позичальника за договором) своїх зобов'язань за договором про надання тимчасової фінансової допомоги на основі повернення (безвідсоткового цільового займу) № У-1111/01 від 11.11.2013 в частині повернення кредитору суми позички у встановлений договором строк. В якості правових підстав позову посилається на положення статей 526, 530, 610, 1046 Цивільного кодексу України.

В судове засідання по суті 14.06.2018 відповідач не з'явився, 11.06.2018 на адресу суду повернулись: ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 25.05.18 та ухвала про виклик відповідача в судове засідання від 14.05.2018, які було направлено на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві (61072, м. Харків, пр. Науки (пр. Леніна), буд. 35, кв. 3) та яка відображена у відомостях у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ", з довідками поштового відділення: "інші причини що не дали смоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

При цьому, ухвала господарського суду Харківської області про виклик відповідача в судове засідання від 14.05.2018, яку було направлено на адресу, що вказана у позовній заяві та яка зазначена у Договорі про надання тимчасової фінансової допомоги на основі повернення (безвідсоткового цільового займу) № У-1111/01 від 11.11.2013 (63442, Харківська обл., Зміївський р-н, вул. Воїнів Сибіряків, буд. 157) була отримана 19.05.2018 уповноваженою особою відповідача - ТОВ "ВКМ "АНТ" (т.с. І а.с. 94).

Суд оголосив про закінчення з'ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах повноважний представник позивача просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" на свою користь заборгованість з суми неповернутої позики в розмірі 330000,00 грн.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 14.06.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

11.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (позичальник) укладено договір № У-1111/01 від 11 листопада 2013 року про надання тимчасової фінансової допомоги на основі повернення (безвідсоткового цільового займу) (далі - Договір) (т.с. І а.с. 20).

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору Кредитор зобов'язався надати Позичальнику тимчасову фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язався прийняти позичку для придбання запчастин та повернути її у встановлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позичання відбулося частинами на загальну суму 550000,00 грн. згідно платіжних доручень: № 8 від 11.11.2013 на суму 100000,00 грн.; № 9 від 12.11.2013 на суму 80000,00 грн.; № 724 від 14.11.2013 на суму 20 000,00 грн.; № 11 від 14.11.2013 на суму 140 000,00 грн.; № Е від 15.11.2013 на суму 61 000,00 грн.; № 725 від 15.11.2013 на суму 149000,00 грн. (т.с. І а.с. 10-17).

Відповідно до умов п. 5.1. Договору строк позички склав 1 місяць з дати отримання грошових коштів від Кредитора.

Згідно з умовами п. 1 Додаткової угоди від 01.03.2014 до вищевказаного Договору, позичка надається Кредитором строком до 01 серпня 2014 р. (т.с. І а.с. 18).

У відповідності до умов п. 1 Додаткової угоди від 17.01.2018 до вищевказаного Договору, позичка надається Кредитором строком до 01 березня 2018 р. (т.с. І а.с. 18).

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (позичальник) частково здійснив повернення коштів у розмірі 220000,00 грн., а саме згідно платіжних доручень: № 23 від 13.12.2013 на суму 50000,00 грн., № 25 від 16.12.2013 на суму 70000,00 грн.; № 31 від 18.12.2013 на суму 100000,00 грн.

Таким чином, сума неповернутої позики складає 330 000,00 грн.

При цьому, позивачем враховано, що сторонами Додатковими угодами ними були змінені строки повернення коштів. Згідно додаткової угоди від 17.01.2018 до Договору № У-1111/01 від 11.11.2013, яка підписана сторонами та скріплена печатками підприємств, строк повернення позички 01 березня 2018 року.

Однак, відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання та грошові кошти у розмірі 330000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" (кредитору) не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було повернуто у визначений договором строк (строк позички складає один місяць з дати отримання грошових коштів від кредитора) у повному обсязі суму наданої позики в розмірі 550000 грн., а лише здійснено часткове її повернення позивачу в розмірі 220000,00 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість в сумі 330000,00 грн., зі сплати якої відповідачем допущено прострочення виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено виконання обумовленого договором зобов'язання по поверненню у повному обсязі суми наданої позики у встановлений сторонами у договорі строк, а також положення ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних та допустимих доказів сплати наявної заборгованості станом на момент вирішення спору відповідачем до суду не надано. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" заборгованості у розмірі 330000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо повного задоволення позову, судовий збір зі сплати судового збору в даному разі покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 35, кв. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 56, кв. 3, ) заборгованість у розмірі 330000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4950,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.06.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова