РІШЕННЯ

м. Київ

13.06.2018Справа № 910/12364/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні матеріали

справи №910/12364/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

про стягнення 7 850 741,74 грн.,

за участю представників:

позивача - Долича О.В. (довіреність від 27.05.2018 №60);

Задорожної К.Ю. (довіреність від 27.04.2018 №59);

Смолія Б.В. (посвідчення від 30.06.2016 №551);

відповідача - Яціва О.В. (довіреність від 28.09.2016 №399),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12364/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Банк) до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Укргазбанк) про стягнення 7 850 741,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 19.09.2017.

Відповідач 18.09.2017 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 розгляд справи відкладено на 03.10.2017.

Відповідач 29.09.2017 подав суду пояснення.

Позивач 03.10.2017 подав суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 провадження у справі №910/12364/17 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №826/10976/17 за позовом Укргазбанка до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка Волкова О.Ю. про визнання протиправним рішення від 13.04.2017 №13.04.17/02, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 21.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 вирішено справу №910/12364/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2018.

Позивач 10.04.2018 подав суду доповнення до пояснень та клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що прийняття рішення з даної справи прямо впливає на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі щодо жорсткого дотримання вимог закону відносно визначення розміру вимог, які можуть бути погашені позачергово за рахунок застави та порядку такого задоволення, та вимог, які мають погашатись виключно в черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою найповнішого задоволення вимог вкладників в частині виплати гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання позивачу у зв'язку з тим, що:

- участь і представництво Фонду в даній справі реалізує уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банка Смолій Богдан Володимирович;

- враховуючи, що Банк повідомляв Фонд щодо даного спору, то Фонд не позбавлений права самостійно звернутись із відповідним обґрунтованим клопотанням про залучення до участі у справі;

- разом з тим, позивачем не мотивовано чим рішення з даної справи, враховуючи предмет позову, може вплинути на права і обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 10.04.2018 оголошено перерву до 15.05.2018.

Відповідач 14.05.2018 подав суду заперечення на доповнення позивача.

У судовому засіданні 15.05.2018 оголошено перерву до 30.05.2018.

Укргазбанк 25.05.2018 подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Банк 30.05.2018 подав суду відповідь на заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/696/18 до судового розгляду по суті 13.06.2018.

Представники позивача у судовому засіданні 13.06.2018 оголосили вступне слово та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якій посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 Банком (довіритель) і Укргазбанком (повірений) укладено договір доручення №01/МС/Мих, із змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором від 18.08.2015 №1 (далі - Договір доручення).

Відповідно до Договору доручення повірений, який є принципіальним учасником міжнародної платіжної системи MasterCard International Inc. (далі - MasterCard) та міжнародної платіжної системи Visa International Service Association (далі - Visa), приймає на себе зобов'язання особисто виконувати від імені та за рахунок довірителя, всі необхідні дії по супроводженню міграції довірителя до міжнародних платіжних систем MasterCard та Visa і подальшої участі довірителя у MasterCard в якості афілійованого учасника (Affiliate Member) та у Visa в якості асоційованого учасника (Associated Member); від імені та за рахунок довірителя виконувати розрахунки в іноземній та національній валюті з MasterCard та/або Visa на підставі клірингових вимог MasterCard та/або Visa по операціям переказу коштів, виконаного з використанням БПК (банківських платіжних карток) довірителя, в мережі третіх банків та БПК третіх банків в мережі довірителя, та здійснювати від імені та за рахунок довіртеля всі інші розрахунки, пов'язані з виконанням всіх інших зобов'язань довірителя як афілійованого учасника MasterCard та асоційованого учасника Visa, згідно з угодами про членство у MasterCard (MasterCard Membership and Trade Mark Licence Agreement) між MasterCard та повіреним та угодами про членство та ліцензування торгових марок у Visa (Visa Membership and Trade Mark Licence Agreement) між Visa та повіреним в межах чинного законодавства України.

Згідно з підпунктами 3.2.2 і 3.2.3 пункту 3.2 Договору доручення Банк взяв на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання зобов'язань по відшкодуванню Укргазбанку витрат, понесених останнім відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 Договору доручення, шляхом передачі в заставу майнових прав вимоги за депозитним договором, та відповідно до депозитного договору розмістити мінімальне гарантійне покриття на вкладному (депозитному) рахунку в розмірі та в терміни, що визначаються депозитним договором (Договором про міжбанківський депозит).

Розділом 9 Договору доручення передбачено, що Договір доручення розривається, зокрема, у випадку припинення членства у MasterCard та Visa однієї зі сторін.

За Договором доручення відповідачем надавалися позивачу виключно послуги, пов'язані з міграцією та подальшою участю Банка у MasterCard в якості афілійованого учасника.

Листом від 26.05.2016 №170/5504/2016 відповідач повідомив позивача про те, що на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 «Про віднесення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до категорії неплатоспроможних» і початку процедури виведення Банка з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 23.05.2016, з огляду на наявність дебіторської заборгованості з боку Банка перед Укргазбанком за операціями з платіжними картками MasterCard/Maestro було прийнято рішення про початок процедури виведення БІНів і ІСА Банка та відкликання ліцензії Банка з міжнародної платіжної системи MasterCard; проект з видалення Банка з міжнародної платіжної системи MasterCard триватиме 6 місяців з дати останньої транзакції за платіжними картами Банка; всі комісії за видалення БІНів і ІСА Банка з міжнародної платіжної системи MasterCard призведуть до подальшого збільшення дебіторської заборгованості перед Укргазбанком.

Листом від 16.02.2017 Укргазбанк повідомив Банк про таке:

- відповідачем 03.03.2015 укладено з позивачем пакет договорів на здійснення діяльності з емісії та обслуговування платіжних карток в міжнародній платіжній системі MasterCard Worldwide (далі - МПС MasterCard) за підтримкою Укргазбанка, а саме: Договір доручення, Договір про міжбанківських депозит, договір про встановлення кореспондентських відносин №03/МС/Мих, договір про заставу майнових прав №04/МС/Мих, договір відступлення права вимоги №05/МС/Мих;

- станом на 08.02.2017 заборгованість за розрахунками за договорами складає 112,90 євро та 7 850 898,27 грн.;

- Укргазбанком подано заяву про визнання кредиторських вимог, які виникли на дату початку процедури ліквідації Банка;

- заяву про визнання додаткових кредиторських вимог, які виникли після дати початку процедури ліквідації буде подано найближчим часом;

- оскільки проект з видалення БІНів (банківських ідентифікаційних номерів) в МПС MasterCard завершено, подальше нарахування комісії з боку МПС MasterCard не передбачається;

- враховуючи викладене, звертаємося до Банка з пропозицією провести взаєморозрахунки між установами з урахуванням наведених пунктів та в такій послідовності:

провести звірку залишку коштів за рахунками Банка відкритими в Укргазбанку та підписати акти звірки взаємних розрахунків; виписки по рахункам дебіторської заборгованості Банка додаються до даного листа;

повідомити Укргазбанк про можливість позачергового задоволення його вимог у розмірі визнаних кредиторських вимог, які включено до реєстру кредиторів, шляхом самостійного списання Укргазбанком частини суми депозитних коштів за Договором про міжбанківський депозит в сумі 6 178 986,64 грн.;

по факту надходження від Укргазбанку заяви про визнання додаткових кредиторських вимог, надати відповідь щодо можливості включення до реєстру кредиторів додаткових кредиторських вимог Укргазбанка у сумі 1 675 011,76 грн.;

здійснити остаточні розрахунки між Банком і Укргазбанком за рахунок коштів, розміщених на рахунку гарантійного покриття, та підписати акти про відсутність взаємних претензій за проведеними розрахунками; при здійснення остаточних розрахунків, Укргазбанк повертає на рахунок Банка грошові кошти, розміщені на рахунку гарантійного покриття в доларах США та залишок коштів на рахунку гарантійного покриття в гривні;

- слід зазначити, що кошти, розміщені на рахунку гарантійного покриття знаходять в заставі у Укргазбанка згідно з Договором застави майнових прав, як забезпечення виконання зобов'язань Банка перед Укргазбанком за Договором доручення та Договором про встановлення кореспондентських відносин.

Отже, членство Банка у МПС MasterCard припинено станом на 16.02.2017, то Договір доручення є розірваним.

На виконання Договору доручення позивачем та відповідачем було укладено такі договори.

Договір від 03.03.2015 №03/МС/Мих про встановлення кореспондентських відносин із змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором від 18.08.2015 №1 (далі -Договір про кореспондентські відносини), відповідно до умов якого відповідач відкриває позивачу кореспондентські рахунки у гривнях №100, у доларах США №100 та у євро №100, надає комплекс послуг пов'язаних з розрахунковим обслуговуванням оплат клірингових вимог міжнародної платіжної системи MasterCard та/або міжнародної платіжної системи Visa по операціям переказу коштів, виконаного з використанням банківських платіжних карток MasterCard та/або Visa, а також розрахункового обслуговування всіх інших оплат, пов'язаних з виконанням всіх інших зобов'язань довірителя як афілійованого учасника MasterCard та асоційованого учасника Visa, згідно з умовами Договору доручення; відповідно до пункту 10.2 Договору про кореспондентські відносини, Договір розривається у разі закриття позивачем кореспондентських рахунків та розірвання Договору доручення.

Згідно з електронним повідомленням відповідача від 09.09.2016 №15853/10378/2016, кореспондентські рахунки закриті 09.09.2016.

Таким чином, станом на 16.02.2017 Договір про кореспондентські відносини також є розірваним.

Договір від 03.03.2015 №02/МС/Мих про міжбанківський депозит із змінами та доповненнями відповідно до додаткових договорів №1-7 (далі - Договір про міжбанківський депозит), відповідно до якого позивач розміщує в Укргазбанку на рахунках №0.840 та №0.980, відкритих на підставі даного договору: грошові кошти в доларах США у розмірі, що розраховується Укргазбанком згідно з підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 Договору доручення, які є мінімальним гарантійним покриттям позивача для забезпечення розрахунків з міжнародною платіжною системою MasterCard та міжнародною платіжною системою Visa через Укргазбанк (пункт 1.1 Договору про міжбанківський депозит); грошові кошти в національній валюті України у розмірі, що розраховується Укргазбанком згідно з підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 Договору доручення, які є поточним гарантійним покриттям позивача для забезпечення розрахунків з MasterCard та Visa через Укргазбанк (пункт 1.2 Договору про міжбанківський депозит).

Грошові кошти, розмір яких зазначено у пунктах 1.1 і 1.2 Договору про міжбанківський депозит, визначаються як депозит для цілей Договору про міжбанківський депозит, договору про заставу майнових прав від 03.03.2015 №04/МС/Мих, договору про відступлення права вимоги від 03.03.2015 №05/МС/Мих, Договору про кореспондентські відносини, Договору доручення, а саме договорів, пов'язаних з даним договором (пункт 1.3 Договору про міжбанківський депозит).

За фактом внесення додаткових коштів позивачем, останнім та відповідачем укладалися додаткові договори до Договору про міжбанківський депозит з метою фіксації конкретної суми депозиту для зазначених цілей (зокрема, визначення суми депозиту, що перебуває під заставою); згідно з додатковим договором від 21.04.2016 №7 до Договору про міжбанківський депозит загальний розмір депозиту складає 2 936 000 грн. та 140 000 доларів США.

18.05.2016 позивачем здійснювалося поповнення рахунку в національній валюті, відкритого за Договором про міжбанківський депозит двома платежами по 7 500 000 грн. на загальну суму 15 000 000грн. Однак, відповідного додаткового договору про включення вказаних коштів до поняття «Депозит» (для цілей Договору про заставу майнових прав; Договору про відступлення права вимоги; Договору про кореспондентські відносини; Договору доручення) Банком і Укргазбанком не укладалося, та вказана сума коштів не передавалася позивачем у заставу відповідачу. Сума коштів у гривні під заставою залишилась на рівні 2 936 000 грн.

Загальна сума коштів на рахунках позивача, відкритих за Договором про міжбанківський депозит, після останнього поповнення становила 17 936 000 грн. та 140 000 доларів США, що підтверджується довідкою відповідача від 01.03.2017 №01.03.17/02.

Відповідно до пункту 3.2 Договору про міжбанківський депозит відповідач приймає депозит на строк розміщення депозиту з дати фактичного його надходження в повній сумі на вкладний рахунок по дату повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з умовами Договору доручення та Договору про встановлення кореспондентських відносин.

Договір від 03.03.2015 №04/МС/Мих (далі - Договір застави майнових прав), пункт 1.1 якого передбачено, що даний договір забезпечує вимоги Укргазбанка, що випливають з Договору доручення та Договору про встановлення кореспондентських відносин, укладених сторонами, за умовами яких позивач зобов'язаний перед відповідачем належним чином виконувати зобов'язання щодо проведення розрахунків у відповідності з пунктом 2.10, підпунктами 3.2.4 - 3.2.5 пункту 3.2, підпунктами 3.3.4 - 3.3.5 і 3.3.9 - 3.3.10 пункту 3.3, пунктом 7.7 Договору доручення та/або у відповідності з підпунктами 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.6, 5.3.8-5.3.9 пункту 5.3 Договору про встановлення кореспондентських відносин.

Пунктом 1.2 Договору застави майнових прав передбачено, що позивач передав в заставу відповідачу право вимоги грошових коштів в межах суми депозиту, розміщеного у Укргазбанку на підставі Договору про міжбанківський депозит, та процентів на депозит, що будуть нараховані на суму депозиту. Право застави не поширюється на проценти на депозит, що були виплачені позивачу до дати звернення стягнення на предмет застави.

Заставна вартість предмету застави складає суми мінімального гарантійного покриття та гарантійного покриття розміщених згідно з Договором про міжбанківський депозит на відповідних рахунках, з урахуванням всіх подальших змін і доповнень до нього (пункт 1.3 Договору застави майнових прав).

Отже, конкретна сума коштів, що перебуває під заставою, визначається Договором про міжбанківський депозит (зі всіма змінами і доповненнями).

Договір відступлення права вимоги від 03.03.2015 №05/МС/Мих (далі - Договір відступлення), відповідно до умов якого позивач відступає відповідачу на умовах Договору відступлення свої права, набуті згідно з Договором про міжбанківський депозит. Під правом вимоги сторони розуміють вимогу на виплату відповідачем позивачу суми депозиту або його частини згідно з умовами Депозитного договору.

При цьому, відповідач набуває право вимоги за вказаним договором у випадку невиконання або неналежного виконання позивачем умов щодо проведення розрахунків згідно з пунктом 2.10, підпунктами 3.2.4 - 3.2.5 пункту 3.2, підпунктами 3.3.4 - 3.3.5 і 3.3.9 - 3.3.10 пункту 3.3, пунктом 7.7 Договору доручення та/або підпунктами 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.6, 5.3.8 - 5.3.9 пункту 5.3 Договору про встановлення кореспондентських відносин.

Рішенням правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до категорії неплатоспроможних» Банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаного рішення виконавчою дирекцією Фонду 23.05.2016 прийнято рішення №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», тимчасову адміністрацію було запроваджено з 23.05.2016.

12.07.2016 правлінням Національного банку України прийнято рішення №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 12.07.2016 №1213 розпочато процедуру ліквідації Банка з 13.07.2016 по 12.07.2018 та делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банка провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.01.2017 №265 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банка та делеговано повноваження ліквідатора Банка, визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) заступнику начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь Гриценку Володимиру Володимировичу з 25.01.2017.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідацією банків, є Закон.

Частиною п'ятою статті 36 Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Задоволення таких вимог здійснюється у процедурі ліквідації в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 48 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно із статтею 49 Закону реєстр складається відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду.

Пунктами 4.20 і 4.21 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 (зі змінами і доповненнями, далі - Положення №2), реєстр акцептованих вимог кредиторів складається на підставі балансу банку, до нього включаються вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Публікація про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банка була здійснена в газеті «Голос України» від 16.07.2016 №132(6386). Таким чином, визначений законодавством строк для виставлення кредиторських вимог тривав з 16.07.2016 по 15.08.2016 включно. Законом не передбачено продовження вказаного строку.

15.08.2016 за вх.№989-РК (від 11.08.2016 вих.№117/36155/2016) Банком зареєстровано заяву Укргазбанка про визнання кредиторських вимог в сумі 202,59 дол. США та 6 173 951,85 грн., що виникли з Договору доручення.

Уповноваженою особою на ліквідацію Банка заявлені кредиторські вимоги Укргазбанка були визнані в сумі 6 178 986,64 грн., включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банка, який затверджено Фондом 10.11.2016, і підлягають задоволенню у восьму чергу в порядку статті 52 Закону.

Про акцептування вимог відповідача як кредитора, суму акцептованих вимог та чергу їх задоволення позивачем було повідомлено Укргазбанк листом від 12.09.2016 №12.09.16/17-вих, а також листом від 22.02.2017 №22.02.17/15-вих, отриманим відповідачем 27.02.2017.

Рішення Фонду про включення кредиторських вимог відповідача до восьмої черги задоволення вимог кредиторів відповідачем не оскаржувалося.

Також відповідачем було подано заяву від 14.03.2017 №117/2533/2017 про визнання кредиторських вимог, отриману позивачем 20.03.2017 щодо акцептування вимог, що виникли після початку процедури ліквідації позивача на суму 1 675 011,76 грн. за Договором про встановлення кореспондентських відносин.

Згідно з частиною третьою статті 46 Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною першою статті 49 Закону передбачено, що після закінчення 30 днів з дня опублікування оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку приймання вимог кредиторів припиняється. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Вказані вимоги були відхилені уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банка, про що повідомлено відповідача листом від 13.04.2017 №13.04.17/02-вих.

Позивач звернувся з листами від 20.01.2017 вих.№20.01.17/18-вих та від 20.01.2017 вих.№20.01.17/19-вих до відповідача про перерахування коштів у сумі 11 757 013,36 грн. та 140 000 доларів США, розміщених Банком згідно з Договором про міжбанківський депозит.

Відповідно до довідки відповідача від 01.03.2017 №01.03.17/02 станом на 01.03.2017 на рахунках, відкритих за Договором про міжбанківський депозит, знаходилися кошти Банка, а саме: на рахунку №0, код валюти 840 (долари США) - 140 000 доларів США; на рахунку №0, код валюти 980 (гривня) - 17 936 000 грн.

Листом від 04.04.2017 №170/3386/2017 Укргазбанк повідомив про здійснення 30.03.2017 перерахування грошових коштів на користь Банка у сумі 140 000 доларів США та у сумі 10 085 258,26 грн.

При цьому, 29.03.2017 Банк отримав повідомлення Укргазбанка від 29.03.2017 №170/3143/2017 про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, в якому зазначено про заборгованість позивача за Договором доручення та Договором про встановлення кореспондентських відносин у сумі 7 850 741,74 грн.

29.03.2017 відповідач зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на майнові права за Договором про міжбанківський депозит.

З урахуванням факту розірвання Договору доручення, Договору про кореспондентські відносини, відхилення кредиторських вимог за Договором про кореспондентські відносини у сумі 1 675 011,76 грн. (як таких, що вважаються погашеними та не підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі), Банка листом від 13.04.2017 №13.04.17/02-вих звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, розміщених на рахунках у Укргазбанку, у повній сумі в семиденний строк з дати отримання листа, який був отриманий відповідачем 18.04.2017, однак кошти повернуто не було.

Згідно із статтею 50 Закону з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Частиною третьою статті 51 Закону передбачено, що Фонду заборонено продавати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду способів, порядку та умов продажу майна такого банку, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений ФОНДОМ.

Отже, законодавство встановлює диспозитивність вищевказаної норми та передбачає право звернення стягнення, а не обов'язок. Тобто, звернення стягнення у даній статті Закону не носить імперативний характер.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.

Згідно із статтею 1 Закону метою Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Частиною третьою статті 1 Закону передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Отже, при здійсненні своїх прав під час процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та їх ліквідації кредитори таких банків зобов'язані утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зокрема, права вкладників та інших кредиторів банків, що ліквідуються.

Для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та право заставодержателя на звернення стягнення на заставне майно банку під час процедури ліквідації, реалізується заставодержателем у порядку, встановленому законодавством або договором застави, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси (тобто визначає дії, наслідком яких буде перехід права власності на майно, в т.ч. кошти, неплатоспроможного банку до третіх осіб, зокрема, заставодержателів).

Вказані норми застосовуються і щодо майна банку, що є предметом застави, яке включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового зад'оволення вимог заставодержателя.

Таким чином, право заставодержателя на звернення стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна виникає у заставодержателя після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, та здійснюється за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

Реалізація заставодержателем свого права на звернення стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, в позасудовому порядку, здійснюється за рішенням виконавчої дирекції Фонду про затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку.

Виконавчою дирекцією Фонду не приймалося рішення про затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна Банка, а саме коштів, розміщених в Укргазбанку, та не здійснювалося визначення ціни такого майна суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

Отже, будь-які дії, направлені на відчуження коштів Банка, в тому числі шляхом звернення стягнення, здійснені без дотримання вказаних вимог Закону, є порушенням норм чинного законодавства України.

За таких умов, звернення стягнення на майнові права за Договором про міжбанківський депозит у сумі, що значно перевищує суму коштів, яка передавалася позивачем у заставу, а також перевищує акцептовану суму вимог відповідача як кредитора, порушує принципи задоволення вимог кредиторів, встановлені Законом; кредитор не лише задовольнить свої вимоги до Банка, а й може безпідставно отримати суму коштів, що значно перевищує його вимогу до банку, який ліквідується.

Крім того, зазначені обставини суперечать вимогам частини другої статті 50 Закону, в якій зазначено, що кошти, які залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем (здійсненням правочинів за участі банку) предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Закон дає пряму вказівку на обов'язок уповноваженої особи Фонду включити різницю коштів від реалізації заставного майна та погашення заборгованості перед заставодержателем до ліквідаційної маси банку.

Статтею 52 Закону визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

У разі відступлення права вимоги за вказаною нормою, відбудеться протиправна передача грошових коштів кредитору у більшому обсязі, ніж визнано реєстром акцептованих вимог, а це порушить черговість задоволення вимог та призведе до збитків Банка через неправомірне виведення із ліквідаційної маси коштів, які підлягають включенню до неї.

Згідно із статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів моє бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Банка обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому вважає за необхідне їх задовольнити шляхом стягнення з Укргазбанка на користь Банка 6 178 986,64 грн. грошових коштів та зобов'язання Укргазбанка повернути Банку з депозиту 1 671 755,10 грн.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3; ідентифікаційний код 38619024) 6 178 986 (шість мільйонів сто сімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 64 коп. грошових коштів та 117 000 (сто сімнадцять тисяч) судового збору.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) повернути публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3; ідентифікаційний код 38619024) з депозиту 1 671 755 (один мільйон шістсот сімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.06.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук