УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1402/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Будішевська Л.О., Лашин В.В.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 (суддя Алексєєва А.П.)

у справі № 915/1402/16

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави

до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"

про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена 23" (далі - ТОВ "Арена 23") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі № 915/1402/16.

Касаційну скаргу ТОВ "Арена 23" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскарженої Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 складено 24.04.2018.

Звертаючись до суду 30.05.2018, скаржник зазначає, що отримав копію постанови 10.05.2018, не надаючи доказів, що підтверджують дату отримання, та не порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ТОВ "Арена 23" слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши докази отримання копії оскарженої постанови.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена 23" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.07.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік