ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року Справа № 915/606/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Комунсервіс Тепло”,

55200, вул. Театральна, 17, каб. 5, м. Первомайськ, Миколаївська область;

до комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло”,

55200, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 12865 грн. 30 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Комунсервіс Тепло” пред’явлено позов до комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло” (далі – КП “Тепло”) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 12865 грн. 30 коп., із яких:

1) по договору від 09.02.2017 № 06/02/17-1-Д: 4527 грн. 76 коп. – основний борг; 66 грн. 28 коп. – 3 % річних; 199 грн. 64 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції;

2) по договору від 02.01.2018 № 13/12/17-4-Д: 7298 грн. 42 коп. – основний борг; 628 грн. 92 коп. – пеня; 55 грн. 63 коп. – 3 % річних; 88 грн. 65 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції,

з посиланням на неналежне виконання КП “Тепло” зобов’язань за укладеними між ними вищевказаними договорами від 09.02.2017 № 06/02/17-1-Д (далі – договір-1) та від 02.01.2018 № 13/12/17-4-Д (далі – договір-2) про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої позивачем теплової енергії, внаслідок чого за кожним із зазначених договорів утворився основний борг у спірній сумі, на які ТОВ “Комунсервіс Тепло” здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також на суму прострочення по договору-2 нараховано пеню в порядку ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Указану позовну заяву не може бути прийнято.

У позовній заяві об’єднані вимоги матеріального характеру про стягнення з КП “Тепло” грошових коштів – сум заборгованостей за теплову енергію, поставлену позивачем КП “Тепло” на підставі двох різних договорів: договору-1 та договору-2, які не пов’язані між собою. Кожна з указаних вище вимог є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні не пов’язані між собою докази та розрахунки заборгованостей, а також на ці суми нарахувань.

Спільний розгляд вимог, що випливають з різних підстав і підтверджуються не пов’язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об’єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Комунсервіс Тепло” та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.