ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/10499/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дехтяренко Віталія Анатолійовича, м Дніпро

про стягнення 2234,67 грн.

Представники:

від позивача: Костюк Н.П.; довіреність № 1 від 02.01.18 р.; начальник юридичного відділу університету;

від позивача: Шевченко Л.В.; довіреність № 27 від 06.03.18 р. бухгалтер І категорії бухгалтерії

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 603, 03 гри., що складають суму заборгованості по електропостачанню, 1 075, 14 грн. -заборгованості по водопостачанню та водовідведенню та 556, 50 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. вказану позовну заяву залишено без руху.

12.01.2018 р., у зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 26.12.2018 р., господарським судом відкрито провадження у справі № 904/10499/17 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті призначено на 05.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 13.02.2018 р.

У судовому засідання 13.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 06.03.2018 р. та запропоновано позивачу залучити до матеріалів справи докази, які б підтверджували надання послуг за договором електропостачання № 149/2 від 22.07.13 р. на суму 603,03 грн. у спірний період (січень - грудень 2014 року); докази, які б підтверджували надання послуг за договором № 149/1 від 22.07.13 р. на суму 1075,14 грн. та докази виставлення рахунків для оплати на спірну суму, а також обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування та сум, від яких таке нарахування здійснювалося.

Ухвалою від 06.03.2018 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/10499/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2018 р.

В судове засідання 10.04.2018 р. представник позивача не з'явився, подавши клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме:

- виписки по рахунках 03/03/2014;

- рахунку № 3203/7 від 30.09.2013 року на суму 194, 54 грн.;

- банківської виписки на загальну суму 990, 60 гри.;

- розрахунку заборгованості по пені;

- відомості нарахування, сплати та заборгованості по електропостачанню в орендованому приміщенні навчального корпусу ПП Дехтяренко В.А. згідно договору оренди № 12/02-5314-ОД від 22.07.2013 р. на суму 603, 03 грн.;

- розрахунку нарахування, сплати та заборгованості по теплопостачанню та водопостачанню і водовідведенню в орендованому приміщенні гуртожитку № 2 ПП Дехтяренко В.А. згідно договору оренди № 12/02-5314- ОД від 22.07.2013 р. на загальну суму 1075, 14 грн.;

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1890 від 25.12.2012 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна";

- звітів про витрати по електроенергії, питної води та стоків, теплової енергії та газу за період вересень 2013 року - грудень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 р. підготовче засідання відкладено до 24.04.2018 р.

24.04.2018 р. підготовче засідання у справі відкладено до 07.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 06.06.2018 р., та відкладено підготовче засідання до 22.05.2018 р.

21.05.2018 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою від 22.05.2018 р. господарським судом в задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, у зв'язку з порушенням процесуального строку для його подання, підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд спору по суті на 18.06.2018 р.

Відповідач у підготовче засідання та у судове засідання не з'явився, письмовий відзив суду не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 137, 138, 139, 140, 198,199, 200, 202).

18.06.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, як Орендодавцем та фізичною особою-підприємцем Дехтяренко Віталієм Анатолійовичем, як Орендарем (Відповідач у даній справі) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5314-ОД (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного вище Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення (реєстровий помер 01116130.1.ЯОЧПКЧ080) площею 35,0 м2, розміщене за адресою АДРЕСА_1 (гуртожиток № 2) на 1-му поверсі 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (Балансоутримувач; позивач у даній справі), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 16.05.2013 року і становить за незалежною оцінкою 184 202,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів.

Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється, (п.1.2. Договору).

За умовами п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акту приймання-передачі майна.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв вказане у п.1.1 Договору державне нерухоме майно, що підтверджено актом приймання-передачі від 22.07.2013 р. (а.с. 20).

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травня 2013 року 2765,79 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень, липень 2013 року.

В пункті 3.3 Договору сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно пункту 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства у розмірі 1 382,90грн.;

50% - балансоутримувачу у розмірі 1382,90 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних па кінець періоду, за який здійснюється платіж.

В пункті п. 5.11. Договору сторони передбачили, що Орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Вказаним вище пунктом також визначено, що протягом 15-ти робочих днів після підписання цього договору Орендар зобов'язаний укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

Відповідно до вимог зазначеного вище пункту Договору, між сторонами були укладені наступні договори: договір електропостачання № 149/2 від 22.07.2013 р. (далі - Договір № 149/2); договір № 149/1 на комунальні послуги по забезпеченню теплопостачання, водопостачання та газопостачання від 22.07.2013 р. (далі - Договір № 149/1); договір № 149/3 від 22.07.2013р. на сплату експлуатаційних витрат па утримання приміщень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1514-ОД від 22.07.2013р.

Вказані вище договори, укладені між сторонами на період дії договору оренди № 12/02-5314-ОД від 22.07.2013 року.

Згідно п. 10.1 Договору оренди № 12/02-5314-ОД, останній укладено строком на 1 рік, що діє з 22.07.2013 року по 21.07.2014 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, Договір, за заявою Орендаря, щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до п. 5.19, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Згідно п.1.1 Договору № 149/2, Абонент (Позивач у даній справі) здійснює транзит та постачання електроенергії в адресу Субабонента (Відповідача у даній справі) через приєднану до нього електромережу, а Субабонент своєчасно проводить оплату за використану електричну енергію та виконує інші умови, визначені ним договором.

В пунктах 2.3.1., 2.3.2. Договору № 149/2 сторони встановили, що субабонент зобов'язується своєчасно забезпечувати платежі за використану електроенергію та послуги транзиту її через мережі Абонента (лист НКРЕ № 05-39-11/470 від 01.04.99 р.) згідно виставлених тарифів, які діють на день виставлення рахунку Абонентом.

Для визначення величини спожитої електроенергії щомісяця надавати Абоненту свідчення автоматизованої системи обліку (сл. Лічильника) або згідно з сумарною встановленою потужністю енергоустаткування.

Відповідно до п.3.1. вказаного вище Договору, розрахунки за електроенергію за розрахунковий місяць проводиться до 7-го числа місяця наступного за звітним (згідно договору) по діючих тарифах і існуючих індексах цін відповідно до тарифних груп.

Згідно умов Договору на комунальні послуги по забезпеченню теплопостачання, водопостачання та газопостачання № 149/1 (далі - Договір № 149/1) Балансоутримувач (Позивач у даній справі) забезпечує подачу енергоносіїв: тепла, води та газу, а Орендар (Відповідач у даній справі) своєчасно проводить оплату за використані комунальні послуги.

Згідно Розділу 2 Договору № 149/1, забезпечення послуг по постачанню тепла, води та газу оплачується згідно цін, встановлених КМ України та органами місцевого самоврядування.

Оплата послуг на постачання проводиться згідно рахунку, виданого Орендатору Балансоутримувачем.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що останній виконав в повному обсязі зобов'язання за Договором електропостачання № 149/2 від 22.07.2013 р. та Договором № 149/1 на комунальні послуги по забезпеченню теплопостачання, водопостачання та газопостачання від 22.07.2013 р. щодо надання комунальних послуг, проте, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість з оплати за надані послуги електропостачання за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 603, 03 грн. та заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 1 075, 14 гри., які позивач і просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 30.09.2014 р. по 13.11.2014 р. в сумі 556, 50 грн.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже встановлено вище, в п. 2.3.1. Договору № 149/2 сторони встановили, що субабонент зобов'язується своєчасно забезпечувати платежі за використану електроенергію та послуги транзиту її через мережі Абонента згідно виставлених тарифів, які діють на день виставлення рахунку Абонентом; в Розділі 2 Договору № 149/1 сторони встановили, що оплата послуг по постачанню тепла, води та газу проводиться згідно рахунку, виданого Орендатору Балансоутримувачем.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів надання комунальних послуг електропостачання за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 603, 03 гри. та послуг водопостачання та водовід ведення за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 1 075, 14 грн., позивачем суду не надано.

Позивачем залучено до матеріалів справи лише рахунок № 3203/7 від 30.09.2013 р. на суму 194, 54 гри., проте, матеріали справи також містять і докази часткових оплат на загальну суму 1 605, 16 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про надання останнім відповідачу послуг з електропостачання за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 603, 03 грн. та послуг з водопостачання та водовідведення за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 1 075, 14 грн., у зв'язку з чим вимоги останнього про їх стягнення задоволенню не підлягають.

Надані позивачем звіти про витрати по орендарям за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р., в яких зазначено, що заборгованість відповідача складає 1 235, 66 грн. (а.с. 70-97), не приймаються судом в якості доказів надання, передбачених договорами послуг, оскільки в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до частини першої, другої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, звіти про витрати є зведеним обліковим документом, який не належить до первинних документів бухгалтерської звітності, а лише містить зведені відомості про бухгалтерський облік здійснених операцій на підприємствах, однак не може вважатися належним доказом проведення цих операцій та наявності заборгованості у суб'єкта господарювання.

Крім того, як вже встановлено вище, спірні договори надання комунальних послуг укладені сторонами на період дії договору оренди № 12/02-53 14-ОД від 22.07.2013 року.

Згідно п. 10.1 Договору оренди № 12/02-5314-ОД, останній укладено строком на 1 рік, що діє з 22.07.2013 року по 21.07.2014 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом і при наданні інформації щодо виконання умов Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, Договір, за заявою Орендаря, щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до п. 5.19, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Позивач, звертаючись із даним позовом, просить стягнути заборгованість за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р., проте, доказів, які б свідчили про продовження дії договору за заявою Орендаря, починаючи з 22.07.2014 р., матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт повернення орендованого майна, який підписаний сторонами, проте, останній не містить дати його складання (а.с. 22).

Вимоги щодо стягнення пені за період з 30.09.2014 р. по 13.11.2014 р. в сумі 556, 50 грн. задоволенню також не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено прострочення відповідача щодо оплати наданих послуг, у суду відсутні підстави для задоволення вимог в частині стягнення пені, які є похідними від суми основного боргу.

Крім того, господарський суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки с грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства (ч.2.ст.551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому числі - пені, повинен вчиняться у письмовій формі.

Так, ні умови договору електропостачання, ні умови договору на комунальні послуги по забезпеченню теплопостачання, водопостачання та газопостачання не містять чітко визначеної згоди сторін про відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені.

Доказів укладення такого правочину у письмовій формі, позивач суду також не надав.

Керуючись статтями 547, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 79, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.06.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко