ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/111/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сервіс-Центр»

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 15 березня 2018 року (повний текст складено 21.03.2018р.)

по справі № 923/111/18

за позовом: 1. Приватного підприємця ОСОБА_2

2. Приватного підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18 (суддя Пригуза П.Д.) позов задоволено у повному обсязі, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 28.09.2005 року, між ОСОБА_4 міською радою та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, площею 0,3438 га, зареєстрованого в ОСОБА_4 філії Державного підприємства ОСОБА_4 регіональний центр державного земельного кадастру за № 18, кадастровий номер: :20:002:0024 на той самий строк і на тих самих умовах; визнано укладеною Додаткову угоду від 15 липня 2015 року до договору оренди земельної ділянки площею 0,3438 га, укладеного між ОСОБА_4 міською радою та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 28.09.2005, зареєстрованого в ОСОБА_4 філії Державного підприємства ОСОБА_4 регіональний центр державного земельного кадастру за №18, кадастровий номер: :20:002:0024 на строк до 19.08.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_4 міська рада, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. у справі №923/111/18 апеляційну скаргу ОСОБА_4 міської ради задоволено, рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18, в задоволенні позову відмовлено.

15.06.2018р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Сервіс-Центр» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18.

Звертаючись з апеляційною скаргою, КП «Сервіс-Центр» зазначає, що не є учасником справи, проте, його безпосередній інтерес полягає в тому, що земельна ділянка, яка була надана за договором оренди у строкове користування ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 площею 0,3400 га, включає в себе земельну ділянку, площею 0,2200 га, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої надано КП «Сервіс-Центр». Таким чином, апелянт вказує на прямий інтерес щодо даної земельної ділянки та вважає, що його право порушено внаслідок прийняття рішення Господарським судом Херсонської області від 15.03.2018р. у даній справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, КП «Сервіс-Центр» посилається на те, що рішенням ОСОБА_4 міської ради від 28.12.2010р. №58 «Про переукладення договорів оренди земельних ділянок, поновлення строку дії договорів оренди, визнання такими, що втратили чинність, деяких підпунктів рішень міської ради, договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до пунктів та підпунктів рішень міської ради» визнано таким, що витратило чинність із моменту закінчення строку їх дії, договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_4 міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2, Приватним підприємцем ОСОБА_3.

Крім того, апелянт вказує, що для поновлення договору оренди землі відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність певних юридичних фактів, які позивачами не були дотримані.

Дослідивши апеляційну скаргу КП «Сервіс-Центр», судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги КП «Сервіс-Центр», колегія суддів зазначає, що вони є аналогічними посиланням, які, серед іншого, були викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_4 міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18, за результатами розгляду якої винесена відповідна постанова апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сервіс-Центр» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сервіс-Центр» на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2018р. у справі №923/111/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного суду.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя С.В. Таран