Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/141/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А. ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер"

до: Woodtek Energy Limited

про стягнення 24287,90 фунтів стерлінгів (за курсом НБУ на 27.02.2018р. 920025,65 грн.)

за участю представника позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 207 від 25.06.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" подано позов про стягнення з Woodtek Energy Limited 24287,90 фунтів стерлінгів заборгованості за поставлений котел опалювальний водогрійний за контрактом № 17-6 Mottershead як додаток до № 1 до Міжнародної дистриб'юторської угоди № KR-WT-17/1 від 15 травня 2017 року.

Ухвалою від 03.03.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.18.

Пунктом 10 даної ухвали зупинено провадження у справі до 26 червня 2018 року, у зв'язку із зверненням Господарського суду Житомирської області із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається із підтвердження, складеного Головним судом Англії та Уельсу Секція закордонних справ 24.05.2018, документи надіслані судом були вручені відповідачу 25.04.2018 (а.с. 83, 110).

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомив, що відповідач погасив існуючу в межах позовних вимог заборгованість та надав докази проведених відповідачем оплат (а.с. 101-106). Просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиві від відповідача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи № 906/141/18 та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору з огляду на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Woodtek Energy Limited (відповідача) 24287,90 фунтів стерлінгів заборгованості за поставлений котел опалювальний водогрійний за контрактом № 17-6 Mottershead як додаток до № 1 до Міжнародної дистриб'юторської угоди № KR-WT-17/1 від 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що відповідачем згідно платіжних доручень в іноземній валюті від 01.03.2018 № 002812СВ0325021, від 06.04.2018 № 002839 СВ0376461 та від 14.03.2018 № 002822СВ0317750 перераховано позивачу 30656,90 GBP (а.с. 101,103,105).

Листом від 01.03.2018 позивач просив Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати валюту, яка надійшла від Woodtek Energy Limited 01.03.2018 в сумі 10000,00 GBP, зокрема на контракт № 17/6 Mottershead від 18.07.2017 в сумі 3631,00 GBP (а.с. 102).

Листом від 06.04.2018 позивач просив Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати валюту, яка надійшла від Woodtek Energy Limited 06.04.2018 в сумі 16656,90 GBP,на контракт № 17/6 Mottershead від 18.07.2017 (а.с. 104).

Листом від 14.03.2018 позивач просив Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати валюту, яка надійшла від Woodtek Energy Limited 14.03.2018 в сумі 4000,00 GBP, на контракт № 17/6 Mottershead від 18.07.2017 (а.с. 106).

Таким чином, відповідач за період з моменту звернення позивача до суду добровільно погасив заборгованість перед позивачем за контрактом № 17/6 Mottershead від 18.07.2017 в повному обсязі, що вказує на відсутність предмету спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №906/141/18 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору з тих підстав, що відповідач після надходження позовної заяви суду добровільно погасив заборгованість перед відповідачем, з урахуванням заяви відповідача про покладення судового збору на відповідача, судовий збір, сплачений при звернені до суду суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Стягнути з Woodtek Energy Limited (Caebardd. Guilsfied. Welshpool. Powys. SY21 9 DJ)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (10003, м. Житомир, вул. Покровська,81, )

- 13800,38 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 26 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)