ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга від кредитора ОСОБА_1, в якій кредитор зазначає про недовіру суддям, що розглядають справу про банкрутство КС "Слобода-Кредит" вже вісім років, посилючись на те, що кредитори неодноразово звертались до суду з проханням об'єктивно розібратися в ситуації, що склалася в кредитній спілці за допомогою колишнього голови наглядової ради та правління ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, які зараз намагаються привласнити собі 1 млн 250 тис.грн. Крім того, скаржник зазначає, що господарським судом вже майже рік не вирішується питання про видачу грошових коштів кредиторам, не звертається увага на скарги та вимоги вкладників.

В своїй скарзі гр. ОСОБА_1 вимагає негайного виправлення помилок, допущених при складанні реєстру вимог кредиторів від 27.07.2011 р., анулювання протоколу комітету кредиторів про призначення ОСОБА_5 та справедливого рішення на скарги вкладників та ОСОБА_7

Розглянувши надану суду скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Євпропейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. А згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", яке відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави або мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Тобто, колегією суддів досліджуються обставини та всі доводи заявників (скаржників, вкладників, кредиторів) в їх сукупності та надається відповідна правова оцінка при прийнятті рішення по суті, з урахуванням принципів, викладених у рішенні Європейського суду.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України, частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 4-5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Проте, прохальна частина скарги гр. ОСОБА_1 не відповідає приписам ст. 170 ГПК України, зокрема п. 4 ч. 1, оскільки зміст скарги повинен бути направлений на порушення учасниками провадження матеріального або процесуального права у справі про банкрутство. Однак, надана суду скарга направлена на усунення недоліків самого суду, який не є учасником провадження. Незгода учасника судового процесу гр. ОСОБА_8 з судовими рішеннями (ухвал, постанови) у справі про банкрутство КС "Слобода-Кредит" відповідно до норм ГПК України вирішується сторонами наслідком подання апеляційної або касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду від 15.05.18 р. судом розглянуто клопотання ОСОБА_7 та відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус судді" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Тому посилання гр. ОСОБА_1 є нічим іншим як ємоційним висловлюванням своєї позиції, яка не відповідає приписам ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що будь-яка скарга, клопотання або заперечення повинні бути обґрунтованими, викладеними із застосуванням норм права та підтверджені доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв, скарг) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань, заяв, скарг з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом має розцінюватись господарським судом як зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду скарги гр. ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 11, 13, 234, ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_1 за вх. №953/18 від 24.05.2018 р. повернути без розгляду.

Попередити заявника про відповідальність за зловживання своїми процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.