ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Справа № 915/371/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", 24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 (),

поштова адреса: 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102,

про: стягнення 4175531,71 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Самара В.О., довіреність №23 від 19.04.2018 року;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" про стягнення 4175531,71 грн., з яких:

- 4121779,20 грн. - сума попередньої оплати за договором поставки № ВН-21/18-Д від 18.01.2018 року,

- 53752,51 грн. - пеня.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ВН-21/18-Д від 18.01.2018 року щодо поставки товару.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.06.2018 року.

01.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду від 01.06.2018 року, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з відміткою "адресат вибув".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

15.06.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

18.01.2018 року між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником був укладений договір поставки № ВН-21/18-Д (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого в терміни, визначені Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в Специфікаціях до цього Договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 2.1 Договору асортимент, кількість та ціна продукції визначаються Специфікаціями та/або накладними та/або рахунками-фактурами, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору ціна товару, що поставляється за цим Договором, вказується у Специфікаціях в національній валюті України і визначається еквівалент у доларах США.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати, якщо інші умови не зазначені в Специфікації (ях) та/або інших додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк поставки товару визначається у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах, визначених у Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, але продовжує залишатись чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

18.01.2018 року сторонами підписана Специфікація № 1 до Договору (а.с. 14), відповідно до п. 1 якої постачальник зобов'язався у строк до 30.03.2018 року поставити покупцю товар - засіб захисту рослин Бельведер Форте к.с., кількістю 8200 л, вартістю 418,88 грн. за 1 л, загальною вартістю 4121779,20 грн. (418,88 х 8200 + ПДВ 686963,20).

Пунктом 3 Специфікації № 1 сторони передбачили 100% попередню оплату товару в строк до 19.01.2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації № 1 позивач 19.01.2018 року перерахував відповідачу суму попередньої оплати в розмірі 4121779,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2041 на суму 3466834,00 грн. та № 4380 на суму 654945,20 грн. (а.с. 15, 16).

Оскільки товар відповідачем поставлений не був, позивач надіслав на електронну адресу відповідача лист № 386 від 02.04.2018 року з вимогою терміново поставити товар (а.с. 18).

13.04.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 1635 від 12.04.2018 року, відповідно до якої вимагав поставити передбачений Специфікацією № 1 товар на склад покупця у строк до 16.04.2018 року (а.с. 17, 19).

Відповідач відповіді на претензію не надав, товар у визначений строк не поставив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 4121779,20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 53752,51 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2.1 Договору постачальник за прострочення поставки товару більш ніж на 10 днів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день прострочення, якщо таке порушення не є наслідком впливу незалежних від постачальника обставин.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 10.04.2018 року по 23.04.2018 року (14 днів) в сумі 53752,51 грн.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем вірно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 62632,99 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, , поштова адреса: 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102, п/р 6001 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, ІПН 33) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4, , ІПН 98, п/р 1693 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614):

- 4121779,20 грн. - суму попередньої оплати за договором поставки № ВН-21/18-Д від 18.01.2018 року,

- 53752,51 грн. - пеню,

- 62632,99 грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 25.06.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв