overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/31/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 року про заміну сторони (процесуальне правонаступництво)

у справі № 923/31/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 207,58 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закінчені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 923/31/14 до розгляду на 11.07.2018 о 10:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.           Справа№ 973/11/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Мартюк А.І.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ”

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Радник”

від                                          10.11.2017р.

у третейській справі           № 06/08-2017

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ”

до                                         Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище”

про                                         стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. у справі № 973/11/18 було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Після винесення ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме:

« 1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 973/11/18 до набрання законної сили рішення Київського апеляційного господарського суду по справі № 973/11/18.» замість

« 1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 973/11/18 до набрання законної сили рішення Київського апеляційного господарського суду по справі № 973/9/18.».

У зв’язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України розгляд заяв та клопотань відбувається за нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. у справі № 973/11/18, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити:

« 1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 973/11/18 до набрання законної сили рішення Київського апеляційного господарського суду по справі № 973/9/18.».

Суддя                                                                                          А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"12" червня 2018 р. Справа №921/5/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №14-05/18-01 від 14.05.2018
на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.03.2018 (головуючий суддя Боровець Я.Я.) повний текст складено 26.04.2018
у справі № 921/5/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м.Київ
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод препаративних форм", м. Біла Церква, Київська область;
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_2", м. Київ;
до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Захід-Агроінвест", м.Ланівці, Тернопільська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль
про зняття арешту з рухомого заставного майна
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №14-05/18-01 від 14.05.2018. Позивачу та відповідачам 2,3,4 надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, третім особам надано строк на подання пояснень до апеляційної скарги не пізніше 07.06.2018 року.
06.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло пояснення щодо апеляційної скарги від Приватного підприємства "Захід-Агроінвест".
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити справу № 921/5/18 до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Призначити справу № 921/5/18 до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк
Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"13" червня 2018 р. Справа №914/44/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вих. № 14/4-767 від 21.05.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1675/18 від 05.06.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2018
у справі № 914/44/18
за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), м. Київ
до відповідача: приватного акціонерного товариства Львівобленерго (надалі ПрАТ Львівобленерго), м. Львів
про стягнення 1 411 518,47 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ НАК Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі № 914/44/18.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу № 914/44/18 до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.С. Данко
ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"13" червня 2018 р. Справа №907/896/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Бойко С.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі ПАТ "Державний ощадний банк України") за вих. № 19/7-04/54/2018-00/вих (вх. № ЛАГС 01-05/1689/18 від 05.06.2018)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2018
у справі № 907/896/17
за позовом: ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Ужгород
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Реновейт (надалі ТзОВ Реновейт), м. Ужгород
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2018 у справі № 907/896/17.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу № 907/896/17 до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Бойко
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.18.                      Справа № 917/126/17

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 5700 від 11.06.2018.) про надання відстрочки виконання рішення суду та скасування арешту коштів по справі № 917/126/17

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна", вул. Калинівка, буд. 1, корп. А, с. Скуносове, Путивльський р-н, Сумська обл., 41541

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, 37300

про стягнення 6962225,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 5700 від 11.06.2018.) про відстрочення виконання рішення суду від 14.12.2017. по справі № 917/126/17 та скасування арешту коштів на рахунках ТОВ "Гадячсир" на час відстрочки виконання рішення суду.

У вказаній заяві боржник посилається на ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому нормативного обґрунтування підстав для подання заяви про скасування арешту коштів на час відстрочки виконання рішення суду заявником не надано.

Крім цього, заявником у заяві не вказано, якими саме доказами підтверджується відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі № 917/126/17 та накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ "Гадячсир", вказані докази до заяви не додані.

Відсутність викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначення ним доказів, що підтверджують вказані обставини та не подання таких доказів (п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України) є підставою для залишення вказаної заяви без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 (п. 5 ч. 3), 164 (ч. 2), 174, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.12.2017. по справі № 917/126/17 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- надати суду нормативне обґрунтування підстав для подання до суду заяви про скасування арешту коштів на час відстрочки виконання рішення суду боржником;

- вказати, якими саме доказами підтверджується відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі № 917/126/17 та накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ "Гадячсир"; надати відповідні докази;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів стягувачу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2018 р.            № 918/131/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" травня 2018 р. , яке набрало чинності "12" червня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" червня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2018 р. № 918/149/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" травня 2018 р. , яке набрало чинності "12" червня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" червня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
13.06.2018 Справа № 920/198/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 по справі № 920/198/18, яке набрало законної сили 12 червня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2018 р.Справа № 922/2365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ
до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (вх. №14446 від 17.05.18 р.), в якому заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по справі №922/2365/13 його правонаступником - Південну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39856317).

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 12 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не є кредитором у справі про визнання банкрутом ТОВ "Українська геофізична компанія".

Як свідчать матеріали справи, кредитором у даній справі є ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області, проте в зазначеному клопотанні заявник просить суд здійснити заміну кредитора, якого немає у справі.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись п. 4-6 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 6 аркушах без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2018 р.Справа № 922/4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.16 р. ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 15.09.2017 р.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Лорето Груп", в якій заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "ПУМБ" та залучити замість нього до участі у справі в якості кредитора його правонаступника щодо вимог на суму 848000,00 грн - ТОВ "ЛОРЕТО ГРУП", посилаючись на виконання своїх зобов'язань за договором поруки перед банком.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Лорето Груп", суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "ПУМБ" та ліквідатора надати суду відзив на заяву.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Лорето Груп" про заміну кредитора на "26" липня 2018 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ПУМБ" та ліквідатора надати суду відзив на заяву ТОВ "Лорето Груп".

3. Явку в судове засідання заявника, ліквдіатора та ПАТ "ПУМБ" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ПАТ "ПУМБ", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2018 р.

Справа № 924/295/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 3821,36 грн., з яких: 2765,14 грн. – пеня; 306,34 грн. – 3% річних; 749,87 грн. – інфляційні втрати

Представники сторін:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

встановив:

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі №924/295/18. Дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 04.06.2018р. поставлено ухвалу про оголошення перерви на 13.06.2018р.

Позивач в підготовче засідання не з’явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений під розписку.

Відповідач своїм правом подання відзиву та направлення представника в судове засідання не скористався. Про дату, час та місце слухання справи в підготовчому засіданні повідомлений ухвалами суду від 27.04.2018р. та 04.06.2018р., зокрема, 02.05.2018р. та 07.06.2018р., що підтверджується повісткою про вручення поштової кореспонденції.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі № 924/295/18.

Призначити справу №924/295/18 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 26 червня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал 332.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 – позивачу - публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6 ).

3 - відповідачу - комунальному підприємству "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради, (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, б. 6)

Всім рек. листом з повід.