УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 978/318/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сбербанк",

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

(суддя - Білецька А.М.)

від 12.03.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮСТСТАР",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс Ріалті",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Ресурс - Імпорт",

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 978/318/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 978/318/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.

13.06.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору.

У поданій апеляційній скарзі акціонерне товариство "Сбербанк" просило поновити строк на подання апеляційної карги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, оскільки він не був залучений до участі у справі та відповідно копії ухвали не отримував, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

У відповідності до вимог статті 253, 262 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд відкриває апеляційне провадження та переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, згідно з яким такі справи належать до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів.

14.06.2018 акціонерне товариство "Сбербанк" подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Порядок розгляду апеляційних скарг визначено статтею 270 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник усунув недоліки поданої апеляційної скарги та зважаючи на подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі №978/318/18.

Також, представник заявника подав клопотання про витребування у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" матеріали третейської справи № 3/1-3/1-18.

Відповідно до частини 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" матеріали третейської справи № 3/1-3/1-18.

Керуючись статтями 119, 253, 255, 262, 271, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Сбербанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 978/318/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 978/318/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 978/318/18 на 11 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 липня 2018 року.

5. Витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" матеріали третейської справи № 3/1-3/1-18 за позовом ТОВ "ЮК "ЮСТСТАР" до ТОВ "Євроальянс Ріалті", третя особа - ПП "Ресурс - Імпорт" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу товарів № 30/03 від 05.05.2011.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач