ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2018 справа № 908/649/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Агротехнотрейд» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 179/46)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова Коса» (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, пров. Спортивний, 1)

про зобов’язання відповідача до підписання Додаткової угоди про продовження строку дії договору та зобов’язання відповідача до виконання зобов’язань за договором у повному обсязі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агротехнотрейд» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом від 26.03.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова Коса» про зобов’язання відповідача до підписання Додаткової угоди про продовження строку дії договору та зобов’язання відповідача до виконання зобов’язань за договором у повному обсязі.

Позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі 13.04.2018.

Відповідно до протоколу від 13.04.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу судових справ, автоматичний розподіл не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі наведено у звіті автоматизованого розподілу).

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.04.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву приватного підприємства «Агротехнотрейд» залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.05.2018 шляхом:

- направлення на адресу суду оригіналів доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу, оригіналів доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;

- надання письмових нормативно та документально обґрунтованих пояснень до позову з визначенням правових підстав позову та з викладенням змісту позовних вимог (додаткова угода від якої дати та якого змісту має стати предметом судового розгляду, які зобов’язання за договором не виконані відповідачем і які саме дії він повинен виконати для усунення порушення);

- надання письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу направлено судом на адресу позивача приватного підприємства «Агротехнотрейд»: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 179/46, яка повернулась до суду 11.06.2018 з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18.06.2018 недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалі від 02.05.2018, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви приватного підприємства «Агротехнотрейд» від 26.03.2018 (вх. № 690/08-07/18 від 13.04.2018) до товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова Коса» про зобов’язання відповідача до підписання Додаткової угоди про продовження строку дії договору та зобов’язання відповідача до виконання зобов’язань за договором у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Агротехнотрейд» від 26.03.2018 (вх. № 690/08-07/18 від 13.04.2018) до товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова Коса» про зобов’язання відповідача до підписання Додаткової угоди про продовження строку дії договору та зобов’язання відповідача до виконання зобов’язань за договором у повному обсязі повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 87 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 18.06.2018.

Суддя           В.В. Носівець