ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 920/1171/17

Господарський суд Сумської області (м. Суми) у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи матеріали справи № 920/1171/17 порушеною за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Топтехсервіс, м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Харцизький кабельний завод Енерго (40012, м.Суми, вул. Харківська, 122, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 року прийнято до розгляду заяву ТОВ Топтехсервіс про порушення справи про банкрутство ТОВ Харцизький кабельний завод Енерго.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2017 року порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Постановою господарського суду від 20.03.2018 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В травні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ Топтехсервіс 21 718,00 грн. (вх. 956).

Ухвалою господарського суду від 05.05.2018 року розгляд вказаного клопотання призначено на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 було задоволено клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди та в п. 2 резолютивної частини ухвали зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Топтехсервіс (40012, м. Суми, вул. Харківська, 122, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, свідоцтво № 1189 від 24.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21 519,00 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та 199,00 грн. витрат процедури розпорядження майном.»

В червні 2018 до суду надійшло клопотання б/н б/д арбітражного керуючого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2018 та судовому наказі, а саме в адресі ТОВ «Топтехсервіс».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та виправити описку в ухвалі суду № 920/1171/17 від 22.06.2018, зазначивши правильну адресу боржника, в іншій частині клопотання відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/1171/17 від 22.05.2018 року, виклавши п.2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Топтехсервіс» (40020, Сумська область, місто Суми, вулиця Скрябіна, будинок 38, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, свідоцтво № 1189 від 24.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21 519,00 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та 199,00 грн. витрат процедури розпорядження майном.».

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_3, ліквідатору, кредитору.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Сопяненко