ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/986/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС БОРА" (49005, м.Дніпро, вул. Чернишевського буд. 32, оф.18)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49047, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького 75А)

про стягнення заборгованості в розмірі 143008,34 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. за №б/н від 16.04.2018р.;

відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 143 008, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №44 птр/17 від 07 липня 2017 р. в частині повної та своєчасної оплати за виконані ремонтні роботи.

Відповідач подав відзив на позов від 11.04.2018р. №б/н у якому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що відповідно до п. 10.2 договору №44 птр/17 від 07 липня 2017 р. позивач зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту у період з 07.07.2017р. по 30.09.2017р. Позивачем, в порушення п. 10.2 договору №44 птр/17 від 07 липня 2017р., було виконано роботи із запізненням у термін, що перевищує чотири місяці від граничної дати виконання робіт, що підтверджується листом ТОВ "Галс-Бора" вх. №11/83 від 01.02.2018р. Даний лист позивача з актами виконаних робіт надійшов відповідачу уперше 01.02.2018р. Таким чином, умови договору та термін виконання робіт були суттєво порушені більш ніж на чотири місяці.

Позивач подав відповідь на відзив за №20/04-2 від 20.04.2018р. у якому вказує, що відповідач у своєму відзиві не заперечує щодо факту виконання робіт по договору №44птр/17, щодо виконання "Поточного ремонту приміщень КЗ освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №220 Дніпровської міської ради", щодо відсутності будь-яких претензій до позивача про факт виконання робіт та не оспорює саму суму наявної, проте не сплаченої заборгованості. Відповідач за таких обставин позбавлений права заперечувати в подальшому щодо зазначеного вище під час розгляду справи по суті.

У судові засідання, які відбулися 23.04.2018р, 17.05.2018р., 29.05.2018р. та 14.06.2018р. та 26.06.2018р. представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017р. між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс Бора" (підрядник) укладено договір за №44птр/17, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати: "Поточний ремонт приміщень Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №220 Дніпровської міської ради", за адресою: вул. Роторна, 21-Б, м. Дніпро.

Обсяг, характер, вартість та строки виконання робіт, передбачених у п.1.1. даного договору, визначаються дефектним актом, договірною ціною, локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат (додатки до цього договору), які є невід'ємними частинами даного договору та підставою для проведення взаємних розрахунків (п.1.2 вищезазначеного договору).

Згідно з п.2.1-2.4 вищезазначеного договору вартість послуг, які доручається виконати підряднику за даним договором, становить 143 008,34 грн., без ПДВ. Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2в. Всі розрахунки за договором проводяться в національній валюти України - гривні та у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок підрядника, зазначений в реквізитах сторін. Вартість цього договору може бути змінено за взаємною згодою сторін у вигляді оформлення додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками сторін та підтверджується необхідними для аргументації підстави зміни вартості договору документами.

Відповідно до п.3.1 вищенаведеного договору факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який складає підрядник. Протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання актів замовник зобов'язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень або надати обґрунтовану письмову відмову від підписання. У разі ненадання замовником обґрунтованої відмови від підписання актів в указаний строк, роботи згідно даних актів вважаються виконаними та прийнятими замовником та підлягають оплаті (п.3.2 договору).

У відповідності з п. 5.1.2 замовник має право ініціювати внесення змін у договір або відмовитися від договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником якості ремонтних робіт або умов договору, зокрема у разі прострочення виконання робіт згідно з графіком більш ніж на 20 (двадцять) днів.

Замовник, зокрема, зобовязаний прийняти в установленому договором порядку належно виконаних робіт; забезпечити своєчасну та повну оплату за виконані роботи, згідно підписаного сторонами Акту за формою КБ-2в (п.п.5.2.3, 5.2.4 договору).

Згідно з п. 5.3.1 підрядник має право вимагати оплату робіт за договором у відповідності до умов даного договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2017р. та до повного виконання бюджетних зобов'язань. У разі невиконання сторонами умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що не звільняє їх від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за цим договором (п.10.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 вищезазначеного договору термін виконання робіт з 07.07.2017р. по 30.09.2017р.

В разі відсутності на кінець поточного бюджетного року бюджетних асигнувань у повному обсязі сторони наприкінці поточного бюджетного року укладають додатковий правочин на продовження договірних зобов'язань на бюджетний період, в якому будуть затверджені бюджетні асигнування у повному обсязі, з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання (п.10.3 договору).

Сторонами погоджено договірну ціну на поточний ремонт приміщень КЗО "ДНЗ (ясла-садок) №220" ДМР за адресою: вул. Роторна, 21-Б, м. Дніпро, що здійснюється в 2017році. Всього договірна ціна складає 143 008,34 грн.

Відповідно до акту виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017р. позивачем виконані ремонтні роботи на суму 143008,34грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем.

Позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок №3 від 18.12.2017р. на суму 143 008,34грн.

Позивач зазначає, що відповідачем, виконані роботи поточного ремонту КЗО "ДНЗ (ясла-садок) №220" ДМР за адресою: вул. Роторна, 21-Б, м. Дніпро не оплачені, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 143008,34 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,ст.ст.55,124,129 Конституції України, ст.ст. 129, 233, 238 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49047, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс Бора" (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32, оф. 18, ) заборгованість у розмірі 143008,34грн. та 2 145,12грн. - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення проголошено у судовому засіданні 26.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2