ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Одеса Справа № 916/508/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_2 - по довіреності;

розглянувши справу в підготовчому засіданні справу за позовом за позовом Приватного підприємства "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ" (АДРЕСА_1, Одеса, Одеська область, 65101) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" (вул. Центральна, 131, Долинське, Ренійський район, Одеська область, 68810) про стягнення 871643,35 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС - ІЗМАЇЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Долинське", в якому просить господарський суд: про стягнення 871643,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на стягнення заборгованості за видатковими накладними відповідно до акту звірки від 20.03.2015року.

Ухвалою суду від 26.03.2018року відкрито провадження у справі №916/508/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на "23" квітня 2018 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 23.04.2018року, в звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом на 14.05.2018.

Ухвалою суду від 14.05.2018року продовжено строк підготовчого провадження до 25.06.2018року та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.06.2018року

Ухвалою суду від 06.06.2018року, в звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом на 18.06.2018.

Відповідач 18.06.2018року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (у документі російською ОСОБА_4И.) у наданому акті звірки від 20.03.2015р. особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?; Чи нанесено відтиск печатки СВК «ДОЛИНСЬКЕ» у наданому акті звірки від 20.03.2015р. печаткою СВК «ДОЛИНСЬКЕ»?

В судовому засіданні 18.06.2018року оголошено перерву до 20.06.2018року.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське", дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Приватним підприємством «Агротехпродсервіс-Ізмаїл» починаючи з 26 травня 2012 року по 22 жовтня 2014 року було поставлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Долинське» товари (матеріали, необхідні Кооперативу для здійснення ним посівної компанії у вигляді палива, добрив, насіння, засобів захисту рослин) на загальну суму 4 477 554, 58 гривень, що підтверджено видатковими накладними.

Позивач зазначає, що свої зобовязання по оплаті поставлених товарів Кооператив не виконав в повному обсязі. 20 березня 2015 року провівши звірку взаєморозрахунків СВК «Долинське» із ПП «Агротехпродсервіс-Ізмаїл» сторонами було встановлено, що у Кооперативі існує заборгованість перед приватним підприємством у розмірі 1 166 220, 30 гривень. Судовими рішеннями по справах № 916/1865/17, № 916/1869/17, № 916/1864/17 було стягнуто частину суми заборгованості. Відтак заборгованість у розмірі 528 755, 09 гривень станом на сьогоднішній день так і залишилась непогашеною, що і стало підставою для звернення до суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач зазначає, що Позивачем у справі подано у якості доказу документ (акт звірки від 20.03.2015р.), який уповноваженим представником відповідача не підписувався та підпис на якому відповідач вважає підробленим. Окрім того на документі наявний також відтиск печатки, схожий на відтиск печатки СВК ВОЛИНСЬКЕ», але за поясненням посадових осіб СВК ВОЛИНСЬКЕ» зазначеного документу на узгодження та підписання посадовим особам кооперативу ніколи не надавалося, відтиск печатки на зазначений документ посадовими особами кооперативу не проставлявся

Отже, як зазначає відповідач, підпис голови СВК ВОЛИНСЬКЕ» ОСОБА_3 та відтиск печатки СВК ВОЛИНСЬКЕ наявних на акті звірки від 20.03.2015р. не ставились.

Таким чином, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, а саме чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 (у документі російською ОСОБА_4И.) у наданому акті звірки від 20.03.2015р. особисто ОСОБА_3 чи іншою особою, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного встановлення усіх обставин справи, необхідні спеціальні знання експерта, у звязку з чим суд, на підставі ст. 99 ГПК України, призначає у справі №916/508/18 судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 1 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В силу вимог ст.9 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні, є первинними документами, документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та повинні містити такі обовязкові реквізити як назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно до п. 3.3. Інструкції, основними завданнями експертизи друкарських форм є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках, установлення належності літер певному комплекту шрифту, установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці, установлення типу та ідентифікація комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Отже, приймаючи до уваги викладене, для ідентифікації - належності відтисків печатки, які містяться на акті звірки від 20.03.2015р., печатці СВК ВОЛИНСЬКЕ», суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 п. 1.2.11 згаданої вище Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 5 п. 1.2.11 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З урахуванням викладеного, суд призначає у справі судову комплексу (судову почеркознавчу та судову технічну) експертизу в порядку ст. 99 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової комплексної експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнити.

2. Призначити у справі №916/508/18 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), на вирішення якої поставити питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (у документі російською ОСОБА_4И.) у наданому акті звірки від 20.03.2015р. особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.2. Чи нанесено відтиск печатки СВК «ДОЛИНСЬКЕ» у наданому акті звірки від 20.03.2015р. печаткою СВК «ДОЛИНСЬКЕ»?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське".

6. Направити матеріали справи №916/508/18 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження.

7. Провадження у справі №916/508/16 зупинити.

Ухвала складена 20.06.2018року та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Літвінов