ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2288/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Еталон", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання дій незаконними, позбавлення права власності та визнання права власності за територіальною громадою міста Дніпра

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Еталон", в якому просить суд:

- визнати незаконним дії Приватного підприємства "Легіон" та позбавити права власності;

- визнати право власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду: докази сплати судового збору за вимогою майнового характеру у сумі, розрахованої з урахуванням вартості спірного майна, - у разі наявності відомостей щодо такої вартості станом на час подання позову або у розмірі 1 762 грн. 00 коп. - у разі якщо такі відомості відсутні; позовну заяву із належним чином викладеною прохальною частиною та належні докази надіслання копії такої позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Позивачу роз'яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

14.06.2018 на адресу господарського суду надійшла уточнена позовна заява КП "Бюро " без номеру та без дати, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги у новій редакції та просив суд:

- визнати незаконними дії Приватного підприємства «Еталон» стосовно державної реєстрації права власності та позбавити права власності на об'єкт нерухомого майна будівлю за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 95 Б;

- визнати право власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на об'єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 95 Б.

До уточненої позовної заяви позивачем надані наступні документи: платіжне доручення від 13.06.2018 № 3114 в якості доказу сплати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. та поштове повідомлення № 888 в якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Господарський суд, дослідивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, не приймає в якості належного доказу на підтвердження направлення відповідачу уточненої позовної заяви з додатками надане позивачем поштове повідомлення № 888, оскільки з вимогами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом такого направлення є опис вкладення, що було роз'яснено позивачу в ухвалі господарського суду від 04.06.2018.

Крім того, вказане поштове повідомлення засвідчує відправлення поштової кореспонденції ПП "Еталон" 25.05.2018, в той час як недоліки позовної заяви позивача встановлені судом в ухвалі від 04.06.2018, тобто надане позивачем поштове повідомлення не може бути доказом направлення відповідачу уточненої позовної заяви Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, поданої до суду 14.06.2018.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, з урахуванням дати отримання позивачем ухвали господарського суду від 04.06.2017, а саме: 12.06.2018 відповідно до поштового повідомлення від 13.06.2018, станом на 22.06.2018 (12.06.2018 + 10 днів) недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі у передбачений ухвалою суду строк не усунені та не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 16.05.2018 № 3039; позовна заява (уточнена) з додатком на 5 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 13.06.2018 № 3114.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1