ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.06.2018 Справа № 920/903/17
м. Суми

За позовом: Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича,

м. Суми,

до відповідачів: 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, м.Суми,

3) Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Кононенко С.В. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 08.05.1996), Шпаківський М.М. (довіреність № 385 від 06.07.2017)

від першого відповідача: Ромась І.М. (довіреність № 06.01-27/7 від 29.001.2018)

від другого відповідача: не прибув

від третього відповідача: Ромась І.М. (довіреність № 2807/03.02.02-17 від 29.12.2017)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 21.11.2013 про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 в м. Суми, вул. Харківська, 30/2 (підвал) площею 337,1 кв.м фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича та скасувати наказ від 06.12.2013 № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвальне нежитлове приміщена площею 324,0 кв.м з уточненими даними БТІ, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Також перший відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання його представник не з'являвся, будь-яких документів суду не подавав.

Представник третього відповідача проти позову заперечував.

Позивачем були подані до суду заперечення на відзив першого відповідача, у яких він заперечує проти його доводів та просить суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач подав клопотання від 17.05.2018, у якому просить суд не брати до уваги при прийнятті рішення у даній справі заяву Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради від 21.03.2018 (про застосування строку позовної давності), відзив на позовну заяву від 31.01.2018 та клопотання третього відповідача від 31.01.2018 (про недоцільність його залучення відповідачем у справі) у зв'язку з тим, що дані документи не були отримані позивачем чи його представником, що порушує вимоги господарського процесуального законодавства.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи за клопотанням позивача (вх. № 1635 від 26.02.2018) про ознайомлення із відзивом на позов та надання часу для письмових пояснень, йому були надані на ознайомлення матеріали справи № 920/903/17 та позивач був обізнаний про наявність у матеріалах відзиву першого відповідача та клопотання третього відповідача від 31.01.2018, про що свідчать особисті підписи позивача на поданому клопотанні. Крім цього, позивачем 22.03.2018 були подані до суду заперечення на відзив першого відповідача, що також спростовує наведені у клопотанні від 17.05.2018 доводи. Стосовно ненаправлення позивачеві першим відповідачем заяви від 21.03.2018, суд зазначає, що позивач неодноразово згідно з відповідними клопотаннями знайомився з матеріалами справи, а тому був обізнаний про подання першим відповідачем цієї заяви.

До того ж, копія запиту від 15.05.2018 та відповіді на запит від 16.05.2018, поданих позивачем як доказ ненаправлення йому вищезазначених документів, не стосується справи № 920/903/17, оскільки відомості, які містяться у згаданих документах, стосуються неотримання представником позивача будь-яких документів при розгляді справи № 920/700/13.

Ухвалою суду від 04.05.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.05.2018.

У судовому засіданні від 17.05.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

У вступному слові позивач усно виклав позовні вимоги, відповідно до поданих до суду уточнень від 04.05.2018 просить суд визнати незаконним і скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013, про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 в м. Суми, вул. Харківська, 30/2 (підвал, площею 337,1 м2 ФОП Площенка В.В. та скасувати наказ № 09.01.-09/287 від 06.12.2013 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині п. 2 пп.2.1 про передачу в оренду терміном на 2 роки 11 місяців підвального нежитлового приміщення площею 324,0 м2, з уточненими даними БТІ.

Судом досліджено докази, подані позивачем.

Представник першого відповідача підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позов, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Судом досліджено докази, подані першим відповідачем.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, будь-яких клопотань, заяв чи пояснень суду не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третього відповідача просив суд у задоволенні даного позову відмовити.

Судом досліджено докази, подані третім відповідачем.

Присутніми представниками були надані пояснення з приводу обставин, на які вони посилались у поданих до суду заявах по суті справи.

У ході судового засідання судом були встановлені обставини справи, досліджено докази, надані сторонами на підтвердження своїх позицій по суті спору, а також вчинено інші необхідні дії, встановлені Главою 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, оцінивши подані докази, суд встановив:

26.10.2012 позивач звернувся до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є перший відповідач) з заявою, у якій просив надати в оренду нежитлове підвальне приміщення площею 389,1 м2, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2 для розміщення складу - 253,2 м2, офісу - 50 м2, кафе, продуктового магазину - 83,9 м2, аптеки - 50 м2.

Дана заява зареєстрована в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради за вх. № 09-2649/01-10 від 26.10.2012.

На час звернення позивача з вищезазначеною заявою про надання в оренди нежитлового приміщення діяв Порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради № 896-МР від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми».

Відповідно до пунктів 3.1.-3.5. зазначеного Порядку визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з зазначеним у цьому Порядку переліком орендодавцеві.

Орендодавець розглядає подані йому матеріали щодо оренди окремого індивідуально визначеного чи нерухомого майна і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів приймає рішення щодо можливості укладення договору оренди або відмову. При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

У разі, якщо орендодавець визнав за можливе передати майно в оренду, він протягом 15 днів після дати реєстрації заяви про оренду окремого індивідуально визначеного чи нерухомого майна розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті Сумської міської ради оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно до Протоколу № 65 засідання постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради від 04.12.2012 було погоджено перелік нежитлових приміщень територіальної громади м. Суми, які плануються передати в оренду на конкурсних засадах, до даного переліку увійшло нежитлове приміщення по вул. Харківській, 30/2 у м. Суми (підвал площею 337,1 м2).

Як вбачається з матеріалів справи, в Офіційному віснику Сумської міської ради від 10.12.2012 було розміщене оголошення про проведення конкурсу на право оренди, у тому числі, вищезазначеного нежитлового приміщення, який призначено на 20.12.2012 о 14-00 год.

На участь у конкурсі надійшли заяви наступних претендентів: ФОП Бобирєва А.П. (заява № 7 від 17.12.2012) та ФОП Площенка В.В. (заява № 5 від 14.12.2012).

Конкурс, призначений на 20.12.2012 не відбувся.

14.01.2013 позивач звернувся із заявою до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради із заявою про розгляд постійною комісією його заяви від 26.10.2012 про укладення договору оренди та рекомендування Управлінню укласти з позивачем договір оренди спірного нежитлового приміщення.

У зв'язку з оскарженням позивачем дій Управління щодо проведення конкурсу, постійною комісією з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією 22.01.2013 було вирішено до вирішення питання в суді не приймати жодних рішень (Протокол № 67 від 22.01.2013).

У подальшому перший відповідач скористався своїм правом, передбаченим п.6.3 Порядку та 19.03.2013 прийняв рішення передати спірне приміщення в оренду на конкурсних засадах (рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією, оформлене протоколом № 70 від 19.03.2013).

04.04.2013 на інтернет-сайті «Муніципальний інформаційний портал» опубліковано оголошення про проведення 25.04.2013 конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, розташованих по вул. Харківській, 30/2 у м. Суми (підвальне приміщення).

05.04.2013 оголошення про проведення конкурсу на право оренди спірного нежитлового приміщення було опубліковане в офіційному віснику Сумської міської ради.

03.04.2013 позивач звернувся до першого відповідача із заявою про укладення договору оренди нежитлового приміщення, в якій, посилаючись на ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 3.4, 3.5 Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 № 896-МР, просив його укласти з ним договір оренди на нежитлове приміщення без призначення конкурсу, оскільки позивач є, на його думку, єдиним законним претендентом.

В той же час, п. 1.5 розділу 1 Порядку передбачено, що ініціатива щодо оренди комунального майна може виходити як від орендодавця так і від фізичних та юридичних осіб відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 Порядку (проведення конкурсу на право оренди комунального майна) конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб.

Також перший відповідач у відповідь на заяву позивача від 03.04.2013 про укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення листом від 12.04.2013 № 09-01-16/922 повідомив позивача, що оголошений конкурс на право оренди спірних приміщень, проведення якого призначено на 25.04.2013 о 14:00 годині в приміщенні Сумської міської ради за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, кім. 59, заяви на участь у конкурсі приймаються до 22.04.2013 включно. Лист відповідача від 12.04.2013 № 09-01-16/922 отриманий позивачем 22.04.2013.

Відповідно до протоколу конкурсної комісії № 1 від 25.04.2013 конкурс на право оренди спірних приміщень, проведення якого призначено на 25.04.2013 не відбувся.

Дані обставини встановлені постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у ході розгляду справи № 920/700/13, а тому в силу положень ч. 5 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Цією ж постановою визначено, що конкурс, призначений на 25.04.2013, відповідно до п. 6.3 Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 № 896-МР, був оголошений за ініціативою орендодавця, а не у зв'язку з наявністю заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб.

13.08.2013 перший відповідач прийняв рішення передати спірне приміщення в оренду на конкурсних засадах (рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією, оформлене протоколом № 83 від 13.08.2013).

Як вбачається з матеріалів справи, конкурс, призначений на 12.09.2013 за ініціативою орендодавця, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв про участь у конкурсі на право оренди об'єктів майна комунальної власності.

Відповідно до протоколу № 87 від 01.10.2013 на засіданні постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради було ухвалено рішення рекомендувати Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради оголосити конкурс про передачу спірного нежитлового приміщення в оренду.

Оголошення про проведення конкурсу було розміщене на інтернет-сайті «Муніципальний інформаційний портал», а також в Офіційному віснику Сумської міської ради № 100 від 12.11.2013, проведення конкурсу призначено на 21.11.2013 о 14-00 год.

На участь у конкурсі до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надійшли наступні документи:

1) Заява № 17 від 15.11.2013 ФОП Площенка В.В. (з доданими до неї документами, у т.ч. пропозиції № 18 від 15.11.2013 та додаткові пропозиції № 19 від 15.11.2013);

2) Заява ФОП Бобирєва А.П. № 16 від 14.11.2013 (з доданими до неї документами, у т.ч. пропозиції № 18 від 14.11.2013 та додаткові пропозиції № 17 від 14.11.2013).

Від позивача заяви на участь у конкурсі, який був призначений на 21.11.2013 до Управління не надходило, цей факт не заперечувався і самим позивачем.

Відповідно до Протоколу № 3 засідання конкурсної комісії від 21.11.2013 переможцем конкурсу по Об'єкту № 3 (нежитлове приміщення площею 337,1 м2 по вул. Харківській, 30/2 у м. Суми) визнано ФОП Площенка В.В.

За результатом конкурсу наказом № 09.01-09/287 від 06.12.2013 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради було передано в оренду терміном на два роки одинадцять місяців підвальні нежитлові приміщення площею 342,0 м2 (з уточненням даних БТІ) у будинку № 30/2 по вул. Харківській у м. Суми ФОП Площенку В.В. для проведення оздоровчо-спортивної діяльності; доручено відділу орендних відносин оформити договір оренди на нежитлові приміщення у порядку, встановленому законодавством.

Позивач вважає, що рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 3 від 21.11.2013 та наказ № 09.01-09/287 від 06.12.2013 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки порушують його право на оренду спірного нежитлового приміщення, яке передбачене Порядком передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми та виникло у позивача на підставі його заяви від 03.04.2013 про укладення договору спірного приміщення. Також позивач наголошує, що першим відповідачем неправомірно не повідомлено його про проведення конкурсу 21.11.2013, що позбавило позивача права взяти у ньому участь.

Як неодноразово стверджував позивач, перший відповідач повинен був відповідно до зазначеного Порядку укласти з ним договір оренди спірного нежитлового приміщення як з єдиним претендентом на оренду цього приміщення.

Як вказано у ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До договорів найму (оренди) застосовуються положення частини третьої статті 179 та частини першої статті 187 ГК України, за змістом яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону, та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Згідно із п. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.04.2013 звернувся до суду з позовом про спонукання Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти договір оренди на підставі поданої позивачем до Управління заяви від 03.04.2013.

Однак, суд при розгляді зазначеної позовної вимоги ФОП Кононенка С.В. дійшов висновку про те, що Управлінням правомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача від 03.04.2013 про укладення договору оренди без проведення конкурсу, оскільки відповідач оголосив конкурс на право оренди спірних приміщень на 25.04.2013 до надходження даної заяви, тобто за власною ініціативою з дотриманням п. 6.3. Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми.

До того ж, спростовані матеріалами справи твердження позивача про те, що йому не було відомо про конкурс, призначений на 25.04.2013 Управлінням на право оренди спірного нежитлового приміщення по вул. Харківській, 30/2 у м. Сумах. Так, 15.04.2013 позивач звернувся до Управління майна комунальної власності із заявою, у якій просив не проводити конкурс, призначений на 25.04.2013, та зняти з конкурсу нежитлове приміщення площею 337,1 м2, розташоване по вул. Харківській, 30/2 у м. Сумах. Дана заява позивача зареєстрована в Управлінні 15.04.2013 за вх. № 09.01-16/1075.

У межах даної справи позивач просить суд визнати недійсним та скасувати результати конкурсу, проведеного 21.11.2013, оформлені протоколом № 3 засідання конкурсної комісії від 21.11.2013, а також наказ № 09.01-09/287 від 06.12.2013 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, яким було передано в оренду терміном на два роки одинадцять місяців підвальні нежитлові приміщення площею 342,0 м2 (з уточненням даних БТІ) у будинку № 30/2 по вул. Харківській у м. Суми ФОП Площенку В.В. як такі, що порушують Порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Суд зазначає, що даний Порядок розроблено відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів з метою регулювання організаційних і майнових відносин, пов'язаних з орендою майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Розділом 6 Порядку врегульовані питання проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Так, конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу (пункт 6.2). Конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб (пункт 6.3). Орендодавець визначає пропозиції щодо умов конкурсу і, відповідно, договору оренди, зокрема, щодо допустимих напрямів використання майна орендарем (з урахуванням думки балансоутримувача та напряму використання об'єкта до оренди, потреб населення міста), які погоджуються постійною комісією з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради (пункт 6.6). Згідно з пунктом 6.8 Порядку оголошення про конкурс на право оренди комунального майна розміщується на офіційному сайті Сумської міської ради (www.meria.sumy.ua) та публікується в газеті «Суми і сумчани», а за необхідності і в інших ЗМІ, які розповсюджуються у м. Суми. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

· інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу чи іншого нерухомого майна - площа, орієнтовна вартість за м2);

· умови конкурсу;

· дата, час і місце проведення конкурсу;

· кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про участь та пропозицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу);

· перелік матеріалів, які подають учасники конкурсу;

· іншу інформацію.

Одночасно всі особи, які подали заяви про оренду з документами, передбаченими п. 4.2 даного Порядку, до оголошення конкурсу, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до умов конкурсу.

Умовами конкурсу відповідно до пункту 6.9 Порядку є: розмір орендної плати; строк оренди; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням; дотримання вимог експлуатації об'єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат орендодавця або іншого учасника на здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, витрат орендодавця на публікації оголошення про конкурс, на виготовлення технічного паспорту і свідоцтва про право власності на об'єкт оренди у разі їх виготовлення орендодавцем.

Пункту 6.10 Порядку визначає додаткові умови конкурсу, якими залежно від специфіки об'єкта оренди, можуть бути: здійснення певних видів ремонтних робіт; виготовлення продукції в обсягах, необхідних для задоволення місцевих потреб; збереження/створення нових робочих місць; ужиття заходів для захисту навколишнього середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкта; створення безпечних та нешкідливих умов праці; дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення; інші умови, з урахуванням пропозицій орендодавця.

Відповідно до пункту 6.12 Порядку для участі в конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали:

Заяву про участь у конкурсі. Якщо учасник конкурсу вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу.

Відомості про учасника конкурсу:

а) для учасників, які є юридичними особами:

- копії установчих документів посвідчених нотаріусом;

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи;

- звіт про фінансові результати учасника конкурсу з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей;

- довідку від учасника конкурсу про те, що до нього не порушено справу про банкрутство;

б) для учасників, які є фізичними особами:

- копію документа, що посвідчує особу учасника конкурсу, або належним чином оформлену довіреність, видану представнику фізичної особи;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

- декларацію про доходи або завірену в установленому порядку копію звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.

Учасники повинні надати інформацію про юридичну адресу, поштову адресу, електронну адресу, контактні телефони.

Зобов'язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу та забезпечення виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати (завдаток), що включається до проекту договору оренди.

Додаткові пропозиції до договору оренди (зокрема у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг ресурсів, які будуть залучені, продукція, послуги, ринки збуту, джерела сировини і матеріалів тощо; у разі оренди нерухомості - варіанти поліпшення орендованого майна).

Пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України. Орендодавець не має права змінювати умови проведення конкурсу після публікації оголошення про конкурс (пункт 6.13). Пропозиції переможця конкурсу, за згодою орендодавця включаються до проекту договору оренди (пункт 6.14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов пункту 6.12 Порядку не подавав для участі у конкурсі жодних матеріалів, окрім заяви про оренду від 03.04.2013, яку він і на даний час вважає єдиною правомірною заявою, достатньою для укладення з ним договору оренди спірного нежитлового приміщення, і щодо якої судом вже висловлена правова позиція, викладена в рішенні у межах провадження у справі № 920/700/13.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що організатором конкурсу дотримані вимоги, визначені Порядком для проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Відповідно до пункту 8.1 Порядку конкурс проводить голова конкурсної комісії, а за його відсутності - заступник голови конкурсної комісії.

Відповідно до пункту 8.2 Порядку конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та пропозиціями учасника конкурсу.

Пунктом 8.3 даного Порядку встановлено, що у разі надходження однієї заяви з пропозиціями на участь в конкурсі, які відповідає умовам конкурсу, конкурсна комісія має право прийняти рішення про оголошення повторного конкурсу щодо даного об'єкту або про укладання договору оренди із заявником на умовах, визначених пропозиціями, а у разі надходження двох або більше заяв з пропозиціями, які відповідають умовам конкурсу, переможець конкурсу визначається конкурсною комісією на підставі аналізу пропозицій більшістю голосів присутніх на засіданні членів конкурсної комісії.

У разі відсутності заяв з пропозиціями, які відповідали б умовам конкурсу, згідно з пунктом 8.4 Порядку конкурс вважається таким, що не відбувся.

Пропозиції та інші матеріали учасників конкурсу відповідно до пункту 8.6 Порядку, надаються до підрозділу орендодавця, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом «На конкурс», запечатаних печаткою учасника конкурсу або власним підписом. До дати проведення конкурсу конверти з пропозиціями зберігаються у цьому підрозділі та передаються голові конкурсної комісії в день проведення конкурсу. Конверти розпечатуються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів, які підтверджують, що конверти були неушкоджені.

Пропозиції, подані в конвертах, не оформлених належним чином або розкритих (розпечатаних), з неправильними даними про учасника конкурсу, не розглядаються і повертаються секретарем конкурсної комісії заявнику. Після розпечатування конвертів до конкурсу допускаються учасники, пропозиції яких відповідають умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 8.7 Порядку конкурсна комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх членів конкурсної комісії на засіданні.

Основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу (пункт 8.8).

Пункт 8.9 Порядку визначає випадки, у яких конкурс може вважається таким, що не відбувся, зокрема:

- у разі відсутності заяв про участь у конкурсі - з оголошеного кінцевого терміну прийняття пропозицій присутніх учасників конкурсу;

- у разі відсутності заяв, які б відповідали умовам конкурсу,

- у разі укладення договору оренди з особою, яка згідно з законодавством має право на отримання комунального майна в оренду поза конкурсом.

- у разі відсутності 50 відсотків і більше членів конкурсної комісії, конкурс переноситься на іншу дату, яку встановлює голова конкурсної комісії.

Відповідно до пункту 8.10 Порядку після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, в якому зазначаються:

- відомості про учасників;

- пропозиції учасників;

- прийняття конкурсною Комісією пропозиції учасників;

- обґрунтування рішення про визначення переможця конкурсу.

Протокол не пізніше семи робочих днів після проведення засідання підписується всіма членами конкурсної комісії і залишається в орендодавця.

Протягом трьох робочих днів на підставі складеного протоколу орендодавець підписує наказ по результатам конкурсу щодо передачі об'єктів в оренду і письмово повідомляє про результати конкурсу всіх учасників, розміщує на офіційному сайті Сумської міської ради (www.meria.sumy.ua) і публікує їх у виданнях, у яких було надруковано оголошення про конкурс (пункт 8.11).

У разі, якщо орендар протягом 30 календарних днів з дати підписання наказу по результатам конкурсу не звернувся до орендодавця про укладення договору та не надав відповідних документів для укладання договору без поважних причин, наказ втрачає свою чинність (пункт 8.12).

Відповідно до пункту 9.2 Порядку спори, що виникають в процесі реалізації цього Положення, вирішуються у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що конкурс, проведений Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради 21.11.2013 відповідає вимогам, які містяться у Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Суми.

Також судом встановлено, що позивачем, на виконання умов пункту 6.12 Порядку не було подано до Управління для участі у зазначеному конкурсі необхідних документів, натомість такі документи були подані до Управління іншими особами - ФОП Бобирєвим А.П. та ФОП Площенком В.В.

Позивач оскаржує результати проведеного Управлінням 21.11.2013 конкурсу, оскільки вважає, що його було проведено з порушенням вимог Порядку, а також зазначає, що такими діями перший відповідач порушив його право на отримання в оренду спірного нежитлового приміщення, яке позивач намагався реалізувати відповідно до заяви від 03.04.2013.

Однак, суд зазначає, що діючим законодавством України не передбачено можливості оскарження рішень конкурсної комісії щодо затвердження результатів конкурсів на право оренди нежитлових приміщень особами, які не є учасниками такого конкурсу. Суд зазначає, що оскаржуваним рішенням конкурсною комісією не були порушені права позивача на участь у конкурсі, оскільки він не приймав у ньому участь, відповідних документів першому відповідачу не подавав, а питання наявності права позивача на укладання договору оренди між ним та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради на підставі заяви ФОП Кононенка С.В. від 03.04.2013 вже було предметом судового розгляду (судом не встановлено обов'язку відповідача до укладання договору оренди нерухомого майна на підставі даної заяви позивача) і з цього приводу прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Додатково позивач наголошує, що в оголошенні про проведення конкурсу 21.11.2013 про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул. Харківській, 30/2 у м. Суми не були визначені умови цього конкурсу, тобто була надана неповна інформація.

Однак суд зазначає, що дані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки досліджений судом текст відповідного оголошення містить вичерпну інформацію про умови конкурсу.

Таким чином, враховуючи факт відсутності підстав для визнання недійсними та скасування результатів конкурсу, який відбувся 21.11.2013, суд не вбачає підстав для скасування наказу № 09.01.-09/287 від 06.12.2013 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині п. 2 пп.2.1 про передачу в оренду терміном на 2 роки 11 місяців підвального нежитлового приміщення площею 324,0 м2, з уточненими даними БТІ, виданого Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради за результатом проведеного конкурсу.

Розглянувши заяву третього відповідача про застосування наслідків позовної давності до спірних правовідносин, суд залишає її без задоволення, оскільки дослідженням доказів у справі судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову через недоведеність позивачем факту порушення його прав оскаржуваними рішенням та наказом, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку на оскарження дій відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За результатом розгляду справи судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем належними і допустимими доказами не доведено, яким чином оскаржуваними документами (рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 3 від 21.11.2013 та наказом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09.01-09/287 від 06.12.2013) порушено його право на отримання в оренду нежитлового приміщення площею 337,1 м2, розташованого по вул. Харківській, 30/2 у м. Сумах, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 123, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 15.06.2018.

Суддя В.Л.Котельницька