УХВАЛА

22.06.2018Справа №910/5796/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення провадження у справі №910/5796/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

(03056, м.Київ, вул.Борщагівська,154, )

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - Відповідач-1

(04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, )

Комунального підприємства «Харківводоканал» -Відповідач-2

(61013, Харківська обл., м.Харків, вул.Шевченка, 2, )

про відшкодування 54 142,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», 10 травня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», та відповідача-2 - Комунального підприємства «Харківводоканал», про відшкодування збитків в розмірі 54 142,68 грн в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані твердженнями позивача про те, що 04.07.2017 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №511/17-Тз/Х/01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Як зазначає позивач, 06.12.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який відповідно до довідки №964027 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/19270/17 від 20.02.2018 порушив Правила дорожнього руху України, у зв'язку з чим, позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», просить стягнути з відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 53 142,68 грн, а з відповідача-2 - Комунального підприємства «Харківводоканал», частину відшкодування збитків в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

30.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі №910/5796/18, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив; витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України наступну інформацію по полісу № АК/6860948: якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/5796/18 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 надано документи, які були витребуванні Господарським судом міста Києва.

14.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на виконання Ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме надана інформація щодо полісу № АК/6860948.

18.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -1 - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/5796/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7449/17.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку повернути вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Ч.3 зазначеної статті передбачає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, право на представництво юридичної особи належить особі, яка наділена повноваженнями вчиняти певні юридичні дії, отже, зазначена заява повинна бути підписана уповноваженим на те представником.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, заява про зупинення провадження у справі №910/5796/18 підписана представником Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - ОСОБА_3 В якості додатку до заяви додано копію довіреності №б/н від 05.01.2018, яка видана ОСОБА_3 Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» в особі голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» додано ксерокопію довіреності, яка є не засвідченою у встановленому законом порядку (засвідчення копій, відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не було здійснено).

Таким чином, додана до заяви копія довіреності, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а отже у суду відсутні підстави вважати, що заява про зупинення провадження у справі №910/5796/18 підписана особою, яка має право її підписувати.

Згідно із ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. При цьому, відповідно до ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 91, 169-170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про зупинення провадження у справі №910/5796/18 і додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська