ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 р. Справа№ 914/354/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши клопотання Компанії "Стар Клауд Холдінгс Інк." про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/354/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м. Луцьк,

до відповідача: Компанії "Стар Клауд Холдінгс Інк." (Star Cloud Holdings Ink.), Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, П.О. Бокс 3469, Роуд-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови,

предмет спору: визнання недійсним іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №№346,347, іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №№374, 375, іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №№358,359, іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №№342,343, договору іпотеки від 01.09.2016 року з договором про внесення змін до договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №1811,

підстава позову: відсутність в особи, яка підписала договори іпотеки, повноважень на здійснення вільного волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп",

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Панкевич Т. - представник на підставі довіреності від 07.07.2017 року.

ПРОЦЕС.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2018 року у справі №914/354/18 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" вих. № 01/03-01 від 01.03.2018 року про забезпечення позову у справі шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії в частині державної реєстрації права власності (зміни права власності) на наступне нерухоме майно: комплексу придорожнього сервісу з автозаправочним комплексом, загальною площею 293,2 кв.м., розташований за адресою: Україна, Львівська область, Пустомитівський р., с. Підгірне, автодорога Львів-Тернопіль, 13км + 136м; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 36; земельної ділянки площею 0,5234 га, що розміщена за адресою: Львівська область, Пустомитівський р., с. Підгірне, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0310; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 236; будівлі, автозаправного комплексу придорожнього сервісу, загальною площею 331,9 кв.м., розташованого за адресою: Україна, Львівська обл., Жовківський р., с/рада Річківська, автодорога Львів-Рава-Руська 66 км, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27; земельна ділянка площею 1,3049 га, що розміщена за адресою: Львівська область, Жовківський р., с/рада Річківська, кадастровий номер земельної ділянки: :32:000:0032; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27; будівель та споруд майнового комплексу автозаправної станції, загальною площею 296,6 кв.м., розташованих за адресою: Україна, Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Україна, Львівська обл., м. Львів, вулиця Стуса В., будинок 57а, загальною площею 197,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-101; комплексу придорожнього сервісу, розташованого біля автодороги Львів-Краковець, 67км + 230м (праворуч) у складі: будівля операторської "А-1" загальною площею 295,4 кв.м., навіс "Б-1" загальною площею 384,9 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с/рада Краковецька, автодорога Львів-Краковець, 67км + 230м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 8. У решті вимог заяви про забезпечення позову - заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, в тому числі, але не обмежуючись, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного об'єкту нерухомого майна - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 року апеляційну скаргу Компанії "Стар Клауд Холдінгс Інк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2018 року у справі №914/354/18 залишено без змін.

17.04.2018 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Компанії "Стар Клауд Холдінгс Інк." про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03.03.2018 року. Ухвалою суду від 18.04.2018 року відповідне клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про відвід судді Матвіїву Р.І. Ухвалою суду від 24.04.2018 року зупинено провадження у справі №914/354/18 до вирішення питання про відвід судді Матвіїва Р.І.

25.04.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.04.2018 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Матвіїва Р.І. у справі №914/354/18 відмовлено.

02.05.2018 року матеріали справи №914/354/18 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

05.06.2018 року матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року поновлено провадження у даній справі, розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 11.06.2018 року.

У судове засідання 11.06.2018 року з'явився представник відповідача, підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, зазначених у поданому клопотанні. Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА (ЗАЯВНИКА КЛОПОТАННЯ).

Відповідач, звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що у зв'язку з неодноразовим порушенням покупцями та позичальником графіку сплати платіжних зобов'язань та графіку погашення боргу за договором купівлі-продажу та договором позики, з дотриманням умов вказаних договорів, а також укладених іпотечних договорів та згідно зі статтями 35-37 Закону України «Про іпотеку» 20.02.2018 року уповноваженою особою Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк.» прийнято рішення про звернення стягнення на весь предмет іпотеки. Проте, вчинення подальших правомірних дій щодо реалізації Компанією «Стар Клауд Холдінгс Інк.» передбачених договрами іпотеки та нормами закону права на задоволення забезпечених іпотекою вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки блокується позивачем - шляхом подання спочатку заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власних об'єктів нерухомого майна, а потім звернення до суду з надуманим позовом про визнання недійсними іпотечних договорів. Разом з цим відповідачем дотримано в повному обсязі порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, адже неодноразово направлялися вимоги про усунення порушень забезпечених зобов'язань, у тому числі і на адресу позивача: 04.12.2017 року, 05.01.2018 року, які були отримані позивачем 08.12.2017 року та 12.01.2018 року відповідно. Відтак, відповідач стверджує, що його дії є добросовісними, і в поданому клопотанні ним наведено обставини, які не були відомі суду на час вжиття відповідних заходів забезпечення позову. У зв'язку з наведеним вжиті заходи забезпечення порушують принципи справедливості, добросовісності, розумності та збалансованості інтересів сторін, тому відповідач просить їх скасувати.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника, враховуючи обставини та матеріали даної справи, суд зробив висновок про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з наступним.

Заявник клопотання про вжиття заходів забезпечення позову мотивував необхідність забезпечення позову тими обставинами, що ймовірно відповідач Компанія "Стар Клауд Холдінгс Інк." (Star Cloud Holdings Ink.) вчиняє дії, спрямовані на набуття переданого в іпотеку нерухомого майна, що підтверджують подані державному реєстратору та зареєстровані заяви про державну реєстрацію права власності на передане в іпотеку нерухоме майно. Необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний спосіб позивач обгрунтовує тим, що існує реальна загроза вибуття з власності позивача відповідних об'єктів нерухомого майна на момент виконання судового рішення, що може призвести до невиконання рішення суду у разі його задоволення. Зазначена обставина свідчить про реальні наміри відповідача набути право власності на нерухоме майно, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки у разі задоволення позовних вимог та визнання недійсними іпотечних договорів позивач змушений буде звертатись з позовом про витребування зазначеного нерухомого майна.

Суд задовольняючи частково таку заяву, врахував подані позивачем відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо даних про особу іпотекодержателя за іпотечними договорами, що є предметом оскарження в межах справи №914/385/18, надані позивачем відомості з бази даних щодо об'єктів нерухомого майна за відповідними реєстраційними номерами про реєстрацію 20.02.2018 року заяв про державну реєстрацію права власності на предмети іпотеки по відповідних договорах, проаналізував визначений Законом України «Про іпотеку» порядок звернення стягнення на майно та визначений законом порядок здійснення реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а також зазначив, що з матеріалів справи неможливим є встановлення факту отримання чи неотримання позивачем вимоги про усунення порушень забезпеченого іпотекою зобов'язання. Суд взяв до уваги можливе порушення прав заявника в процедурі позасудового врегулювання на підставі іпотечного застереження, а також відсутність, за доводами заявника, інформації про процес позасудового врегулювання, та вважав підставним здійснення забезпечення позову з мотивів охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

На даний час матеріалами справи підтверджено, що 05.12.2017 року позивачу надсилалось повідомлення від 04.12.2017 року про звернення стягнення на все забезпечення по договорах іпотеки та на весь предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки у випадку неусунення підстав для звернення стягнення. Копія повідомлення з доказами його надіслання відповідачем та отримання позивачем 08.12.2017 року долучені до клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Повторно повідомлення аналогічного змісту надсилалось позивачу Компанією "Стар Клауд Холдінгс Інк." 05.01.2018 року та отримане позивачем 12.01.2018 року, що підтверджується повідомленням від 03.01.2018 року, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацію про відстеження пересилання поштових відправлень, копії яких долучені відповідачем до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що припущення позивача про можливе протиправне вибуття нерухомого майна із його власності внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача не знаходить свого підтвердження в межах даної справи та усуває необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову на даний час.

Крім цього, суд зазначає, що 08.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідна заява судом не вирішена, однак, факт її подання має місце і впливає на обставини розгляду позовної заяви про визнання недійсними іпотечних договорів.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання Компанії "Стар Клауд Холдінгс Інк." від 16.04.2018 року (подане до суду 17.04.2018 року) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/354/18 задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2018 року, у справі №914/354/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.