КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/1474/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вермідім" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018

у справі №910/1474/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вермідім"

про стягнення 222 145,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вермідім" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 119 648,54 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 79 039,07 грн., пеню в розмірі 17 575,81 грн., заборгованість по комісії в розмірі 5 882,47 грн., а також судовий збір в розмірі 3 332,19 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вермідім" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

Одночасно товариством з обмеженою відповідальністю "Вермідім" заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що останнім було отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 17.05.2018.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18 суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником, підтверджуються матеріалами справи, а саме - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/1474/18 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вермідім" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вермідім" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18.

3. Розгляд справи №910/1474/18 призначити на 17.07.2018 о 14:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/1474/18 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 13.07.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова