ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Справа № 911/533/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Хелскер», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Хотів

про стягнення 155204,29 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Хелскер» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 155204,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 25.04.2018 р.; зобовязано позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи відповідні документи.

25.04.2018 р. на офіційну електронну адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Фармпланета» надійшла засвідчена копія статуту підприємства, а також клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване наміром укласти мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 13.06.2018 р., повторно зобовязано позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином завірені копії документів, на підтвердження позовних вимог.

25.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ «Нова Хелскер» подано заяву про зменшення позовних вимог з додатками.

03.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано зі супровідним листом: заяву, про зменшення позовних вимог; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за квітень 2018 р.; довіреність уповноваженої особи.

03.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано зі супровідним листом для долучення до матеріалів справи додаткові документи, в тому числі витребувані ухвалою суду.

06.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представниками сторін подана заява про укладення мирової угоди, з долученою до неї мировою угодою.

В судовому засіданні, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини сьомої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену заяву та мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода від 01.06.2018 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/533/18 за позовом ТОВ «Нова Хелскер» до ТОВ «Фармпланета» про стягнення 155204,29 грн. закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що відповідачем станом на дату укладення мирової угоди від 01.06.2018 р. відшкодовано судові витрати позивача, підстави для вирішення питання про їх розподіл чи повернення позивачу відсутні.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «Нова Хелскер» та ТОВ «Фармпланета» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 01.06.2018 р., укладену між ТОВ «Нова Хелскер» та ТОВ «Фармпланета», у наступній редакції:

Мирова угода у справі № 911/533/18

м. Київ 01 червня 2018 року

Відповідно до частини першої статті 192 ГПК України 01 червня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «НОВА ХЕЛСКЕР» (далі Позивач) в особі виконуючої обовязки директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони

та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА» (далі Відповідач) в особі керівника ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту з другої сторони, разом іменуються сторони, а кожен окремо сторона, дійшли згоди та уклали ОСОБА_4 угоду про нижчезазначене:

1. На момент укладання даної ОСОБА_4 угоди по справі № 911/533/18 щодо стягнення заборгованості, Відповідачем було здійснено повний розрахунок по основній сумі заборгованості за Договором поставки № 7 від 13 жовтня 2015 року, а також відшкодовано сплачений Позивачем судовий збір по справі № 911/533/18 про стягнення заборгованості у розмірі 2328,00 (дві тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 копійок.

2. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від своїх вимог про стягнення з Відповідача штрафних санкцій, а саме:

пені у розмірі 9419,55;

3% річних 1178,04;

6829,75 збитки від інфляції.

3. Позивач заявляє, що з дати підписання цієї ОСОБА_4 угоди він не матимете жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом позову.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. ОСОБА_4 угода передається на затвердження господарського суду. Мирова угода має цивільно-правову та процесуальну природу одночасно. Затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди тягне за собою припинення провадження у справі № 911/533/18 про стягнення заборгованості.

6. ОСОБА_4 угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/533/18, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

7. Сторони з даною ОСОБА_4 угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «Нова Хелскер» ТОВ «Фармпланета»

___________________ ___________________

3. Закрити провадження у справі № 911/533/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Хелскер» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 155204,29 грн.

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Хелскер» (03680, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д; ), а боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3А; ).

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

ОСОБА_4 ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 18.06.2018 р. та може бути предявлено до виконання до 19.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін