ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/325"б"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод"

представники боржника - не з'явилися,

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенерго",

представники боржника - не з'явилися,

арбітражний керуючий - Горук В.А. - особисто,

арбітражний керуючий - Захарченко І.В. - не з'явився,

від Закритого акціонерного товариства "Фінансово-економічна компанія "Тай Пен Холдінг" - Кущев В.М., довіреність № 01-01 від 15.01.2016,

від Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А., посвідчення № 043796,

розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В.

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

від 19.04.2018

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Тимошенко О.М., Огороднік К.М.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод",

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження у справі № 14/325 "б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (далі - ВАТ "Коровинецький цукровий завод"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.11.2000 у справі №14/325"б" відкрито процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод", а ухвалою від 23.05.2001 затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2003 у справі №14/325 "б" затверджено План санації боржника із змінами, згідно рішення комітету кредиторів від 21.03.2003 за участю інвестора - ТОВ "Новаекономіка" та уточнено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 затверджено мирову угоду від 19.11.2004, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі № 14/325 "б" припинено.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.12.2008 поновлено провадження у справі №14/325 "б" зі стадії санації боржника, визнано недійсною мирову угоду від 19.11.2004, яку затверджено ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004.

Постановою господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 у справі № 14/325"б" ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Захарченко І.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б" (суддя - Гнисюк С.Д.), зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Горука В.А. від 16.01.2018 на участь у справі №14/325"б" та клопотання комітету кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" від 22.12.2017 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Горука В.А.; призначено ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" у справі арбітражного керуючого Горука В.А.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 20.01.2017 про участь у справі про банкрутство; зобов'язано арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, інше.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" (головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя - Тимошенко О.М., суддя - Огороднік К.М.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржник не має статусу учасника у справі № 14/325 "б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", права апелянта ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б" не порушені, відтак, він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б", арбітражний керуючий Захарченко І.В. звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №14/325 "б" скасувати повністю, а справу №14/325 "б" передати на новий розгляд.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник арбітражний керуючий Захарченко І.В. посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Автоматизованою системою суду для розгляду справи № 14/325"б" було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 у матеріалах справи).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.05.2018 прийнято справу № 14/325"б" господарського суду Житомирської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 14/325"б" господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б". Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В. відбудеться 19.06.2018. Витребувано з господарського суду Житомирської області та Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 14/325"б" за заявою ТОВ "Трансенерго" до ВАТ "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2018.

В подальшому, у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/325"б" було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 15.06.2018 прийнято справу № 14/325"б" господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б". до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б" у судовому засіданні 19.06.2018.

Прокуратура Житомирської області подала відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В., в якому вказує на її безпідставність і необґрунтованість, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №14/325 "б" вважає такими, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права

В судове засідання 19.06.2018 з'явився арбітражний керуючий Горук В.А. особисто, представник Закритого акціонерного товариства "Фінансово-економічна компанія "Тай Пен Холдінг" та прокурор Генеральної прокуратури України, які надали пояснення у справі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" закрито, і вказана ухвала суду першої інстанції не переглядалася судом апеляційної інстанції по суті, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що вона не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, касаційна скарга арбітражного керуючого Захарченко І.В. розглядається судом касаційної інстанції лише в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення прокурора Генеральної прокуратури України, представників учасників справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001 зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство), учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", серед іншого, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.2014 в частині припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В.; усунуто арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

За результатами апеляційного та касаційного оскарження, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 в частині усунення арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б", серед іншого:

- задоволено заяву арбітражного керуючого Горука В.А. від 16.01.2018 на участь у справі № 14/325 «б» та клопотання комітету кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" від 22.12.2017 про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горука В.А;

- призначено ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" у справі № 14/325 «б» арбітражного керуючого Горука В.А.;

- відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 20.01.2017 року № б/н про участь у справі про банкрутство;

- зобов'язано арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Захарченко І.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 08.02.2018, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б" і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 29.03.2018 у справі №14/325"б" Рівненський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б" до свого провадження.

19.04.2018 Рівненським апеляційним господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" закрито.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що з моменту усунення арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод", його статус, як учасника у справі про банкрутство в розумінні норм ст.1 Закону про банкрутство припинився.

Дослідивши резолютивну частину ухвали господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції даним судовим рішенням не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов'язків апелянта - арбітражного керуючого Захарченко І.В.

На думку суду апеляційної інстанції, мотиви апеляційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В. пов'язані виключно з призначенням ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Горука В.А. та не містять будь-яких посилань на порушення прав та інтересів самого скаржника арбітражного керуючого Захарченко І.В. При цьому арбітражний керуючий Захарченко І.В. заяву про участь у справі про банкрутство № 14/325"б" не подавав.

Щодо зобов'язання арбітражного керуючого передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута, суд апеляційної інстанції зазначив, що це перш за все спрямоване на забезпечення виконання повноважень нового ліквідатора банкрута Горука В.А. та для задоволення вимог кредиторів у відповідності до Закону про банкрутство.

Колегія суддів Касаційного господарського суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в цій частині, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Виходячи з положень ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ст. 107 Закону про банкрутство містить норми про відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Зокрема вказаною статтею визначено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Закриваючи провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі №14/325 "б" в частині зобов'язання арбітражного керуючого передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута, суд апеляційної інстанції не врахував, що за невиконання арбітражним керуючим Захарченко І.В. вказаних вимог суду, він може понести відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом, в тому числі дисциплінарну чи кримінальну.

Таким чином, ухвала господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" у вказаній частині безпосередньо стосується прав, інтересів або обов'язків апелянта - арбітражного керуючого Захарченко І.В.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" в частині зобов'язання арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" в інших частинах, як таких, що не впливають на права, інтереси або обов'язки апелянта - арбітражного керуючого Захарченко І.В.

В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання(заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В., скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" в частині зобов'язання арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору та направлення матеріалів справи № 14/325 "б" у відповідній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" залишити без змін.

Під час нового апеляційного розгляду, суду апеляційної інстанції слід здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції з урахуванням вищевикладеного, надати належну оцінку доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів. При цьому, викласти висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В. задовольнити частково.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" скасувати в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" в частині зобов'язання арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

3. Справу № 14/325 "б" у відповідній частині направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. В іншій частині ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325 "б" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук