overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/21580/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом KSG Agricultural and Industrial Holding Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" про стягнення 163 302 376,92 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 13.11.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У звязку із неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 23.07.18 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/6582/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Приватного підприємства "Зерно-15" про стягнення 24 942,87 грн., за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність №4 від 11.01.2018 року, відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з указаним позовом.

У звязку з неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.18 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/4432/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Бізнесгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профметалбуд" про стягнення 99 085,17 грн., за участю представників позивача - Давиденка Р.О., довіреність №б/н від 24.10.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018

Справа № 910/4425/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 21 543, 96 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018Справа № 910/7400/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/7726/18

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
до1. ОСОБА_4; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери»
провитребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/6727/18, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії та роз'яснено, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Зміст вказаної ухвали дає підстави для висновку, що суб'єктний склад учасників, підстави позову та позовні вимоги у справі №910/6727/18 є ті ж самі, що і у даній позовній заяві, тобто вона подана до господарського суду повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, приписи вказаної статті не містять застереження про право особи повторно звернутись до суду із тим же позовомпісля відмови у прийнятті його первісної позовної заяви.

За таких обставин, оскільки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/6727/18 встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.

2. Роз'яснити заявникам, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018

Справа № 910/4577/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 13.06.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" до Підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД" про стягнення 83 882,61 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2018 р. в позові відмовлено повністю.

Однак, в резолютивній частині вищевказаного рішення господарського суду м. Києва було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення вказано: «Провадження у справі в частині стягнення 47 747,69 грн. основного боргу закрити. В іншій частині позову відмовити.», а необхідно було вказати вірно: «В позові відмовити повністю».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2018 року, а саме вказавши в резолютивній частині вірно – «В позові відмовити повністю».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва №910/4577/18 від 13.06.2018 року, вказавши вірно – «В позові відмовити повністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя                                                                                            С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018

Справа № 910/6565/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 336,44 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з указаним позовом.

18.06.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повною оплатою суми страхового відшкодування.

У зв’язку з відсутністю сторін та клопотанням відповідача про закриття провадження у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.18 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати позивачу надати суду пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження, а також надати підтвердження оплати відповідачем суми позовних вимог.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

в порядку спрощеного позовного провадження

м. Київ

19.06.2018

Справа № 910/7885/18

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, )

про відшкодування шкоди 13 412,12 грн.,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 13 412,12 грн. відшкодування, виплаченого своєму страхувальнику у зв'язку з ДТП, яка сталсь 13.09.2017 з вини страхувальника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" за полісом АК/5606577.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.06.2018

Суддя                                                                       О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

19.06.2018

Справа № 910/4222/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4222/18

за позовом          Приватного підприємства "МЕТАЛ-СС"

до           Київської міської ради

про           визнання права власності на самочинне збудоване майно

В И К Л И К А Є:

Приватне підприємство "МЕТАЛ-СС"

(04074, м. Київ, провулок КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 2/8; ідентифікаційний код 30183423)

як позивача

у підготовче судове засідання 25.06.18 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 7 .

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018

Справа № 910/5684/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Микитівський гранітний кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сек Еколоджи" про розірвання договору та стягнення 55000,00 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з указаним позовом.

У зв’язку з відсутністю сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/7911/18
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3721,24 грн., заборгованості,
яка виникла, у зв’язку з не оплатою спожитої активної електроенергією на підставі
з товариства з обмеженою відповідальністю «Столична ліга»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________________.
8. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання ______________________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________.
Суддя                                                   Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.06.2018Справа № 17/234-41/361

За позовом Прокурора міста Києва в інтересах Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Київського регіонального відділення

до Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

про стягнення 660 000,00 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 01.06.2018 року Про розстрочку виконання судового рішення Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з"явились

від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, ОСОБА_3 (представники за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 01.06.2018 року Про розстрочку виконання судового рішення Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України у справі № 17/234-40/361 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.1997 року у справі № 17/234-40/361 на залишкову суму боргу у розмірі 298 607,79 грн. строком на 12 місяців згідно із наступним графіком сплати заборгованості:

- до 30.06.2018 74 652,00 грн.;

- до 30.09.2018 74 652,00 грн.;

- до 31.12.2018 74 652,00 грн.;

- до 31.03.2019 74 651,79 грн.

Ухвала набирає законної сили 15 червня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено 20 червня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков