ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.06.2018

Справа № 910/10063/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний”

на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестсервіс”

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 316 322,54 грн.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Столичний” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 316 322 грн. 54 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) від 27.06.2016 у справі №910/10063/16 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” задовольнено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестсервіс” на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” заборгованість у розмірі 2 570 000,00 доларів США, що еквівалентно 55 613 234,87 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 489 552 долари США 31 цент, що еквівалентно 10 593 613 грн. 86 коп., та судовий збір у розмірі 172 536,44 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

09.08.2016 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

07.06.2018 через відділ діловодства суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справу у зв’язку із лікарняним судді Чинчин О.В. скаргу у справі № 910/10063/16 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна у справі № 910/10063/16 призначено на 20.06.2018, витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії виконавчого провадження №52226412, встановлено відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання доказів – не пізніше 19.06.2018, запропоновано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна у справі № 910/10063/16 з посиланням на належні документи по справі.

В судове засідання 20.06.2018 з’явилися представники стягувача та боржника. Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.06.2018 про витребування доказів не виконав, належним чином завірені копії виконавчого провадження №52226412 у встановлений Судом строк не подав.

В судовому засіданні представником боржника подано клопотання, в якому останній просив задовольнити скаргу та скасувати оцінку, а також клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Розглянувши указане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, у якому боржник просить суд вжити заходів щодо зупинення виконавчого провадження, Суд відмовляє у його задоволенні як необґрунтованого та безпідставного, оскільки його заявлення не узгоджується з приписами Господарського процесуального кодексу України та у суду відсутні правові підстави для вчинення відповідних процесуальних дій під час розгляду скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд зазначає, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 про призначення скарги до розгляду було направлено судом на адреси стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується відміткою про відправлення на ухвалі суду, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу суду не повертались.

Проте, про призначення скарги до розгляду відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено шляхом направлення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 на офіційну електронну адресу органу.

Суд зазначає, що неподання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження ВП №52226412 унеможливлює дослідження доказів, на підставі, яких можливо було б підтвердити чи спростувати доводи, викладені в скарзі.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв’язку із неявкою представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, неподання ним матеріалів виконавчого провадження ВП №52226412, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги за межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи на викладені обставини, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, Суд вбачає за необхідне повторно витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії виконавчого провадження №52226412.

При цьому, Суд звертає увагу органу державної виконавчої служби на ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, за якою у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 233-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна у справі № 910/10063/16 відкласти на 27.06.18 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2.          Повідомити учасників справи та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про дату, час та місце судового засідання.

3.          Повторно витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії виконавчого провадження №52226412.

4.          Встановити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання доказів – не пізніше 26.06.2018.

5.          Попередити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Запропонувати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Столичний” на дії державного виконавця, визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна у справі № 910/10063/16 з посиланням на належні документи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т.Ю. Трофименко