КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/3753/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018

у справі №910/3753/18 (головуючий суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами

про стягнення 1222557,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про стягнення 1222557,19 грн. боргу, на підставі укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11410YD9MPDB037 від 29.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" повернуто без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на підписання саме позовних заяв.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" 25.04.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №183-1 від 18.01.2018, копія якої була додана до позову, і яка має повноваження на підписання позовної заяви.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.05.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки предметом оскарження є ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена у п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/3753/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 06.06.2018, роз'яснено сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Копія зазначеної ухвали направлена учасникам процесу та отримана позивачем - 29.05.2018, відповідачем - 01.06.2018, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про стягнення 1222557,19 грн. боргу, на підставі укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11410YD9MPDB037 від 29.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" повернуто без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

Повертаючи зазначену позовну заяву позивачу, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі виходив з того, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №183-1 від 18.01.2018 р. не зазначено, що представник ОСОБА_2 має право підписувати саме позовні заяви.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 2 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2.

Також до позовної заяви була додана належним чином засвідчена копія довіреності №183-1 від 18.01.2018, зі змісту якої вбачається, що "товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" /…/ уповноважує адвоката АО "Гарант Груп" ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства у господарських, адміністративних, загальних та інших судах усіх інстанцій судової системи України /…/. Для виконання даної довіреності ОСОБА_2 надаються наступні права: 1) підписувати та подавати від імені Товариства документи, заяви, клопотання у відповідні державні та інші органи, організації та установи (у тому числі у господарські, адміністративні суди та інші суди загальної юрисдикції усіх інстанцій судової системи України) /…/ 7. інші права, необхідні для повного та належного виконання наданих цією довіреністю повноважень. Довіреність дійсна до 31 грудня 2018 року.

Отже, позовна заява підписана особою, яка має право на її підписання і подання, однак місцевий господарський суд дійшов хибного висновку щодо відсутності у ОСОБА_2 повноважень на підписання позовної заяви та безпідставно повернув позовну заяву.

Колегією суддів при цьому враховані правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 28.03.2018 у справі №910/6516/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 року у справі №910/3753/18 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 року у справі №910/3753/18.

3. Матеріали справи №910/3753/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.06.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко