РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/4190/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про стягнення 19994,18 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення 19994,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.02.2016 на перехресті вул. Набережно-Лугова - Нижній Вал в м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault», д.н.з.НОМЕР_2, ОСОБА_2., сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00376 від 28.08.2015, виплатив страхувальнику пошкодженого автомобіля «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, страхове відшкодування в розмірі 19994,18 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал», позивач просить стягнути з нього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19994,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.04.2018, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.05.2018 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16.05.2018. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 14.05.2018.

Відповідач у поданому до суду 03.05.2018 відзиві на позов частково заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що позивачем при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування та виплаті останнього не було враховано коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, а відтак, на думку відповідача сума страхового відшкодування має становити 15247,38 грн.

Разом з тим, дослідивши поданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» відзив, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так судом встановлено, що відповідачем відзив на позов подано в межах строку визначеного ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018, в той же час, до поданого відзиву, останнім додано звіт № 4514 про оцінку транспортного засобу «Renault», д.н.з.НОМЕР_1. Проте, даний транспортний засіб не є учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття відзиву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» та можливості розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2015 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00376, за умовами якого, відповідно до п.4 ч.1 Договору, застраховано, зокрема, автомобіль марки «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_3, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №86613918, 27.02.2016 у м. Київ, на перехресті вул. Набережно-Лугова - Нижній Вал, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016 по справі №758/3282/16-п встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2

Позивач, на виконання умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00376 від 28.08.2015, на підставі страхового акту №ДККА-49443 від 11.03.2016, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого транспортного засобу марки «Hyundai», д.н.з.НОМЕР_3, в розмірі 19994,18 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру №161 від 12.03.2016 на суму 19994,18 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі ремонтної калькуляції №ДККА-49443 від 11.03.2016, складеної на основі комп'ютерної програми Audatex, вартість відновлювального ремонту, з вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 10000,00 грн., становить 19994,18 грн.

Дані, ремонтної калькуляції ДККА-49443 від 11.03.2016, складеної на основі комп'ютерної програми "Audatex", відповідають встановленим в п.4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми "Audatex", не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п.59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Виходячи зі змісту ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault», д.н.з.НОМЕР_2, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2030182, чинного на момент ДТП (27.02.2016), у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 0 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Hyundai», д.н.з.НОМЕР_3, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00376 від 28.08.2015, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Hyundai», д.н.з.НОМЕР_3, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 19994,18 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, будинок 33-Б, приміщення 36; ідентифікаційний код 32206908) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32 літ.А; ідентифікаційний код 30859524) 19994 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 18 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 20.06.2018

Суддя Я.В. Маринченко