ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2018 р. Справа № 922/201/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 1044 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2018 р. у справі № 922/201/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до Фермерського господарства "Фортуна", с. Артемівка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 р., укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством "Фортуна", який зареєстрований № 02 від 12.05.2006 р., виклавши преамбулу договору в редакції, яка викладена у резолютивній частині позовної заяви. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.08.2017 р. виконуючим обовязки начальника Відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління ОСОБА_1, головним спеціалістом зазначеного вище Відділу ОСОБА_2 складений акт обстеження земельної ділянки № 305-ДК/434/АО/10/01/-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 305-ДК/403/АП/09/01/-17, обєктом якого була земельна ділянка площею 56,0016 га, що передана відповідачу за договором оренди землі. Також, позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження (далі - Стратегія), якою встановлюється розмір орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі не нижче 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 922/201/18 (суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 27.04.2018 р.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою задольнити позовні вимоги в повному обсязі, апеляційну скаргу розглядати за участю представника Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року у справі № 922/201/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без руху та ухвалено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом, скаржник отримав ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року у справі № 922/201/18 - 08 червня 2018 року, а тому встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги спливає 18 червня 2018 року.

15 червня 2018 року, тобто в межах зазначеного строку, на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року у справі № 922/201/18 скаржник надав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази надсилання відповідачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р.

Таким чином, скаржник у встановлений апеляційним судом строк усунув недоліки, що стали причиною залишення без руху апеляційної скарги.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 23.04.2018 р. сплив 14.05.2018 р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду 23.05.2018 р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії господарського суду Харківської області.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 23.05.2018 р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 922/201/18 отримано апелянтом 03.05.2018 р.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, скаржник у встановлений апеляційним судом строк усунув недоліки, що стали причиною залишення без руху апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 922/201/18.

2. Клопотання Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області про усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 922/201/18.

4. Призначити справу № 922/201/18 до розгляду на "09" липня 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

5. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 922/201/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.