ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1450/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

третіх осіб, на стороні позивача - не з'явилися;

від третьої особи, на стороні відповідача -1 - не з'явилися;

від третьої особи, на стороні відповідача-2 - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро"

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 (суддя Погорєлова О.В.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (у складі: Сіверін В.І. - головуючий, судді Терещенко О.І., Слободін М.М.)

за позовом Фермерського господарства "Ягідка +"

до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області

2) Відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У травні 2017 року Фермерське господарство "Ягідка +" (далі - ФГ "Ягідка +") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (далі -ПП СГВФ "Агро") про визнання недійсними договорів оренди:

- земельної ділянки площею 5,2569 га, кадастровий номер НОМЕР_14 за №117 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_5 (далі - договір №117 від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 4,7203 га, кадастровий номер НОМЕР_15 за №1 від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_6 (далі - договір №1 від 12.01.2009);

- земельної ділянки площею 5,6255 га, кадастровий номер НОМЕР_16 за №29 від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_7;

- земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер НОМЕР_17 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_8 (далі - договір №б/н від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 5,1317 га, кадастровий номер НОМЕР_18 за №б/н від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_9;

- земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер НОМЕР_19 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_10 (далі - договір №б/н від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер НОМЕР_20 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_10 (договір №б/н від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 5,5529 га, кадастровий номер НОМЕР_21 за №110 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_11 (далі - договір №110 від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 6,4672 га, кадастровий номер НОМЕР_22 за №132 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_12 (далі - договір №132 від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_23 за №б/н від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_13 (далі - договір №б/н від 12.01.2009);

- земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер НОМЕР_24 за №116 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_14 (далі - договір №116 від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_25 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_15 (далі - договір №б/н від 15.01.2014);

- земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_26 за №103 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_16;

- земельної ділянки площею 4,7202 га, кадастровий номер НОМЕР_27 за №130 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_17 (далі - договір №130 від 15.01.2014).

Позовна заява мотивована тим, що власники земельних ділянок з ПП СГВФ "Агро" спірних договорів оренди не укладали, у даному випадку повністю відсутнє волевиявлення орендодавця на їх укладання, що порушує норми Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Спірні договори порушують права та охоронювані законом інтереси ФГ "Ягідка +", оскільки останнє не може приступити до господарської діяльності на орендованих ним земельних ділянках. В якості правової підстави позивач посилався на положення статей 1, 6, 13, 14 Закону України "Про оренду землі" та статей 15, 16, 203, 207, 208, 215, 626, 792 ЦК.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018, позов задоволено частково. Визнано недійсними договори №117 від 15.01.2014, №1 від 12.01.2009, №29 від 12.09.2009, №б/н від 12.09.2009, №б/н від 15.01.2014, №б/н від 15.01.2014, №110 від 15.01.2014, №132 від 15.01.2014, №б/н від 12.01.2009, №116 від 15.01.2014, №б/н від 15.01.2014, №103 від 15.01.2014, №130 від 15.01.2014. В решті позову - відмовлено.

В обґрунтування свого рішення місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, із посиланням на висновки судових експертиз зазначив, про те, що оскільки спірні договори оренди земельних ділянок (за винятком договору оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер НОМЕР_17 б/н від 15.01.2014, укладеного між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО" та ОСОБА_8) є підробленими, то відсутнє волевиявлення орендодавців на укладання з відповідачем спірних договорів оренди, що суперечить частині 3 статті 203 ЦК.

Частиною 1 статті 215 ЦК передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 ЦК, що є підставою для визнання їх недійсними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з рішенням і постановою, ПП СГВФ "Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення і постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставами для скасування рішення і постанови ПП СГВФ "Агро" зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, приписів статей 207, 215 ЦК та статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заявник звертає увагу на відсутність порушеного права позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Також, скаржник зазначає, що всі, вказані у позові фізичні особи - орендодавці за договорами, отримували від відповідача орендну плату та від неї не відмовлялись, і цими особами було надано робітнику відповідача довіреності на представництво їх інтересів у державного реєстратора.

Крім цього, скаржник вказує на те, що проведеними експертизами не встановлено, що особи (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17У.) не підписували договори оренди землі, а тому ця обставина повинна бути використана на користь відповідача.

05.06.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ПП СГВФ "Агро" про відкладення розгляду справи №922/1450/17 на строк встановлений судом, у зв'язку з необхідністю часу на ознайомлення адвокатом з матеріалами справи.

Колегія суддів відхиляє клопотання ПП СГВФ "Агро" про відкладення розгляду справи №922/1450/17, з огляду на те, що участь представників сторін у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою згідно з ухвалою Суду від 16.04.2018, а також з урахуванням того, що згідно з приписами статті 306 ГПК строк розгляду касаційної скарги, у даному випадку, становить шістдесят днів з дня поставлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

У відзиві на касаційну скаргу ФГ "Ягідка +" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову без змін посилаючись на те, що судами першої і апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи та прийняті у ній судові рішення, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у березні 2017 року були укладені договори оренди земельних ділянок між ФГ "Ягідка+" та фізичними особами:

- ОСОБА_5 (НОМЕР_1), який згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_28 являється власником земельної ділянки площею 5,2569 га, кадастровий номер НОМЕР_14, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_6 (НОМЕР_2), який згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_29 являється власником земельної ділянки площею 4,7203 га, кадастровий номер НОМЕР_15, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_7 (НОМЕР_3), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_30 являється власником земельної ділянки площею 5,6255 га, кадастровий номер НОМЕР_16, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_8 (НОМЕР_4), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_31 являється власником земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер НОМЕР_17, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_9 (НОМЕР_5), який згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_32 являється власником земельної ділянки площею 5,1317 га, кадастровий номер НОМЕР_18, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_10 (НОМЕР_6), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_33 являється власником земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер НОМЕР_19, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, а також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_34 являється власником земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер НОМЕР_20, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок від 10.03.2017;

- ОСОБА_11 (НОМЕР_7), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_35 являється власником земельної ділянки площею 5,5529 га, кадастровий номер НОМЕР_21, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_12 (НОМЕР_8), який згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_36 являється власником земельної ділянки площею 6,4672 га, кадастровий номер НОМЕР_22, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_13 (НОМЕР_9), який згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_37 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_23, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 28.03.2017;

- ОСОБА_14 (НОМЕР_10), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_38 являється власником земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер НОМЕР_24, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 28.03.2017;

- ОСОБА_15 (НОМЕР_11), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_39 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_25, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_16 (НОМЕР_12), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_40 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер НОМЕР_26, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_17 (НОМЕР_13), яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_41 являється власником земельної ділянки площею 4,7202 га, кадастровий номер НОМЕР_27, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017.

Після укладання вказаних договорів оренди ФГ "Ягідка+" звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області для державної реєстрації права оренди.

Проте, ФГ "Ягідка+" було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на підставі того, що дані земельні ділянки, щодо яких були укладені вказані договори оренди вже перебувають в оренді у ПП СГВФ "Агро".

З метою з'ясування вказаних обставин ФГ "Ягідка+" звернулося до власників земельних ділянок, які повідомили, що ніяких договорів оренди земельних ділянок з ПП СВФ "Агро" не укладали та ніяких договорів оренди не підписували та їх не мають.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсними договорів оренди №117 від 15.01.2014, №1 від 12.01.2009, №29 від 12.09.2009, №б/н від 12.09.2009, №б/н від 15.01.2014, №б/н від 15.01.2014, №110 від 15.01.2014, №132 від 15.01.2014, №б/н від 12.01.2009, №116 від 15.01.2014, №б/н від 15.01.2014, №103 від 15.01.2014, №130 від 15.01.2014 і №б/н від 15.01.2014.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абзац другий частини першої статті 2 ГПК у згаданій редакції).

Підвідомчість господарських справ установлено статтею 12 ГПК (у вказаній редакції), за змістом пункту 6 частини 1 якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким ГПК викладено в новій редакції.

ГПК в редакції, чинній на час розгляду цієї справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Натомість відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом), положення якої кореспондуються із частиною 1 статті 19 цього Кодексу в редакції, чинній на час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

(Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №911/4144/16).

Як вбачається з матеріалів справи власниками спірних земельних ділянок є фізичні особи.

Ураховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки фізичних осіб (власників земельних ділянок).

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та в межах доводів касаційних скарг, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування та закриття провадження в цій справі.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі

Судова колегія не надає оцінку доводам сторін викладеним у касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, оскільки згідно із частиною 2 статті 313 ГПК порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" підлягає частковому задоволенню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 922/1450/17 скасувати.

Провадження у справі Господарського суду Харківської області № 922/1450/17 закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков