ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 Справа № 904/1142/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, м.Мена Чернігівська область, в інтересах держави в особі Сновської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Сновськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення 22472,63 грн.

Представники:

Прокурор: Овчар Т.В., посвідчення № 044064 від 07.09.2016 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, м.Мена Чернігівська область, в інтересах держави в особі Сновської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі-Позивач) 22.03.2018 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 22472,63 грн., з яких 16950 грн. - сума основної заборгованості, 3790,34 грн. - пені та 1732,29 грн. - сума інфляційного збільшення боргу;

стягнути з Відповідача судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. на користь прокуратури Чернігівської області.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №61/174/т від 13.12.16р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

У судовому засіданні 15.05.2018р. Прокурор надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні (арк.с. 65, 67-68).

12.06.18р. та 15.06.18р. Позивач на адресу суду направив додаткові пояснення щодо видаткової накладної №0174/0000852 від 13.12.2016 року (арк.с.76, 81, 82), в яких вказує про те, що видаткова накладна №0174/0000852 від 13.12.2016 року була виписана виключно для оплати товару. Відповідно до п.4.2 Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 61/174/т від 13.12.2016 року «оплата товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Учасника в день виписки рахунку та/або накладних на товар, за цінами, що діють на момент надходження коштів». Тому для оплати товару ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» були виписані рахунок-фактура №0174/0000812 від 13.12.2016 року, в якій зазначалось, що оформлення документів на відпуск палива здійснюється тільки після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства, та видаткова накладна №0174/0000852 від 13.12.2016 року. Оплата товарів та послуг державними установами здійснюється через органи Державного казначейства і триває три банківських дні. Тому, зазвичай, після проведення оплати, під час отримання товару ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» видавало фактичну видаткову накладну, в якій зазначався номер та дата довіреності на отримання товару, та до якої додавалась специфікація із зазначенням номерів скретч-карт на отримання пального (арк.с. 83). Видаткова накладна №0174/0000852 від 13.12.2016 року не містить таких даних, адже на отримання товару не надавалась довіреність, у Товариства відсутній підписаний Покупцем екземпляр накладної, до накладної не надавалась специфікація, так як довірчі документи (скетч-картки) товариства на отримання пального разом з накладною не видавались.

Позивач в судові засідання призначені на 24.04.18р., 15.05.18р., 05.06.18р. та 15.06.18р. не з'явився, 24.04.2018р. та 15.05.2018 р. надіслав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника Позивача та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання призначені на 24.04.18р., 15.05.18р., 05.06.18р. та 15.06.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.с. 59, 69, 80). У встановлений судом строк Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно д ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 15.06.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Прокуратури, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі-Учасник) та Щорською районною державною лікарнею ветеринарної медицини (далі-Замовник) (найменування якого змінено на Сновську районну державну лікарню ветеринарної медицини) укладений договір №61/174/1 про закупівлю товарів за державні кошти (далі-Договір) (арк.с. 24-25), відповідно до умов якого учасник приймає на себе зобов'язання передати замовнику у власність паливо рідинне та гас, оливи мастильні (код ДК 19.20.2) (далі-Товар), а Замовник зобов'язався сплатити і прийняти вказаний товар:

бензин А-92 ЕNERGY - в кількості 500 літрів, за загальною ціною 10500,00 грн.;

бензин А-95 - в кількості 300 літрів, за загальною ціною 6450,00грн. (п. 1.1 Договору).

Ціна цього договору становить 16950,00 грн., з ПДВ - 2825,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок учасника в день виписки рахунку та/або накладних на товар, за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна одного літру товару вказується у рахунку та/або накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки (п. 4.2 Договору).

Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу. Місце поставки (передачі) товарів: передача замовнику товару за цим договором здійснюється учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред'явленні довіреними особами замовника скретч-карт (п. 5.1, пп. 5.2.1 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Так, на виконання вимог Договору ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" виставив Сновській районній державній лікарні ветеринарної медицини для оплати рахунок-фактуру №0174/0000812 від 13.12.2016 на суму 16950,00 грн. (арк.с. 26).

Позивач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив, що підтверджується платіжним дорученням №387 від 16.12.2016 (арк.с. 27).

Однак, Відповідач в оговорені терміни не передав Позивачу скретч-картки, чим порушив умови Договору. 24.01.2017 року ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" (арк.с. 85) повідомив Сновську районну державну лікарню ветеринарної медицини листом про зупинення реалізації нафтопродуктів та про розірвання з 01.02.2017 року Договору купівлі-продажу (поставки) нафтопродуктів.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.п.7.3.1, 7.3.2 цього договору, а у разі здійснення попередньої оплати Учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.2 Договору ).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3790,34 грн., яка нарахована за період з 20.12.16р. по 26.10.17р. Сума пені розрахована на суму боргу з визначенням періоду прострочення поставки нафтопродуктів, який не спростований Відповідачем, та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Посилаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1732,29 грн. інфляційних втрат за період січень-вересень 2017 року.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся із претензією №1 від 20.09.2017 року та №2 від 27.10.2017р. до ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" (арк.с. 17-23), в яких просить погасити заборгованість та сплатити штрафні санкції. Зазначені претензії були залишені без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів здійснення поставки або повернення передоплати не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною2 ст.693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки за обставинами справи має місце передоплата з боку Позивача та відсутність поставки товару з боку Відповідача, позовні вимоги Позивача про повернення передоплати є правомірними.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 16950грн. суми основної заборгованості та 3790,34 грн. пені, суд визнає обґрунтованими, оскільки за обставинами справи має місце сплата Позивачем попередньої оплати та відсутність поставки товару Відповідачем .

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково на суму 1528,50 грн., оскільки Позивач безпідставно визначив початок періоду прострочення з повернення передоплати з січня 2017 року. Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що до отримання Позивачем листа від ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" від 24.01.2017 року (арк.с. 85) про зупинення реалізації нафтопродуктів та розірвання договору з 01.02.2017 року, у справі відсутні інші докази, які свідчать про момент виникнення обов'язку Відповідача повернути передоплату.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Сновської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 40-А, ) на користь Сновської районної державної лікарні ветеринарної медицини (15200, Чернігівська область, м.Сновськ, вул.Свободи, 64, ) суму 16950 грн. основної заборгованості, 3790,34 грн. пені, 1528,50 грн. інфляційних втрат та 1746,02 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.06.2018

Суддя ОСОБА_2