УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Гудак А.В., Огороднік К.М., Філіпова Т.Л. від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області суддя: Білоус В.В. від 16.05.2017 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ДП "45 експериментальний механічний завод" про стягнення суми нестачі у розмірі 27 017,4 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 Військова частина НОМЕР_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.05.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 17.05.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 17.06.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику було потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку.

Дана ухвала була направлена скаржнику 17.05.2018 та оприлюднена 18.05.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74025174.

Колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, колегія звертає увагу на сформовану правову позицію Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.05.2017 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику (в тому числі оригінал платіжного доручення №120 від 10.04.2018 на суму 1 920,00 грн).

3. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.05.2017 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір