ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Справа № 914/3461/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, в складі Приватного підприємства ОККО-Нафтопродукт, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нтема Плюс, Б/Н від 24.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1580/18 від 25.05.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2018 (суддя Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2018.)

у справі № 914/3461/14

за заявою Приватного підприємства Діоленд, м. Вінниця

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми (79035, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 135, ідентифікаційний код 33169642)

За участю представників сторін:

від заявника - не зявився;

від скаржників ПП ОККО-Нафтопродукти, ТОВ Нтема-Плюс - ОСОБА_3

від боржника не зявився;

арбітражний керуючий не зявився.

Учаснику процесу розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 12.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі № 914/3461/14 в задоволенні клопотання комітету кредиторів від 08.05.2018 про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Торговий дім Геосистеми у справі №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, та призначення ліквідатором ТОВ Торговий дім Геосистеми у справі № 914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відмовлено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 07.05.2018 про участь у справі про банкрутство - відмовлено. Розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись із наведеною ухвалою комітет кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, в складі Приватного підприємства ОККО-Нафтопродукт, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нтема Плюс подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що майно боржника, всупереч ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2017 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника, продано на аукціоні Товарною біржею Довіра, з якою ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з продажу майна підприємства. За результатами вказаного аукціону переможцем визнано ТОВ ОСОБА_6 Україна з яким укладено договір купівлі-продажу майна та підписано передавальні акти на земельну ділянку площею 7,1774 га, що розташована за адресою: Львівська області, Жовківський район, Річківська сільська рада, кадастровий номер :27:00:0004. З огляду на неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків, що призвело до незаконного відчуження майна боржника та невжиття ним заходів щодо надання кримінально-правової оцінки діям організатора та учасників аукціону комітетом кредиторів прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 справу № 914/3461/14 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_7 - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Марко Р.І.

29.05.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комітету кредиторів ТОВ Торговий дім Геосистеми, призначено розгляд справи на 12.06.2018.

Через відділ документального забезпечення суду 06.06.2018 представником ТОВ ОСОБА_6 Україна подано письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких він просить суд долучити пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при прийнятті постанови, залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі №914/3461/14 без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Свою позицію обґрунтовує тим, що виключне право на призначення та звільнення арбітражного керуючого належить господарському суду, а не комітету кредиторів. Водночас зміна ліквідатора призведе до затягування ліквідаційної процедури, яка станом на даний час перебуває на своїй завершальній стадії. При цьому зазначає, що рішення про заборону ліквідатора оформляти результати аукціону не входять до компетенції комітету кредиторів.

06.06.2018 представником ТОВ ОСОБА_6 Україна подано клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.06.2018 в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання відмовила у його задоволенні з огляду на те, що відповідно до даних, які оприлюднені на сайті Бронювання систем відеоконференцзвязку, з 13:45 год. до 17:30 12.06.2018 зал №2 Львівського апеляційного господарського суду заброньований для проведення іншого судового засідання у режимі відеоконференцзвязку (довідка від 06.06.2018 долучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 12.06.2018 скаржник участь уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обовязковою, така участь є правом, а не обовязком сторони, достатність доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2014 ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, визнано вимоги кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Торговий дім Геосистеми оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2014 за №10159.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначене, при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діє з 19.01.2013.

08.05.2018 до господарського суду звернувся комітет кредиторів ТОВ Торговий дім Геосистеми з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4В від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Торговий дім Геосистеми у справі №914/3461/14 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 Подане клопотання обґрунтоване протоколами засідання комітету кредиторів ТОВ Торговий дім Геосистеми від 03.05.2018 та 07.05.2018.

Так, 03.05.2018 комітетом кредиторів боржника прийнято рішення припинити повноваження ліквідатора ТОВ Торговий дім Геосистеми арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вказане рішення обґрунтоване тим, що ліквідатор ТОВ Торговий дім Геосистеми на виконання вимог ухвал господарського суду Львівської області від 20.02.2018 та 06.03.2018 у справі №914/3461/14 буде змушений підписати з ТОВ ОСОБА_6 Україна договір купівлі-продажу та передавальні акти на земельну ділянку, площею 7,1774 га, що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада, кадастровий номер :27:000:0004.

Натомість кредитором ПП ОККО-Нафтопродукт зазначено, що Товарна біржа Довіра не вправі була проводити аукціон 20.10.2017., оскільки на момент проведення аукціону існувала ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2017 про забезпечення позову а судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання. Невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, а тому проведення незаконного аукціону порушує права кредиторів у даній справі про банкрутство.

Оскільки в даному випадку недопустимим є підписання ліквідатором будь-яких документів щодо реалізації майна банкрута на аукціоні, який на думку комітету кредиторів проведено всупереч ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2017, ним прийнято рішення про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 з посади ліквідатора ТОВ Торговий дім Геосистеми.

З аналогічних підстав 07.05.2018 комітетом кредиторів прийнято рішення звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ Торговий дім Геосистеми у справі № 914/3461/14 - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Частинами 3, 5 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено , що під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обовязків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2018 у даній справі в задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, в особі ліквідатора ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ТОВ Торговий дім Геосистеми - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що проводився 20.10.2017 Товарною біржею Довіра, за результатами якого переможцем визнано ТОВ ОСОБА_6 Україна; визнання недійсним протоколу №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ТОВ Торговий дім Геосистеми від 20.10.2017, яким переможцем аукціону визнано ТОВ ОСОБА_6 Україна- відмовлено.

Вказане рішення господарського суду залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2018.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді заяви про визнання недійсним результатів аукціону не було виявлено порушень прав і законних інтересів ТОВ Торговий дім Геосистеми, в особі ліквідатора ОСОБА_4, який оспорював, за рішенням комітету кредиторів згідно протоколу від 24.10.2017 його результати.

Натомість, ухвалою господарського суду від 06.03.2018 скаргу ТОВ ОСОБА_6 Україна на неправомірні дії ліквідатора від 04.01.2018 задоволено частково. Зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми арбітражного керуючого ОСОБА_4 підписати з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Україна договір купівлі-продажу та передавальні акти на земельну ділянку, площею 7,1774га, що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада, кадастровий номер :27:000:0004. В іншій частині скарги відмовлено.

Як вірно встановлено господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції вищевказані ухвали господарського суду Львівської області від 20.02.2018 та від 06.03.2018 набрали законної сили з моменту їх прийняття.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, судове рішення це основний акт правосуддя, акт реалізації конституційних повноважень органу державної, судової влади, яким вирішується правовий спір від імені держави Україна. Тому для держави і суспільства незаперечний інтерес становить повага до судового рішення, визнання обовязковості його виконання, довіра до прийнятих судами рішень.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі Брумареску проти Румунії №28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Окрім того колегія суддів звертає увагу на те, що за результатами проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім Геосистеми встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 50 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, щодо не оформлення договору купівлі-продажу майна ТОВ Торговий дім Геосистеми, а саме: земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий № :27:000:0004, а також вимог ст. 129 Конституції України, щодо невиконання, станом на момент проведення перевірки, ухвали господарського суду Львівської області від 06.03.2018 у справі №914/3461/14.

Враховуючи вищезазначене, арбітражний керуючий ОСОБА_4 при здійсненні своїх повноважень ліквідатора боржника діяв в межах та у спосіб, що визначений законом.

Відтак, позиція комітету кредиторів що викладена в протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ Торговий дім Геосистеми від 03.05.2018, не відповідає вищенаведеним приписам законодавства, і не може прийматися судом до уваги в якості обґрунтовування підстав для припинення повноважень (звільнення) ліквідатора ОСОБА_4

Натомість, підписання ліквідатором з ТОВ ОСОБА_6 Україна договору купівлі-продажу, не вказує на неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 покладених на нього обовязків ліквідатора чи зловживання правами арбітражного керуючого.

Згідно положень частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам відповідає.

Сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий залишається за скаржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, в складі Приватного підприємства ОККО-Нафтопродукт, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Нтема Плюс, Б/Н від 24.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1580/18 від 25.05.2018) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі № 914/3461/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.