Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 906/364/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Тетерівка Житомирський район Житомирська область)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області ( м. Житомир)

про стягнення 130 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 17.11.2011;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 26/600 від 21.12.17 ;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 07-08/3155 від 07.11.16, ;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про стягнення 130000 грн. моральної шкоди, завданої винесенням незаконного рішення від 19.02.2016р , пунктом першим якого зазначено про демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, Бульвар Старий, 15.

Ухвалою суду від 22.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/364/18, підготовче засідання призначено на "19" червня 2018 р. о 11:30. Також, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

29.05.2018 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі. Відповідно до даних пояснень, третя особа зазначає, що відсутні будь - які неправомірні дії та бездіяльність з боку Головного управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

12.06.2018 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву, відповідач зазначає, що оскільки позивачем не доведено, що моральна шкода йому взагалі завдана, не доведено, що порушена ділова репутація, не доведено причинно-наслідкового зв'язку між рішенням виконавчого комітету та змінами у його діловій репутації, не обґрунтовано розмір моральної шкоди втратами саме немайнового характеру, виконавчий комітет міської ради вважає, що не існує правових підстав для задоволення такого позову та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення. Просив суд про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховує усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120,121, 182, 183, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" липня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив при наявності заперечень , обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- відповідь на пояснення третьої особи.

4. Відповідачу подати господарському суду:

- заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень , обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

- відповідь на пояснення третьої особи;

- інші докази ( за наявності)

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. .)

4- третій особі (рек.)