ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018м. ДніпроСправа № 39/266-06(16/159-06)

За заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, м. Дніпропетровська

про стягнення 10 535 грн. 28 коп

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р., яким позов задоволено частково. Розірвано договір оренди № 1 від 29.11.1999, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський завод прокатних валків та Міським комунальним виробничим підприємством „Дніпроводоканал. Виселено Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал із нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 17. Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод прокатних валків 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. індекс інфляції, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.11.2006 видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року рішення господарського суду скасовано. Позов задоволено частково та стягнуто з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод прокатних валків 9456грн. 40коп. основного боргу, 244грн. 02коп. інфляційних витрат, 108грн. 74коп. три проценти річних, 324грн. 17коп. пені, 104грн. 33коп. витрат по сплаті державного мита та 116грн. 60коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.02.2007 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2007 постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу до розгляду даної заяви по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в засіданні на 18.06.2018 року.

При виготовленні тексу ухвали суду від 08.06.2018 року допущено описи у вступній частині ухвали про значенні сторін, а саме вказано: "Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню У справі: за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ до Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська про стягнення 10 535 грн. 28 коп.", замість: "Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню У справі позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про стягнення 10 535 грн. 28 коп.".

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до ухвали суду від 08.06.2018 року, вказавши правильні назви сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року по справі №39/266-06(16/159-06).

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року по справі №39/266-06(16/159-06) у наступній редакції:

"Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, м.Дніпропетровська

про стягнення 10 535 грн. 28 коп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1