ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2018р. Справа № 905/1780/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., судді Чернової О.В., судді Попова О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго,

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області №905/1780/17 від 06.06.2018р. у справі №905/1780/17,

у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто, м.Донецьк в особі філії Красноармійський Авто-центр ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто, м.Покровськ Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Телебачення КАПРІ, м. Покровськ, Донецька область,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 обласної військо-цивільної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 336 160,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області №905/1780/17 від 03.05.2018р. позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто в особі філії Красноармійський Авто-центр ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Телебачення КАПРІ, м. Покровськ, Донецька область; за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Київ; за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 обласної військо-цивільної адміністрації м. Краматорськ, Донецька область про стягнення:

1) суми боргу за активну електроенергію у розмірі 173 726,34 грн. задоволено;

2) суми боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 141 266,92 грн. відмовлено у задоволенні;

3) 3% річних нарахованих у період з 03.06.2016р. по 28.02.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії у розмірі 1553,99 грн. задоволено;

4) інфляційні втрати, нараховані з 01.06.2016р. по 28.02.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії в розмірі 6 311,94 грн. задоволено;

5) пені, нарахованої з 03.06.2016р. по 28.02.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії в розмірі 13 300,82 грн. задоволено.

06.06.2018р. на виконання рішення господарського суду Донецької області №905/1780/17 від 03.05.2018р. були видані накази про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії, та про стягнення суми судових витрат.

14.06.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області №905/1780/17 від 06.06.2018р. про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії, оскільки в ньому помилково вказано про стягнення суми заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 141266,92 грн., в задоволенні яких рішенням суду від 03.05.2018р. було відмовлено.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018р. о 12:00год. (кім.№305).

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача та боржника.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини третьої ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника, не перешкоджають розгляду заяви.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Попов