УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1688/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів: Кротінова О.В., Матюхін В.І., Сковородіна О.М.

від 12.02.2018 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Дучал Н.М., Сгара Е.В.

від 21.03.2018

про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

про стягнення 289 178 324,98 грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №905/1688/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018. Зазначеними судовими рішеннями повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп".

Судові рішення мотивовані відсутністю в особи, яка підписала позовну заяву, повноважень вчиняти таку дію від імені заявника. Крім того, суди зазначили про порушення заявником прав поєднання вимог, оскільки вимоги позовної заяви не є тотожними вимогам ані за первісним, ані за зустрічним позовом.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскаржувані судові рішення раніше вже були переглянуті за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп". За результатами перегляду Верховним Судом прийнято постанову від 16.05.2018, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №905/1688/15 залишено без змін.

У зазначеній постанові Верховний Суд, зокрема, зазначив, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про підписання позовної заяви Сазоновим Є.В. як особою, яка не має права її підписувати, а тому обґрунтовано повернули позовну заяву на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Також Верховний Суд відхилив доводи скаржника про те, що заявлені ним у позовній заяві вимоги цілком пов'язані як з первісним, так і з зустрічним позовом, оскільки недійсність кредитного договору прямо впливає на предмет розгляду у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №905/1688/15 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Корум Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №905/1688/15.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець