ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1744/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф.300; ідентифікаційний код 41110750)

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506227)

про стягнення 688 995 грн. 96 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): Орлова О.Г. представник, Протокол загальних зборів учасників ТОВ"УФЛ-Фінанс" від 16.03.2018р., Статут (пункт 12.8.15), Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 10.04.2018р. №10038475;

від відповідача: Власенко О.В., представник дов. від 26.01.2018р. №5/5-119.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1672/18 від 24.04.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради 688 995 грн. 96 коп., що складає 544 527 грн. 60 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів, та 144 468 грн. 36 коп. - заборгованості зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування, відповідно договору фінансового лізингу №4916-03/12/16-СН до Генерального Договору фінансового лізингу № 4916 від 23.12.2016р.

Позивач надав заяву (вх.№21033/18 від 17.05.2018р.) про зміну предмету позову, просить суд стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" заборгованість у розмірі 688 995 грн. 96 коп., а саме:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу у розмірі 351 544 грн. 50 коп.;

- заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця у розмірі 192 983 грн. 10 коп.;

- заборгованість зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування в розмірі 144 468 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1744/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засідання (загальне позовне провадження) на 21.06.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.№23211/18 від 31.05.2018р.) на позовну заяву не погоджується з викладеними позовними вимогами та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, посилаючись на те, що:

- Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою;

- Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів, який перебуває на казначейському обслуговуванні було здійснено реєстрацію визначених зобов'язань в ГУДКСУ Дніпропетровській області відповідно до вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

- Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради не було прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", як сторону за генеральним договором фінансового лізингу від 23.12.2016

- Реєстрація та облік бюджетних зобов'язань, а також платежі за його дорученнями, як розпорядника бюджетних коштів здійснює Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою.

- Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-фінанс" було направлено лист, відповідно до якого роз'яснив свою позицію стосовно оплати платежів.

Позивач у відповіді (вх.№24275/18 від 06.06.2018р.) на відзив вважає його необґрунтованим, підтримує позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на думку позивача заміна лізингодавця у зобов'язанні, що відбулася на підставі договору відступлення права вимоги є законною, тобто у зв'язку з такою заміною та належним повідомленням відповідача про цю подію, у відповідача виникли обов'язки виконання своїх зобов'язань безпосередньо новому лізингодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс".

Позивач у заяві (вх.№26451/18 від 19.06.2018р.) про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору просить:

- прийняти заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, залучити до участі у справі:

- відповідача-2: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, тел.: , тел/факс , E-mail: );

- третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну казначейську службу України (, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулю Бастіонна, 6, тел.: , факс: , E-mail:);

- третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301, тел.: +380 (44) 500-07-08, +380 (97)894-62-57, E-mail: );

- здійснити процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (, адреса: 04205, м. Київ пр. Оболонський, 35-а, офіс -300), як нового кредитора замість первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", (, адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301) у зобов'язанні;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) змінити облік зобов'язання розпорядника бюджетних коштів - Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), що виникли на підставі Генерального договору фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016 та договорів фінансового лізингу № 4916-01/12/16-CH від 23.12.2016; №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-03/12-16-СН від 23.12.2016; №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 та №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016 з попереднього кредитора (лізингодавця) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301, тел.: +380 (44) 500-07-08, +380 (97)894-62-57, E-mail: ) на нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (, адреса: 04205, м. Київ пр. Оболонський, 35-а, офіс -300, р/р 5001 в АТ "Таскомбанк" МФО 339500);

- Стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради (4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (, адреса: 04205, м. Київ пр. Оболонський, 35-а, офіс -300, р/р 5001 в АТ "Таскомбанк" МФО 339500) заборгованість 876571,50грн., яка складається з наступних складових: 457007,88 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу; 255296,58 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця; 164267,04 грн. - заборгованість зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що: - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою; відповідачем не було прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", як сторону за генеральним договором фінансового лізингу від 23.12.2016, отже наявний спір, щодо здійсненого процесуального правонаступництва між первісним та новим кредитором; - орган державного казначейства вважає, що нормами цивільного та бюджетного законодавства не передбачено можливість відступлення права вимоги, отже, права, які має Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" за договором відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року не визнаються, незважаючи на те, що преюдиційним рішенням суду в іншій судовій справі визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" є новим лізингодавцем за Генеральним договором фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016 та договорами фінансового лізингу № 4916-01/12/16-CH від 23.12.2016; №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-03/12-16-СН від 23.12.2016; №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 та №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016.

Розглянувши заяву позивача (вх.№26451/18 від 19.06.2018р.) про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у частині здійснення процесуального правонаступництва у зобов'язанні ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. у справі №904/1744/18 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" у здійсненні процесуального правонаступництва у зобов'язанні.

Щодо решти вимог за заявою позивача про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо залучення до участі у справі відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третіх осіб: Державну казначейську службу України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", а також спрямування відповідачу-2 окремої зобов'язальної вимоги щодо зміни обліку зобов'язань розпорядника бюджетних коштів, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається позов подано до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, як сторони у зобов'язанні за Генеральним договором фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016 та договорами фінансового лізингу № 4916-01/12/16-CH від 23.12.2016; №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-03/12-16-СН від 23.12.2016; №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 та №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016.

Тому суд вважає, що позивачем вірно було визначено відповідача у справі - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається позивач, заявляючи вимогу про залучення до участі у справі відповідача-2 (співвідповідача у справі), спрямовує йому окрему вимогу про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зміни обліку зобов'язань розпорядника бюджетних коштів, що не є в розумінні чинного Господарського процесуального кодексу України ані збільшенням позовних вимог ані зміною предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної казначейської служби України чи Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" щодо однієї із сторін у розумінні частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з наявністю технічної можливості суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом за участю позивача.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання позивача, наступне судове засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.07.2018 о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1)

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" 02.07.2018 об 16:00 год.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко