ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/496/18 Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 38/1

та Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ», м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40

та державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іракліїв, вул. Марії Пустовіт, 50

про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю вугілля,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. прокурор відділу за посадою;

від позивачів: участі не брали;

від відповідача (ТОВ): ОСОБА_1 за довіреністю, адвокат;

від відповідача (ліцей): участі не брав;

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ» та до державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», в якому просить суд:

- визнати недійсним додатковий договір №1 від 31.05.2017р. до договору №1 від 25.05.2017р. про закупівлю вугілля (вугілля камяне 09110000-3-Тверде паливо ДГКОМ 13-100) за державні кошти, укладений між державним навчальним закладом «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ»;

- відшкодувати судові витрати.

Прокурор вимоги підтримав та вказує на протиправне використання відповідачем (ТОВ) бюджетних коштів. Вказує на порушення відповідачами умов проведеного тендеру на закупівлю товарів за бюджетні кошти. Не вказує, яке право позивачів порушено. Не вказує підстав втручання прокурора в господарську діяльність двох самостійних юридичних осіб. Не надано доказів звернення позивачів до прокурора за захистом. Не доведена бездіяльність позивачів. Не доведено порушення відповідачами умов тендерних закупівель.

Сторони були належно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Представники позивачів в засідання не зявились.

Представник відповідача (ТОВ) вимоги прокурора заперечує та вказує, що за умовами господарського договору сторони можуть змінити показники договору в межах 10%. Порушень не допущено. Прокурор не визначає підстав недійсності спірного договору. Прокурор не враховує право на внесення змін в договір без змін транспортних витрат на доставку обумовленого обєму вугілля.

Представник відповідача (ТОВ) просить в позові відмовити. Надано примірник відзиву з додатками та доказами направлення учасникам.

Другий відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з неприбуттям представників позивачів, ненадання документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів від сторін та зясування суті відносин між сторонами.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 10 липня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор, Позивачі: суть відносин між сторонами договору. Докази проведення тендеру на закупівлю та порушення умов тендеру відповідачами. Докази витрат цільових бюджетних коштів на закупівлю камяного вугілля ліцеєм. Які справи перебувають в провадженні судів між цими ж сторонами. Яке право позивачів порушено. Чи звертались позивачі до прокурора за захистом. Докази проведення розрахунку за отримане вугілля. Наявність претензій по ціні, специфікації, обємах, якості до поставленого вугілля. Спростування відзиву відповідача.

Відповідачі: докази розрахунку по зобовязаннях по платежах за отримане вугілля. Докази проведення тендеру на закупівлю вугілля. Докази дотримання умов тендеру. Спростування вимог прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба