ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2018 справа № 908/799/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши заяву про самовідвід за апеляційною скаргою на рішення господарського судуголовуючого судді Склярук О.І. та члена судової колегії судді Дучал Н.М., Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя, Запорізької області
від у справі15.05.2018 (повний текст складено та підписано 22.05.2018) №908/799/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом позивач відповідач 1 відповідач 2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, Селянське (фермерське) господарство "Оріон", смт. Більмак Запорізької області, 71001, Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, смт. Більмак Запорізької області, 71001, Відділ у Більмацькому районі Голвоного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 у справі №908/799/17 відмовлено в повному обсязі у задоовленні позову Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

15.06.2018 до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області на вказане рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: Москальова І.В., Дучал Н.М.

18.06.2018 від головуючого судді Склярук О.І. та члена колегії судді Дучал Н.М. у справі №908/799/17 надійшли заяви про самовідвід в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводів головуючий суддя Склярук О.І. та член судової колегії ОСОБА_3 зазначають, що не можуть розглядати апеляційну скаргу у справі №908/799/17, оскільки вказана справа вже переглядалися колегію суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Склярук О.І., Мартюхіна Н.О. в даній справі у апеляційному порядку, а постанова апеляційної інстанції від 26.10.2017 у справі №908/799/17, прийнята за результатом перегляду апеляційної скарги відповідача 1, скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З вищенаведеного вбачається, що судді Склярук О.І. та суддя Дучал Н.М. були суддями у складі колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду під час здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерське) господарства "Оріон" у справі №908/799/17, яким переглядалася рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017.

Постановою Верховного суду України від 24.01.2018 касаційну скаргу Селянського (фермерське) господарства "Оріон" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 та постанову Донецького аплеяційного господарського суду від 26.10.2017 скасовано. Справу № 908/799/17 направлено на новий розгляд.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого судді Склярук О.І. під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 у справі №908/799/17, які надійшли до Донецького апеляційного господарського суду 15.06.2018, заява головуючого судді Склярук О.І. та заява члена судової колегії судді Дучал Н.М. про самовідвід у справі №908/799/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Склярук О.І. та члена судової колегії судді Дучал Н.М. про самовідвід у справі №908/799/17 задовольнити.

Справу №908/799/17 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3