ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 р. Справа № 914/1556/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

у справі № 914/1556/15

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

позивача-2: Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

про стягнення 14 059 075, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_2 - представник;

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор;

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: не зявився;

від відділу ДВС: не зявився.

Розглядається скарга приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі № 914/1556/15 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної екологічної інспекції у Львівській області, позивача-2 - Радехівської міської ради до відповідача - приватного акціонерного товариства Галичина про стягнення 14 059 075, 70 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 20.06.2018.

Представник скаржника в судове засідання 20.06.2018 зявився, просить суд вимоги скарги задовольнити.

Представники прокуратури в судовому засіданні 20.06.2018 надав пояснення щодо скарги.

Представники позивачів та Відділу ДВС в судове засідання 20.05.2018 не зявилися, письмових пояснень чи заперечень до суду не подали.

Відповідно до вимог ст. 342 ГПК України розгляд скарги повинен бути здійснений протягом 10 днів, з моменту надходження скарги до суду, таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги, оскільки це призведе до порушення процесуального строку, встановленого для розгляду вказаної категорії скарг, визначеного нормами ГПК України.

Розглянувши скаргу, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/1556/15, позов Заступника прокурора Львівської області задоволено повністю та стягнено з приватного акціонерного товариства Галичина на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075, 70 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та 73 080, 00 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р., рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 у справі № 914/1556/15 - залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина без задоволення.

26 листопада 2015 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1556/15 видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства Галичина на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075, 70 грн, який отриманий прокурором відділу прокуратури Львівської області.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі № 914/1556/15 в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про зняття арешту з майна боржника - Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження;

- зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили винести постанову про зняття арешту з майна Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження, дану постанову направити в органи та установи, які посвідчують договори відчуження чи приводять його перереєстрацію на іншого власника, а також Приватного акціонерного товариства Галичина.

Вимоги скарги обгрунтовуються тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 50996675 із виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2015 у справі № 914/1556/15 накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення - 14 059 075, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 в справі № 914/1556/15, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2017, скаргу приватного акціонерного товариства Галичина задоволено повністю, визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Як стверджує скаржник, 22.05.2018 ПрАТ «Галичина» скерувало на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зняття арешту з майна ПрАТ «Галичина» та ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2016. Відповідно до даних про відстеження руху поштової кореспонденції, даний лист вручено одержувачу 24.05.2018. Однак, державним виконавцем станом на момент звернення зі скаргою до суду постанова про зняття арешту не винесена, арешт з майна не знято.

Субєкт оскарження, та позивачі щодо скарги письмових пояснень чи заперечень до суду не подали.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокуратури, оцінивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 04.05.2016 у виконавчому провадженні № 50996675 було накладено арешт на все майно боржника (ПрАТ «Галичина») у межах суми стягнення - 14 059 075, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 в справі № 914/1556/15, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2017, визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника (ПрАТ «Галичина») та оголошення заборони його відчуження та визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

22 травня 2018 року ПрАТ «Галичина» скерувало на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зняття арешту з майна ПрАТ «Галичина» та ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2016 (копія опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції про відправлення рекомендованого листа на адресу Відділу ДВС долучені скаржником до матеріалів скарга). Відповідно до даних відстеження поштової кореспонденції, вказану заяву вручено Відділу ДВС 24.05.2018.

Згідно зі ст. 59 Закону, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Однак, державним виконавцем станом на момент звернення зі скаргою до суду постанова про зняття арешту не винесена, арешт з майна не знято, доказів зворотнього до суду не подано.

Відповідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 232 ГПК України визначає, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Таким чином, ухвала винесена господарським судом, яка не скасована і набрала законної сили є обовязковою для виконання.

Суд зазначає, що не саме по собі судове рішення, а його фактичне виконання забезпечує реальний та ефективний захист порушених прав та дотримання верховенства права. З огляду на зазначене, процедура примусового виконання судового рішення нерозривно пов'язана з судовим провадженням, а на суд покладається обов'язок з контролю за виконанням судових рішень в силу положень Конституції України та норм ГПК України.

Таким чином, суд вважає вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про зняття арешту з майна боржника, Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України в редакції від 15.12.2017, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищезазначене, вимога скаржника про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили винести постанову про зняття арешту з майна Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження, слід задовольнити.

Щодо прохання скаржника зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 направити постанову про зняття арешту в органи та установи, які посвідчують договори відчуження чи приводять його перереєстрацію на іншого власника, а також Приватного акціонерного товариства Галичина, то суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги, оскільки субєктний склад та порядок надіслання постанови про зняття арешту визначені ст. 13 Закону, відповідно до якої, вказана постанова надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про зняття арешту з майна боржника, Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 50996675 із виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2015 у справі № 914/1556/15.

3. Зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили винести постанову про зняття арешту з майна Приватного акціонерного товариства Галичина та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 50996675 із виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2015 у справі № 914/1556/15.

4. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5. Відповідно до ст. 345 ГПК України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд і скаржника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Манюк П.Т.