ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/412/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом приватного підприємства «Ді Проект», м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, буд. 9, оф. 311

до комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

ОСОБА_3 за ордером, адвокат.

Приватне підприємство «Ді Проект» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Міський водоканал», в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №3 до договору №27-16 від 06.07.2016р. від 13.04.2018р. з додатком №2 «Виконавчий кошторис на виконання проектних робіт» до договору №27-16 від 06.07.2016р., укладеного між комунальним підприємством «Міський водоканал» та приватним підприємством «Ді Проект» в редакції позивача, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду відзив від 17.06.2018р. №417 на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки сторони виконали всі свої зобовязання за договором №27-16 від 06.07.2016р., а відповідно до ч.3 ст. 632 ЦК України зміна ціни договору після його виконання не допускається, тому вимога щодо укладення додаткової угоди щодо збільшення вартості робіт є необґрунтованою. Позивач передав роботу та підписав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0000046 від 25.11.2016р., в якому засвідчив відсутність претензій зі свого боку. Крім того, позивач не зазначив у чому саме проявилося збільшення вартості проектних робіт та що стало причиною такого збільшення. Також не вказано - з якого часу вартість даних робіт збільшилася.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/67/18 за позовом КП «Міський водоканал» до ПП «Ді Проект» про зобовязання вчинити дії.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням у справі №925/67/18 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, а саме може бути встановлена неповнота та невідповідність розробленої ПП «Ді Проект» проектно-кошторисної документації вимогам ДБН згідно умов договору №27-16 від 06.07.2016р., на якому ґрунтуються вимоги позивача у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представники відповідача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №925/67/18.

Керуючись ст.ст. 229, 234, п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №925/67/18.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба