overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа№ 911/3850/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у справі №911/3850/17 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ, повний текст складено 19.04.2018) за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до споживчого товариства Стимул про стягнення 12 800, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А. знаходиться справа №911/3850/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/3850/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у справі №911/3850/17 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" червня 2018 р. Справа№ 910/3435/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17 (суддя Чинчин О.В., м. Київ, повний текст складено - 27.04.2018) за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи " 28 Управління начальника робіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3435/17.

До Київського апеляційного господарського суду від Генеральної прокуратури України, Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/3435/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17 призначити на 02 липня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Cправа №914/367/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/4-753 від 05.06.2018 р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 17.05.2018 р.

у справі №914/367/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання за договором №1485/14-БО-21 від 27.12.2013 р. в розмірі 235 139, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2018 р. у справі №914/367/18 позовні вимоги задоволено частково.

Позивачем подано апеляційну скаргу №14/4-753 від 05.06.2018 р. на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/4-753 від 05.06.2018 р. на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2018 р. у справі №914/367/18.

2. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пяти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.06.2018 р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2018 р.           Справа № 922/809/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх1165Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 24.05.2018р. об 14:25 год. у приміщенні вказаного суду, суддею Светлічним Ю.В. у справі №922/809/18

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор", м. Харків

про стягнення 102822,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технодвор”, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 102 822,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2018р. у справі №922/809/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018р. у справі №922/809/18.

2. Встановити строк до 02.07.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу № 922/809/18 до розгляду на 02 липня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1905/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 20.12.2017

за заявою ОСОБА_4

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015

у справі №914/1905/15

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійсними рішень зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №914/1905/15 на 24.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №914/1905/15 оголошено перерву до 14.06.2018.

В ухвалі Верховного Суду від 24.04.2018 допущено описку, а саме замість: "у судове засідання з'явився ОСОБА_6" зазначено "у судове засідання з'явився ОСОБА_4". Крім того, у описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку у найменуванні суду, який виніс оскаржувану постанову, а саме замість "на постанову Львівського апеляційного господарського суду" зазначено "на постанову Київського апеляційного господарського суду".

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені описки в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/1905/15 підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/1905/15 а саме:

- замість "у судове засідання з'явився ОСОБА_4" читати "у судове засідання з'явився ОСОБА_6";

- замість "на постанову Київського апеляційного господарського суду" читати "на постанову Львівського апеляційного господарського суду".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л.Стратієнко
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8039/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С. ,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/8039/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз", Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

про стягнення боргу;

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз",

про присудження виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 31.05.2018.

06.06.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" про продовження строку для виконання ухвали від 03.05.2018, обґрунтована тимчасовою неможливістю сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

З огляду на зазначені обставини скаржник просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.06.2018 включно.

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Ураховуючи зазначене, суддя вважає за можливе продовжити Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" задовольнити.

2. Продовжити Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №904/8039/17, до 30.06.2018 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік
УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8117/17

Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б, - головуючий, Баранця О.М., Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Національного банку України,

про стягнення 169 298 974,35 грн,

за участю представників:

позивача - Кілічава Т.М. (адвокат), Пилип В.М. (адвокат),

відповідачів - Тинна Д.С. (адвокат), Пекар А.О. (адвокат),

третіх осіб - Гуленко Ю.М., Шевченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн та призначено до розгляду у судовому засіданні 15.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/8117/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 до 22.06.2018 до 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 203.

2. Ухвалу направити Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: О.М. Баранець

І.В. Булгакова

Л.Й. Катеринчук

Б.Ю. Львов

К.М. Пільков

В.П. Селіваненко

І.В. Ткач

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 29/16-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.

про стягнення 20321964,93 грн. Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду з 01.02.2011р. стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 19691174 (девятнадцять мільйонів шістсот девяноста одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 630790 (шістсот тридцять тисяч сімсот девяноста) грн. 90 коп. заборгованості за перетікання реактивної енергії, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник звернувся до суду із заявою про визнання наказу від 19.02.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 328, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.06.2018р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Явка стягувача та боржника в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 13.06.2018р. о 12:00.

В зв'язку з відрядженням судді Полєва Д.М., розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора №02-19/51 від 13.06.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора; залишення клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора; залишення без розгляду звіту ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури й ліквідаційного балансу, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.06.2018р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-107.

3. Зобов'язати ліквідатора скликати комітет кредиторів, на якому розглянути оновлений ліквідаційний звіт; оновлений реєстр вимог кредиторів з урахуванням заміни кредитора.

4. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

5. Зобов'язати АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати письмові пояснення на звіт ліквідатора з урахуванням поданих ліквідатором 20.02.18р. додаткових доказів щодо пошуку майна банкрута.

6. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1