КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа№ 911/589/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби

в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.04.2017 (повний текст рішення підписано 12.05.2017)

у справі № 911/589/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бородянської районної ради

до Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства в Київській області

2) Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне

бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішення від 29.03.2015 №39 та свідоцтва про право

власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2017 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 25.05.2017 у справі № 911/589/17 позов Бородянської районної ради задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Бородянської селищної ради №39 від 29.03.2005 "Про оформлення права власності Бородянській районній державній насіннєвій інспекції на закінчені будівництвом будівлі Бородянської районної державної насіннєвої інспекції по вул. Свердлова, 5 в смт. Бородянка". Визнано незаконним та скасовано видане Бородянській районній державній насіннєвій інспекції (код 00712640, правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Київській області, код 38060805) свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА №400713 від 31.03.2005 на адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Свердлова 5. Стягнуто з Бородянської селищної ради на користь Бородянської районної ради 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у даній справі, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Так, 04.06.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області через Господарський суд Київської області надіслало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 та просило поновити строк на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи підстави поновлення терміну на апеляційне оскарження згаданого рішення та причини його пропуску більше ніж на рік, апелянт зазначав, що на підставі оскарженого у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 Бородянська районна рала листом від 10.01.2018 № 01-17-09 звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з проханням про виключення з переліку об'єктів права державної власності приміщення за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Ковельська (Свердлова), 5.

В свою чергу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області листом від 07.02.2017 № 47-07-072 в зв'язку з тим, що вказана будівля перебуває в оперативному управлінні Державної інспекції сільського господарства в Київській області, органом управління якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України, з метою недопущення порушення майнових інтересів держави звернулося до Міністерства аграрної політики для вивчення матеріалів та вжиття дієвих заходів щодо зазначеного державного майна.

Згадані матеріали скеровано до Головного управління Держпродспоживслужби в Київським області листом Держпродспоживслужби від 21.03.2018 № 603-172-30/1896.

З огляду на наведене та той факт, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» виконує функції Державної інспекції сільського господарства в Київській області, м. Київ та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1072-р майно Державної інспекції сільського господарства в Київській області, м. Київ перебуває у сфері управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, а також те, що про рішення Господарського суду Київської області апелянту стало відомо лише 26.03.2018 після надходження листа Держпродспоживслужби, останній просив суд поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Київської області про порушення провадження від 03.03.2017 (справа № 911/589/17) до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача правонаступника Бородянської районної державної насіннєвої інспекції Державну інспекцію сільського господарства в Київській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи (а.с. 57) станом на 03.03.2017 Державна інспекція сільського господарства в Київській області з 10.07.2015 перебувала в стані припинення.

Копії процесуальних документів Господарського суду Київської області, зокрема ухвали від 03.03.2017 про порушення провадження, ухвали від 27.03.2017 про відкладення розгляду справи, рішення від 18.04.2017 та ухвали від 25.05.2017 про виправлення описки надсилалися на юридичну адресу Державної інспекції сільського господарства в Київській області та поверталися поштовим відділенням на адресу суду без вручення адресату з відміткою «вибули» або «ліквідовано». Крім цього, вищезгадані процесуальні документи опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Київській області про розгляд справи і як наслідок про прийняття оскаржуваного рішення.

За змістом пояснень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в поданій ним апеляційній скарзі, згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, покладено функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Розпорядженням від 28.12.2016 № 1072-р уряду нерухоме майно територіальних органів Держсільгоспінспекції України віднесено до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і закріплено його на балансі територіальних органів служби. Даним рішенням забезпечено реалізацію положень постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" щодо здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства України.

Відповідно до цього ж розпорядження Кабінету Міністрів України будівля (інвентарний номер 10322001) та споруди (інвентарні номери 10322002, 10322003, 10322004) по вул. Свердлова, 5 м. Бородянка Київської області віднесено до сфери управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до акту приймання-передачі від 15.12.2017 передано на баланс Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Крім цього, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про реєстрацію Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області внесено 04.03.2016 за № 1 012442.

З огляду на наведене, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є правонаступником Державної інспекції сільського господарства в Київській області (учасника даної справи).

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи належне повідомлення судом першої інстанції Державної інспекції сільського господарства в Київській області про розгляд справи та прийняття рішення, остання, як учасник справи, не була позбавлена права оскаржити згадане рішення в апеляційному порядку у встановлений законом строк, проте своїм правом не скористалась.

В свою чергу, заміна учасника справи її правонаступником не є беззаперечною підставою для поновлення Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строку на апеляційне оскарження.

Оскільки за змістом апеляційної скарги та доданих до неї документів Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є правонаступником Державної інспекції сільського господарства в Київській області, тобто учасника даної справи, відтак не є особою, на яку поширюються приписи п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України й правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня прийняття оскаржуваного рішення немає.

За таких обставин, за спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення й відсутності правових підстав для поновлення терміну на його апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук