ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.06.2018 Справа № 904/10495/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м.Кривий Ріг

про стягнення 158636,88 грн.

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Манько В.Г.

Суддя Воронько Д.В.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - ОСОБА_1, довіреність вих. №10 від 04.01.2018 р., представник

Від Відповідача - ОСОБА_2, виписка № 057508 від 05.10.2010 р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі-Позивач) 17.12.2017 року звернулось з позовом до Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані відповідно до Договору №521 від 09.10.2013р. послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення за період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. у розмірі 158 270,39 грн., пеню в розмірі 314,45 грн., 3% річних в розмірі 52,04 грн. та судовий збір в розмірі 2379,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник Відповідача 13.02.2018р. подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд: винести рішення про відмову Позивачу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 158270,39 грн. та визнати борг ОСББ «Рязанова 11» перед КП «Кривбасводоканал» в розмірі 5345,23 грн. Судові витрати стягнути з Позивача (арк.с. 84-90 Т.1).

Представник Позивача 19.03.18р. подав заяву про зупинення провадження у справі (арк.с. 106-108 Т.1), в якому просить суд:

у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах справа №904/5702/16 у касаційному порядку Касаційним господарським судом Верховного суду, зупинити провадження у справі №904/10495/17 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 11» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені, 3% річних, за Договором №521 від 09.10.2013р. за період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. у розмірі 158270,39 грн. - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №904/5702/16.

Представник Позивача 13.03.2018 р. надав відповідь на відзив (арк.с. 116-126 Т.1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.04.2018.

17.04.2018 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (арк.с. 69-70 Т.2), в якій просить суд зменшити вимоги про стягнення боргу з ОСББ «Рязанова 11» за послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. станом на 01.04.2018р. до розміру основного боргу у сумі 134359,13 грн. та збільшити нараховані 3% річних до 1535,88 грн., втрати від інфляції до 4789,45 грн., пені до 1221,51 грн., що підтверджується уточненим розрахунком суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені станом на 01.04.2018р. Оскільки Відповідач під час проведення підготовчого провадження частково здійснив оплату за надані послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення за період травень-липень 2017 року у розмірі 23911,26 грн.

19.04.2018р. Позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (арк.с. 84-89).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про призначення колегіального розгляду справи задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року прийнято справу №904/10495/17 до розгляду в колегіальному складі суду.

15.06.18р. Відповідач подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні документи (арк.с. 113-201 Т.2):

копію витягу з Топового договору;

копію постанови Кабінету Міністрів України;

копію відповіді Управління соц.захисту;

копію листів до КП "Кривбасводоканал";

копії відомостей;

копії актів по водолічильникам;

копію свідоцтва по повірки лічильників;

копію листа за №8730;

копію листа за №2145;

копію опису, копію доказу надання документів КП "Кривбасводоканал".

Заслухавши представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі-Виробник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (далі-Споживач) укладено Договір №521 від 09.10.13р. про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Виробник зобов'язався надати Споживачу вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі-Послуги), а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах договору згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 15237,62 м3/рік, в тому числі:

населення 15147 м3/рік;

власні потреби 90,62 м3/рік;

водовідведення 15210,02 м3/рік, в тому числі по групам:

населення 15147 м3/рік;

власні потреби 63,02 м3/рік.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що зміни договірного об'єму питної води та водовідведення (зменшення, збільшення) проводяться згідно з довідкою "Споживача" про кількість мешканців (в т.ч. пільгова категорія населення), орендарів та інших, наявності засобів обілку, поливальну площу та об'єми на власні потреби , яку "Спожитвач" подає один раз на квартал і яка є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору питна вода подається Виробником Споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності на вводі до будинку приладу обліку, плата за послуги проводиться згідно з установленими нормативами (нормами) водоспоживання та водовідведення (при наявності), з розрахунку на кількість мешканців, на введення індивідуального підсобного господарства та на господарську діяльність. Показання будинкових засобів обліку знімаються Виробником один раз на місяць у присутності представника Споживача.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору оплата послуг здійснюється Споживачем відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на те Законом України. У випадку зміни тарифів, оплата здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення.

Оплата наданих послуг здійснюється Відповідачем у грошовій формі протягом 5 банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.1 Договору).

Згідно з пп. 4.2.1 Договору Споживач зобов'язався своєчасно в установлені договором строки, оплачувати послуги централізованого постачання питної води і водовідведення відповідно до встановлених тарифів та забезпечити збір платежів.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016 року в частині надання послуг водопостачання і водовідведення, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (9.2 Договору).

Так, Позивач стверджує, що виконуючи умови Договору, він в період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. надав Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на суму 158270,39 грн., розрахунок якого надав до позову (арк.с. 56-58 Т.1).

Відповідач зазначену суму не сплатив.

Так, Відповідач нараховану Позивачем суму за послуги з водопостачання та водовідведення не визнає, вказує про те, що станом на 01.09.2016 р. в житловому будинку зареєстровано 159 осіб, з яких 128 мають квартирні лічильники холодної води, усі лічильники ( 58 штук мають паспорти), виготовлені і прийняті відповідно до ТУ У 32.2.2-2003 і ДСТУ 1580-97. Відповідач вказує на те, що державою дозволено встановлення квартирних лічильників заводського виготовлення, Постановою КМУ № 630 заборонено нарахування за нормативами при наявності квартирних лічильників, а Позивач нараховує кошти по встановленим нормативам, чим порушує конституційні права співвласників ОСББ;

за 5,5 років (період з грудня 2010р. по липень 2016р. включно) співвласниками ОСББ "Рязанова 11" використано води і стоків 71 539,5 кубічних метра на загальну суму 242 760,78 грн., а КП "Кривбасводоканал", тільки за 27 місяців виставлено до сплати 37264,65 кубічних метрів води і стоків на загальну суму 226 644,86 грн.;

за період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. Позивач виставив суму заборгованості у розмірі 158 270,39 грн., за не фактичне використання води та водовідведення мешканцями будинку, а за нормами. Але за аналогічною позовною заявою КП "Кривбасводоканалу" до ОСББ "Рязанона 11", яка розглядалась у справі № 904/5702/16 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 209 291.69 грн. Дніпропетровський апеляційний господарський суду виніс постанову від 29.01.2018р., якою визнано безпідставне нарахування суми до сплати по нормам;

до того ж, ОСББ "Рязанова 11" за період з 01.05.2016 р. по 30.09.2017р. сплатила до 01.01.2018р. 124 230,84 грн.. Станом на 01.02.2018р. борг ОСББ "Рязанова 11" перед КП "Кривбасводоканал" складає 5345,23 грн.

Враховуючи надані сторонами пояснення, розбіжності у розрахунках сторін заявлених до стягнення сум (розбіжності у розрахунках боргу за надані послуги), з'ясування яких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи для встановлення правильності розрахунків Позивача.

Для перевірки обґрунтованості позовних вимог необхідно дослідити правильність розрахунків заборгованості за надані Позивачем у період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р. послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням тих обставин, що частина мешканців будинку мають встановлені квартирні засоби обліку, а також пільги з оплати вказаних послуг. Також суд зазначає, що для правильного розрахунку заборгованості за надані послуги необхідно врахувати зміну тарифів на оплату цих послуг, які діяли у спірний період, зміну кількості мешканців будинку у цей період, врахувати як показники квартирних засобів обліку, так і установлені норми (нормативи) водоспоживання та водовідведення для мешканців, якими не встановлено лічильників, а також пільги, наявні у мешканців, з оплати вказаних послуг. Наведені обставини, а також значна кількість мешканців у багатоквартирному будинку та значний період нарахування (помісячно протягом двох років) ускладнюють перевірку розрахунку заборгованості.

З урахуванням вказаних обставин, суд не може самостійно встановити розмір заборгованості, правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення.

Судом враховується значний об'єм документів, що підлягають дослідженню, що, у сукупності з наведеним вище, обумовлює призначення у справі судової експертизи.

В силу ст.99 ГПК України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності, зокрема, таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань..

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 100, 227-229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально розмір заявленої позивачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг, та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р.

2) В якому обємі та на яку суму позивачем надано послуги з водопостачання та водовідведення споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 11, м. Кривий Ріг, та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, у період з 01.05.2016р. по 30.09.2017р.

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/10495/17 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

9. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Г.В.Манько

Суддя В.Д.Воронько