номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксані Олегівні, розглянувши в судовому засіданні матеріали

За позовом - ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, )

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства ПАТ ОСОБА_2 Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 року № 250713/1

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 (50000, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_2)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

від позивача ОСОБА_1, особисто (в режимі відеоконференції), адвокат ОСОБА_5 (дог. про надання правової допомоги від 01.07.2016р., б/н)

від відповідача 2 (кредитора-8 ТОВ Енергомаш-Інвест) - ОСОБА_6 (дов. 1/01-18 від 09.01.2017)

від відповідача 4 ОСОБА_7, довіреність № 582 від 27.12.2017р.

керуючий санацією, ОСОБА_8

присутній кредитор ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4, особисто в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. судом провадження у справі № 908/3468/13 в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро в частині забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 301210-КЛВ від 30.12.2010р., укладеного між ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ЗАТ «КБ «Кредит-Дніпро» закрито, оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/3468/13, продовжено підготовче засідання 08.06.2018 о 10-30.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи вих. від 08.06.2018р. (вх. № 08-08/10448/18 від 08.06.2018р.), відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд зупинити розгляд справи № 908/3468/13 до вирішення ОСОБА_9 Палатою Верховного Суду справи № 904/1237/17.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що суддями Верховного суду у складі однієї тієї ж колегії були зроблені два різних висновки щодо дати набуття законної сили Закону України «Про акціонерні товариства» для акціонерних товариств, які не привели свої статути у відповідності до вимог Закону України «Про господарські товариства», а саме: в постанові Верховного суду від 30.01.2018р. у справі № 904/9839/16 та постанові Верховного суду від 27.02.2018р. у справі № 906/594/16, в звязку з чим Верховний Суд України ухвалою від 06.06.2018р. у справі № 904/1237/17 передав на новий розгляд ОСОБА_9 справу № 904/1237/17, в якій розглядаються подібні правовідносини, які розглядаються у справі № 908/719/16.

Судове засідання 08.06.2018р. проводилось в режимі відеконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в клопотанні (вх. № 08-08/10448/18 від 08.06.2018р.).

Керуючий санацією ОСОБА_8 не заперечила проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2018р. клопотання позивача про зупинення розгляду справи вих. від 08.06.2018р. (вх. № 08-08/10448/18 від 08.06.2018р.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників процесу, суд його задовольнив з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_9 Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. (суддя Черкаський В.І.) прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 777/09-05/16 від 16.03.2016) до відповідача 1 - ПАТ Запорізький сталепрокатний завод до відповідача 2 - ТОВ Енергомаш-Інвест до відповідача 3 ТОВ Торговий дім Метизи до відповідача 4 ПАТ ОСОБА_2 Дніпро до відповідача 5 - ТОВ Запорізький емальпосуд про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1 в межах справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод № 908/3468/13.

Підставою позову позивач вказує на укладення договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями) всупереч ст. 71 Закону України Про акціонерні товариства заінтересованими особами без повідомлення про заінтересованість ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.

На час розгляду даної справи колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 05.06.2018р. у справі № 904/1237/17 ухвалила передати справу №904/1237/17 на розгляд ОСОБА_9 Верховного Суду з наступних підстав.

05.06.2018 року в судовому засіданні було подано клопотання про передачу справи № 904/1237/17 на розгляд ОСОБА_9 Верховного Суду на підставі пункту 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що суддями Верховного Суду у складі однієї й тієї ж колегії у двох різних справах № 904/9839/16 та № 906/594/16 були зроблені різні висновки щодо дати набуття законної сили Закону України "Про господарські товариства" для акціонерних товариств, які не привели свої статути у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства".

Як зазначає колегія суддів Касаційного господарського суду справа № 904/1237/17 містить виключну проблему з приводу застосування норм Закону України "Про акціонерні товариства" та норм Закону України "Про господарські товариства" до правовідносин, що виникли у період з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року за участю акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", які не привели свої статути у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

За таких обставин з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передати справу № 904/1237/17 на розгляд ОСОБА_9 Верховного Суду, як таку, що містить виключну правову проблему.

Судом встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Студенець В.І. головуючий, ОСОБА_10, ОСОБА_11О.) відповідно до постанови від 27.02.2018р. у справі № 906/594/16 вважає, що з моменту прийняття Закону України "Про акціонерні товариства" його норми стали спеціальними в регулюванні правовідносин зі створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, визначенні їх правового статусу, прав та обов'язків акціонерів та підлягали застосуванню з моменту набрання ним чинності.

Однак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Баранець О.М. головуючий, ОСОБА_11 ОСОБА_12І.) відповідно до постанови від 30.01.2018р. у справі № 904/9839/16 вважає, що до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення ст.ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до приведення статутів таких акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Оскільки справи № 908/3468/13 та № 904/1237/17 виникли з подібних правовідносин, то існує необхідність у зупиненні провадження у даній справі.

В судовому засіданні 08.06.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 08.06.2018р.

Керуючись ст. ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, відповідача 2 - ТОВ Енергомаш-Інвест, відповідача 3 ТОВ Торговий дім Метизи, відповідача 4 - ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, відповідача 5 - ТОВ Запорізький емальпосуд про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 року № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1 в межах справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод № 908/3468/13 до перегляду ОСОБА_9 Палатою Верховного Суду справи № 904/1237/17.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 15.06.2018р.