ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

21 червня 2018 року Справа № 923/339/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Прокурора-Першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: ОСОБА_1 міської ради

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_3 бізнесу", м.Херсон

про зобов'язання повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Прокурор-перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовної заявою в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу", м.Херсон про зобов'язання повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу", як орендарем земельної ділянки, обов'язку щодо повернення орендодавцеві ОСОБА_1 міській раді земельної ділянки, площею 0,1750 га, розташованої в м.Херсоні по вул.Українській, у межах просп.Ушакова та вул.295 Стрілецької дивізії, у зв'язку із припиненням договору оренди від 07.04.2006р.

Ухвалою від 08.05.2018р. відкрито провадження у справі.

07.06.2018р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" (відповідача за первісним позовом) до відповідача (позивача за первісним позовом) про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, площею 0,1750 га, розташованої в м.Херсоні по вул.Українській, у межах просп.Ушакова та вул.295 Стрілецької дивізії.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина шоста статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, ухвалу про відкриття провадження у справі №923/339/18 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" не отримувало, проте з нею мало можливість ознайомитись 04.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з чим, як стверджує заявник, передбачений для пред'явлення зустрічного позову час не вичерпано.

Однак, суд критично ставиться до такої позиції позивача за зустрічним позовом та зауважує, що такі твердження не відповідають дійсності.

Так ухвалу суду від 08.05.2018р. про відкриття провадження у даній справі направлено всім учасникам провадження 08.05.2018р. за вихідним №923/339/18/2988/18, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Херсонської області на зворотному боці ухвали (а.с.2 - зворот).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення №062 (а.с.50), ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" за юридичною адресою останнього: 73000, м.Херсон, вул.Лютеранська, 24 офіс 811, отримана уповноваженою особою товариства 15.05.2018р.

Крім цього, 07.05.2018р. до суду надійшла заява ТОВ КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" про направлення кореспонденції та матеріалів по справі за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Гірського, 29 (а.с.46-47).

З урахуванням означеної заяви господарським судом також було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачу за наведеною вище адресою.

Проте, 18.05.2018р. ухвала суду від 08.05.2018р., направлена ТОВ КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Гірського, 29, повернулась до матеріалів справи з відміткою поштового відділення від 16.05.2018р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.51-53).

За приписами п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, датою вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, направленою відповідачу за повідомленою ним адресою: 73000 м.Херсон, вул.Гірського, 29, слід вважати 16.05.2018р.

Ухвалою про відкриття провадження у справі №923/339/18 від 08.05.2018р. відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п.10 ухвали).

З урахуванням наведених дат вручення відповідачеві ухвали суду - 15.05.2018р. та 16.05.2018р., останнім днем для подання до суду зустрічної позовної заяви є 31.05.2018р.

В даному випадку заявник звернувся до суду із зустрічною позовною заявою 07.06.2018р., тобто з пропуском встановленого строку.

Окрім цього, слід зауважити, що останній був обізнаний про надходження до господарського суду позовної заяви прокурора про зобов'язання повернути спірну земельну ділянку, про що свідчить заява товариства про направлення поштової кореспонденції, яка надійшла до суду 07.05.2018р.

За наведених обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" підлягає поверненню, оскільки подана з пропущенням встановленого строку.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНВП "ОСОБА_3 бізнесу" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява, з додатками, в тому числі платіжне доручення №2 від 06.06.2018р. про сплату судового збору - всього на 57 арк.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2018р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська