УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 5016/53/2011(9/4)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1,

боржник - Приватне підприємство "Фаворит Миколаїв",

ліквідатор - арбітражний керуючий Пейчев Віталій Семенович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 25.09.2017

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Лашин В.В., Філінюк І.Г.

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Приватного підприємства "Фаворит Миколаїв"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 вперше подану касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №5016/53/2011(9/4) повернено без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

07.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни повторно звернулося із касаційною скаргою за вих. №22/2-29320 від 28.11.2017 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №5016/53/2011(9/4) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/53/2011(9/4) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/53/2011(9/4) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №5016/53/2011(9/4) підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення (з урахуванням приписів частини 3 статті 51 ГПК України в редакції до 15.12.2017), а саме до 16.10.2017 включно.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 25.09.2017 у даній справі вдруге звернулося у травні 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду більш як на 6 місяців.

При цьому, ПАТ "ВіЕйБі Банк" до касаційної скарги долучило заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивовану тим, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку з "великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, що пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників".

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом 6 місяців з дня набрання 25.09.2017 законної сили ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у справі №5016/53/2011(9/4).

Виходячи з положень частини 3 статті 292 ГПК України та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і підстави, наведені в заяві про поновлення строків, визнані судом неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. При цьому, скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 07.05.2018 з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись вдруге 07.05.2018 до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2013 у справі №5016/53/2011(9/4) (про завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Фаворит Миколаїв"), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", скаржником надано платіжне доручення №104121 від 08.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №5016/53/2011(9/4) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків та наведення об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.09.2017 у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

При цьому, при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №5016/53/2011(9/4) залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 липня 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук