ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2018 місто Дніпро Справа № 904/9896/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

Пархоменко Н.В. (доповідач);

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі №904/9896/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЦТ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 у справі №904/9896/17 відкладений у судове засідання на25.06.2018.

У судовому засіданні 25.06.2018 представник апелянта наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке подане до апеляційного господарського суду 11.06.2018.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 3, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання, запропонувати перелік питань, які на їхню думку, необхідно поставити на розгляд експерту та експертну установу.

У судове засідання, яке відбулося 25.06.2018, представники відповідача і третьої особи-2 не з'явились.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 04.07.2018 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

Позивачу, відповідачу, третій особі-2 надати у строк до 04.07.2018:

- письмові пояснення на клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, запропонувати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко