УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1968/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І.(головуючий), Терещенко О.І., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 (суддя Бринцев О.В.)

у справі № 922/1968/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка"

про стягнення 58 290,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" (далі - ТОВ "Купянскспецпереробка") про стягнення штрафу в розмірі 58 290,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Купянскспецпереробка" при відправленні вантажу у вагоні № 62535471 згідно накладної № 43226497 неправильно указало найменування та адресу вантажоодержувача, що було виявлено на станції призначення "Правда" Придніпровської залізниці та зафіксовано у акті загальної форми від 10.12.2016 № 1030.

Позивач посилався на те, що порушення вантажовідправником вимог щодо правильності заповнення перевізних документів відповідно до пунктів 23, 118, 122, 129 Статуту залізниць України є підставою для стягнення з нього штрафу у п'ятикратному розмірі від провізної плати, що становить 58 290,00 грн.

ТОВ "Купянскспецпереробка" проти позову заперечувало і просило застосувати позовну давність у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, позов задоволено.

Судові рішення з посиланням на положення пунктів 6, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів і оформлення перевізних документів мотивовано доведеністю позовних вимог та наявністю правових підстав для стягнення з відповідача штрафу за допущене порушення.

Разом із тим суди відповідно до положень статті 315 Господарського кодексу України (далі - ГК), пункту 137 Статуту залізниць України, статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) дійшли висновку про відсутність підстав для застосування позовної давності з огляду на те, що подія, яка стала підставою для подання позову є неправильно зазначені у накладній відомості щодо вантажоодержувача, що засвідчено у акті загальної форми від 10.12.2016 № 1030. Отже, перебіг спеціальної позовної давності почався не від дати складання накладної - 06.12.2016, як зазначив відповідач, а від дати складання акта загальної форми, тобто перебіг шестимісячного строку почався з 11.12.2016 та сплив 11.06.2016, який є неробочним днем, а тому днем закінчення строку є 12.06.2017. За встановлених обставин звернення позивачем з цим позовом 10.06.2017, позовна давність не пропущена.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у листопаді 2017 року ТОВ "Купянскспецпереробка" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу ТОВ "Купянскспецпереробка" обґрунтовує зокрема тим, що судами неправильно застосовано положення статей 251, 252, 253, 261 ЦК, статті 315 ГК, пункту 137 Статуту залізниць України щодо встановлення початку перебігу строку позовної давності для пред'явлення позову, оскільки днем коли позивач міг довідатися про допущене порушення свого права, або про особу, яка його порушила (неправильне зазначення у залізничній накладній адреси вантажоодержувача), є дата складання та направлення залізничної накладної № 43226497 від 06.12.2016 на відповідний вагон, тобто є обставиною, що стала підставою для подання позову, тому початок перебігу строку позовної давності в цьому випадку є 07.12.2016, а закінчення цього строку 07.06.2017, отже, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого чинним законодавством строку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1968/17 за касаційною скаргою ТОВ "Купянскспецпереробка" на зазначені судові рішення та постановлено здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі 922/1968/17 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 справу № 904/5743/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 09.08.2017 у справі № 904/7033/16 (№ 3-658гс17), щодо застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно моменту початку перебігу строку позовної давності за позовом Залізниці. У цій ухвалі, зокрема, зазначено, що акт загальної форми лише фіксує певні обставини і є підставою для нарахування відповідних зборів, але не є обставиною, що стала підставою для подання позову.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 922/1968/17 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/5743/16 Великою Палатою Верховного Суду колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/1968/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/1968/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 904/5743/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий