ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа № 918/1087/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки в судовому наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення в сумі 14 915 942 грн 29 коп.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 року, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 008 273,38 грн процентів, нарахованих на гривневий кредит, 482 761,08 дол. США процентів, нарахованих на валютний кредит, 22 456,00 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 293 692,74 грн заборгованості за гривневим кредитом, 762 336,71 дол. США заборгованості за валютним кредитом, 382 149,32 грн заборгованості за процентами, нарахованими на гривневий кредит, 158 867,35 дол. США за процентами, нарахованими на валютний кредит, 96 194,03 грн пені, нарахованої за несвоєчасне повернення гривневого кредиту, 96 017,99 грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих на гривневий кредит, 57 471,71 дол. США пені, нарахованої за несвоєчасне повернення валютного кредиту, 44 771,14 дол. США пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих на валютний кредит, відмовити. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" (вул. Струтинської,21, м. Рівне, 33003, ) 11 620,20 грн витрат з оплати вартості судової експертизи.

17.07.2017 р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 06.02.2017р.

14.06.2018 р. до господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява, відповідно до якої просить суд виправити описку допущену в наказі господарського суду Рівненської області № 918/1087/13 від 17.07.2017 року. За твердженням заявника при оформленні наказу судом допущено описку, а саме в другому абзаці не вірно вказано назву відповідача ТОВ "Рівнепромекобуд" пропущена одна буква "м".

Дослідивши зібрані у справі докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Тобто, наказ є виконавчим документом і повинен повторювати резолютивну частину рішення, яка має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Як вбачається з рішення господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Пунктом 2 резолютивної частини рішення вирішено "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" (вул. Струтинської, 21, м. Рівне, 33003, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, ) 1 008 273,38 грн процентів, нарахованих на гривневий кредит, 482 761,08 дол. США процентів, нарахованих на валютний кредит, 22 456,00 грн судового збору."

В резолютивній частині рішення вказано назву боржника. а саме - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" і наказ господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. повністю повторює резолютивну частину рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наказ господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/1087/13 повністю відтворює резолютивну частину прийнятого у справі рішення, твердження заявника про наявність в ньому описки судом визнається необґрунтованим, а відтак правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого документу, відсутні.

Разом з тим суд наголошує, що за наявності підстав, сторона у справі не позбавлена права звернутись до суду з заявою про виправлення допущених в рішенні описок чи арифметичних помилок, в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок задоволення судом такої заяви, може мати місце виправлення помилки, допущеної судом при оформленні наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року у справі № 918/1087/13 - відмовити.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Марач В.В.