ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"22" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/274/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

01196, пл. Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний

до: 1) Обухівської районної державної адміністрації

08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10, ідентифікаційний

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58, нежиле приміщення № 1-Б, В ЛІТ.А, оф. 4, ідентифікаційний

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація Яхт-клуб «Борей»

08711, Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Партизанська, буд. 2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

АДРЕСА_1

2) ОСОБА_4

АДРЕСА_2

3) ОСОБА_5

АДРЕСА_4

4) ОСОБА_6

АДРЕСА_5

5) ОСОБА_7

АДРЕСА_6

6) ОСОБА_8

АДРЕСА_3

7) ОСОБА_9

АДРЕСА_3

8) ОСОБА_10

АДРЕСА_7

9) ОСОБА_11

АДРЕСА_8

10) ОСОБА_12

АДРЕСА_9

про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурор - Івашин О.Є. (службове посвідчення № 031867 від 02.02.2015);

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Литвиненко В.В. (посвідчення адвоката № НОМЕР_1 від 18.12.2008);

третіх осіб - ОСОБА_14 (посвідчення адвоката № НОМЕР_2 від 24.03.2017, довіреність б/н від 18.05.2017);

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 285/18 від 09.02.2018) надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2018 суддею Мальованою Л.Я. відкрито провадження у справі № 911/274/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

У підготовчому засіданні 28.02.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфі Девелопмент Груп" подано заяву про відвід судді Мальованої Л.Я. у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфі Девелопмент Груп" про відвід судді задоволено.

Матеріали справи № 911/274/18 передано до відділу автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Розпорядженням № 22-АР від 02.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/274/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 для розгляду справи № 911/274/18 визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2018 задоволено заяву судді Зайця Д.Г. про самовідвід.

Матеріали справи № 911/274/18 повторно передано до відділу автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Розпорядженням № 26-АР від 29.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/274/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 для розгляду справи № 911/274/18 визначено суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 призначено підготовче засідання на 26.04.2018, встановлено прокурору і позивачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив та встановлено строк третім особам для подання пояснень третіх осіб.

25.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення (вх. № 8236/18) прокуратури Київської області де, зокрема, зазначено, що відзиви на позовну заяву відповідача 1 та відповідача 2 не відповідають вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2018 відкладено підготовче засідання, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 31.05.2018, продовжено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву, продовжено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, продовжено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подання пояснень третьої особи, встановлено учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 22.06.2018 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" надати суду відомості про обсяг повноважень його представника Литвиненка В.В. з представлення інтересів сторони у суді.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Громадської організації Яхт-клуб «Борей» (вх. № 11862/18 від 21.06.2018) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли пояснення Громадської організації Яхт-клуб «Борей» (вх. № 11874/18 від 22.06.2018) щодо позову.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 11882/18 від 22.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" про застосування строку позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 1188/18 від 22.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2018.

У підготовче засідання з'явився прокурор та представник відповідача 2, інші учасники справи не з'явились.

У судовому засіданні 22.06.2018 за результатами розгляду заяви Громадської організації Яхт-клуб «Борей» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації Яхт-клуб «Борей» ухвалою суду залучено вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, представника третьої особи допущено до участі у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 11874/18) третьою особою ОСОБА_4 подано заяву, у якій, зокрема, порушені процесуальні питання щодо того, що дана справа не відноситься до юрисдикції господарських судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у цій частині, заяву розглянуто у судовому засіданні 22.06.2018.

У судовому засіданні 22.06.2018 розглянуто питання належності даної справи до юрисдикції господарських судів, у цілому, у тому числі, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, що здійснені після відкриття провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що прокурором заявлено три позовні вимоги:

- про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради».

- про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 13.05.2009 № 588 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_16 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради».

- витребування на користь держави в особі Київської обласної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_3, вартістю 47508,56 грн., яка розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи, що перші дві позовні вимоги стосуються цивільних прав фізичних осіб, у судовому засіданні, за участі представників учасників справи, обговорено та встановлено, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку, позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позиція третьої особи - ОСОБА_4, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства є помилковою, у зв'язку з відсутністю публічно правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що прокурор звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 № 36, від 13.05.2009 № 588, такий спір є приватноправовим та, вирішуючи питання про те, чи відноситься справа до юрисдикції господарських судів чи до юрисдикції загальних судів, суд виходить із суб'єктивного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин, а перші дві позовні вимоги, хоч і не заявлені безпосередньо до фізичної особи, проте, за характером спірних правовідносин стосуються прав та інтересів такої фізичної особи у цивільних правовідносинах з права власності на майно - земельну ділянку, відтак, ці питання підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки фізичних осіб, третя ж позовна вимога про витребування земельної ділянки у юридичної особи відноситься до юрисдикції господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У судовому засіданні 22.06.2018 судом розглянуто питання про відповідність даної справи вимогам статті 21, частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи заявлені прокурором позовні вимоги, суд, вважає за необхідне, встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви відносно об'єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись статтями 173, 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/274/18 до 02.07.18 на 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.07.2018 о 12:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви відносно об'єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства -до 27.06.2018.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадській організації Яхт-клуб «Борей» строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи до 02.07.2018.

4. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі - Громадській організації Яхт-клуб «Борей» копію позовної заяви і доданих до неї документів - до 27.06.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук