overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1836/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпро про визнання недійсним договору поруки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його корпоративних прав щодо управління справами товариства та розподілу прибутку товариства від господарської діяльності останнього.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Фучіка, б. 14 А), призначено підготовче засідання на 30.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.06.2018 року.

Судом встановлено, що в тексті вступної частини ухвал суду від 07.05.2018 року та від 30.05.2018 року допущено помилку, оскільки не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки, допущені у вступних частинах ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. та 30.05.2018 року у справі № 904/1836/18, виклавши їх в наступній редакції:

"за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.18р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/10493/17

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирунган", м. Нерюнгрі Республіки Саха (Якутія)

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23 856,85 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирунган" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 856,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.04.2018 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 зупинено провадження у справі №904/10493/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 поновлено провадження у справі №904/10493/17, призначено підготовче судове засідання на 10.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 замінено позивача у справі №904/10493/17 - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 провадження у справі № 904/10493/17 зупинено, для вручення іноземному суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нирунган" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/10493/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/10493/17.

2. Призначити судове засідання на 14.06.2018 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/986/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС БОРА" (49005, м.Дніпро, вул. Чернишевського буд. 32, оф.18)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49047, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького 75А)

про стягнення заборгованості в розмірі 143008,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представник

від позивача:ОСОБА_1,-представник дов. від 16.04.2018 №б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС БОРА" звернулося з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 143 008,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №44птр/17 від 07.07.2017 року в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

У судове засідання 14.06.2018р. представник відповідача не з'явився, заперечення на відповідь на відзив не подал про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, 14.06.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не мае, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №904/989/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2018 о 09:45год.

Ухвала инабирає законої сили з моменту її підписання -14.06.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 34/5005/16786/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"Євротрубпласт", м.Рубіжне, Луганська область

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, 49101 ()

про стягнення

Суддя Примак С.А.

Представники:

Комунальне підприємтво "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ОСОБА_1 довір. №73/11-14 від 11.05.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 404 155 грн. 60 грн., а саме 369 175, 60 грн. - основного боргу, 27 694,00 грн. - неустойки, 5 360, 12 грн. - 3%річних та 1 925,88 грн. - інфляційних витрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №143-1 від 01.06.10р.

Рішенням господарського суду від 27.12.2011 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 27.12.2011 року видано наказ від 10.01.2012 року.

До господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.05.18р. про визнання наказу господарського суду від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

29.05.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено до розгляду в засіданні на 14.06.2018 о 12:50год.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.05.18р. про визнання наказу господарського суду від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.05.18р. про визнання наказу господарського суду від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню на 17.07.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку повноважних представників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2249/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМІЧНА", м.Дніпро

про стягнення 26 670,83 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМІЧНА" і просить суд стягнути 26 323,93 грн. - основного боргу, 318,77 грн. - пені, 28,13 грн. 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором 1141111AF3GSP016 від 01.01.2016р. в частині оплати поставленого газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.06.2018р. Відповідач на адресу суду направив клопотання, в якому зазначив, що заборгованість в сумі 26 670,83 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №635, 636, 637, 638 від 08.06.2018р.

14.06.2018р. представник Позивача подав заяву в якій просить закрити провадження у справі, у зв'язку з оплатою заборгованості Відповідачем в повному обсязі, про що між сторонами був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2018р. - 10.06.2018р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, а також сплату Відповідачем судового збору в розмірі 1762,00 грн., провадження у справі підлягає закриттю, у з'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.231, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2436/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м.Полтава

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в сумі 89 748,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради і просить суд стягнути 45 199,57 грн. - основного боргу, 17 513,90 грн. - пені, 18 612,32 грн. - 30% річних, 8 422,58 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9606/16 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/9367/17

за позовом Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ", 50066, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 23

до Primal Equipment Ltd, Broadoak Farm, Leigh Rоаd, Bramshall, Uttoxeter, Staffordshire, ST14 5BH, Great Britain

про стягнення основної заборгованості у розмірі 73003,26 Євро, пені за порушення строку сплати продукції у сумі 11063,32 Євро, пені стягнутої за податковими повідомленнями - рішеннями Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кривий Рі

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник №б/н від 01.11.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Primal Equipment Ltd про стягнення основної заборгованості у розмірі 73 003,26 Євро, пені за порушення строку сплати продукції у сумі 11 063,32 Євро, пені стягнутої за податковими повідомленнями - рішеннями Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг у розмірі 10 947,27 Євро, судового збору.

Представник позивача у судовому розгляді доповнень та клопотань не має, та не заперечує проти перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 26.06.2018 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 18/189

за позовом Корпорації "Верітас"

до Міського комунального вибничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 11 833,13 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ордер ДП № 340/0006 від 14.06.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 14/11-14 від 02.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з заявою та просить визнати наказ від 16.07.2004р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №18/189 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач вважає вимоги заяви обгрунтованими.

Рішенням від 05.07.2004 р. господарський суд Дніпропетровської області стягнув з МКВП "Дніпроводоканал" на користь Корпорації "Верітас" основний борг у сумі 11057,21 грн., пеню у сумі 400 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 114,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

16.07.2004 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/397/13-г від 29.03.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/397/13-г від 19.04.2018р. затверджено мирову угоду від 06.04.2018р. та припинено провадження у справі.

Вказані ухвали оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду прокуратурою Дніпропетровської області.

На теперішній час апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області не розглянуто.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 328 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 17.07.2018р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 17.07.2018р. сторонам надати до суду:

відповідачу - докази розгляду апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/397/13-г .

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/7996/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. 5220-К-О від 10.03.2017 представник

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 16.06.2017 представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" заборгованість за кредитним договором від 13.05.2010р., в розмірі 24 474 792 грн. 89 коп. (7 266 108 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 4 023 887 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 12 615 075 грн. 20 коп. - заборгованість з комісії; 8221 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000 грн. - штраф, фіксована частина; 560 500 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави. Також просив суд стягнути судовий збір з відповідача.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 15 днів .

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1200/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2021.
Суддя ОСОБА_1