ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.06.2018 Справа № 920/410/18
Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Олтушеській І.О., розглянувши клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» № 41 від 11.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову, клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № 991/09.01 від 14.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18 та матеріали зазначеної справи

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 37508596),

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253),

до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331),

2) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю на підставі статей 20, 207, 208 Господарського кодексу України та статей 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України,

за участю представників сторін:

прокурора: Чепурної С.М. згідно посвідчення № 049352 від 16.02.2018,

1-го позивача не зявився,

2-го позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 42 від 11.06.2018.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, розпочатому 18.06.2018 об 11 год. 00 хв. відповідно до приписів частини п?ятої статті 183 та частини п?ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошувалась протокольна ухвала про оголошення перерви в судовому засіданні до 12 год. 50 хв. 19.06.2018.

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою№ 112-7042вих-18 від 01.06.2018 (вх. № 1210 від 04.06.2018), в якій просить суд: визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт «Реконструкція операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» визнано Приватне виробничо-комерційне підприємство «Авангард-Н» з ціною 11000000,00 грн.; визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти № 4/18 від 22.01.2018 на «Реконструкцію операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» на суму 11000000,00 грн., укладений між відповідачами; а також прокурор просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 відкрито провадження у справі № 920/410/18.

Разом із зазначеною позовною заявою заступником керівника Сумської місцевої прокуратури подано заяву № 112-7045вих-18 від 01.06.2018 (1211к від 04.06.2018) про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову заборонити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н», вчиняти дії, повязані з виконанням договору по Реконструкції операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» від 22.01.2018 № 4/18, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н», а саме: заборонити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради приймати виконані роботи, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору, вносити зміни та укладати додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору; заборонити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н», вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням, вносити зміни та укладати додаткові угоди до указаного договору; стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 881 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18 заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову; заборонено Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) та Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920) вчиняти дії, повязані з виконанням договору по Реконструкції операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» від 22.01.2018 № 4/18, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920), а саме:

- заборонити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) приймати виконані роботи, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору, вносити зміни та укладати додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору;

- заборонити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920) вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням, вносити зміни та укладати додаткові угоди до указаного договору.

11.06.2018 до суду надійшло клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» № 41 від 11.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18 за заявою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури у звязку з їх необґрунтованістю та дозволити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» закінчити роботи з облаштування покрівлі операційного блоку КУ «СМКЛ № 5», розпочаті по договору № 4/18 від 22.01.2018 у обсягах, передбачених договором та кошторисною документацією на 2018 рік, здійснити приймання-передачу виконаних робіт та отримати від замовника оплату за виконані роботи.

В обґрунтування зазначеного клопотання другий відповідач зазначає, що вважає доводи прокурора у заяві про забезпечення позову необгрутованими та недоведеними. Другим відповідачем розпочато виконання, обумовлених договором № 4/18 від 22.01.2018, робіт; з боку замовника, першого відповідача, перераховано авансовий платіж в розмірі 30% від вартості обсягів робіт запланованих на 2018 рік в сумі 587340,00 грн.; з боку другого відповідача було придбано будівельні матеріали на суму 1170274,70 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними; в період з травня по червень 2018 другим відповідачем виконано роботи на суму 903489,24 грн. Крім наведеного другий відповідач зазначає, що ним витрачено на виконання умов зазначеного договору 582907,70 грн. власних коштів, а тому заборона використання придбаних матеріалів для виконання робіт та можливості отримання компенсації їх вартості порушують права другого відповідача та спричиняють йому значні та небгрунтовані збитки.

15.06.2018 до суду надійшло клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № 991/09.01 від 14.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18 за заявою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури у звязку з їх необґрунтованістю; дозволити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради приймати виконані роботи, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору, вносити зміни та уклади додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору; дозволити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» закінчити роботи з облаштування покрівлі операційного блоку КУ «СМКЛ № 5», розпочаті по договору № 4/18 від 22.01.2018 у обсягах, передбачених договором та кошторисною документацією на 2018 рік, здійснити приймання-передачу виконаних робіт та отримати від замовника оплату за виконані роботи.

В обґрунтування зазначеної скарги перший відповідач зазначає, що другим відповідачем розпочато виконання робіт за договором № 4/8 від 22.01.2018 у законний спосіб та на підставі дійсного договору. Першим відповідачем перераховано другому відповідачеві авансовий платіж в розмірі 30% від вартості обсягів робіт запланованих на 2018 рік в сумі 587340,00 грн.; другим відповідачем придбано будівельні матеріали на суму 1170274,70 грн. та в період з травня по червень 2018 другим відповідачем виконано роботи на суму 903489,24 грн. Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт були передані замовнику для перевірки обсягів виконаних робіт, погодження та підписання, але у звязку із ухваленням судом ухвали про забезпечення позову перший відповідач не може здійснити приймання виконаних робіт та відобразити їх у бухгалтерському та податковому обліках.

Крім наведеного перший відповідач зазначає, що на даний час всі виділені бюджетні кошти з фінансування будівельних робіт на 2018 рік направлені на виконання першочергових робіт, необхідних для укріплення та відновлення покрівлі будівлі операційного блоку Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» та недопущення подальшого погіршення її стану. Перший відповідач звертає увагу суду на те, що зупинення виконання зазначених робіт є неприпустимим, оскільки більше ніж 30 % покрівлі даху операційного блоку є відкритим, без верхнього шару покрівлі та утеплення, які замінюються.

Разом з клопотанням б/н від 18.06.2018 (вх. № 4586 від 18.06.2018) представник другого відповідача надав суду для долучення до матеріалів справи копію додатку № 3 до договору про закупівлю робіт за держані кошти № 4/18 від 22.01.2018 «Календарний графік виконання робіт по обєкту: Реконструкція операційного блоку КУ «СМКЛ № 5».

Представник першого відповідача та представники позивачів у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Тому, з урахуванням вимог частини третьої статті 202, та частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує розгляд клопотання у відсутності представників позивачів та першого відповідача.

У судовому засідання представник другого відповідача підтримав своє клопотання та клопотання першого відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотань відповідачів про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За змістом поданих клопотань першим та другим відповідачами, останніми не наведено достатніх підстав та доказів на їх підтвердження, які б спростовували встановлені судом в ухвалі від 06.06.2018 обставини щодо небезпеки істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є вимоги про визнання недійсним рішення першого відповідача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт «Реконструкція операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» та також укладеного договору про закупівлю товару за державні кошти від 22.01.2018 № 4/18 на суму 11000000,00 грн.

Прокурором за результатами вивчення стану законності у сфері державних закупівель встановлено численні порушення під час проведення вказаної закупівлі, які призвели до того, що договір про публічну закупівлю за бюджетні кошти укладено за найвищою ціною у порівнянні з іншими учасниками, до того ж з порушенням бюджетного законодавства, що може призвести до зайвого витрачання коштів бюджету внаслідок взяття бюджетних зобов'язань у надмірному розмірі (більше ніж наявне фінансування на відповідні цілі).

Спірний договір укладено 22.01.2018 та передбачає виконання робіт упродовж 180 днів. Таким чином, враховуючи значний час (не менше 60 днів), передбачений Господарським процесуальним кодексом України, для розгляду такої категорії справ, а також можливість оскарження рішення у цій справі в апеляційному порядку, відтак навіть у разі підтвердження судом правильності доводів прокурора та визнання недійсними результатів торгів та укладеного за їх результатами договору вказане не призведе до реального поновлення порушених інтересів держави та територіальної громади у цій справі (запобігання необгрунтованому витрачанню бюджетних коштів), оскільки на час набрання рішенням суду законної сили спірний договір вже може бути виконаним.

Оскільки договір про закупівлю робіт за державні кошти № 4/18 від 22.01.2018 на «Реконструкцію операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» на суму 11000000,00 грн., укладений між відповідачами в січні місяці 2018 року, і зазначеним договором та додатком до нього № 3 «Календарний графік виконання робіт по обєкту: Реконструкція операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» передбачено виконання робіт упродовж 180 днів, то зазначений договір, станом на час звернення прокурора до суду з даним позовом, повинен був бути виконаний сторонами договору.

Крім того, заявниками відповідачами у справі не надано суду в розумінні вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України, належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів факту залиття даху операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» в період з 12.06.2018 по 13.06.2018, з наданих другим відповідачем фото вбачається, що утеплення даху проходить поверх гідро ізолюючого слою, який проходить поверх даху операційного блоку КУ «СМКЛ № 5», що унеможливлює його протікання. Надані другим відповідачами документи в якості письмових доказів також не відповідають вимогам статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписані замовником робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вжиті судом в ухвалі від 06.06.2018 заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними позовним вимогам, забезпечують збалансованість інтересів сторін, а також застосовані з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140, 145, 233, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920) у задоволенні клопотання № 41 від 11.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18.

2. Відмовити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) у задоволенні клопотання № 991/09.01 від 14.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 19 червня 2018.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 25 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова