УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/7559/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Морозова С.М., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження терміну її виконання та її оплату у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" про стягнення 10 436 460,36 грн., за участю представника позивача - не з'явився, відповідача - Багрія К.В., договір про надання правової допомоги №б/н від 28.11.2017 року; Михайленко Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року у справі №910/7559/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.05.2018 року справу №910/7559/14 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

24.05.2018 року до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла справа №910/7559/14 разом з клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження терміну її виконання та її оплату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року поновлено провадження та призначено розгляд вищевказаного клопотання на 21.06.2018 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з метою належного проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.05.2018 року.

Таким чином, слід зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №13508 від 22.05.2018 року направленому йому Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) та не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими воно обґрунтоване, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, з урахуванням того, що за клопотанням експертів судом відібрано експерементальні та вільні зразки підпису Михайленко Лариси Іванівни та оскільки, після розгляду клопотання експертів, ухвала суду від 23.04.2018 р. підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.05.2018 року.

2.Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №13508 від 22.05.2018 року, докази здійснення попередньої оплати надати суду.

3. Підтвердити, що підписи від імені Михайленко Лариси Іванівни, які містяться в 3-му томі справи №910/7559/14 на зворотньому боці стор. 153, на стор. 158-171, 173-175, 188-192 виконано Михайленко Ларисою Іванівною (тобто крім сторінок 172, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 187). Надати дозвіл експертам на використання в досліджені зразків підпису від імені Михайленко Лариси Іванівни, які містяться в 3-му томі справи №910/7559/14 на зворотньому боці стор. 153, на стор. 158-175, 177-180, 182-192 (без їх фізичного знищення).

4.Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

5. Провадження у справі № 910/7559/14 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя С.О.Чебикіна

Суддя В.В. Князьков

Суддя С.М. Морозов