УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/174/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Багнюк І.В.,

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мамалуя О.О. про самовідвід у розгляді справи № 910/174/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6

про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/174/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.06.2018.

20.06.2018 суддею Верховного Суду Мамалуєм О.О. подано заяву про самовідвід у справі №910/174/17 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Мамалуй О.О. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі №910/174/17 є те, що власником 99,7726% акцій учасника справи - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є Державна корпорація "Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності", РФ. Тобто бенефіціарним власником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є Уряд Російської Федерації. Суддя Мамалуй О.О. вказує, що не може об'єктивно та неупереджено розглядати справу, оскільки протягом 2014-2015 років брав безпосередню участь у збройній боротьбі проти російської агресії в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі №910/174/17, забезпечення довіри учасників справи №910/174/17 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Мамалуя О.О. про самовідвід у справі №910/174/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Мамалуя О.О. про самовідвід у справі №910/174/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко