overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без руху

"23" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1351/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія», Тернопільська обл., Шумський р-н., с. Соснівка

до                     Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл., м. Бровари

про                     зняття обтяження на нерухоме майно

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.07.2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- докази того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                     О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 р. Справа № 914/575/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м. Львів

до: ОСОБА_1 підприємства Мостобудівельне управління №1, м. Львів

про: стягнення 101 000,00грн. за договором поставки №25/03-15-ЖБК-4 від 25.03.2015р.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № б/н від 01.02.18), ОСОБА_3 - представник (Довіреність № 08/01-18СБП від 08.01.18)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (Довіреність № б/н від 25.04.18)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мостобудівельне управління №1, м. Львів про стягнення 101 000,00грн. за договором поставки №25/03-15-ЖБК-4 від 25.03.2015р.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 21.06.2018р.

В судовому засіданні представник позивача надав суду Заяву від 21.06.2018р., якою підтверджує, що заборгованість відповідача не погашена, жодних домовленостей щодо погашення такої з відповідачем не досягнуто.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив, однак вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи пояснення представників сторін, з метою зясування всіх обставин справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк підготовчого провадження в порядку ст. 177 ГПК України продовжити.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 11.07.18 р. о 12:30 год. .

3. Зобовязати Сторін: виконати вимоги ухвал суду, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/8127/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя            О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя            О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 р. Справа № 914/731/18

За позовною заявою: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про: стягнення суми боргу за договором №54-05/17 про закупівлю послуг від 13.05.2017р. в розмірі 2 150 450,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність № б/н від 06.06.18)

Від відповідача: ОСОБА_3- представник (Довіреність №01н-2076/01-03 від 08.05.18

Розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення суми боргу за договором №54-05/17 про закупівлю послуг від 13.05.2017р. в розмірі 2 150 450,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 21.06.2018р.

13.06.2018р. за вх.№ 21864/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, доказів направлення копії відзиву та копії довіреності на представника ОСОБА_4 У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 2 150 450,00 грн. в повному обсязі.

21.06.2018р. в судовому засіданні представник позивача надав суду Відповідь на відзив та вручив копію такого представнику відповідача.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, усно заперечив проти доводів відповідача.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10.07.18 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати Сторін:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи для огляду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 р. Справа № 910/21334/17

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

про: стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 9224,25 грн.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла справа №910/21334/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 9224,25 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 21.06.2018р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Суд вирішив відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження закрити та відповідно до п.18 ч. 1 ст. 182 та п.3 ч. 2 ст. 185 ГПК України призначити справу до розгляду по суті на визначену цією ухвалою дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі №910/21334/17 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.18 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати Сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 р. Справа № 914/3043/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон", с.Малехів, Жовківський район, Львівська область.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості 152 760,00 дол. США.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 152 760,00 дол. США.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/3043/16 у складі трьох суддів.

21.06.2018р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Круючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 19.07.18 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати Позивача:

- надати суду інформацію про методику (формулу) розрахунку ануїтетних платежів по додатковій угоді №BL6212/ BL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL6212 від 22.07.2008р. та по додатковій угоді №BL6212/BL6212-K від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL6212 від 22.07.2008р. укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "Універсал Банк".

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 р. Справа № 914/1051/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П. Т.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід», м. Львів,

про повернення судового збору

у справі № 914/1051/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ», м. Київ,

про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн

встановив:

Господарський суд ухвалою від 22.06.2018 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн.

21.06.2018 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі у сукупному розмірі 3 568, 63 грн, сплаченого платіжними дорученнями від 05.06.2018 № 4916 та від 19.06.2018 № 470 при поданні до суду позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» було повернуто на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України судового збору у сукупному розмірі 3 568, 63 грн, сплаченого платіжними дорученнями від 05.06.2018 № 4916 та від 19.06.2018 № 470 при поданні позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» (79053, АДРЕСА_1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 568, 63 грн, сплачений при поданні позовної заяви платіжними дорученнями від 05.06.2018 № 4916 та від 19.06.2018 № 470.

3. Ухвала набирає законної сили 22.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Додаток: платіжне доручення від 19.06.2018 № 470 на 1 арк.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 р. Справа №914/975/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Львівський інститут приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад ОСОБА_1 управління персоналом, м.Львів

як відповідача у справі

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Львівського інституту приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад ОСОБА_1 управління персоналом, м.Львів

про: стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №3952 Ш від 01.01.2004 в розмірі 176 321,86 грн. - основного боргу, 5 791,57 грн. - пені, 796,30 грн. 3% річних, 2 169,60 грн. інфляційних втрат

в підготовче судове засідання на 17.07.18 р. о 10:00 год. ., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Суд зобовязує Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2018; забезпечити явку повноважного представника відповідача в судове засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 р.                                                   Справа № 914/1051/18

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ», м. Київ,

про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн за невиконання гарантійних зобов’язань за договором підряду від 06.08.2014 № 06/08-2014.

Ухвалою від 12.06.2018 суд залишив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн без руху та надав позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду докази доплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 806, 63 грн.

19 червня 2018 року позивач через канцелярію суду подав платіжне доручення від 19.06.2018 № 470 про сплату судового збору у розмірі 1 806, 63 грн.

20 червня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення судового збору.

21 червня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву в якій ТзОВ «Неодім Захід» зазначило про відсутність предмету спору у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву позивача від 21.06.2018 № 193/18 в якій суд повідомляється про відсутність предмету спору, суд вбачає за доцільне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

постановив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 237 908, 39 грн – повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками та з поштовим конвертом - на 108 арк.

Суддя                                                                                  Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1339/18
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред’явлення судового наказу до виконання__________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1390/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Канопус"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-3069/18 від 19.06.2018р.

у справі №916/1390/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Канопус"

про стягнення 5199520,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Канопус" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2018р. о 14:00, з повідомленням учасників справи.

22.06.2018р. за вх.№2-3135/18 господарський суд одержав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач (ПАТ "Імексбанк") просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні по справі №916/1390/15-г, яке призначено на 27.06.2018р. о 14:00, в режимі відеоконференції. Також у клопотанні позивач просить доручити проведення відеоконференції апеляційному суду міста Києва або Київському апеляційному адміністративному суду або Київському апеляційному господарському суду.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та забезпечити участь його представника у судовому засіданні, яке призначено на "27" червня 2018р. о 14:00.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у судовому засіданні щодо розгляду заяви у справі №916/1390/15-г, яке призначено на "27" червня 2018р. о 14:00.

Ухвала набирає чинності 22.06.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець