КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2018 р. Справа № 911/2054/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльов С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 р. (повне рішення складено 10.04.2018 р.)

у справі № 911/2054/17 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2002"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцелот"

про розірвання інвестиційного договору № б/н від 20.04.2015 р. та стягнення збитків у розмірі 98400000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-2002" (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Грузії) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцелот" про розірвання інвестиційного договору № б/н від 20.04.2015 р. та стягнення збитків у вигляді неотриманих прибутків від інвестиційного проекту у розмірі 98400000,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2054/17.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.11.2017 р. за клопотанням відповідача призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 911/2054/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2018 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з закінченням експертизи та отриманням судом експертного висновку. Також зазначеною ухвалою у зв`язку з набранням чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд справи № 911/2054/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2018 р. (повне рішення складено 10.04.2018 р.) у справі № 911/2054/17 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 42250621,00 доларів США збитків, а в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" (особа, що не є учасником справи) 15.05.2018 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на її подання. Окрім цього до скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" та дослідивши підстави стосовно відстрочення сплати судового збору за подання скарги, наведені заявником, судом ухвалою від 24.05.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. ст. 258, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 24.05.2018 р. отримано скаржником 30.05.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 31.05.2018 р. та закінчився 11.06.2018 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим станом на день винесення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/1546/18 від 18.06.2018 р., у зв`язку з участю судді Андрієнка В.В. у підготовці в Національній школі суддів України та перебуванням судді Власова Ю.Л. на навчанні для підвищення кваліфікації призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2054/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Жук Г.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р. Разом з цим заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 р. вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 р. у справі № 911/2054/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук