УХВАЛА

21 червня 2018 року Справа № 910/3888/18

Провадження №33/910/3888/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс, АДРЕСА_1, 02098

до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк, вул.Банківських Комісарів, буд.155, м.Лугнаськ, 91047,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, посвідчення № 5880/10 від 19.12.2016, ордер серія КС № 290324, договір № 11 від 20.11.2017 про надання правової допомоги;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк, в якому просить зобовязати Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро в гривневому еквіваленті на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №9034 в ПАТ Креді ОСОБА_3.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним були відкриті розрахункові рахунки в АТ СП Банк №01 в гривні та № в євро з метою провадження господарської діяльності. Згідно звіту про стан рахунків, сформованого позивачем, залишок коштів на 17.07.2014 складає 33256 грн 20 коп. Також 05.08.2014 на кореспондентський рахунок АТ СП Банк відкритий в АТ Укрексімбанк був зарахований платіж перерахований позивачу на суму 1988 євро. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 в адміністративній справі №812/1485/15, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 скасовано Постанову Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ Східно-Промисловий Банк. Враховуючи зазначене, з моменту набрання ухвалою законної сили АТ СП Банк має право розпоряджатися коштами, що обліковуються за банком та належать його клієнтам. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмове розпорядження №6 від 14.02.2018 з вимогами забезпечити можливість подання платіжного доручення для перерахування вказаних грошових коштів. У відповідь на розпорядження позивача, відповідач листом №17/18-Л від 26.02.2018 повідомив, що виконавчою дирекцією ФГВО прийнято рішення №166 від 10.09.2015 за яким з 11.09.2015 розпочато процедуру ліквідації АТ СП Банк, яка триває і по теперішній час.

В письмових поясненнях за вих.№24 від 29.05.2018 позивач зазначає, що 21.03.2018 постановою Верховного суду України у справі №812/1485/15 задоволено касаційну скаргу Національного банку України, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 скасовано, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» відмовлено.

В заяві за вих.№25 від 29.05.2018 позивач просив зупинити провадження у справі до вирішення справи №812/1486/15 за позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595, скасування рішення від 10.09.2015 №166.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вих.№39/18-л від 22.05.2018 та письмових поясненнях за вих.№40/18-л від 24.05.2018 зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.09.2017 №3790 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «МП Банк» на один рік до 10.09.2018 включно. Виведення банку з ринку здійснює спеціальна установа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку ліквідації банку. Відповідач зауважує про те, що позивачем не надано первинних документів, що підтверджують правовідносини між сторонами; не зазначено в позовній заяві та не надано документів про заявлення ТОВ «ЛТЕК-Транс» до АТ «СП Банк» вимог кредитора. Натомість ще 09.10.2015 на адресу АТ «СП Банк» надходила заява ТОВ «ЛТЕК-Транс» про задоволення вимог кредитора у сумі 33 256 грн 20 коп. та 2000 Євро. Вказана заява уповноваженою особою Фону гарантування була відхилена з повідомленням про віднесення таких вимог до певної частини погашення після отримання доступу до інформації, що забезпечить звірку заявлених вимог з фактичними (первинними документами) АТ «СП Банк».

Також відповідач повідомив, що у звязку з відсутністю доступу до банківської установи, яка розташована у м.Луганську , надати інформацію про суму залишку коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «ЛТЕК-Транс» в гривні №01, надати копії документів, що підтверджують залишок коштів на рахунку № не має можливості. Відповідно до наявних у бухгалтерському обліку даних банку відомостей грошові кошти, які належать ТОВ «ЛТЕК-Транс» на балансі банку не обліковуються.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2018 відкладено підготовче засідання на 21.06.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

В судове засідання 21.06.2018 прибув лише представник позивача. Відповідач та третя особа не направили представників в судове засідання, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Через канцелярію суду, 21.06.2017 позивач подав заяву про зміну предмету позову б/н від 14.06.2018, в якій останній просить зобовязати Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро в гривневому еквіваленті за офіційним курсом євро до гривні на день платежу на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №9034 в ПАТ Креді ОСОБА_3, м.Київ, МФО 300614, посилаючись на ст.533 ЦК України. Подана заява підтримана представником в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням наведеного, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову, у звязку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Також від позивача надійшли відповідь на відзив за вих.№27 від 14.06.2018 та письмові пояснення б/ від 14.06.2018 в яких позивач заперечив щодо наявності повноважень в особи, що підписала відзив від імені відповідача, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам. Водночас відповідач подав відзив за підписом особи, яка діє на підставі довіреності виданої на імя ОСОБА_4, що надає право представництва інтересів саме АТ «СП Банк» як юридичної особи. Укладені між сторонами договори було частково втрачено позивачем під час евакуації з місця первинної реєстрації (м.Луганськ), однак зберігся договір банківського рахунку №2209 від 07.10.2005 за яким позивачем відкрито у відповідача рахунок №, копію вказаного договору долучено позивачем.

В судовому засіданні 21.06.2018 судом з метою дотримання вимог п.2.4.8. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, повернуто представнику позивача документи долучені в другому екземплярі до поданих письмових пояснень та відповіді на відзив.

Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження б/н від 21.06.2018, просив надати додатковий час для підготовки документів, необхідних для обґрунтування позовних вимог та правильного вирішення спору.

Також представник позивача просив розглянути раніше подану заяву про зупинення провадження у справі за вих.№25 від 29.05.2018 до вирішення справи №812/1486/15 за позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595, скасування рішення від 10.09.2015 №166 в наступному судовому засіданні, після подання ним додаткових документів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що сторонами наразі не надано всіх документів, необхідних для повного встановлення обставин справи, правильного вирішення спору, що унеможливлює закінчення підготовчого провадження, суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст.119, 120, 177, 182 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження підготовчого провадження та відкладення підтоговчого засідання б/н від 21.06.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 05.08.2018 включно.

3. Відкласти підготовче засідання на 16 липня 2018 року о 14 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Запропонувати позивачу надати в строк до 13.07.2018:

- письмові пояснення з приводу заявленої вимоги про зобовязання відповідача перерахувати відповідачу грошові кошти в сумі 1988 євро в гривневому еквіваленті за офіційним курсом євро до гривні на день платежу (без зазначення конкретної суми, обрахованої за курсом НБУ на день подання відповідної заяви). У разі зміни вимог належним чином оформити відповідну заяву, копію якої направити іншим учасникам;

- подати письмові пояснення та докази на підтвердження заявлених позовних вимог;

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях, зокрема договір банківського рахунку №2209 від 07.10.2005 (для огляду);

6. Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2018:

- направити копію відзиву третій особі ОСОБА_1 організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали суду (докази надати суду);

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо поданого клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заяви про зміну предмету позову б/н від 14.06.2018;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

7. Запропонувати третій особі: надати письмові пояснення на позовну заяву, відзив, заяву про зміну предмету позову б/н від 14.06.2018, подане клопотання про зупинення провадження у справі.

8. Викликати представників сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч