overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 року справа № 913/217/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від30.05.2018 року
у справі№ 913/217/18 (суддя Іванов А.В.)
за позовом ОСОБА_4, м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області
провизнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман"
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.05.2018 року у справі №913/217/18 в задоволенні заяви ОСОБА_4 №208/05 від 25.05.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.05.2018 року у справі №913/217/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.05.2018 року у справі №913/217/18, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 258, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.05.2018 року у справі №913/217/18.

2.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 04.07.2018 року.

3.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2018 року справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

29.05.2018р. до суду звернувся голова комітету кредиторів із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Для розгляду клопотання комітету кредиторів суд, ухвалою від 29.05.2018р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження на 13.06.2018р.

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 13.06.2018р., не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" на 13 липня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору боржника.

Ухвала суду набрала законної сили 20.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

21 червня 2018 року Справа № 926/1218/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук О.В., розглянувши

заяву виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1 р/р 2806 в УДК м. Чернівці ідентифікаційний код юридичної особи 04062216 МФО 856135)

до приватного підприємства «Багіра» (58002, м. Чернівці, вул ОСОБА_1, 37/6А )

про видачу судового наказу 850,00 грн.

В С Т А Н О В И В

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Багіра» 850,00 грн штрафу відповідно до акту №1.

Згідно зі статтею 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів заяви (вх.1218), заявник, всупереч вимогами частини 1 статті 148 просить видати наказ про стягнення штрафних санкцій, які за своєю правовою природою не є грошовою заборгованістю за договором.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення 850,00 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 152, статтями 148, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу виконавчому комітету Чернівецької міської ради за вимогою про стягнення з приватного підприємства «Багіра» штрафної санкції за актом №1 від 03.01.2018 відмовити.

Ухвалу підписано 21.06.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.В. Гончарук
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 року справа №905/2502/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особиМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М. Єлфімовій Ю.О. Келембет О.М. - за довіреністю б/н від 02.04.2018 року; Слесарчук В.М. - за довіреністю б/н від 02.03.2018 року; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м. Покровськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.03.2018 року (повний текст від 29.03.2018 року)
у справі№905/2502/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Покровськ Донецької області Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
простягнення заборгованості в сумі ,07 грн., 29008841,70 євро, 12197,62 доларів США

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 року у справі №905/2502/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 року у справі №905/2502/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

18.06.2018 справа № 905/2449/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача 1 від відповідача 2 від відповідача 3 від третіх осіб ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю, адвокат не зявився не зявився не зявився не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ Донецької області скасування заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від03.04.2018 (повний текст підписаний 13.04.2018)
у справі№905/2449/17 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ
до відповідачів1.Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, м. Покровськ Донецької області 3.Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРИОРИТЕТ, м. Київ
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ
простягнення заборгованості в сумі 122722892,85 грн.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/2449/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2018 р.                                                            № 924/519/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (Хмельницька область, Шепетівський район вул.Центральна,1Б).
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя                                                                      І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.Справа № 924/273/18

за позовом ОСОБА_1, с. Мукша Китайгородська Кам"янець-Подільського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри", м. Кам"янець-Подільський

2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник другого відповідача у підготовче засідання 20.06.2018р. не з"явився.

У підготовчому засіданні 20.06.18р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 14год. 30хв. 16 липня 2018 року.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання другого відповідача, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання, яке відбудеться о 14год. 30хв. 16 липня 2018 року, представника другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника другого відповідача у підготовче засідання у справі №924/273/18, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника другого відповідача в засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу 2 (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали справи 927/1157/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,

вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 01001

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «Фірма «Купава»,

вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача та третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/1157/16 по суті, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Приватне багатопрофільне підприємство «Фірма «Купава», вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000 та третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи № 927/1157/16 по суті на 11 липня 2018 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь відповідача та третьої особи у судовому засіданні не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/962/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. у справі №904/962/18 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання кредиторських вимог у сумі 962 612 234 грн. 53 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. у справі №904/962/18 зупинено провадження у справі №904/962/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання кредиторських вимог у сумі 962 612 234 грн. 53 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6781/17 та набрання рішенням у справі законної сили.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не погодившись з ухвалою, звернувся до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті.

Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/962/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. у справі №904/962/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.07.2018р.

3. Розгляд скарги призначити на 16.07.2018р. о 12-30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" червня 2018 р. Справа№ 911/3627/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "ВІТА" на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2018 у справі № 911/3627/17 (суддя: Бабкіна В.М.) (повний текст складено 16.04.2018)

за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області

до Малого колективного підприємства "ВІТА"

про внесення змін до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2018 у справі № 911/3627/17 позовні вимоги Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Мале колективне підприємство "ВІТА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2018 року у справі № 911/3627/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі 911/3627/17.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 30.05.2018 про відкриття апеляційного провадження учасники справи отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від учасників справи додаткових документів та відзиву не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 911/3627/17 призначити на 11.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова