overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2018справа № 49/262-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

(ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.08 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.09.09 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.07.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.О. та відкладено розгляд справи на 30.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 відкладено розгляд справи на 18.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.17 замінено кредитора у справі № 49/262-б публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗБК" (ідентифікаційний код 39387901).

13.06.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.07.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд".

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

21.06.2018Справа № 910/6280/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

2) Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Підприємство "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

(84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 67, кв. 88)

як позивача у справі

у судове засідання на 19.07.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
25.06.2018Справа №910/4905/18
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 (повне рішення складено 29.05.2018) у справі №910/4905/18, яке набрало законної сили з 19.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.06.2021
Суддя Блажівська Оксана Євгенівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа №13/357
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 (повне рішення складено 29.05.2018) у справі №13/357, яке набрало законної сили з 19.06.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 20.06.2021
Суддя Блажівська Оксана Євгенівна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.06.2018Справа № 910/8002/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно Група» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б; ідентифікаційний код 36469368) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні біотехнології» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, кв. 72; ідентифікаційний код 36258829) про стягнення 3884602,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно Група» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні біотехнології» про стягнення 3884602,98 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно Група» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Техно Група» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.06.2018.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/7746/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренаксон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по не сплачених процентах за кредитним договором №192-13 від 04.07.2013, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя            Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/8012/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, суд –
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя                                                                                 Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя                                                                                 Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/3107/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2018 року по справі № 910/3107/18 (повне рішення складено 01.06.2018 року), яке набрало законної сили 21.06.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.06.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

23.06.2018

Справа №910/31608/15

За заявою

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про

заміну сторони виконавчого провадження

у справі

№910/31608/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про

стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природний газ в розмірі 340 292 025,81 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/31608/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природний газ в розмірі 340 292 025,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 було призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/31608/15 на 21.06.2018.

У судовому засіданні 21.06.2018 оголошено перерву до 26.06.2018.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 12.06.2018 було допущено технічну описку в частині назви заявника, а саме: замість Публічного акціонерного товариства "Київенерго" зазначено Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у вступній частині ухвали та далі по тексту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/31608/15 технічна описка, яка не змінює змісту вказаного судового рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/31608/15 та по всьому тексту вказаної ухвали та вважати вірною назву заявника «Публічне акціонерне товариство "Київенерго"».

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/31608/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.06.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                                          Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа №910/2742/18
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 (повне рішення складено 29.05.2018) у справі №910/2742/18, яке набрало законної сили з 19.06.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 20.06.2021
Суддя Блажівська Оксана Євгенівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25.06.2018 р.

Справа № 910/7847/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви          Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"                    до          Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПОРТ"

про          стягнення 108 990,96 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано копії опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку.

Крім того, до позовної заяви додано нечитабельну копію накладної № UAUJ7_180016070 від 29.03.2018 р., з якої неможливо встановити який товар і за яким договором поставлявся.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази відправки позовної заяви, а саме: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку;

- надати читабельну копію накладної № UAUJ7_180016070 від 29.03.2018 р.

4. Ухвала набрала законної сили 25.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25.06.2018 р.

Справа № 910/7868/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування"

про          стягнення 222 162,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Із позовної заяви вбачається, що вона виготовлена та підписана 15.06.2018 р. В якості доказів направлення цієї позовної заяви відповідачу, додано фіскальний чек та опису вкладення у цінний лист, які датовані - 14.06.2018 р.; тобто раніше дати створення самої позовної заяви.

Відтак, суд зазначає, що позовна заява, виготовлена 15.06.2018 р. , не могла бути направлена раніше дати її фактичного виготовлення.

Крім того, із прохальної частини позовної заяви не вбачається на користь кого позивач просить стягнути грошові кошти.

Із тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем була здійснена часткова оплата вартості продукції, проте доказів такої оплати до суду не надано.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпоставка" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: уточнені позовні вимоги (із зазначенням на користь кого стягуються грошові кошти);

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду;

- надання доказів часткової оплати відповідачем вартості поставленої продукції за договором.

4. Ухвала набрала законної сили 25.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна