КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа№ 910/18271/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

cекретар: Іванов О.О.

за участю представників:

від позивача - Кондратюк С.В.;

від відповідача - Ахрамович Я.І.;

від відповідача - Родіонова О.І.;

від третьої особи - Кравченко О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.12.2017

у справі № 910/18271/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Капітал Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/18271/17 позов задоволено повністю.

Зобов'язано відповідача облікувати на балансі нерухоме майно: виробничий корпус №47 (літ. А, А'), загальною площею 12 572,00 кв. м, який знаходиться у м. Києві, бульв. І. Лепсе, буд. 4, по ціні з ПДВ, а саме 142 510 700,00 грн. (сто сорок два мільйони п'ятсот десять тисяч сімсот гривень 00 копійок), набуте на праві власності на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2016 в справі № 910/16924/15.

Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову в сумі 1 600, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/18271/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/18271/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Калатай Н.Ф., суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/18271/17 задоволено, матеріали справи № 910/18271/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 прийнято справу №910/18271/17 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О., розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18271/17 призначено на 17.05.2018.

В процесі розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 07.06.2018 оголошено перерву до 11.06.2018.

11.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, призначеного на 11.06.2018, оскільки останній приймає участь в іншому судовому засіданні по іншій справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 частково задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №910/18271/17 та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2018.

14.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/18271/17 до прийняття Верховним судом рішення по справі №826/12122/17.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивач у даній справі зазначає про порушення його права при облікуванні під час звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 4 за іпотечним Договором №1 нерухомого майна за вартістю без ПДВ, оскільки створює підстави для звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115 А за іншою (більшою сумою) ніж та, яка була б в разі, якщо відповідач під час звернення стягнення за іпотечним Договором №1, облікував би майно з урахуванням ПДВ.

Оскільки Верховним судом у справі №826/12122/17 встановлюються обставини звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115 А, вбачається, що справи №826/12122/17 та №910/18271/17 є пов'язаними між собою, отже відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України наявні імперативні приписи для зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання 14.06.2018 з'явилися представники сторін, третьої особи.

Представники відповідача в судовому засіданні 14.06.2018 підтримали клопотання про зупинення розгляду справи, представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував, представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Колегія суддів порадившись на місці вирішила розглянути клопотання відповідача після дослідження доказів та надання доповнень учасниками провадження.

В судовому засіданні 14.06.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід, в якій заявив відвід всій колегії суддів.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не задовольнив клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, отже існують сумніви у неупередженості колегії суддів.

Представник позивача заперечував щодо заяви про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що наявне навмисне затягування часу у розгляді справи, представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу зазначеної колегії суддів.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/18271/17 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова