УХВАЛА

м. Київ

13.06.2018Справа № 910/7238/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Артемсіль" (84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Соледар, вул. Чкалова, 1а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс"(03087, м.Київ, вул. Пітерська, буд. 5-4)

про стягнення 1 100 166,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" про стягнення 1 100 166,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 ГПК України, зокрема, згідно, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору № Є-26/06/2014 від 26.06.2014 року в частині оршанізації перевезень вантажу і пов'язаних з цим послуг та безпідставне стягнення з позивача раніше внесеної передплати в сумі 1 100 166,76 грн.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, належним чином засвідчених копій звітів експедитора № 3 від 31.05.2015 року, № 1 від 22.06.2015 року та № 2 від 22.06.2015 р., на які міститься посилання в тексті позовної заяви; належним чином засвідченої копії рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року у справі № 910/15620/16 та доказів набрання ним законної сили; доказів надсилання на адресу відповідача листів № 23/11-40 та № 23/11-42 від 09.06.2015 року.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, зазначаючи про здійснення передплати за спірним Договором, позивачем на підтвердження вказаного факту надано платіжні доручення, які не містять відмітку банку про виконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Артемсіль" без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Артемсіль" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ержавному підприємству "Артемсіль" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій: звітів експедитора № 3 від 31.05.2015 року, № 1 від 22.06.2015 року та № 2 від 22.06.2015 р., на які міститься посилання в тексті позовної заяви; рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року у справі № 910/15620/16 та доказів набрання ним законної сили; доказів надсилання на адресу відповідача листів № 23/11-40 та № 23/11-42 від 09.06.2015 року.

- подання до суду виписки банку про перерахування на рахунок відповідача передплати за спірним Договором;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 13.06.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко