Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/351/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1)Комунальної установи Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом від 01.02.2018р., визнання недійсним договору про закупівлю товарів №24 від 08.02.2018,

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від відповідача1: ОСОБА_2 - посвідчення №131 від 25.05.2007;

від відповідача2: ОСОБА_1 - паспорт№ВН3360092 від28.03.2006;

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 26-16-18-18/513 від 15.01.2018;

присутній : ОСОБА_4- паспорт №ВН459506 від 04.07.2009,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунальної установи Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради, оформленого протоколом від 01.02.2018, яким тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 визнано такою, що відповідає тендерній документації та вказаного учасника визнано переможцем процедури закупівлі в одного учасника щодо постачання «Молочних продуктів зокрема масло вершкове 2000 кг., сир кисломолочний 4000 кг.,сметана 1600 кг».

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 24 від 08.02.2018, укладеного між Комунальною установою Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_1

05.06.2018 через загальний відділ суду від відповідача1 електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву №93 від 01.06.2018 з додатками.

05.06.2018 на електронну адресу суду від відповідача2 надійшов відзив №1 від 05.06.2018.

14.06.2018 через діловодну службу суду від третьої особи надійшли пояснення №06-25-15/3952 від 12.06.2018.

19.06.2018 електронною поштою через діловодну службу суду від прокурора надійшло клопотання №06-37-6вих18 від 18.06.2018, згідно якого останній просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №598 від 24.04.2018.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання та зазначив, що на час підготовчого провадження установлено, що тендерним комітетом Комунальної установи Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради визнано недійсним рішення комітету конкурсних торгів №66 від 01.02.2018 про закупівлю молочних продуктів на суму 334800,00грн, а також між Комунальною установою Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.06.2018 укладено додаткову угоду про розірвання договору поставки №24 від 08.02.2018.

Вказані обставини свідчать про усунення порушення, яке було підставою до звернення з позовом до суду.

Розглянувши клопотання прокурора №06-37-6вих18 від 18.06.2018, про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що клопотання про закриття провадження у справі підписане виконувачем обов'язків керівника Коростенської місцевої прокуратури, пересвідчившись, що клопотання про закриття провадження не суперечить інтересам останнього, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі №906/351/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та враховуючи клопотання прокурора, господарський суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3524,0грн, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/351/18.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,0грн, сплачений згідно платіжного доручення №598 від 24.04.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та оскаржується в порядку і строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 19.06.2018.

Суддя ОСОБА_5

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (покурору) - (12501, м.Коростишів, вул.Шевченка,5 )- рек. з пов.

3- відповідачу 1- (Житомирська обл. Попільнянський р-н, с.Ходорків, вул. Слобода,102 ) - рек. з пов;

4- відповідачу 2 - (10012, АДРЕСА_1) - рек. з пов.;

5- третій особі - (10014, м. Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,12) - рек. з пов;

6- Прокуратурі Житомирської області.- рек. пов.