КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/2629/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.06.2018 у справі №911/2629/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018, повний текст якого складено та підписано - 06.03.2018

у справі №911/2629/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до 1.Перегонівської сільської ради, 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, 2.Державного агентства рибного господарства України

про визнання незаконним і скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрриба" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Перегонівської сільської ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання незаконним і скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2018 у справі №911/2629/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 12.02.2018, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, позивачем до апеляційної скарги додано клопотання, в якому він просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 у справі №911/2629/17 залишено без руху. Повідомлено Державне підприємство "Укрриба" про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Попереджено Державне підприємство "Укрриба", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, колегією суддів зауважено, що у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, хоча скаржник в клопотанні посилається як вхідний номер так і на дату отримання судового рішення.

29.05.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист про усунення недоліків вказаних за ухвалою від 18.05.2018. До вказаного листа скаржником додано оригінал конверту із зазначенням номеру поштового відправлення №018, в якому Господарським судом Київської області було надіслано поштову кореспонденцію, а також додано витяг з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за №018, як доказ отримання судового рішення суду першої інстанції - 19.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 поновлено Державному підприємству "Укрриба" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 у справі №911/2629/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 у справі №911/2629/17; призначено справу №911/2629/17 до розгляду на 18.06.2018 об 11 год. 40 хв.; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

14.06.2018 відповідачем 1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога про визнання незаконним та скасування рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20.11.2012 №113-22-VI «Про прийняття на баланс гідроспоруди».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначене рішення органу місцевого самоврядування прийнято з порушенням вимог законодавства.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду даної справи у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебувають справи за №916/1979/13 та №923/466/17. Предметом спору в цих провадженнях є також визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вищезазначені справи передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегії суддів Касаційного господарського суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного раніше в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в справі №21-405а14, відповідно до якого у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Таким чином, на вирішення питання щодо можливості самостійного розгляду позову з приводу прийнятих рішень ненормативного характеру органом владних повноважень справи передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за №922/2383/16. Предметом спору в цьому провадженнях є також визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Вищий господарський суд України скасовуючи судові рішення та припиняючи провадження у справі №922/2383/16 виходив з того, що у спірних правовідносинах прийняття радою оскаржуваних рішень є наслідком здійснення органом місцевого самоврядування управлінських функцій, враховуючи, що такі рішення не є самостійною підставою для констатації наявності спору про право цивільне, яке набувається за наслідком укладення відповідного правочину, окремо заявлений позов про визнання незаконними та скасування такого роду рішень, вказує на публічно-правовий характер такого спору, що в свою чергу, свідчить про підвідомчість цього спору адміністративному суду.

Колегією суддів Касаційного господарського суду передано зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки заява про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції повинна розглядатися на спільному засідання судових плат.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини та з метою дотримання принципу єдності правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/2629/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ №916/1979/13, №923/466/17 та №922/2383/16.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235, 252, 270 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2629/17 до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справах №916/1979/13, №923/466/17 та №922/2383/16.

2.Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №916/1979/13, №923/466/17 та №922/2383/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна