ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.06.2018 Справа № 905/1112/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНН, с. Ганнівка
про стягнення заборгованості у розмірі 958057,51 грн.
Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНН, с. Ганнівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLVU.5779.002 від 08.06.2011 у розмірі 958057,51 грн., що складаються з простроченої заборгованості по тілу кредиту 438993,28 грн., прострочена заборгованість по процентах 519064,23 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги майнового характеру стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLVU.5779.002 від 08.06.2011 у розмірі 958057,51 грн.
Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України Про Державний бюджет України на 2018рік №2246-VIII від 07.12.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений на рівні 1762,00 грн.
Виходячи з вищезазначеного обовязок сплати судового збору при звернення до суду з позовом покладено саме на позивача.
Як свідчать матеріали позову, позивачем не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно, до позовної заяви надане клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ про відстрочення сплати судового збору. Клопотання вмотивовано тяжким фінансовим станом позивача.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору в контексті приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ про відстрочення сплати судового збору.
На підставі викладеного, позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, керуючись під. 1 п. 1 ч.1 ст.164, п. 1 ст. 174, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 РОЗВИТКУ в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ, м. Київ до відповідача, ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНН, с. Ганнівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLVU.5779.002 від 08.06.2011 у розмірі 958057,51 грн., - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 РОЗВИТКУ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 РОЗВИТКУ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 18.06.2018.

Суддя Г.Є. Курило