ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1196/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

від третьої особи - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №18-0016/28740 від 24.05.2018 року (вх.№1232/18 від 04.06.2018 року) Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1196/18 за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

До суду від позивача надійшла заява №18-0016/33409 від 18.06.2018 року (вх.№11938/18 від 22.06.2018 року) про уточнення позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.06.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.06.2018 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 26.06.2018 року подав письмові пояснення по суті позовних вимог.

Крім того, у судовому засіданні 26.06.2018 року представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, а також у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1196/18 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.08.2018 року на 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Зобов'язати позивача надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення стосовно розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 року з відповідним розрахунком.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

8. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць