номер провадження справи 33/23/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 908/606/18

м. Запоріжжя

за позовом: ОСОБА_1 (69067, м. Запоріжжя, вул. Болотнікова, 38)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДнепрПромЕнерго (69067, м. Запоріжжя, вул. Чонгарська, буд. 44)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, оф. 204)

до відповідача-3: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 192, оф. 1)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати державну реєстрацію прав власності від 15.12.2009 р. та державну реєстрацію прав власності від 10.04.2012 р.,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4- довіреність № 806 від 14.05.2018 р., ОСОБА_5- довіреність № 806 від 14.05.2018 р.

від відповідача-1: ОСОБА_6 - довіреність № б/н від 14.05.2018 р.

від відповідача-2: ОСОБА_7 - Ордер на надання правової допомоги № 61656 від 14.05.2018 р.

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

вільний слухач, ОСОБА_8, паспорт серія СЮ 297737, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 03.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДнепрПромЕнерго (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (відповідача-2), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати повністю недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б) укладений 09.12.2009 між ТОВ ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. буд. 4. оф.204), зареєстрований в реєстрі за № 3030, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3;

зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) скасувати:

- рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 об'єкту незавершеного

будівництва, цех по переробці паперової продукції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, здійсненої державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 цеху по переробці паперової продукції потужністю 1000 штук тари в зміну, реєстраційний номер об'єкту

нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 10.04.2012, виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради, свідоцтво про право власності, б/н, 06.09.2011, Комишуваська селищна рада.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/606/18, присвоєно справі номер провадження 33/23/18. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2018р.

20.04.2018р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2018 р. розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 15.05.2018р.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. відкладено підготовче засідання на 12.06.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р., в звязку з перебуванням перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Київ в період 11.06.2018 р. по 13.06.2018р., підготовче засідання перенесено на 18.06.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Відповідач-3 процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 18.06.2018р. до господарського суду Запорізької області від відповідача-3 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням уповноважених представників відповідача-3 у щорічній відпустці. На підтвердження своїх доводів, відповідачем-3 до клопотання додано копію наказу № 184 к/тм-В від 23.05.2018р. про надання відпустки ОСОБА_9 та копію наказу № 206 к/тм-В від 05.06.2018р. про надання відпустки ОСОБА_10

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася. Натомість, 14.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області від третьої особи надійшов лист, з викладеним в ньому клопотанням про розгляд справи без участі третьої особи.

18.06.2018р. до канцелярії господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст. 46 ГПК України. Подану заяву позивач обґрунтовує необхідністю змінити формулювання заявлених вимог в частині зобовязання відповідача-3 скасувати рішення про державну реєстрацію обєкту нерухомості з метою приведення їх у відповідність до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та викласти їх у наступній редакції: зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) скасувати: державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) об'єкту незавершеного будівництва - цех по переробці паперової продукції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташований за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, державна реєстрація від 15.12.2009; державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) на обєкт нерухомого майна - цех по переробці паперової продукції потужністю 1000 штук тари в зміну, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташований за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, державна реєстрація від 10.04.2012. За твердженням позивача, належним способом захисту в даному випадку мають бути вимоги про скасування реєстраційної дії, а не рішення, як ним було заявлено спочатку. Інші заявлені вимоги залишені позивачем незмінними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану позивачем заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про:

1). визнання повністю недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б) укладений 09.12.2009 між ТОВ ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. буд. 4. оф.204), зареєстрований в реєстрі за № 3030, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3;

2). зобовязання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) скасувати:

- державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) об'єкту незавершеного будівництва - цех по переробці паперової продукції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташований за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, державна реєстрація від 15.12.2009;

- державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДнепрПромЕнерго (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) на обєкт нерухомого майна - цех по переробці паперової продукції потужністю 1000 штук тари в зміну, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташований за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, державна реєстрація від 10.04.2012.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач вказує на те, що наявні в матеріалах справи ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя у кримінальній справі №332/1811/14-к та документи досудового слідства становлять таємну інформацію, що охороняється законом.

Представники відповідача-1, відповідача-2 проти розгляду справи в закритому судовому засіданні заперечили, вважають, що підстави для закритого розгляду справи відсутні. Звернули увагу суду на те, що розгляд у кримінальній справі №332/1811/14-к є відкритим та всі постановлені судом ухвали розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надані докази стосовно того, що відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, судом клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні залишено без задоволення.

Також, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Так, в порядку підготовки справи до розгляду позивачем заявлено клопотання про витребування від відділу з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 58) матеріали реєстраційної справи ТОВ «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44), від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 192 оф. 1) матеріали нотаріальної справи щодо договору купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цеху по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської,, буд. 2-6), укладеного 19.12.2009 між ТОВ «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ «Виробниче підприємство «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, оф.204).

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів 1, 2 проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що всі інформація, про витребування якої просить позивач є відкритою для ознайомлення, оскільки розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи її складність, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, зясувавши правову позицію представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів по 18.07.2018р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - по 18.07.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Витребувати від відділу з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 58) належним чином оформлені та засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44).

4. Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 192 оф. 1) належним чином оформлені та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цеху по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської,, буд. 2-6), укладеного 19.12.2009 між ТОВ «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ «Виробниче підприємство «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, оф.204).

5. Встановити Оріхівської районної державної адміністрації та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 строк для подання доказів до 05.07.2018р.

6. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати всі наявні документи та докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та відділу з питань державної реєстрації Оріхівської районної державної адміністрації (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко