ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/668/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

Секретар судового засідання Шейнцис О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/668/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5);

до відповідача: Дочірнього підприємства "Управління спортивних споруд "Динамо" Одеської обласної організації ФСТ "Динамо" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 27)

про стягнення 27 311,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1535 від 21.03.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Управління спортивних споруд "Динамо" Одеської обласної організації ФСТ "Динамо", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 27 311,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 762 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення №4116/2 від 01.11.2000р. з додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2018р. відкрито провадження у справі № 916/668/18 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням справи для розгляду по суті на 14.05.2018р.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 13.06.2018р.

У судовому засіданні 13.06.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання вищевказаних ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.44-49), у судові засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приймаючи до уваги, що всі ухвали суду відповідачем було отримано, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.43, 57), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. №190 (із змінами та доповненнями) (п.2.1.), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Як свідчать матеріали справи, 01.11.2000р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал" в особі начальника служби "Одесводобуд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (Водоканал) та ДП "Управління спортивних споруд "Динамо" Одеської обласної організації ФСТ "Динамо" (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (бюджет) № 4116/2 (а.с.19), відповідно до умов якого Водоканал надає послуги з постачання питної води на об'єкти Абонента, а також із приймання стічних вод, які скидаються Абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів.

Згідно з дислокацією об'єктів підприємства (а.с.22) послуги Водоканалу надаються за наступними адресами: Французький бульвар 27 (Стадіон "Динамо", Гуртожиток №1 та №2), Мукачівський провулок 4.

15.10.2013р. між сторонами по справі було укладено додаткову угоду до договору №4116/2 від 01.11.2000р. (а.с.20-21), якою вказаний договір, починаючи з п.1.2. викладено у новій редакції.

Вказаною угодою також було вирішено в тексті договору найменування сторін "Водоканал" та "Абонент" замінити на "Виробник" та "Споживач" відповідно.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що Абонент своєчасно здійснює надані йому послуги водопостачання та водовідведення, послуги відведення зливових і талих вод, забезпечує належну експлуатацію своїх водоканалізаційних мереж, споруд, приладів і пристроїв на них відповідно до Правил, перелічених в п.2.1. договору та діючим законодавством.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що договір діє з моменту укладання до 31.12.2015р. в частині надання послуг водопостачання та водовідведення. Договір в частині надання послуг водопостачання та водовідведення рахується продовженим на наступні пять років, якщо за місяць до його припинення сторони не дійдуть згоди внести зміни або припинити його дію. З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів підтверджуючих наміри сторін припинити дію договору, суд вважає даний договір діючим.

Згідно п. 2.1 договору, сторони зобовязані керуватися діючими нормативними актами: Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 р. № 30, Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632 (далі - Правила 632), та технічними умовами, діючим ГОСТ, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. договору Споживач зобов'язаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод.

Пунктом 7.9. Правил 632 встановлено нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації м. Одеси для відповідача та відображені у додатку №2.

Згідно пункту 2.1. Правил 632 Водоканал наділено правом контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у порядку визначеному розділом 4 цих Правил розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз у два місяця. Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2014р. та 01.10.2014р. Водоканалом в присутності представника ДП "Управління спортивних споруд "Динамо" ООО ФСТ "Динамо" (заступник начальника ОСОБА_2Г.), на обєкті, що розташований за адресою: пер. Мукачівський, 4а, було відібрано проби стічної води, про що складено відповідні акти, підписані обома сторонами (а.с.24, 26).

У відповідності до вказаних актів місцем відібрання проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації. Також в акті містяться інформація про повідомлення відповідача про можливість здійснення паралельного відбору.

При цьому, доказів здійснення відповідачем паралельного відбору стічних вод матеріали справи не містять.

За результатами лабораторних аналізів відібраної позивачем стічної води, проведених незалежними лабораторіями, встановлено невідповідність показників стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Перевищення величин сталося за декількома показниками, що відображено у відповідних документах лабораторного аналізу (а.с.25, 26).

За умовами п. 3.9. Договору нарахування платежу за скид ненормативно-очищених стоків здійснюється у відповідності до Правил приймання стічних вод.

Так, методика розрахунку суми за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, з урахуванням наявності декількох забруднень, міститься в п.п.4.9., 4.10 Правил 632. Період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, складає два календарних місяця (місяць, у якому відібрана проба, та попередній місяць). Плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Як встановлено судом, позивачем, з урахуванням положень Правил 632 було нараховано відповідачу плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у сумі 28 311,24 грн. (17 280,28 грн. за період з 16 травня 2014р. по 16 липня 2014р. та 11 030,96 грн. за період з 01 серпня 2014р. по 01 жовтня 2014р.).

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості, суд вважає його вірним.

Листом від 24.07.2014р. вих.№4684 (а.с.60) Водоканал звернувся до відповідача з вимогою оплатити нараховану плату за скид стічних вод у сумі 17 280,28 грн. з перевищенням допустимих концентрацій.

Згідно п. 2.4.15 договору Споживач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги водопостачання та водовідведення, скидання ненормативно-очищених стоків, послуги відведення зливових і талих вод та інші платежі, передбачені Правилами водопостачання та Правилами приймання стічних вод, та умовами договору.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач зобовязання за договором щодо повної та своєчасної сплати нарахованого платежу за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у сумі 28 311,24 грн. виконав лише частково, сплативши 1 000 грн., що підтверджується банківською випискою АТ "Укрсиббанк" (а.с.61).

Доказів сплати нарахованої суми за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у сумі 27 311,24 грн. відповідачем, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів сплати заявленої до стягнення суми, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Управління спортивних споруд "Динамо" Одеської обласної організації ФСТ "Динамо" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість у сумі 27 311 /двадцять сім тисяч триста одинадцять/ грн. 24 коп., судовий збір у сумі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 червня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська