УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4681/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Міщенка І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017

та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

до Дочірнього підприємства "Племінний завод "Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс"

про стягнення 113 065,36 грн.,

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Племінний завод "Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2017 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, оскільки до скарги не було додано відомостей що представник заявника ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси заявника як адвокат.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" втретє звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2017 через Харківський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" 22.05.2018 отримало ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги та заявник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.05.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер".

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" вважати не поданою та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Міщенко

І. В. Кушнір