УХВАЛА

20.06.2018Справа № 910/22514/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

За позовом Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 2, поверх 1)

до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12)

про стягнення 162 691,51 грн

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" про стягнення 162 691,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.05.2017 № 1396/15-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 за участю представників сторін.

16.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

25.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.01.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/22514/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22514/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 29.01.2018 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2018.

19.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 19.02.2018 представник позивача надав відповідь на відзив; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2018; зобов`язано позивача надати оригінали документів та зобов`язано відповідача забезпечити явку ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 призначено у даній справі судову технічну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

10.05.2018 від КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/22514/17 та клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судової експертизи та рахунок на оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/22514/17, підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2018, зобовязано сторони до 01.06.2018 надати суду оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017, зобовязано відповідача до 01.06.2018 надати суду: достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), зобов'язано Державне спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" оплатити рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 17.05.2018.

В судове засідання 04.06.2018 представник відповідача не зявився. Представник позивача повідомив в удовому засіданні про неможливість виконання вимог суду щодо надання оригіналів гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017 у звязку з їх відсутністю у підприємства.

Зважаючи на неподання відповідачем необхідних для проведення експертного дослідження документів, Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018, зобовязано відповідача у строк до 19.06.2018 надати суду: оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017; достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), наказах на відпустку та відрядженнях.

19.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04.05.2018.

В судове засідання 20.06.2018 представник позивача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача надав усні пояснення щодо відсутності у відповідача оригіналів гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017.

В Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Суд зазначає, що з метою належного проведення експертного дослідження відповідачем були надані матеріали, визначені у клопотанні експерта, а саме: достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), наказах на відпустку та відрядженнях.

При цьому, як вбачається з неодноразових усних та письмових пояснень представників сторін спору, оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017 у них відсутні, що унеможливлює виконання вимог експертів щодо надання цих документів.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8358-8360/18-32, в частині надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8358-8360/18-32, у справі №910/22514/17.

2. Провадження у справі № 910/22514/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

3. Матеріали справи № 910/22514/17 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Трофименко