ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 5/452/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дісконт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006

по справі №5/452/16

за позовом Приватного підприємства "БРИЗ-ЮГ"

до відповідача ОСОБА_1 молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

про визнання договору купівлі - продажу від 23.10.2006 року дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 р. позов Приватного підприємства "БРИЗ-ЮГ" задоволено, визнано договір купівлі-продажу від 23.10.2006 року дійсним.

11.05.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дісконт» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2006.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку скаржник обмежився лише посиланням на те, що він не повідомлявся про розгляд справи та не був залучений до участі у справі.

Між тим, вказане клопотання не містить відомостей щодо того коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване судове рішення із належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ Фірма Дісконт на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 по справі №5/452/06 залишено без руху. Визначено ТОВ Фірма Дісконт надати Одеському апеляційному господарському суду обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку та доказами того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення господарського суду та доказами того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості. Заява разом із доказами мали надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.05.2018, вищевказану ухвалу не було вручено апелянту та повернуто відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Колегія суддів зауважує, що судова ухвала від 16.05.2018 надсилалась ТОВ Фірма «Дісконт» за адресою, що визначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана скаржником в апеляційній скарзі, а саме 54052, Миколаївська область, м. Миколаїв, площа Заводська, 1.

Згідно із ч.ч.2,6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 не була вручена ТОВ Фірма Дісконт на повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання», колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити ТОВ Фірма Дісконт строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Дісконт, з ініціативи суду, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Дісконт усунути недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, на протязі десяти днів, з урахуванням строків поштового перебігу, з дня вручення скаржнику ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.