ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 922/1575/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПСП "Царедарівське" про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" (Харківська обл., с. Царедарівка)
до фізичної особи-підприємця Сайчука Юрія Васильовича (Харківська обл., с. Царедарівка)
про визнання права користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 Приватне сільськогосподарське підприємство "Царедарівське" надало позовну заяву до фізичної особи-підприємця Сайчука Юрія Васильовича, в якій просить визнати право користування земельною ділянкою загальною площею 7,1056 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідно до договору оренди землі від 01.01.2007, укладеного з ОСОБА_2, який зареєстрований в державному реєстрі ДП "Центр ДЗК при ДКУ по ЗР" в "Лозівському районному відділі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 року за №54 до завершення збору врожаю озимої пшениці 2018 року, посів якої здійснено ПСП "Царедарівське" восени 2017 року.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову без номеру від 11.06.2018 (вх.№1575/18 від 12.06.2018), в якій просить до набрання законної сили рішенням суду у цій справі заборонити відповідачу - фізичній особі-підприємцю Сайчуку Юрію Васильовичу (інд. код 3) та іншим фізичним або юридичним особам, крім Приватного сільськогосподарського підприємства "Царедарівське" (), користуватись земельною ділянкою загальною площею 7,1056 га, кадастровий НОМЕР_2, що розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, а саме: заїжджати технікою, заходити, обробляти, здійснювати збір врожаю озимої пшениці, укладати договори із третіми особами на обробку земельної ділянки та збір врожаю озимої пшениці, а також вчиняти будь-які дії на ній.

Також ПСП "Царедарівське" просить розглянути його заяву не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До заяви про забезпечення позову ПСП "Царедарівське" додало платіжне доручення №496 від 11.06.2018 про сплату судового збору в сумі 881,00 грн., але чомусь в призначенні платежу вказало: "за позовом ПСП "Царедарівське"".

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, ПСП "Царедарівське" посилається на те, що у ПСП "Царедарівське" закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_3), укладеного 01.01.2017 з ОСОБА_2, та укладанням 19.01.2018 ОСОБА_2 договору оренди цієї земельної ділянки з ФОП Сайчук Ю.В., зареєстрованого 23.01.2018 о 15:57 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24538157, посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 19 Земельного кодексу України в редакції, чинній на день укладання ПСП "Царедарівське" з ОСОБА_2 договору оренди від 01.01.2017.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 головуючим суддею визначено суддю Ольшанченко В.І.

13.06.2018 ПСП "Царедарівське" надіслало електронною поштою на адресу господарського суду заяву від 13.06.2018 про відкликання позовної заяви, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд не розглядає вищевказану заяву ПСП "Царедарівське", оскільки вона не містить електронного цифрового підпису, а відтак не є офіційним документом.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

01.01.2017 ПСП "Царедарівське" та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі загальною площею 7,6468 га у тому числі ріллі 7,6468 га. (кадастровий НОМЕР_3) строком на 10 років, до 31.12.2017.

У п. 7 вказаного вище договору сторони визначили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

19.11.2007 договір був зареєстрований в Державному реєстрі ДП "Центр ДЗК при ДКУ по ЗР" в Лозівському районному відділі про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №54.

01.01.2007 сторонами договору вчинено акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

02.01.2007 сторонами договору вчинено акт передачі та прийому земельної ділянки.

30.11.2017 ПСП "Царедарівське" надіслало ОСОБА_2 лист-повідомлення від 30.11.2017 про намір укласти новий договір оренди у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди землі від 01.01.2007, посилаючись при цьому на ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До листа-повідомлення додало проект договору оренди землі від 30.11.2017, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та повідомлення про вручення 01.12.2017 поштового відправлення.

Як свідчать матеріали позовної заяви, ПСП "Царедарівськке" не уклало з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки на новий строк і не повернуло орендодавцю земельну ділянку за актом прийому-передачі.

Як убачається з доданої до позову копії звіту ПСП "Царедарівське" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року (ф. №29-сг) заявником посіяно озиму пшеницю на площі 350 га.

19.01.2018 ОСОБА_2 був укладений з ФОП Сайчук Ю.В. договір оренди землі загальною площею 7,6468 га, кадастровий НОМЕР_3, строком на 10 років, який зареєстрований 23.01.2018 о 15:57 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24538157.

Матеріали справи не містять акту прийому-передачі земельної ділянки від ОСОБА_2 до ФОП Сайчук Ю.В.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 постанови від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

ПСП "Царедарівське" не навело у заяві про забезпечення позову жодних фактичних обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

ПСП "Царедарівське" додало до заяви про забезпечення позову копії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 про відкриття провадження по справі №629/1378/18 за позовом ПСП "Царедарівське" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2018 по справі №922/1229/18 за позовом ПСП "Царедарівське" до ФОП Сайчук Ю.В. про визнання права власності на посіви та врожай.

Сам факт укладання ОСОБА_2 з ФОП Сайчук Ю.В. договору оренди земельної ділянки без підписання акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви ПСП "Царедарівське", яке до того ж не скористалося належним чином своїм переважним правом на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, направивши орендодавцю листа-повідомлення з порушенням строку, встановленого договором.

Посилання ПСП "Царедарівське" на ч. 2 ст. 19 Земельного кодексу України в редакції, чинній на день укладання ПСП "Царедарівське" з ОСОБА_2 договору оренди від 01.01.2017 є безпідставним, оскільки згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає заяву ПСП "Царедарівське" про забезпечення позову необґрунтованою, не доведеною та не підлягаючою задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 136-140, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ПСП "Царедарівське" без номеру від 11.06.2018 (вх.№1575/18 від 12.06.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 14.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко