ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 р. Справа № 914/2637/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське, с.Зубра, Пустомитівський район

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4 представник.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, (м.Львів) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське, (с.Зубра, Пустомитівський район) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 23.07.2013 р.

Ухвалою суду від 19.09.2013 р. зупинено провадження у справі №914/2637/13 до вирішення справи №461/8220/13-а за позовом ТзОВ Спектр сервіс центр до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали №2712 від 18.06.2009 року.

Після порушення провадження у справі, а саме 15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, відповідно до положень якого Господарський процесуальний кодекс України було викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.04.2018 р. в звязку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення, було поновлено провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 р.

В підготовчому засіданні 22.05.2018 р. оголошено перерву.

Представником прокуратури через канцелярію суду 31.05.2018 р. подано пояснення (вх.№ 19592/18), в якому зазначено, що Наказом Генеральної прокуратури України №80ш від 23.09.2013 р., у звязку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, виключено штатний розпис, зокрема, прокуратуру Франківського району, включено штатні розписи, зокрема, Львівську місцеву прокуратуру № 3.

Так, відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» на території Львівської області створено, зокрема, Львівську місцеву прокуратуру № 3, до територіальної юрисдикції якої належить Франківський район міста Львова та Пустомитівський район

Прокурором відділу прокуратури Львівської області 19.06.2018 р. подано клопотання в порядку статті 231 ГПК України про закриття провадження у даній справі у звязку з відсутністю предмету спору (вх№22525/18).

В судовому засіданні 19.06.2018 р. представник прокуратури підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 19.06.2018 р. зявились представники позивача та відповідача. Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив, про що свідчить його підпис на даному клопотанні. Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що у розгляді даного клопотання він покладається на розсуд суду.

Розглянувши подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предметом даного спору є внесення змін у Договір оренди землі від 23.12.2008 р., укладений між Львівською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» (Орендар), зокрема в п. 5 Договору (Нормативна грошова оцінка земельної ділянки) та п. 9 Договору (Орендна плата).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для зміни розміру орендної плати у Договорі оренди землі від 23.12.2008 р. була ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009 р. № 2412 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель м. Львова», відповідно до якої за результатами розгляду виготовленої Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, затверджено нову нормативну грошову оцінку земель м. Львова.

Судом встановлено, що вказана ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009 р. №2712, яка є підставою даного позову, Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 р. у справі № 461/8220/13-а визнана нечинною та скасована з моменту її прийняття. Постанова Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 р. у справі № 461/8220/13-а набрала законної сили, залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року у даній справі та постановою Верховного Суду від 08.05.2018 р. у даній справі.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що 1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 914/2637/13.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.