ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2043/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м. Павлоград

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 152 381,19 грн.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м. Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.06.2018.

13.06.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представнику позивача прибути у судове засідання.

14.06.2018 від відповідача до суду надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.

Також відповідачем 14.06.2018 було подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 152 381,19 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зобов'язань за Договором поставки № 1942-ПУ від 29.07.2015 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 152 381,19 грн.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 60, 135, 162, 164, 165, 169, 170, 172, 173, 180, 191, 192, 202, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 152 381,19 грн. для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2018 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-310.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання (вручення) даної ухвали, копію направити позивачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду;

- позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив на зустрічний позов за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання (вручення) відзиву на зустрічний позов, копію направити відповідачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду;

- відповідачу за зустрічним позовом надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду;

- учасникам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Нагадати, що відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко