ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018 м. ХарківСправа № 904/7061/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Харків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3"
про та за зустрічним позовом про визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та визнання недійсним статуту
За участю представників:

ОСОБА_1 - не з'явився,

ТОВ "Камелот і Ко" - не з'явився,

ОСОБА_2 - не з'явився,

ОСОБА_3 - не з'явився,

ОСОБА_4 - не з'явився,

ТОВ "ФКМ-3" - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", м. Харків про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко» від 01.07.2017 р., оформленого протоколом №01/07-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. матеріали позовної заяви було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 19.12.2017 судом було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників і визнання недійсним статуту та обєднано в одне провадження із первісним позовом по справі №904/7061/17.

Позивач за зустрічними позовними вимогами просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», оформлених Протоколом №1 від 22.12.2011 р.;

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», прийнятий на підставі рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», оформленого Протоколом №1 від 22.12.2011 р.;

- призначити у справі №904/7061/17 почеркознавчу експертизу;

- поставити перед експертом запитання: чи виконано особисто підпис від імені ОСОБА_1 на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», прийнятому на підставі рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», оформленого Протоколом №1 від 22.12.2011 р.;

- витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», прийнятого на підставі рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», оформленого протоколом №1 від 22.12.2011 р.;

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Ухвалою від 27.12.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалою від 11.05.2018 р. розгляд справи було поновлено, призначено підготовче засідання на 13.06.2018 р. о 10:00 (з урахуванням ухвали про виправлення від 31.05.2018 р.).

11.06.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «ФКМ-3» надійшла заява (вх. №16702) про відмову від зустрічного позову, в якій заявник просить суд прийняти повну безумовну відмову ТОВ «ФКМ-3» від зустрічного позову та постановити ухвалу про прийняття відмови позивача за зустрічним позовом. Подана заява мотивована тим, що 01.02.2018 р. державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_6, внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ «Камелот і Ко».

Також, до суду надійшла заява ТОВ «ФКМ-3» про закриття провадження у справі (вх. 16701 від 11.06.2018 р.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства) у звязку з тим, що в процесі розгляду господарської справи №904/7061/17, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті припинення ТОВ «Камелот і Ко» як юридичної особи втратили статус субєктів корпоративних відносин, наявність яких є необхідною складовою для судового розгляду корпоративного спору.

В призначеному на 13.06.2018 р. підготовчому засіданні представник ТОВ «ФКМ-3» повністю підтримав подані заяви, просив закрити провадження у справі.

Інші учасники справи у призначене засідання не з'явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Подані заявником зави не містять доказів їх направлення іншим учасникам справи, що свідчить про порушення процесуального порядку звернення до суду із відповідними заявами.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів за зустрічним позовом, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.06.2018 р. о 12:00.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення або заперечення на подані заяви позивача за зустрічним позовом. Заявнику надати докази направлення поданих заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7