ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9713/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про закриття провадження у справі №904/9713/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

за матеріалами апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення оформлене 19.02.2018) у справі №904/9713/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 1 673 379,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі №904/9713/17

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 розгляд апеляційних скарг відкладений на 11.06.2018.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 24.05.2018 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №904/9713/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що він звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вимог до ОСОБА_1 позов не містить, тому рішення у справі №904/9713/17 не порушує її прав, що з огляду на приписи статті 264 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження по справі за її апеляційною скаргою.

Задовольняючи позов банку та стягуючи з відповідача заборгованість за кредитним договором, місцевий господарський суд керувався тим, що внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

Вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором була заявлена у цій справі Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» як позичальника за кредитним договором №1205/2 від 12.05.2014.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання боржником зобовязань по Договору №1205/2, між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (як заставодержателем), фізичною особою ОСОБА_1 (як майновим поручителем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» (як боржником), 12.05.2014 укладено договір застави майнових прав за договором банківського вкладу №1205/2-З.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порушення виконання боржником зобовязання забезпеченого порукою, передбачає обовязок його виконання поручителем, отже рішення суду впливає на права та обовязки заставодавця (майнового поручителя) ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі №904/9713/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 264, 287 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №904/9713/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко