ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Справа № 917/1420/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності №1 від 02.01.2018,

ініціюючого кредитора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх.№873 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області без виклику представників сторін суддею Кульбако М.М., у справі №917/1420/16

за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2016 до господарського суду Полтавської області від ПП "Аконіт-ДС" надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ "АвтоКрАЗ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 направлено матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва з тих підстав, що матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення товариством (боржником) діяльності, повязаної з державною таємницею, результатом якої є проведення господарських операцій, які містять інформацію з обмеженим доступом (з грифом "таємно"), зокрема, наявний спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 15.04.2016 № ПЛ 3-2016-15; справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (30.03.2017 загальними зборами боржника прийнято рішення про зміну найменування) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що матеріали справи №917/1420/16 не містять відомостей, що становлять державну таємницю чи мають доступ з грифом "таємно"; господарський суд м. Києва може окремо розглянути заяви з кредиторськими вимогами до боржника за умови, якщо вони містять відомості про державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "таємно", а провадження у справі про банкрутство має здійснюватись судом, якому підсудна дана справа; за таких обставин, на думку апелянта, відсутні підстави для передачі матеріалів справи до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 у справі №917/1420/16; призначено справу до розгляду на 21.06.2018 о 14:15год.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 21.06.2018 з'явився представник апелянта, який оголосив доводи апеляційної скарги; просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Ініціюючий кредитор своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, а також повідомлені, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016 у даній справі заяву ПП "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.10.2016 направлено матеріали заяви ПП "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва на тій підставі, що матеріали справи містять документи, якими підтверджуються ведення боржником діяльності, повязаної з державною таємницею, зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2016 повернуті матеріали справи №917/1420/16 за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області на тій підставі, що матеріали справи не містять відомостей, що становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "таємно".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" повторно направлені за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2016 матеріали справи №917/1420/16 надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у даній справі скасовано ухвалу суду Полтавської області від 09.03.2017 про передачу матеріалів справи №917/1420/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва; справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у даній справі скасовано ухвалу суду Полтавської області від 27.04.2017 про передачу матеріалів справи №917/1420/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва; справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у даній справі скасовано ухвалу суду Полтавської області від 05.09.2017 про передачу матеріалів справи №917/1420/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва; справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 у справі №917/1420/16 направлено матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, апеляційний господарський суд, з урахуванням положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність правових підстав для направлення матеріалів справи №917/1420/16 за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Так, відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судова колегія зазначає, що юрисдикція господарських судів це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. А підсудність (територіальна юрисдикція) визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду

За загальним правилом, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, у письмовому поясненні (т.1 а.с.120-121) боржник ПАТ "АвтоКрАЗ" зазначає, що 06.06.2012 ним було отримано спеціальний дозвіл №ПЛ3-2012-484 на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Вказаний дозвіл діяв до 01.06.2016 та на даний час не діє. Проте, як вказує боржник, 15.04.2016 ПАТ "АвтоКрАЗ" надано інший спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею № ПЛ-2016-15, який діє до 15.04.2020.

У матеріалах справи міститься копія спеціального дозволу Управління Служби безпеки України в Полтавської області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКрАЗ" на підставі заявки від 29.03.2016 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 (т.1 а.с.123). Згідно зазначеного спеціального дозволу ПАТ "АвтоКрАЗ" віднесено до третьої категорії режиму секретності. Строк дії вказаного дозволу - до 15.04.2020.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю", державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи №917/1420/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вони як не містили, так і не містять жодних відомостей, що становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "таємно".

У матеріалах справи містяться лише вимоги ПП "Аконіт-ДС", які підтверджуються відкритими документами, що не мають грифу секретності.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що наявність у матеріалах справи лише копії спеціального дозволу Управління Служби безпеки України в Полтавської області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКрАЗ", не є підставою для розгляду справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" господарським судом м. Києва.

За таких обставин, відсутні підстави для направлення матеріалів справи №917/1420/16 за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва, справа №917/1420/16 відповідно до частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися господарським судом Полтавської області за місцезнаходженням боржника (м. Кременчук, Полтавська обл.).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом не надано належне обґрунтування неможливості розгляду заяви про порушення справи про банкрутство за підсудністю господарським судом Полтавської області, а також не враховано висновків Харківського апеляційного господарського суду, неодноразово викладених у постановах від 03.04.2017, 13.06.2017 та від 13.11.2017.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справу №917/1420/16 слід передати до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 269-270, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 280, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 у справі №917/1420/16 скасувати.

Справу №917/1420/16 передати до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 22.06.2018.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.