ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2018 р. Справа № 924/71/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Нестеруку М.П., розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам'янець-Подільської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_3 за службовим посвідченням;

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 06.06.2017р.;

відповідача 1: ОСОБА_5 за довіреністю від 28.03.2018р.;

відповідача 2: ОСОБА_6 за довіреністю від 30.03.2018р.;

відповідача 3: ОСОБА_6 за довіреністю від 26.03.2018р.

У судовому засіданні 04.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Представники прокуратури та позивача просять суд стягнути з відповідачів солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що товариством з обмеженою відповідальністю «Овал», фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2015 році здійснено реконструкцію будівлі під комплекс (кафе, магазини, перукарня, аптека та офісні приміщення), що знаходиться за адресою: проспект Грушевського, 36а в м. Кам'янець-Подільському. Об'єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02.02.2015р. за №ХМ 78. У відповідності до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського, затвердженого в новій редакції рішенням сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2013 №15, відповідачі як замовники, здійснивши зазначену реконструкцію, обов'язку зі сплати розрахованої величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не виконали, ухилились від укладення договору, внаслідок чого Кам'янець-Подільській міській раді завдано збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 295 811 грн.

Також вказано, що у звязку з переходом у 2007р. до новоствореного територіального органу - Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повноважень з питань видачі дозволів на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію обєктів містобудування, органи місцевого самоврядування були відсторонені від можливості з контролю за дотриманням забудовниками обовязку пайової участі в інфраструктурі населених пунктів. У Положенні про ОСОБА_7 архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженому Указом Президента України від 13.04.2011р. №439 не передбачено повноважень з контролю за перерахуванням замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для створенні і розвитку інфраструктури міста. При здійсненні реєстраційних дій декларацій про початок виконання підготовчих дій та про готовність обєкта до експлуатації не передбачено надання будь-яких інших документів окрім самих декларацій. З огляду на вищевикладене та відсутність реального механізму контролю за недобросовісними забудовниками, договір про пайову учать укладається лише за зверненням замовника. Ухилення від оформлення договору свідчить про бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обовязкових дій. У звязку з тим, що відповідачі спільно виступають замовника будівництва та подавали декларацію про готовність обєкта до експлуатації, тож спільно заподіяли збитки позивачу та мають солідарно нести відповідальність згідно ч. 1 ст. 196, ст. 541, 543-545, 1190 ЦК України.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог відзначено, що обовязок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва шляхом звернення до органу місцевого самоврядування. Бездіяльність відповідачів є протиправною поведінкою, внаслідок якої міськрада позбавлена права отримати відповідну суму коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту. Стосовно початку перебігу строку позовної давності, то у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України міськрада дізнавалась про порушення відповідачами її прав 20.11.2017р., та з вказаної дати належить рахувати початок перебігу строк позовної давності. Зважаючи на викладене, заяви про застосування строку позовної давності не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, представники прокуратури та позивача просять суд позов задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" проти позову заперечує, вказуючи, зокрема, з посиланням на ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, що право кредитора на відшкодування збитків із боржника не замінює собою обов'язок даного боржника задовольнити наявне у кредитора право, а є всього лише субсидіарною мірою відповідальності, яка застосовується не замість виконання цивільного обов'язку в натурі, а у випадку не виконання такого обов'язку. Разом з тим, згідно з п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, п. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наявність договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, укладеного між замовником будівництва та відповідним органом місцевого самоврядування, відповідно до приписів Закону є обов'язковою. Неукладення такого договору із міською радою зі сторони ТОВ «ОВАЛ-2000» може свідчити лише про порушення зобов'язання стосовно укладення договору та про право іншої сторони на захист такого порушеного права шляхом спонукання до укладення договору в позасудовому, або судовому порядку, а не про виникнення між сторонами деліктних правовідносин, причому в розмірі суми коштів пайової участі відповідно до долученого міською радою до проекту договору від 30.01.2018р. договірного розрахунку.

Також вказано, що прокурором та позивачем не надано доказів звернення до товариства з пропозицією щодо укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у період виконання будівельних робіт та до введення об'єкта в експлуатацію. Кам'янець-Подільська міська рада лише 31 січня 2018 року надіслала на адресу ТОВ «ОВАЛ-2000» поштову кореспонденцію із проектом договору про пайову участь та лист про необхідність укладення даного договору та сплати кошти пайової участі відповідно до його приписів до 01 березня 2018р. Зважаючи на те, що пропозиція міської ради укласти договір датована 30.01.2018р., отримана директором ТОВ "ОВАЛ-2000" 22.02.2018р., а позов заступника прокурора про стягнення шкоди, пов'язаної із не укладенням даного договору датований уже 01 лютого 2018р. не можна вважати строк у один робочий день, як «нормальний необхідний час» для відповіді на пропозицію стосовно укладення договору. Таким чином, станом на 01.02.2018р. - дату подання позовної заяви, факт ухилення товариства від укладення запропонованого договору та несплати коштів пайової участі ще не мав місця, відповідно, і вини в ухиленні від сплати коштів пайової участі не було, як не було і підстав для пред'явлення вимоги про виконання деліктного зобов'язання, адже ухилятися товариству не було від чого, вважає представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000".

Відзначено, що єдиний встановлений законом обовязок для забудовника полягає лише у тому, щоб взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. При цьому, закон, констатуючи наявність звернення замовника про укладення договору про пайову участь, не встановив для замовника обовязку звернутися із такою заявою, вказує представник першого відповідача.

Також представник першого відповідача відзначає, що з 25 квітня 2012 року і до 30 січня 2018 року містка рада нічого не зробила, щоб до прийняття належного ТОВ «ОВАЛ-2000» реконструйованого об'єкту нерухомості в експлуатацію 02.02.2015р. провести претензійно-позовну роботу щодо спонукання ТОВ «ОВАЛ-2000» або в добровільному, або в судовому порядку укласти із міською радою як «Угоду про згоду на укладення договору про пайову участь», так і сам «Договір пайової участі».

Таким чином, на підставі ст.ст. 187 ГК України та 649 ЦК України, беручи до уваги вимогу міської ради укласти договір пайової участі від 30.01.2018р., адресовану ТОВ «ОВАЛ-2000», директор якого отримав її безпосередньо лише 22.02.2018р., і вимогу сплатити до 01.03.2018р. кошти пайової участі, при умові, що у даній вимозі відсутній строк для відповіді про її акцепт (прийняття), чи відмову від укладення договору, заявлений прокурором в особі міської ради 01.02.2018р. позов про стягнення збитків, завданих неправомірною відмовою від укладення договору, є передчасним та безпідставним, резюмує представник ТОВ «ОВАЛ-2000».

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підтримує позицію у справі першого відповідача, додаючи при цьому, зокрема, що оскільки предмет зобовязання подільний, солідарний обовязок згідно зі ст. 541 ЦК України не виникає.

Крім того, представники відповідачів заявили про сплив строків позовної давності для звернення з позовом, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Враховуючи наведене, представники відповідачів просять суд відмовити у позові повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Кам'янець-Подільська міська рада рішенням № 15 від 29.05.2013 року "Про затвердження Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського в новій редакції" затвердила Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського в новій редакції.

Відповідно до Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського, затвердженого рішенням 42 сесії міської ради № 15 від 29.05.2013 року, це Положення розроблено відповідно до Законів України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, „Про регулювання містобудівної діяльності, „Про запобігання впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва та регулює організаційні та економічні відносини, повязані з порядком залучення, розрахунку розміру і використанням коштів пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського (п. 1.1. Положення).

Дія цього Положення поширюється на всіх замовників, незалежно від форми власності, які здійснюють, здійснили, або мають намір здійснити будівництво на території міста Кам'янця-Подільського, за винятком тих, що перелічені у п. 1.5. цього Положення (п. 1.3. Положення). Відповідно до п. 1.5. Положення у випадку, якщо замовник здійснив реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку з метою поліпшення умов експлуатації та проживання, а загальна (новостворена після реконструкції) площа такого обєкта реконструкції складає понад 300,0 кв.м, замовник такого обєкта реконструкції залучається до пайової участі.

Як передбачено п. 1.8. Положення, у випадку неукладення договору до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію (стосовно обєктів, яким дозвільні документи на будівництво виконавчим комітетом міської ради надано після прийняття 33 сесією міської ради V скликання рішення від 07.08.2008р. № 7 „Про затвердження Положення про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський), замовник не звільняється від пайової участі та зобовязаний укласти договір та виконати вимоги Положення до реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна реєстраційною службою Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського укладається не пізніше ніж через 15 днів з дня реєстрації загальним відділом Кам'янець-Подільської міської ради звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію (п. 3.1. Положення).

Згідно з п. 3.3. Положення договір містить: розмір пайової участі, банківські реквізити, рахунок, на який мають перераховуватись кошти, термін сплати, майнові та інші права сторін, їх відповідальність, у тому числі відповідальність замовника за невиконання умов договору, прострочення термінів сплати коштів пайової участі. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін (п. 3.4. Положення). Невідємною частиною договору є розрахунок розміру (величини) пайової участі (п. 3.5. Положення).

Відповідно до п. 4.1. Положення величина пайової участі визначається у договорі, укладеному замовником з міською радою з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з п. 4.2. Положення розрахунок величини пайової участі виконується Департаментом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації загальним відділом міської ради звернення замовника про укладення договору.

Як передбачено пп. 4.5.1. Положення, розмір пайової участі визначається у відповідності до п.п. 4.5.1. і 4.5.2. цього Положення і становить у разі будівництва нежитлових будівель та споруд (за винятком тих, що перелічені у п. 1.5. цього Положення) 6% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта. Розрахунковий розмір пайової участі підлягає округленню до цілої гривні (п. 4.6. Положення)

Крім того, судом з'ясовано, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02.02.2015р. за №ХМ 78 (замовники - ТОВ „Овал-2000, ОСОБА_2 та ОСОБА_1), згідно наказу №1 від 07.12.2011р. „Про затвердження робочого проекту на реконструкцію будівлі за період з 15.03.2012р. по 04.11.2014р. здійснено реконструкцію будівлі під комплекс: кафе, магазини, перукарня, аптека та офісні приміщення по просп. Грушевського, 36а в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, загальною площею 1541,2 кв.м.

У декларації зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 4930,175 тис. гривень.

Листом від 16.11.2017р. №05-1757вих17 прокуратура Хмельницької області просила позивача надати інформацію щодо укладення договорів пайової участі та сплати до бюджету коштів пайової участі замовниками будівництва, які ввели в експлуатацію обєкти будівництва у 2015 році.

На виконання умов Положення про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського, 31.01.2018р. позивач надіслав відповідачам письмові вимоги про сплату коштів пайової участі з доданими примірниками Договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Камянця-Подільського з Розрахунком розміру коштів пайової участі підписаними першим заступником міського голови та директором Департаменту містобудування та архітектури, що підтверджується листами від 30.01.2018р., додатками до них та фіскальними чеками від 31.01.2018р.

За змістом розрахунку розміру пайової участі останній визначено в сумі 295 811,00 грн. (4930175,0 х 6%).

15.03.2018р. від ТОВ „Овал-2000 надійшов лист, в якому зазначено про утримання від укладення договору та сплати коштів пайової участі до вирішення судом справи №924/71/18.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як з'ясовано судом, на виконання положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Кам'янець-Подільською міською радою затверджено Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського, затвердженого рішенням 42 сесії міської ради № 15 від 29.05.2013 року.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

До пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва:

1) об'єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;

3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

5) об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

6) об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури;

7) об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

8) об'єктів, передбачених ОСОБА_7 цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів;

9) об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу);

10) об'єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.

Як встановлено судом, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02.02.2015р. №ХМ 78 (замовники - ТОВ „Овал-2000, ОСОБА_2 та ОСОБА_1), згідно наказу №1 від 07.12.2011р. „Про затвердження робочого проекту на реконструкцію будівлі за період з 15.03.2012р. по 04.11.2014р. здійснено реконструкцію будівлі під комплекс: кафе, магазини, перукарня, аптека та офісні приміщення по просп. Грушевського, 36а в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, загальною площею 1541,2 кв.м.

Відтак, відповідачі є замовниками в розумінні положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 908/312/16 від 22.03.2017 року та постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 3-1441гс16).

Судом відзначається, що в силу положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

З аналізу положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачається, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016р. по справі № 3-1323гс16).

За таких обставин, саме відповідачі під час проведення будівельних робіт з реконструкції допустили порушення зобов'язань, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", не уклавши договір про пайову участь із Кам'янець-Подільською міською радою та, в подальшому, не сплативши кошти пайової участі.

Судом звертається увага на те, що згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Крім того, судом відзначається, що у відповідності до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Матеріалами справи засвідчується бездіяльність відповідачів у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо звернення щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського та щодо укладення такого договору.

Таким чином, вищевказана неправомірна бездіяльність відповідачів є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Кам'янець-Подільська міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 908/312/16 від 22.03.2017 року).

Крім того, враховуючи зміст Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського, яким передбачено порядок визначення розміру пайової участі, з огляду також на зміст декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02.02.2015р. №ХМ 78 (зокрема, щодо кошторисної вартості будівництва за затвердженою проектною документацією), сума збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі, складає 295811 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеною наявність у діях відповідачів складу цивільного правопорушення, що є підставою для стягнення з них збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Вищенаведеним спростовуються доводи відповідачів, наведені ними в обгрунтування своїх заперечень на позов.

Разом з тим, судом відзначається, що відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. При цьому, ст.541 ЦК України визначає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Зважаючи на зміст вищенаведених положень та з огляду на те, що представниками прокуратури та позивача не доведено, що бездіяльність відповідачів у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо звернення з приводу укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янця-Подільського та щодо укладення такого договору була спільною, взаємно узгодженою та взаємно обумовленою (відповідачі не були позбавлені можливості звернення в індивідуальному порядку до позивача з приводу укладення договору про пайову участь, що виключало би їх вину в означеній бездіяльності), суд вважає безпідставною вимогу щодо саме солідарного стягнення збитків з відповідачів.

При цьому, оскільки статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а враховуючи, що декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано 02.02.2015р. (з цим граничним строком сплати повязується момент завдання збитків), позов подано 01.02.2018р., судом звертається увага на відсутність підстав для констатації факту спливу трирічного строку позовної давності.

Беручи до уваги наведені вище положення закону та встановлені судом обставини, враховуючи ступінь вини відповідачів у завданні збитків, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з кожного з відповідачів по 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У решті позову (щодо саме солідарного стягнення збитків з відповідачів) слід відмовити з огляду на його безпідставність у цій частині.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідачів, судові витрати з відшкодування судового збору по справі покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам'янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 36А, ідентифікаційний код 30955474) на користь Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер 6) на користь Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 36А, ідентифікаційний код 30955474) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, ОСОБА_7 казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, ОСОБА_7 казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер 6) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, ОСОБА_7 казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.06.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз