ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р.Справа № 922/1707/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 (вх. № 16320 від 06.06.2018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м.Харків,
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 груп", м.Харків,
про заборону експлуатації будівлі
за участю представників:

прокуратури (заявника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_3 (довіреність № 08-21/20/2-18 від 03.01.2018);

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 1 06.06.2018 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 16320) про заміну боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 менеджмент груп" () на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САРА" (). Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 07.09.2017, після постановлення рішення судом першої інстанції у справі № 922/1707/17, право власності на спірну нежитлову будівлю передано ТОВ "САРА" шляхом здійснення внеску до статутного капіталу вказаного товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2018 о 12:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2018, представник стягувача, Харківської міської ради, підтримала заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 та просила її задовольнити.

Представники заявника, Харківської місцевої прокуратури № 1, боржника, ТОВ "ОСОБА_2 менеджмент груп", та його правонаступника, ТОВ "САРА", у судове засідання не з'явились.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте про причину неявки суд не повідомив.

Згідно витягів, роздрукованих з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта, копії ухвали від 06.06.2018, надіслані на адресу боржника та ТОВ "САРА", повернуті до господарського суду без вручення їх адресатам під час доставки з "інших причин".

Про судове засідання з розгляду заяви Харківської місцевої прокуратури № 1 належним чином було повідомлено Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані заявником докази та заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2017 у справі № 922/1707/17 було задоволено позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про заборону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 груп" експлуатації нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 23,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: пр.Леніна, 39 у місті Харкові, шляхом заборони користування зазначеною будівлею, розпорядження нею, в тому числі будь-яким чином передавати її у володіння та користування третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

18.08.2017 відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, після постановлення рішення судом першої інстанції у справі № 922/1707/17, а саме 07.09.2017, право власності на спірну нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 23,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: пр.Леніна, 39 у місті Харкові, було передано відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САРА" шляхом здійснення внеску до статутного капіталу вказаного товариства.

При цьому, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САРА" зареєстроване саме 07.09.2017 (у день переходу до нього права власності на спірне майно). Засновником ТОВ "САРА" є ОСОБА_4, в той час як засновником ТОВ "ОСОБА_2 груп" (відповідача у справі) є ОСОБА_5. Місцезнаходженням обох товариств є 61072, м.Харків, пр.Науки, 39.

За таких обставин, вбачається, що відповідач, зловживаючи своїми правами та обов'язками, під час розгляду поданої ним апеляційної скарги на рішення господарського суду, прийнятого за результатами судового розгляду, в якому безпосередньо брав участь представник ТОВ "ОСОБА_2 груп", та до набрання цим рішенням законної сили навмисно здійснив відчуження спірного нерухомого майна всупереч приписам судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 вищевказане рішення було залишено без змін.

15.11.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 по справі № 922/1707/17 були видані відповідні накази.

14.12.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 за виконавчим документом у справі № 922/1707/17 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 55376756.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 04.06.2018, державна реєстрація права власності ТОВ "САРА" на зазначену нежитлову будівлю проведена 08.09.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7

Згідно з даними Реєстру дозвільних документів, розміщеного на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за період з серпня 2017 року по 05 червня 2018 року відомості про введення в експлуатацію нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 23,0 кв.м. яка знаходиться за адресою: пр. Леніна (Науки), 39, відсутні.

Ґрунтуючись на Аналізі Верховного Суду України деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, можна зробити висновок, що здійснення внеску до статутного капіталу товариства є похідним способом набуття права власності.

Загальною ознакою похідного способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від одних осіб до інших. Таким чином, підстава набуття права власності в одних осіб є одночасно підставою для припинення права власності в інших осіб і навпаки. Отже, з моменту переходу до набувача майна переходить і тягар утримання власності, ризик випадкового знищення чи пошкодження майна тощо.

Згідно з нормою ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма субєктами права.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є заборона експлуатації нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 23,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: пр.Леніна, 39 у місті Харкові, суд визнав за можливе задовольнити заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 про заміну сторони виконавчого провадження - попереднього власника спірної нежитлової будівлі на її нового власника, оскільки на даний час відсутні відомості щодо введення даної будівлі в експлуатацію відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 (вх. № 16320 від 06.06.2018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1707/17.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 55376756 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 менеджмент груп" (61072, м.Харків, пр.Науки, 39; ) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САРА" (61072, м.Харків, пр.Науки, 39; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018.

Суддя ОСОБА_8