ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.06.2018 справа № 905/373/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.05.2018
у справі№ 905/373/18 (суддя Г. В. Левшина)
за позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м. Енергодар, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область,
простягнення 245 783,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/373/18 позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м. Енергодар, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені в сумі 116 423,95 грн. та штрафу в сумі 129 359,94 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м. Енергодар, Запорізька область, пеню в сумі 116 423,95 грн., штраф в сумі 129 359,94 грн. та судовий збір в сумі 3 686,76 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, 08.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/373/18 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання б/н, б/д про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 в підтвердження чого додано незавірену копію ордеру серії АА № 120215 від 29.03.2018, в якому зазначено про надання правової допомоги на підставі договору б/н від 28.03.2018 у Господарському суді Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в останніх міститься копія довіреності б/н від 03.04.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_4 на імя адвоката ОСОБА_3

Однак, докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 О має статус адвоката і має право на зайняття адвокатською діяльністю та укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ні матеріали апеляційної скарги, ні матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати апелянта надати докази, що підтверджують повноваження адвоката особи, яка підписала апеляційну скаргу та оригінал або засвідчену належним чином копію довіреності б/н від 03.04.2018, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 55) або договору про надання правової допомоги ТОВ Інвест ОСОБА_2 або ордеру із зазначенням відомостей щодо надання правової допомоги ТОВ Інвест ОСОБА_2 у Донецькому апеляційному господарському суді.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 245 783,89 грн., з яких 116 423,95 грн. пені та 129 359,94 грн. штрафу.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 06.02.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш було сплачено судовий збір у розмірі 3 686,76 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 311 від 24.01.2018 (а. с. 8).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 530,14 грн. (3 686,76 грн. х150%).

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/373/18 до апеляційної скарги заявником не надано.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу надано лише опис вкладення на імя Відокремленого підрозділу Атоменергомаш на адресу: а/с 306, м. Енергодар, Запорізька область, 71503 з відбитком календарного штемпеля із проставленням дати « 18.05.2018».

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані відповідачем докази направлення копії скарги позивачу, апеляційним судом встановлено, що заявником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового звязку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому зазначений опис вкладення містить виправлення стосовно дати його складення, також він не містить номеру поштового відправлення, що не дає змоги відстежити направлене апелянтом поштове відправлення (копію апеляційної скарги) на адресу Відокремленого підрозділу Атоменергомаш.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є саме Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш.

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 надати докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д з додатками на адресу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія та на адресу Відокремленого підрозділу Атоменергомаш в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/373/18 залишити без руху.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

надати апеляційному суду докази, що підтверджують статус адвоката особи, яка підписала апеляційну скаргу та оригінал або засвідчену належним чином копію довіреності/договору про надання правової допомоги/ордеру із зазначенням відомостей щодо надання правової допомоги ТОВ Інвест ОСОБА_2 у Донецькому апеляційному господарському суді;

сплатити судовий збір у розмірі 5 530,14 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) та на адресу Відокремленого підрозділу Атоменергомаш (а/с 306, м. Енергодар, запорізька область, 71503) відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (фіскальний чек, розрахункова квитанція з описом вкладення);

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1