ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2018 м. ХарківСправа № 922/5180/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " фірма "СКС", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_2 Інтернешнл" м. Харків
про та за позовом третьої особи до про про стягнення грошових коштів в розмірі 16 453 366,59 грн. ОСОБА_3, м. Харків, 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл", м. Харків, визнання договору припиненим.
За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 111 від 15.03.2018;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_5, дов. №№ б/н від 30.06.2017;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6, дов. № 155 від 23.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 922/5180/15 за позовом - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" (другий відповідач) заборгованості за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р., яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 р.

Розглядається також позов третьої особи - гр. ОСОБА_3, про визнання договору поруки від 29.11.2007, який був укладений між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", ТОВ фірмою "СКС" та ТОВ фірмою "ОСОБА_2 Інтернешнл", припиненим з 02.11.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2018 продовжено строк підготовчого засідання до 05 липня 2018 року.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 174181 від 18.06.2018), в якій позивач просить суд постановити окрему ухвалу про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за № 0015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ фірма «СКС» (податковий номер 24674861), проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_7

Клопотання обґрунтовано статтями 42 , 43, 131, 246 ГПК України та тим, що боржник - ТОВ фірма «СКС» має податкову заборгованість в сумі 2958814,84 грн., у звязку із чим Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направила інформацію про наявність заперечень проти припинення юридичної особи ТОВ фірма «СКС» . Вважає, що ТОВ фірмою «СКС», зловживаючи своїми процесуальними правами, всупереч вимогам норм Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», припинено юридичну особу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 131 ГПК України, на яку посилається позивич у поданому клопотанні, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Таким чином, господарським процесуальним кодексом України не передбачено такого заходу процесуального примусу, як постановлення окремої ухвали про скасування реєстраційної дії.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статті 246 ГПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатньо обґрунтованим для постановлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб. Саме лише посилання в клопотанні, які не підтверджені жодним доказом, що ТОВ фірма «СКС», зловживає своїми процесуальними правами, всупереч вимогам нормам Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», припинено юридичну особу, не є достатньою підставою для задоволення заяви про винесення окремої ухвали.

До того ж, чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, встановлені статтею 246 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що чинним законодавством передбачено обов'язок господарського суду діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, правові підстави для задоволення клопотання про постановляння окремої ухвали у господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 76, 77, 131, 132, 234, 235, 246, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за №0015318 про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (податковий номер 24674861), проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_7 (вх. № 17418 від 18.06.2018) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.06.2018.

Суддя ОСОБА_8

справа 922/5160/18