ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 р. Справа № 914/3315/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали скарги: Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів", м.Львів

про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016р. ВП №51152058, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Сороківським М.М. та визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016р. ВП №51152058 та постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2018р. ВП №51152058

у справі №914/3315/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів", м.Львів

про стягнення плати в сумі 339659грн. 85коп. за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

Суб'єкт оскарження - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Сороківський М.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області області перебувала справа №914/3315/15 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" про стягнення плати в сумі 339659грн. 85коп. за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

За результатами розгляду вказаної справи №914/3315/15, 27.10.2015р. судом прийнято рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 271727грн. 88коп. - боргу за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу та 5094грн. 90коп. - судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" в дохід фонду охорони навколишнього природного середовища м.Львова 67931грн. 91коп. - за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

10.11.2015р. на виконання рішення від 27.10.2015р. у справі №914/3315/15 видано відповідні накази.

20.06.2018р. за вх.№1662/18 на розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга від 18.06.2018р. Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016р. ВП №51152058, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Сороківським М.М. та визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016р. ВП №51152058 та постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2018р. ВП №51152058.

Подана скарга обґрунтована наступним. Скаржник у скарзі зазначає, що 23.05.2016р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Сороківським М.М., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51152058. Боржник стверджує, що постанови про відкриття провадження від 23.05.2016р. ВП № 51152058 не отримував, про наявність такої постанови боржник довідався 06.06.2018р. у зв'язку з ознайомленням його представником, адвокатом Думич Н.Б., з матеріалами даного виконавчого провадження та отриманням їх фотокопій. При цьому, про наявність такого виконавчого провадження боржник довідався від банку наприкінці травня 2018 року у зв'язку з накладенням арешту на банківський рахунок боржника в цьому банку. Таким чином, як зазначає боржник, про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016р. ВП №51152058 ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» довідалось 06.06.2018р. після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження № 51152058, у зв'язку з чим та зважаючи на ненадсилання державним виконавцем такої постанови боржнику взагалі, боржник вважає, що встановлений ч.1 ст.341 ГПК 10-денний строк оскарження постанови про відкриття провадження від 23.05.2016р. ВП № 51152058 підлягає поновленню.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанов від 23.05.2016р. ВП №51152058 про відкриття виконавчого провадження, від 10.06.2016р. ВП №51152058 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 26.03.2018р. ВП №51152058 про арешт коштів боржника. Разом з тим, як вбачається із відмітки відділу поштового зв'язку на поштовому конверті, а також дати самої скарги, датою її подання є 18.06.2018р., тобто скаржником пропущено встановлений строк для оскарження дій державного виконавця.

В скарзі боржник зазначає, що про наявність виконавчого провадження боржник довідався від банку наприкінці травня 2018 року у зв'язку з накладенням арешту на банківський рахунок боржника в цьому банку та водночас, боржник зазначає, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016р. ВП №51152058 ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» довідалось 06.06.2018р. після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження № 51152058, у зв'язку з чим та зважаючи на ненадсилання державним виконавцем такої постанови боржнику взагалі, скаржник вважає, що встановлений ч.1 ст.341 ГПК 10-денний строк оскарження постанови про відкриття провадження від 23.05.2016р. ВП № 51152058 підлягає поновленню.

При цьому, боржник в прохальній частині скарги не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця та до матеріалів скарги не додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця. Заявник не обґрунтовує поважність причин пропуску строку ні з 23.05.2016р., ні з травня 2018р. по дату звернення із даною скаргою. Суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлено за заявою учасника справи, якщо судом будуть визнані причини такого пропуску поважними. В скарзі боржником, не визначено будь-яких поважних причин пропуску десятиденного строку з моменту відкриття провадження у справі ВП №51152058, від 23.05.2016р. по дату оскарження, а також з фактичного моменту коли, як зазначає заявник, довідався про порушення його прав, а саме з кінця травня 2018р. до моменту звернення до суду згідно відмітки органу поштового зв'язку 18.06.2018р., які суд міг би врахувати при вирішенні питання про поновлення строку для оскарження постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016р. та постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2018р. у ВП №51152058.

Окрім того, суд зазначає, що скаржник (боржник) є стороною виконавчого провадження, у зв'язку з чим, зокрема, має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень https://trade.informjust.ua. Також, боржник має право не лише на доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень https://trade.informjust.ua з метою отримання інформації щодо вчинення державним виконавцем виконавчих дій, а й як сторона виконавчого провадження має можливість знайомитись з винесеними державним виконавцем постановами при здійсненні виконавчих дій.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця не додано та в скарзі не заявлено, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 119, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу від 18.06.2018р. (вх.№1662/18 від 20.06.2018р.) Приватного підприємства "Юридична компанія "Егіда-Львів" залишити без розгляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами та поштовим конвертом на 20 (двадцяти) аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.