ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018

Справа №910/8010/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект – Інвест»

до Публічного акціонерного товариства «Городищівський цукровий завод»

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект – Інвест», 20 червня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Городищівський цукровий завод», про припинення юридичної особи.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначена наступна інформація про його місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Глибочицька, 33-37, втім, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про місцезнаходження позивача: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 33-37.

Окрім цього, позивачем зазначена лише інформація щодо повного найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, однак позивачем не зазначено жодних відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначено невірний поштовий індекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект – Інвест», а також позивачем не зазначено жодних відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, останнім не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що позивач має корпоративні права щодо відповідача у зв’язку з тим, що є власником простих іменних акцій; діяльність відповідача суперечить діючому законодавству; акції відповідача визнано такими, що мають ознаки фіктивності тощо, що підтверджується інформацією, розміщеною на сайті НКЦПФР та SMIDA та зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд відзначає, що, безперечно, відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, однак, суд, відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, крім того ч.1 зазначеної статті передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не додано до матеріалів позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, останнім не дотримано вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить припинити юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Городищівський цукровий завод», що не пов’язане з банкрутством, шляхом ліквідації.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва просить позивача надати пояснення щодо обраного способу захисту з обґрунтуванням власної позиції з врахуванням пов’язаності підстав та предмету позову із посиланням на норми чинного законодавства України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект – Інвест» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект – Інвест» до Публічного акціонерного товариства «Городищівський цукровий завод» про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення вірного поштового індексу позивача;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- надання пояснення щодо обраного способу захисту з обґрунтуванням власної позиції з врахуванням пов’язаності підстав та предмету позову із посиланням на норми чинного законодавства України.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        О.Є.Блажівська