УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2198/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2018

та на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2017

за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області

до 1. Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації

2. Колективного підприємства "Мисливсько-рибальського господарства Олександрівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок"

3. Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним розпорядження та договору,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Канцелярією Донецького апеляційного господарського суду відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії складено акт від 21.05.2018 №02-19/84 (акт складено провідним інспектором Літовкою М.В. у присутності начальника відділу Ложки Н.Л. та заступника начальника відділу Панасенко І.В.) про те, що під час розкриття конверту (пакету), надісланого Прокуратурою Харківської області виявлено, що у додатках до касаційної скарги №05/г-64-18 від 14.05.2018 Прокуратури Харківської області у справі №905/2198/17 відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

08.06.2018 заступником прокурора Харківської області направлено до Касаційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До клопотання заступником прокурора Харківської області додано примірник платіжного доручення №1157 від 06.06.2018 на суму 6 400 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги, на якому проставлено печатку Прокуратури Харківської області та два підписи, які містяться у куті розміщення реквізитів від платника, але відсутні відмітки Банку.

За змістом положень статті 290 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Отже, примірник платіжного доручення №1157 від 06.06.2018 на суму 6 400 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги заступнику прокурора Харківської області необхідно подати до Касаційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1157 від 06.06.2018 на суму 6 400,00 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без руху до 18.07.2018.

2. Встановити заступнику прокурора Харківської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Заступнику прокурора Харківської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський