ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2018 р. Справа №909/1090/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, вих. №08/8213 від 23.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1702/18 від 11.06.2018)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 (суддя Ткаченко І.В., повний текст виготовлено та підписано 14.05.2018.) прийнятої за результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника
у справі № 909/1090/16
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Івано-Франкiвської області від 08.05.2018 у справі № 909/1090/16 кредиторами відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця визнано Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з грошовими вимогами другої черги в розмірі 3 776 347 та першої черги в розмірі 13 780 грн; комунальне підприємство Івано-Франківськводоекотехпром з грошовими вимогами четвертої черги в розмірі 91 481 грн 20 коп., шостої черги в розмірі 2 547 грн 90 коп. та першої черги в розмірі 3 200 грн; Тисменицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з грошовими вимогами другої черги в сумі 19 080 грн 92 коп., третьої черги в розмірі 242 037 грн 22 коп., шостої черги в розмірі 8 261 грн 73 коп. та першої черги в розмірі 3 200 грн; товариство з обмеженою відповідальністю Тисінвест з грошовими вимогами четвертої черги в розмірі 5 801 867 грн 04 коп. та першої черги в розмірі 3 200 грн; товариство з обмеженою відповідальністю Мебтис з грошовими вимогами четвертої черги в розмірі 5 419 357 грн 05 коп. та першої черги в розмірі 3 200 грн; публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з грошовими вимогами четвертої черги в розмірі 12 868 грн та першої черги в розмірі 3 200 грн; ОСОБА_4 з грошовими вимогами першої черги у розмірі 28 261 грн 58 коп.; ОСОБА_5 з грошовими вимогами першої черги у розмірі 29 844 грн 45 коп.
Заборгованість по заробітній платі працівників відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця на загальну суму 2 109 859 грн 33 коп. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.
Грошові вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 47 119 158 грн 15 коп. визнано та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
Окремо облікувати в реєстрі вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Затверджено реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства Хутрофірма Тисмениця.
Розпорядника майна у встановлений законом строк зобовязано організувати проведення зборів кредиторів та подати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 та ухвалити нове рішення, яким задоволити кредиторські вимоги скаржника у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2018 справу № 909/1090/16 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_6 головуючий суддя, члени колегії судді Костів Т.С., Бонк Т.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.
Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами визначена ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
При цьому, п.п. 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України Про державний бюджет України на 2018 рік, і згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн.
Згідно положень ст. 5 Закону України Про судовий збір скаржник не є звільненим від сплати судового збору. Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування наведеної ухвали сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5286,00 грн.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору у сумі 3524,00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, вих. №08/8213 від 23.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1702/18 від 11.06.2018) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 (суддя Ткаченко І.В., повний текст виготовлено та підписано 14.05.2018.) прийнятої за результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/1090/16 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
- сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 у справі № 909/1090/16, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Желік