УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-29/176-07-4002

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 (повний текст складено 14.05.2018)

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю Прокуратури Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 у справі № 11-29/176-07-4002 скаргу Південно-регіонального виробничо-комерційного відділу концерну Украгротехсервіс на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2007 у справі №11-29/176-07-4002 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 у справі №11-29/176-07-4002 скасовано; справу №11-29/176-07-4002 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.06.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №11-29/176-07-4002.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року у справі №11-29/176-07-4002 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДУКЛА", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги ТОВ "ДУКЛА" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №11-29/176-07-4002 складає 1762, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Проте, касаційна скарга взагалі судовим збором не оплачена.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги долучено Акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 № 158 про те, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла кур'єрською доставкою, не виявилося вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що ТОВ "ДУКЛА" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання ТОВ "ДУКЛА" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №11-29/176-07-4002 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.07.2018.

2.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір