номер провадження справи 12/20/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 Справа № 908/480/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/480/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват"

до відповідача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Воздвижівська сільська рада

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність № 3 від 22.03.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 8-0.62-293/62-18 від 16.03.2018 року

від третьої особи: не зявився

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим до 22 листопада 2025 року договору оренди землі від 22.11.2007р., укладеною між ТОВ АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007р. на тих самих умовах, які передбачені договором.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/20/18, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

Відповідач у справі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області надав суду 10.04.2018 року згідно ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне:

- 05.01.2018 ОСОБА_4 управління надало відповідь листом № 28-8-0.6-71/2-18, повідомивши, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди не відповідають вимогам закону;

- листом Держгеокадастру від 05.07.2017 № 22-28-0.13-10489/2-1 територіальним органам Держгеокадастру рекомендовано при поновленні (переукладанні) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на безконкурентних засадах, встановлювати максимальну відсоткову ставку орендної плати, визначеної Податковим кодексом України.

- згідно проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі позивачем було запропоновано встановити розмір орендної плати на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки, що не узгоджується з рекомендаціями Держгеокадастру та позицією ОСОБА_1 управління. ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області не погоджується на запропоновані умови договору, викладені в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в частині розміру орендної плати;

- у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Саме з цих причин, ОСОБА_4 управління заперечило проти поновлення договору оренди землі від 22.11.2007, зареєстрованого 13.02.2008 №05;

- договір вважається припиненим 14.02.2018 року.

25.01.2018 на адресу ОСОБА_1 управління вдруге надійшов лист від 16.01.2018 №16/01-04 (вхідний № 28-502/0/1-18 від 25.01.2018) стосовно поновлення договору оренди землі від 22.11.2007. 26.02.2018 ОСОБА_4 управління надало відповідь листом № 28-8-0.6-2001/2-18, повідомивши, що дія вищевказаного договору оренди землі закінчилася, а тому відсутні підстави для задоволення листа.

- 13.03.2018 ОСОБА_4 управління листом № 28-8-0.6-2328/2-18 заперечило у поновлені договору оренди землі.

- отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди

- на думку ОСОБА_1 управління, до спірних правовідносин не можна застосувати норму матеріального права, викладену в частині 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі, оскільки в даному ж випадку орендар (позивач по справі) надіслав до орендодавця лист-повідомлення із додатковою угодою, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі;

- до спірних правовідносин застосовуються частини 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Вказана позиція ОСОБА_1 управління підтверджується також судовою практикою Верховного Суду по справі № 908/1164/17 від 21 лютого 2018 року;

- під час поновлення договору оренди землі можуть мати місце лише події, передбачені або ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» або ч. 6 цієї ж статті закону. Одночасна наявність цих подій є взаємовиключною. Відповідно, і застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, викладених в ч.ч.1-5 та в ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у судових справах може відбуватись лише шляхом їх взаємовиключення;

- просить суд відмовити в позові повністю.

16.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- відповідач вважає, що передаючи землю в оренду на конкурсних засадах з встановленням максимальної ставки орендної плати, передбаченої Податковим кодексом України, держава отримає більші доходи;

- поза увагою відповідача залишається повторно подана додаткова угода, в якій ми врахували запропоновані відповідачем умови - і максимальну ставку орендної плати - 12%, і строк дії договору - 7 років. Ця додаткова угода була надіслана відповідачу 16 січня 2018 року, до спливу встановленого договором строку дії договору;

- зміна умов договору при його поновленні передбачена ч. 4 ст. 33 «Про оренду землі»;

- ні про яке застосування ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» мова не йдеться, а тому ми претендуємо на переважне право на укладення договору на запропонованих відповідачем умовах. Тим більш, що ми, як орендар, належним чином виконуємо договірні обов'язки перед орендодавцем, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачуємо орендодавцю орендну плату, в тому числі і після закінчення строку дії договору оренди; в повному обсязі використовуємо земельну ділянку за її цільовим призначенням. Ведення товарного сільськогосподарського виробництва на спірній земельній ділянці, для нас є єдиним видом діяльності, яка забезпечує отримання прибутку, а специфіка нашої діяльності обумовлена місцезнаходженням та родом діяльності, які слід врахувати;

- виходячи з приписів частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», на орендодавця (орган державної влади) покладений обов'язок узгодити з орендарем істотні умови договору, зокрема і розмір орендної плати;

- в листі-повідомленні відповідача від 05.01.2018р. № 28-8-0.6-71/2-18 не вказано (не обраховано), який саме розмір орендної плати має бути визначений за договором оренди земельної ділянки, питання про поновлення дії якого є предметом спору у цій справі. Ним вказано, що згідно з рекомендаціями Держгеокадастру при наданні земельних ділянок на безконкурсних засадах встановлюється максимальна відсоткова ставка орендної плати, визначена ПКУ;

- на нашу пропозицію про укладення додаткової угоди з узгодженими умовами ми отримали відповідь від 13.03.2018 року № 28-8-0.6-2328/2-18, в якій зовсім не згадується про розгляд нової редакції додаткової угоди, а нам розтлумачують порядок поновлення договору оренди у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Будь-яких обґрунтованих заперечень проти нашої пропозиції відповідачем у цьому листі-повідомленні не зазначено;

- з листування вбачається, сторони фактично дійшли згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, та орендної плати з 8 до 12 % від нормативної грошової оцінки, однак додаткову угоду укладено не було;

- вважаємо, що відмова у поновленні договору оренди землі від 22.11.2007р., зареєстрованого 13 лютого 2008 року за № 05, земельна ділянка площею 11,2159га - рілля, кадастровий номер :08:003:0031, є необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам законодавства;

- відповідач усвідомлює різницю між застосуванням різних частин ст.33 Закону, про що відповідача вказує і в листах-повідомленнях, і у відзиві на позов, але залишає поза увагою на те, що позивач звернувся до відповідача-орендодавця з пропозицією до спливу строку дії договору, який закінчується 13.02.2018р., тобто на підставі ч.1-5 ст.33 Закону;

- Набрання договором оренди землі чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов'язки сторін, тобто після його державної реєстрації, а не укладання (ВСУ від 18 січня 2017р. у справі № 6-2777цс16);

- наполягає на задоволенні наших позовних вимог саме на підставі ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», в зв'язку з чим просимо суд відхилити і не брати до уваги відзив відповідача на нашу позовну заяву, як безпідставний.

Разом з тим, 16.04.2018 року на адресу суду надійшли пояснення від Воздвижівської сільської ради

17.04.2018 року судом було відкладено підготовче засідання до 03.05.2018 року об 11:00, про що в порядку ст. 183 ГПК України була винесена відповідна ухвала.

03.05.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до відповіді на відзив Розпорядження КМ України від 31 січня 2018 року № 60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад» та План-графік передачі земельних ділянок з об'єднаним територіальним громадам у 2018 році, який затверджено в. о. ОСОБА_4 державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 05.02.108 року (зі зімснами від 26.03.2018 року).

Ухвалою суду від 03.05.2018 року злучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - Воздвижівську сільську раду та відкладено підготовче засідання на 17.05.2018 року.

15.05.2018 року на адресу суду від третьої особи- Воздвижівської сільської ради відповідно до ст. 168 ГПК українир надійшли поясненн по справі відповідно до яких третя особа просить суд врахувати пояснення, як ці, так і надані раніше, та задовольнити позовні вимоги ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» повністю.

16.05.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 управляння Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив по справі.

Разом з тим, 16.05.2018 року на адресу всуду від відповідача надійшли додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року в порядку приписів п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження у справі № 908/480/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року о 14:30.

17.05.2018 року на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Безпосередньо в судовому засіданні 21.05.2018 року суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 21.05.2018 року згідно вимог ст. 216 ГПК України була оголошена перерва до 15.06.2018 року про що була винесена ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2018 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та повідомив суд, що 16.05.2018 року відповідачем подано засвідчені належним чином копії доказів, які додані до відзиву на позовну заяву.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, позицію відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 22 листопада 2007 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 12.09.2007р. № 395 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого нашому Товариству була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 11,2159га кадастровий номер :08:003:0031 строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, далі Договір.

За умовами розділу 2 Договору «Обєкт оренди», в оренду передається земельна ділягка загальною площею 11,2159 га у т.ч. 11,2159 га ріллі, на якій відсутні обєкти нерухомого майна та інші обєкти інфраструктури. Недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки не виявлено. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 46 815,17 грн. в цінах 1995 року.

Відповідно до п. 8 Договору, його укладено на 10 років Після закінчення строку договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За відсутності письмових заперечень орендодавця про продовження договору протягом місяця після закінчення строку дії договору, поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється на тих же умовах на той самий строк.

Згідно п. п. 9, 10, 11 Договору, орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 1.5 відсотка від середньої вартості ріллі по КСП ім. Кірова. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом міністрів формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця, а за грудень до 30 грудня.

Умовами п. 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Пунктом 20 Договору визначено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Згудно з п. 36 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до п. 37 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Вказаний договір оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 року б/н зареєстровано у Гуляйпільському відділі Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» № 05 від 13.02.2008р.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди землі, земельна ділянка площею 23,7390 га, в т.ч. пасовища 23,7390 га, передана Орендарю СВК «Агрофірма «Україна» в особі голови ОСОБА_5 Орендодавцем Приазовською райдержадміністрацією в особі заступника голови ОСОБА_6 в присутності спеціаліста ДП «Приазовземресурс» ОСОБА_7 (а.с. 23).

22.11.2007 сторонами складено акт приймання-передачі обєкта оренди.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України № 5245-VI від 06.09.2012 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано ОСОБА_1 управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом від 25.01.2013 року № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про ОСОБА_4 управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого ОСОБА_4 управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і ОСОБА_4 управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 294-р від 31.03.2015 року Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у звязку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у звязку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі № 28 від 27.04.2007 року слід вважати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 п.п. 13 Положення про ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

З метою реалізації свого переважного права на укладення Договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області з заявою вих. № 15/11-04 від 15.11.2017 року про поновлення Договору оренди землі від 22 листопада 2007 року зареєстрованому у Гуляйпільському відділі Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» № 05 від 13.02.2008р. земельної ділянки (кадастровий номер: :08:003:0031) загальною площею 11, 2159 га. До заяви позивач додав: витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, проект додаткової угоди, завірений існуючий договір оренди землі, правовстановлюючи документи юридичної особи.

Вказана заява отримана ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Запорізькій області 05.12.2017 року (вх. № 28-10000/0/1-17).

Листом-повідомленням від 05.01.2018 року вих. № 26-8-0.6-71/2-18 про розгляд листа позивача про поновлення договору оренди вих. № 15/11-04 від 15.11.2017 року ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило позивача що в договорі оренди землі від 22.11.2017 року зареєстрованого 13.02.2008р. за № 05 (зіз змінами) встановлено розмір орендної плати на рівні 3% нормативно ї грошової оцінки. Згідно проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землві вами пропонується встановити розмір орендної плаои на рівні 8% від нормативної грошової оцінки, що не узгоджується з рекомендаціями Держгекоаадстру та позицією ОСОБА_1 управління. Договір буде вважатися припиненим 14.02.2018 року.

16.01.2018 позивач вдруге звернувся до відповідача з листом вих. № 16/01 від 16 січня 2018 року із проектом додаткової угоди в трьох примірниках, із врахуванням зауважень відповідача щодо строку оренди та розміру орендної плати.

Листом № 28-8-0.6-2001/2-18 від 26.02.2018 відповідач відповів позивачу, що договір оренди припинив свою дію 14.02.2018, а тому відсутні підстави для задоволення листа позивача. При цьому відповідач послався на попередній лист-повідомлення, в якому він повідомив про втрату переважного права на поновлення та про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Відповідно до листа-повідомлення від 13.03.2018 № 28.8-0.6-2328/2-18 про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідач послався на відсутність підстав поновлення договору оренди згідно ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, а також на право держави використовувати свої права у використанні землі на рівні орендаря, на більш вигідних умовах.

Позивач, звертаючись із позовом до суду вважає таку відмову у пролонгації договору з боку Орендодавця безпідставною, оскільки не зазначено обєктивних причин з яких неможливо продовжити строк дії договору, відтак вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998 року далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктами 1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 19 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Як зазначено вище, пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено на 10 років.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про: визнання поновленим до 22 листопада 2025 року договору оренди землі від 22.11.2007 р., укладеного між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2007р. на тих самих умовах, які передбачені договором.

Так, умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Нормою вказаної статті Закону встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору; 2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналіз норми ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

При цьому конструкція норми ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає обовязок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Так, умовами п. 8 Договору сторони узгодили, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив волевиявлення щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк, звернувшись до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області із з клопотаннням вих.№ 5/11-04 выд 15.11.201року, в якому просив поновити Договір терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди до договору. До клопотання був наданий проект додаткової угоди на поновлення договору оренди б/н від 22.11.2007 року до 13.02.2025 року зі ставкою орендної плати в розмірі 8%.

05.01.2018 року на вказане клопотанням позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру надало відповідь листом-повідомленням № 28-8-0.6-71/2-18, яким відмовлено у поновленні договору оренди землі та укладенні додаткової угоди до нього на тій підставі, що орендарем при зверненні з клопотанням надано лише один примірник додаткової угоди а також запропоновано встановити розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі, що не узгоджується з рекомендаціями Держгеокадастру та позицією ОСОБА_1 управління. Також повідомлено Орендаря, що листом Держгекоадастру від 05.07.2017 року № 22-28-0.13-1048/2-1 територіальним органам Держшеокадастру рекомендовано при поновленні (переукладанні) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподасркього призначення державної власності, набутих в оренду на без конкурентних засадах встановлювати максимальну відсоткову ставку орендної плати. Отже, з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із поновленням строку дії договору, про що позивачу направлений лист-повідомлення № 28-8-0.6-71/2-18 від 05.01.2018 року, відповідач не вказав жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору. Натомість лише зазначив, що не погоджується із запропонованим розміром орендної плати.

Позивач знову звернувся до відповідача з листом від 16.01.2018 року № 16/01-04 в яких просив поновити Договору терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди до договору. До клопотання був наданий проект додаткової угоди на поновлення договору оренди б/н від 22.11.2007 року до 13.02.2025 року зі ставкою орендної плати в розмірі 12%.

Відповідачем було надано відповідь листом № 28-8-0.6-2001/2-18 від 26.02.2018 року що листом-повідомленням № 28-8-0.6-71/2-18 було повідомлено про втрату переважного права на поновлення та про заперечення в поновленні Договору а також повідомлено що дія Договору закінчилася а тому відсутні підстави для задовлення листа позивача.

В подальшому, листом № 28-8-0.6-2328/2-18 від 13.03.2018 року відповідач повідомив позивача про заперечення у поновлення договору оренди землі посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відтак, до закінчення строку дії договору оренди Орендар (позивач) завчасно письмово повідомив ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про намір скористатись переважним правом та укласти договір на новий строк, неодноразово звернувшись із клопотанням про поновлення строку дії Договору.

Звернення орендаря із клопотанням про поновлення строку дії договору з доданням проектів відповідних додаткових угод, підписаних з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват", вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі та умовами п. 8 Договору.

При цьому умови проекту додаткової угоди, доданого позивачем до клопотання № 16/01-04 від 16 січня 20018 року в частині зміни строку дії договору та розміру орендної плати відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема узгоджуються з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Також умови проекту додаткової угоди відповідають вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Проте вказана додаткова угода залишилася поза увагою відповідача.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач належним чинном користується земельною ділянкою а також сплачує орендну плату.

Так, в матеріалах справи містяться надані позивачем докази в підтвердження належного виконання ним обовязків за договором оренди, а саме:

- довідка Гуляйпільского відділення Пологівської ОДПІ № 183/10-08-15-07 від 12.03.2018 року про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват" станом на 12.03.2018 року заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (том 1, а.с. 44);

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та 2018 рік (том 1, а.с. 88-93);

- квитанці про сплату орендної плати за землю (том 1, а.с. 94-96);

Вказані докази свідчать, що позивач належно виконує обовязки орендаря за умовами договору оренди землі, зокрема, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, сплачує орендну плату.

При цьому зазначені вище докази також свідчать, що спірна земельна ділянка станом на час розгляду справи перебуває в користуванні позивача, тобто позивач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою.

З наданих до справи пояснень вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом виходячи саме із приписів ч.ч 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що його представник підтримав безаопсередньо під час судових засідань.

Відповідно до ч 3 ст. 19 Закону України Про оренду землі в редакції закону від 12.02.2015, при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Позивач є добросовісним орендарем, який з метою скористатися своїм правом на укладення договору оренди і як вбачається з матеріалів справи двічі направляв відповідачу листи з пропозицією поновлення договору оренди, до яких було додано проект додаткової угоди, у т.ч. і на умовах, зазначених орендарем: строком на 7 років (згідно ч. 3 ст. 19 Закону України Про оренду землі) зі сплатою орендної плати у розмірі 12% від грошової оцінки. За змістом ч.1-ч.5 ст. 33 Закону Українеи «Про оренду земли» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, направляючи лист від 16.01.2018 року № 16/01-04 про поновлення Договору шляхом укладення додаткової угоди на поновлення договору оренди б/н від 22.11.2007 року терміном на 7 років до 13.02.2025 року зі ставкою орендної плати в розмірі 12% позивач фактично погодився на умови Орнедодавця вказані у листі останнього від 05.01.2018 року № 28-8-0.6-71/2-18, що відповідає ч. 4 ст. 33 «Про оренду землі». При цьому, виходячи з приписів ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі на орендодавця (орган державної влади) покладений обов'язок узгодити з орендарем істотні умови договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що сторони досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору в силі приписів ст. ст. 180, 181 ГК України, а тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі не припинилося.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 908/1164/17.

Разом з тим, у відкритому доступі. на офіційному сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру міститься Положення про ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (http://zaporizka.land.gov.ua/info/polozhennia/), відповідно до пункту 8 якого визначено, що що ОСОБА_4 управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_1 управління можуть бути скасовані ОСОБА_4 Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови ОСОБА_4 Держгеокадастру скасувати такий акт.

Відповідно до п. 10 вказанного Положення накази ОСОБА_1 управління підписує начальник ОСОБА_1 управління. Пунктом 11 передбачено, що У ОСОБА_1 управлінні для погодження вирішення питань, що належать до його компетенції, обговорення найважливіших напрямків діяльності може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом прийняття відповідного наказу ОСОБА_1 управління.

Виходячи з наведеного, відповідач при виконанні повноважень розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення приймає рішення у формі наказу. Саме про прийняття цього наказу з посиланням на номер та дату орендодавець повинен був повідомити орендаря. Отже, листи-повідомлення носять інформаційний характер, зміст яких містить інформацію про прийняте уповноваженим органом рішення (наказу).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт виконання ним вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди земельної ділянки б/н від 22.11.2007 року, зареєстрованого 13.02.2008р. за № 05, в тому числі на новий строк. Натомість відповідач не здійснив дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписав.

Відтак, зволікаючи з поновленням договору оренди відповідач порушив права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Законодавець зазначае, що способи захисту прав юридичних та фізичних осіб на земельні ділянки, визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами ЦК України та ГК України.

В свою чергу, ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України унормовано, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і

запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відтак, ефективним та передбаченим законом способом захисту права позивача є прийняття судом рішення про поновлення договору.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди.

Проте, оскільки договір оренди земельної ділянки б/н від 22.11.2007 року, зареєстровано 13.02.2008р. за № 05, тому, з урахуванням положень законодавства щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки а також строком оренди на 7 років, відсутні підстави для визнання поновленням договору саме до 25.11.2025 року. Разом з тим, позивачем необгрунтовано у п. 2.1. у дужках зазначено «у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації кільтур згідно із проектом землеустрою».

Таким чинном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО_КОНТИНЕНТ_ПРИВАТ» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області підлягають задоволенню частково, а саме шляхом визнання договору договору оренди землі від 22.11.2007р., укладеного між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2007р. в редакції, викладеній судом.

Згідно ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права та бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Статтею 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено, що кожному гарантується право на мирне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 року відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання.

З приводу викладених відповідачем заперечень проти позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Твердження відповідача про припинення у позивача переважного права на поновлення терміну дії договору оренди землі не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки відповідач у додатковій угоді, яка додана до його листа № 16/01-04 від 16.01.208 року погодився на умови, запропоновані відповідачем у листі № 28-8-0.6-71/2-18 ваід 05.01.2018 року.

Разом з тим, з уразуванням приктии Верховного суду із подібних відносин суд погоджується із позицією відповідача, що в даних правовідносинах відсутні підстави застосовувати ч. 6 ст 33 Закону України «про оренду землі» При цьому судом враховано що позивач звернувся до суду із позовом на підставі ч. ч. 1-5 ваказаної статті. Відтак, суд не надає оцінку листу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 28-8-0.6-2328/2-18 від 13.03.2018 року про заперечення у поновлення договору оренди землі з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Під час розгляду справи судом враховано пояснення третьої особи Воздвижівської сільської ради, в т. ч. те, що в 2017 році відбулось об'єднання територіальних громад сіл Воздвижівка, ОСОБА_8 та Долинка в одну об'єднану громаду - Воздвижівську сільську об'єднану територіальну громаду у відповідності до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII а також

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018р. № 60 Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, починаючи з 01 лютого 2018 року доручено забезпечити, зокрема, здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі у користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об'єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача). Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки, розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, однак вони не повязані із відмовою у позові по суті, а лише із формальними ознаками, тому витрати зі сплати судового збору в сумі 3524, 00 грн. покладаються на відповідача у справі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2018 року, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити частково.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 22.11.2007р., укладений між ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» (70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н,с.Долинка,вул. Центральна,84, Ідентифікаційний код 34622735) та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) який зареєстровано у Гуляйпільському відділі Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» за № 05 від 13.02.2008р.

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.11.2007 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення (продовження) договору оренди землі

від 22.11.2007 (зареєстрований 13.02.2008 за № 05)

та внесення змін до нього

___________________ ___________________2018

ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) в особі першого заступника начальника - в.о. начальника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області_______________________________, що діє на підставі Положення про ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від ______ №_______(зі змінами), іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» в особі директора товариства ОСОБА_9, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, керуючись статтями 15-1, 83,93, 122 Земельного кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст. 19, 30, 33 Закону України «Про оренду землі», пункту 36 Договору оренди землі від 22.11.2007 (зареєстрований 13.02.2008 за № 05), за домовленістю сторін уклали додаткову угоду про таке:

1.Поновити (продовжити) строк дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.11.2007 року (зареєстрований 13.02.2008 за № 05) (далі - Договір), укладений між Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «АГРО-КОНТИНЕНТ-ПРИВАТ» в особі директора товариства ОСОБА_9 загальною площею 11,2159га (кадастровий номер :08:003:0031) із цільовим призначенням: 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, розташованої на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на новий термін.

1. Внести зміни до Договору оренди землі:

2.1. Пункт 8 Договору викласти в такій редакції:

Договір укладено до 13.02.2025 року.

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

2.2 Пункт 9 Договору викласти в такій редакції:

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З.Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Орендодавця, другий зберігається в Орендаря, третій - в органі, який забезпечує зберігання архівних документів.

Орендодавець Орендар

ОСОБА_4 управління Держгеокадастру ТОВ «АГРО_КОНТИНЕНТ_ПРИВАТ»

у Запорізькій області в особі директора товариства

69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 ОСОБА_9,

який діє на підставі Статуту,

свідоцтва про державну реєстрацію

Юридичної особи від 12.10.2006р. номер запису

Ідентифікаційний код 39820689 1 000222, видане Гуляйпільською

Районною державною адміністрацією

Запорізької області

70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н,

с. Долинка, вул. Центральна, 84

Ідентифікаційний код 34622735

____________________ ____________________________

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент-Приват", 70223 Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Долинка, вул.Центральна,84, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) грн. 00 коп. судового збору, видавши наказ.

Повне рішення складено 25.06.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.