ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду

20.06.2018 справа № 905/231/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.05.2018
у справі№ 905/231/18 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область,
пророзірвання договору-угоди №0113/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні, який укладений 10.10.2016 та стягнення 42 000,00 грн. надмірно сплачених коштів
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 по справі № 905/231/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС, м. Київ, надмірно сплачені кошти в розмірі 42 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, 11.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 11.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 по справі № 905/231/18 скасувати в частині стягнення з ТОВ ЛІНКОЛЬН на користь ТОВ СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС грошових коштів у розмірі 42 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС стосовно стягнення з ТОВ ЛІНКОЛЬН грошових коштів у розмірі 42 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Одночасно скаржником подано клопотання б/н від 11.06.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області 10.05.2018 було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 30.05.2018.

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.06.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній за номером № 6786, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

О обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 24.05.2018 у звязку з чим строк на подання апеляційної скарги було пропущено, в підтвердження чого ним додано до апеляційної скарги копію поштового конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Зазначене підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем рішення суду 24.05.2018 (а. с. 233).

При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстави для залишення її без руху, не прийняття та повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/231/18.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору-угоди №0113/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні, який укладений 10.10.2016 та стягнення 42 000,00 грн. надмірно сплачених коштів.

З матеріалів справи № 905/231/18 вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦПОСТАВКА ПЛЮС, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, задоволено частково та стягнуто з останнього надмірно сплачені кошти у розмірі 42 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, в цій частині оскаржує рішення місцевого суду щодо стягнення з нього надмірно сплачених коштів у розмірі 42 000,00 грн. Зазначена сума є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що справа № 905/231/18 є справою незначної складності, а тому підстав для розгляду її у порядку загального позовного провадження немає.

Оскільки клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а суд апеляційної інстанції з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 у справі № 905/231/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/231/18.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.07.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 у справі № 905/231/18.

5. Розгляд справи № 905/231/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКОЛЬН, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 розпочати з 05.07.2018 року без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач): Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3