ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 справа № 4/87/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від29.05.2018 (повний текст від 31.05.2018)
у справі№4/87/2011 (суддя Марченко Ю.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Луганськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця Карімової Юлії Аркадіївни, м. Кремінна Луганської області
про за заявою про стягнення 167 583,36 доларів США та 21731 грн. 74 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", м. Київ про заміну стягувача у справі № 4/87/2011

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 10.05.2018 № 41392 про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну стягувача.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення прощеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011 скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано засобами поштового зв'язку 02.06.2018, що підтверджується копією конверту, у якому надсилалася ухвала суду та роздруківкою інформації із веб-сайту Укрпошта за штрих кодовим ідентифікатором №917.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №914/87/2011.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі №4/87/2011.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 06.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал