номер провадження справи 5/32/17-27/19/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Справа № 908/364/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретаря судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002 Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (01011 Київська область, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (03124 Київська область, м. Київ, вул. М. Василенка, 7 - а; 03150 Київська область, м. Київ, вул. Антоновича, 48 - б, офіс 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" (69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 15)

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

за участю

представник позивача: Завгородня О.Б., дов. б/н від 01.01.2018 р.

представник відповідача 1: не з'явився

представник відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. У задоволенні позовних вимог Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Київська область, м. Київ в інтересах: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", Київська область, м. Київ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", Київська область, м. Київ, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.02.2018 р. касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. у справі № 908/364/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 р. справу № 908/299/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. справу № 908/364/17 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 5/32/17-27/19/18. Підготовче судове засідання призначено на 27.03.2018 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв'язку з тим, що сторони не прибули в підготовче засідання, засідання суду було відкладено на 27.04.2018 р.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р., відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 24.05.2018 р.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р., відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 13.06.2018 р.

У судовому засіданні 13.06.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовні заяві, які мотивовано наступним. Представником позивача 26.07.2016 р. було складено в односторонньому порядку Акт № 26/07/2016 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого у приміщенні закладу night club Platinum (Охота на облака), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фаворит Плюс» було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою «Улыбайся» та «Вместе мы». Тобто, відповідачем були використані музичні твори без отримання дозволу на таке використання у встановленому законом порядку та без виплати винагороди за його використання, чим, в свою чергу, порушено вимоги ЦК України та Закону України «Про авторське право і суміжні права». Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь відповідачів 1 та 2 по 14 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єктів правового захисту музичних творів, відповідно, "Вместе мы" та "Улыбайся", а всього на суму 29 000 грн. 00 коп. Позивач вважає, що є всі законні підстави для стягнення з відповідача 29 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористалися.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" є: 69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 1), що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В матеріалах справи містяться оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення, які не отримано відповідачем у зв'язку із закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/364/17.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ПО "ОКУАСП") є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011 р.

Організація здійснює управління майновими авторськими правами ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" на підставі укладеного договору від 01.10.2013 р. № АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами, зокрема щодо музичного твору "Вместе мы" у виконанні 5sta Family (автори музики ОСОБА_6, ОСОБА_7; автори тексту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8).

Як вбачається з п. 1.1 договору видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів третіми особами.

Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання творів третіми особами, збір авторської винагороди, її розподіл та виплату (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору у даному договорі твір - оприлюднений музичний твір (з текстом або без тексту), права на який в даний час належать чи протягом терміну дії даного договору будуть належати видавнику.

Субвидані твори, як зазначено в п. 3.1 договору - оприлюднені музичні твори (з текстом чи без тексту), майнові права на які передані видавнику від нерезидента України.

Згідно з пунктом 4.1 договору від 01.10.013 р. № АВ-01/10-2 Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника, зокрема, на такий вид використання творів, як публічне виконання творів [як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців у живому виконанні, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємств торгівлі та послуг), а також в інших місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, у тому числі, здійснювати фіксацію фактів використання творів без дозволу Організації. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії [як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (пункти 8.2, 8.3 договору від 01.10.013 № АВ-01/10-2).

Відповідно до пункту 11.1 договору від 01.10.013 № АВ-01/10-2 останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

До зазначеного договору сторонами підписано додаток № 1, відповідно до якого територією дії договору від 01.10.013 р. № АВ-01/10-2 є Україна.

Відповідно до змісту Декларації музичних творів від 01.10.2013 № 16 до Договору від 01.10.013 № АВ-01/10-2 видавник - ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" передало в управління Організації музичний твір "Вместе мы" (автори музики ОСОБА_6, ОСОБА_7; автори тексту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; виконавець 5sta Family), частка правовласника щодо публічного виконання - 100 %.

01.10.2013 р. ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" (ліцензіат) уклало з приватним підприємцем ОСОБА_2 (ліцензіар) ліцензійний договір № 131/2 виключної ліцензії.

Відповідно до пункту 2.1 Ліцензійного договору № 131/2 ліцензіар з моменту вступу в силу цього договору надає ліцензіату ліцензію на використання творів/фонограм/кліпів способами, передбаченими цим договором, а також право дозволяти або забороняти використання творів, фонограм та/або кліпів способами, передбаченими цим договором, третіми особами.

Найменування та кількість творів/фонограм/кліпів, ліцензію на використання яких, а також право дозволяти або забороняти використання творів/фонограм/кліпів третім особам ліцензіар надає ліцензіату відповідно до пункту 2.1 договору, визначаються сторонами у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 6.1 Ліцензійного договору № 131/2 останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 р., але в будь - якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

До зазначеного договору сторонами підписано додаткову угоду від 31.12.2014 р., відповідно до якої строк дії ліцензії закінчується 31.12.2016 р.

Організація також здійснює управління майновими авторськими правами ТОВ "Умиг Мьюзік" на підставі укладеного договору від 01.01.2014 р. № АУ003К про управління майновими авторськими правами, зокрема щодо музичного твору "Улыбайся" у виконанні IOWA (автори музики та тексту ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору від 01.01.2014 р. № АУ003К видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (твори та субвидані твори при подальшому згадування разом надалі іменуються як "об'єкти авторського права"), що належать або протягом дії цього договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Згідно з пунктом 5.1 договору від 01.01.2014 р. № АУ003 Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника, зокрема, на публічне виконання об'єктів авторського права за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (не виключаючи живе виконання виконавцем або колективом виконавців), у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, розважальні заклади, заклади громадського харчування), а також в інших місцях - як з платним, так і з безкоштовним входом, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Організація відповідно до пункту 6.1 договору від 01.01.2014 р. № АУ003 уповноважена здійснювати колективне управління правами видавника на території України.

Відповідно до пунктів 8.2, 8.3 договору від 01.01.2014 р. № АУ003 Організація має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії, як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 р. (пункт 11.1 договору від 01.01.2014 р. № АУ003).

До зазначеного договору сторонами підписані додаткові угоди, відповідно до яких строк дії договору продовжувався до 31.12.2017 р.

Відповідно до змісту Декларації музичних творів від 01.02.2016 р. № 19 до договору від 01.01.2014 р. № АУ003 видавник - ТОВ "Умиг Мьюзік" передав в управління Організації музичний твір "Улыбайся" (автори музики та тексту ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавець IOWA), частка правовласника щодо публічного виконання - 100 %;

У свою чергу, 31.12.2014 р. ТОВ "Умиг Мьюзік" (ліцензіат) уклало з ТОВ "Перше музичне видавництво" (ліцензіар) ліцензійний договір № ПЛВ-054/15, відповідно до умов якого ліцензіар на строк та в межах території надає ліцензіату права на використання об'єктів з каталогу ліцензіара, що означає право ліцензіата за власним розсудом здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню до визначених об'єктів дії, зазначені у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 договору.

Згідно з випискою з каталогу творів ліцензіату передані авторські права, зокрема, на музичний твір "Улыбайся" (автори музики та тексту ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавець IOWA).

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини сторін, є Закон України від 23.12.1993р. № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі-Закон).

Статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях.

Цією ж статтею встановлено що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

В ч. 1 ст. 11 Закону України від 23.12.1993р. № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" зазначено, що первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 даного Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Відповідно до ст. 1 даного закону:

автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір;

виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно з ч. 4 ст. 47 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

За приписами статей 48 і 49 Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір, відповідно до ст. 440 ЦК України, відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання творів.

В абз. 1, 2 п. 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, що використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Судом, встановлено, що представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (заявник позову) ОСОБА_5 складений акт фіксації фактів прямого чи опосередкованого використання музичних творів, опблікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань від 26.07.2016 р. № 26/07/2016, у приміщенні закладу night club Platinum ("Охота на облака"), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Фаворіт Плюс", шляхом відеозапису за допомогою відеокамери Sony модель DSR-DVD405E № 173531 оптичного диску MAD 985-D3, MAD 167-D3 у період часу з 22 год. 58 хв. 25.07.2016 р. до 00 год. 39 хв. 26.07.2016 р. було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема "Вместе мы" (виконавець 5sta Family), "Улыбайся" (виконавець IOWA). Згідно з актом фіксації зазначені музичні твори використовувалися для фонового озвучення приміщення закладу, що і стало підставою звернення до суду позивача.

Відповідно до п. 16 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017 р.) до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Акт підписаний представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_5 З боку відповідача акт не підписаний та зазначено, що представник закладу відмовився від підписання та отримання примірника даного акту.

На підтвердження факту публічного використання музичного твору під назвою «Улыбайся» та «Вместе мы» у приміщенні закладу night club Platinum (Охота на облака), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фаворит Плюс» (відповідач), позивачем надано диск відеозвукозапису публічного виконання, акт фіксації № 26/07/16 від 27.06.2016 р., рахунок на оплату № RPF00008539 від 25.07.2016 р., чекb №# 1401? 1402 від 25.07.2016 р. та фіскальний чек від 25.07.2016 р. із зазначенням найменування відповідача, назви та адреси кафе.

Судом був переглянутий наданий заявником під час нового розгляду справи № 908/364/17 відеозвукозапис, створений 26.07.2016 р. .10.2016 р., який фіксує факт порушення відповідачем авторських прав. Записом підтверджується використання спірних музичних творів шляхом їх публічного виконання за допомогою обладнання, яким оснащений заклад.

Господарський суд вважає, що фіскальний чек є належним доказом того, що зазначена в чеку особа веде господарську діяльність у зазначеному в чеку публічному закладі. Відображення на відеозапису фіксації факту звучання в приміщенні музичних творів, а також джерела звуку (акустичної системи) також є достатнім доказом того, що безпосередньо у цьому приміщенні відбувалося використання спірного музичного твору способом публічного виконання. Відповідальність за публічне виконання в цьому приміщенні несе саме той суб'єкт, який використовує приміщення для ведення господарської діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 52 Закону України від 23.12.1993р. №3792-XII "Про авторське право і суміжні права" за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Згідно з підпунктом "г" абзацу 1 частини 1 та підпунктом "г" абзацу 6 частини 2 статті 52 даного Закону при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови до суду про виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Порушень прав відповідача у зв'язку зі здійсненням відеозйомки, останнім не доведено та судом не встановлено. Запис, поданий заявником, є якісним та безперервним, сумнівів у суду з приводу його створення не викликає.

Відповідно до ст. 431 Цивільного кодексу України - порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 роз'яснено, що господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача. 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Суд приймає до уваги, що використання музичних творів безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням.

Доказів набуття відповідачем права на використання музичних творів Улыбайся» та «Вместе мы» у приміщенні закладу night club Platinum (Охота на облака), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фаворит Плюс» матеріали справи не містять.

Тобто, використання відповідачем спірного музичних творів відбулося без дозволу правовласників та без сплати авторської винагороди.

Приватна організація на підставі договору про управління майновими авторськими правами наділена повноваженнями на управління майновими правами суб'єкта авторського права - позивача у справі, зокрема, щодо спірного музичного твору та, відповідно, правом на звернення з позовом до суду в інтересах позивача.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що що згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб'єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону. Водночас згідно з положеннями частини другої тієї ж статті суб'єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Пунктом "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12).

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з 1 травня 2016 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати 1450 грн. на місяць.

Позивач визначив компенсацію за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу музичних творів за кожний з них у розмірі по 14 500 грн. 00 коп., виходячи з мінімального розміру компенсації - 10 мінімальних заробітних плат всього 29 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судом було досліджено всі докази, наявні в матеріалах справи та надано оцінку всім доводам сторін.

Саме ТОВ "Фаворіт Плюс", яке здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Позивач на законних підставах звернувся з даним позовом до суду про стягнення компенсації, оскільки вимога про виплату компенсації може бути заявлена саме тією особою (а в даному випадку, в інтересах такої особи Організацією), яка на момент вчинення правопорушення була суб'єктом майнових прав інтелектуальної власності на відповідний об'єкт, що не враховано у вирішенні спору ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявник визначив розмір позовних вимог, виходячи з мінімального розміру, обумовленого п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" в - розмірі 10 мінімальних заробітних за кожний музичний твір використаний без дозволу.

Відповідач наявність своєї вини не спростував, не надав доказів правомірності їх використання, укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання таких творів тощо. Тобто використання відповідачем спірних творів відбулося без дозволу правовласників та без сплати авторської винагороди.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, по 14 500 грн. 00 коп. за кожний музичний твір, всього на суму 29 000 грн. 00 коп.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Київська область, м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", Київська область, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", Київська область, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс", Запорізька область, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" (69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 15, ) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002 Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916, код ЄДРПОУ 3739151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (01011 Київська область, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13) компенсацію за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "Вместе ми" у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" (69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 15, ) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002 Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916, код ЄДРПОУ 3739151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (03124 Київська область, м. Київ, вул. М. Василенка, 7 - а; 03150 Київська область, м. Київ, вул. Антоновича, 48 - б, офіс 14) компенсацію за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "Улибайся" у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс" (69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 15, ) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002 Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916, код ЄДРПОУ 3739151) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 25.06.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.