ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2018 справа № 908/2293/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю; ОСОБА_6 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.02.2018
у справі№ 908/2293/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя
простягнення 39573385, 48 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 у справі №908/2293/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя про стягнення 39 573 385, 48 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2018р. у справі №908/2293/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №908/2293/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 по справі №908/2293/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №908/2293/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 по справі №908/2293/17 призначено до розгляду на 13.06.2018 (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2018).

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Запоріжгаззбут» надало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №908/44/18, що знаходиться в проваджені господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ Запоріжгаз Збут до ПАТ Запоріжгаз про зобовязання ПАТ Запоріжгаз скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та обліковування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.16 по 31.12.16 по особовим рахункам споживачів.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, представник Відповідача зазначав, що під час розгляду вказаної справи досліджуються обставини навколо правильного визначення фактично спожитого споживачами природного газу, оскільки наприкінці опалювального періоду 2015-2016 р.р. ТОВ Запоріжгаз Збут скористалось своїм правом безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутових споживачів, встановив розбіжність між отриманими показами та даними, наданими ПАТ Запоріжгаз. При цьому, різниця між показниками за даними ТОВ Запоріжгаз Збут та ПАТ Запоріжгаз складає 101 451 м3 газу, що в середньому становить 2 070 м3 газу на одного споживача. В свою чергу, на підставі даних оператора ГРМ (ПАТ Запоріжгаз) формувались акти приймання-передачі природного газу за договором № 16-115-Н від 30.12.15. За таких обставин, на думку відповідача, судові справи № 908/2293/17 та № 908/44/18 є взаємозвязаними. Заявник вважав, що внаслідок зазначених обставин у нього виник безпідставний обовязок сплачувати обсяги природного газу, який побутові споживачі не отримували та не мали обовязку з оплати.

Крім зазначеного клопотання, 10.04.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішенням у справі за позовом ТОВ «Запоріжгаззбут» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту 4 Додаткової угоди № 2 від 31.03.2016 до договору № 16-115-Н від 30.12.2015.

В обгрунтування цього клопотання Відповідач зазначає про те, що пунктом 4 додаткової угоди № 2 від 31.03.2016 до договору № 16-115-Н від 30.12.2015 нівелюється така умова розрахунків між сторонами, як підписаний ними акт приймання-передачі природного газу за розрахунковий місяць при тому, що за іншими умовами договору право власності на природний газ, переданий за цим Договором від ПАТ НАК Нафтогаз України, ТОВ «Запоріжгаззбут» набуває після підписання акту прийманняпередачі природного газу за розрахунковий місяць обома сторонами, а отже відповідно до вказаного у ТОВ «Запоріжгаззбут» підстави для остаточного розрахунку виникають після підписання та отримання належного йому примірника акту прийманняпередачі природного газу. За твердженням заявника, враховуючи, що такі обставини виникли не з вини ТОВ «Запоріжгаззбут», вони впливають на строк розрахунку та періоду нарахування штрафних та фінансових санкцій, стягнення яких є предметом позову у справі №908/2293/17.

У судовому засіданні 13.06.2018р. представник Відповідача підтримав заявлені клопотання про зупинення провадження з підстав, визначених у клопотаннях.

Представник Позивача заперечив проти заявлених клопотань, вважаючи їх безпідставними, оскільки обсяг спожитого газу визначається саме в точках комерційного обліку газу і саме ці дані зазначаються в актах приймання передачі природного газу. При цьому, несвоєчасне повернення актів приймання передачі природного газу не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України.

Розглянувши надані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до приписів п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору в даній справі є порушення Відповідачем грошового зобовязання за Договором купівлі продажу природного газу №16-115Н від 30.12.2015 року, а також наявність та ступень вини Відповідача в цьому порушенні, оскільки предметом позову є прострочення виконання грошового зобовязання за Договором з боку Відповідача у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також стягнення штрафних санкцій, розмір яких складає значну суму.

Як вбачається зі змісту наданої копії ухвали господарського суду м.Київа від 24.04.2018 року у справі №910/4270/18, а також доданої копії позовної заяви, предметом розгляду даної справи є вимоги Відповідача про визнання недійсним п.4 додаткової угоди №2 від 31.03.2016р. до Договору №16-115-Н від 30.12.2015р. на купівлю-продаж природного газу, яким встановлено порядок та умови проведення розрахунків за вказаним Договором.

Тобто, початок періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також пені на суму заборгованості перебувають у безпосередній залежності від порядку та умов проведення розрахунків за Договором.

Надати в межах даної справи оцінку доводам заявника щодо законності спірної в межах справи №910/4270/18 умови укладеного Договору - судова колегія позбавлена процесуальної можливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що результат розгляду господарським судом м.Києва справи №910/4270/18 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в межах якої вирішується питання про стягнення заборгованості за оспорюваним правочином, висновок суду з наведених питань по цій справі має первісний та преюдиційний характер відносно даної справи.

Разом з тим, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження до набрання чинності рішенням у справі №908/44/18, оскільки справи № 908/44/18 та № 908/2293/17 не є взаємоповязаними, предмет спору в межах справи №908/44/18 виник між Позивачем та іншою особою та з приводу виконання іншого Договору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №910/4270/18 господарським судом м.Київа та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/2293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" м.Запоріжжя про стягнення 39 573 385, 48 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №910/2470/18, яка розглядається господарським судом м.Києва.

Зобов'язати сторони повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/4270/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий (суддя-доповідач): О.В. Стойка

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3