У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали колективної заяви працівників Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про припинення повноважень розпорядника майна боржника Карлової І.В. та керуючого санацією Гордєєва О.Л. з покладенням функцій останнього на ОСОБА_3 по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_3 від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

18 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла колективна заява працівників Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та 27 інших осіб, згідно якої заявники просять припинити повноваження розпорядника майна боржника Карлової І.В. та керуючого санацією Гордєєва О.Л. з покладенням функцій останнього на ОСОБА_3

В обґрунтування заяви щодо припинення повноважень розпорядника майна боржника Карлової І.В. заявники посилаються на неналежне виконання нею своїх повноважень; як на підставу вимоги щодо припинення повноважень керуючого санацією Гордєєва О.Л. заявники посилаються на наказ Державного концерну «Укроборонпром» від 08.05.2018р. № 57-к «Про увільнення Гордєєва О.Л. від виконання обов'язків директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», яким увільнено з 08 травня 2018 року Гордєєва Олександра Леонідовича начальника дільниці № 1 виробничого відділу Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від виконання обов'язків директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

У відповідності з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до даної процесуальної норми, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в заяві не вказано повні ім'я та по батькові фізичних осіб, які подали заяву, а також їх місця проживання, дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 має право у встановленому законодавством порядку самостійно подати заяву про призначення його керуючим санацією ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Крім того, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 1, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Колективну заяву працівників Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про припинення повноважень розпорядника майна боржника Карлової І.В. та керуючого санацією Гордєєва О.Л. з покладенням функцій останнього на ОСОБА_3 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

3. Копії цієї ухвали надіслати Державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Суддя А.С. Сидоренко