УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/171/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) у справі № 917/171/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аксином - СП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Мані"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елплат" через Харківський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 917/171/17.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" подана у порядку, встановленому статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кодексу.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що невжиття заходів щодо зупинення оскаржуваної постанови може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, але разом з цим Суд враховує ступінь складності "повороту" виконання такого рішення у разі задоволення касаційної скарги у даній справі, а тому вважає за можливе клопотання заявника задовольнити і зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 917/171/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/171/17.

В касаційній скарзі, серед іншого, скаржник просить суд зупинити провадження за касаційною скаргою у справі № 917/171/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №910/9072/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів з предоплати за забезпечення ліміту в системі електронних грошей ВНПС "Глобал Мані" за договором № EG-12-10-2016, в обґрунтування якого позивач посилається, що з метою отримання у розпорядження засобів поповнення електронних гаманців згідно системи ВНПС "Глобал Мані" здійснив на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за забезпечення ліміту по вказаного договору на загальну суму 1 694 000,00 грн. на підставі платіжних доручень, однак, відповідач у розпорядження засобів поповнення електронних гаманців позивачу у користування не надав, грошові кошти не повернув.

Скаржник в силу приписів пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України посилається на те, що судом апеляційної інстанції передчасно і невмотивовано зроблено висновок, що до спірних правовідносинах між сторонами застосовується положення частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України врегульовано загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереження майна без достатньої правової підстави.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/9072/17, оскільки вона містить виключну правову проблему, з огляду на неоднакове правове застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України щодо договірних правовідносин Верховним Судом України та з метою забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 917/171/17 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/9072/17 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 917/171/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/171/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у вказаній справі.

2. Зупинити провадження у справі № 917/171/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/9072/17.

3. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 917/171/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.