ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси

2) ОСОБА_2, м. Черкаси

3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро, Київська область, м. Миронівка

4) ОСОБА_3, Кіровоградська область, Новоархангельський район,

с. Торговиця

5) ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка

6) ОСОБА_5, Київська область, Миронівський район,

с. Юхни

7) ОСОБА_6, Київська область, м. Миронівка

8) ОСОБА_7, м. Київ

про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область, м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро, Київська область, м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, Київська область,

м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, Київська область,

Миронівський район, с. Юхни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

Суддя Лопатін А.В.

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (суддя Скутельник П.Ф.).

09.01.2018 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. прийнято заяву ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., призначено заяву у підготовчому засіданні на 14.02.2018 р., зобовязано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11, розяснено позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, попереджено позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, розяснено відповідачам, що в строк до 07.02.2018 р., вони мають право надіслати суду відзиви на заяву, а також докази на підтвердження своїх заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, розяснено позивачу, що в строк до 14.02.2018 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії яких направити відповідачам, докази чого надати суду.

07.02.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агро звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, запропонокано ОСОБА_4 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_5 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_6 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. відкладено заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.; повторно зобовязано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_6 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ СП Агро до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

28.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи та відзив на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину.

07.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи. Крім того, від представника зустрічних позивачів надійшло ще два відзиви на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину.

19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подано відзив на зустрічні позовні заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області 21.03.2018 р. розгляд заяви ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкласти на 18.04.2018 р.; клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про витребування доказів задовольнити; витребувано у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 належним чином завірені копії документів.

02.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли відповіді на відзив ТОВ ВІК-Р.С.Ф. на зустрічні позовні заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд заяви ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 30.05.2018 р.; повторно витребувано у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 належним чином завірені копії документів.

23.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від приватного нотаріуса ОСОБА_11 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.04.2018 р. надійшли копії витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 13.06.2018 р.

05.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ СП Агро подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, 05.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_6 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подано заяву про виправлення описок в ухвалах суду.

08.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подано відзив на зустрічні позовні вимоги, заперечення на відповіді за зустрічними позовними заявами та заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 13.06.2018 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Присутнім представником зустрічних позивачів у судовому засіданні долучено до матеріалів справи письмові заперечення на заяву щодо уточнення позовних вимог про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину.

Представником ТОВ ВІК-Р.С.Ф. надано пояснення щодо заяви про виправлення описок. Так, остання зазначила, що у заяві про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна одним із відповідачів зазначено ОСОБА_2, у свою чергу, після ознайомлення з наданими нотаріусом договорами, позивачем встановлено, що покупцем нерухомого майна є ОСОБА_14, але за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відчужене за договором майно зареєстровано за ОСОБА_2. Представник ТОВ ВІК-Р.С.Ф. зазначила, що відповідачем слід вважати ОСОБА_14.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву слід розглядати як заяву про заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною другою ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_14.

Відповідно до частини другої ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), з урахуванням заміни неналежного відповідача, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 11.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_14 (18007, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Розгляд заяви ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкласти на "11" липня 2018 року о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

3. Розяснити ОСОБА_14, що у звязку із заміною неналежного відповідача, останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 18.06.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін