ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2018 р.           Справа № 922/491/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №906 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/491/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв) в інтересах держави, в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт.Печеніги) та Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків)

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізької районної ради Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить прийняти для спільного розгляду з первісним позовом по справі даний зустрічний позов та зобов’язати Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 9,9 га, кадастровий номер :01:009:0004, що розташована на території Печенізького району

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/491/17 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” зустрічний позов та додані до нього документи на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Відповідач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

При дослідженні матеріалів оскарження та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/491/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/491/17 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (1762,00 грн).

Зазначену ухвалу отримано представником апелянта 30.05.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 006695 від 22.05.2018, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк встановлений судом апелянту для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги сплинув 09.06.2018.

Проте апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/491/17.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/491/17, судова колегія дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" (м. Харків) апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/491/17.

Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" (м. Харків) апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток апелянту: апеляційна скарга на 7 аркушах.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.