номер провадження справи 13/149/15-18/32/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 справа № 908/3966/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 485 543 021,15 грн.

та зустрічним позовом акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 172 484 044,82 грн.

учасники справи:

від ПАТ Запоріжжяобленерго: ОСОБА_1, довіреність № 430 від 05.06.2018

від АТ Запорізький завод феросплавів: ОСОБА_2В, довіреність № 18-71 від 02.05.2018, ОСОБА_3, довіреність № 18-62 від 02.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі №908/3966/15 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 113 238 845,03 грн. основного боргу з розстроченням виконання на чотири місяці. В частині стягнення основної заборгованості за первісним позовом в розмірі 172484044,82 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з відповідача за первісним позовом 50 000,00 грн. пені та 40530,16 грн. судового збору. Провадження за зустрічною позовною заявою припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПУ України.

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою від 13.04.2018 № 008-33/6140 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу № 908/3966/15 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за НВО передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 02.05.2018 у справі № 908/3966/15 заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №908/3966/15; справі присвоєно номер провадження № 13/149/15-18/32/18; заяву призначено до розгляду на 23.05.2018.

Ухвалою від 23.05.2018 заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 задоволено в частині визнання зазначених у заяві обставин нововиявленими; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.06.2018.

В свою чергу, 23.05.2018 акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів подано до господарського суду Запорізької області заяву від 18.05.2018 № 18-031/3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15. У своїй заяві АТ Запорізький завод феросплавів просило поновити строк звернення із даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 заяву ПАТ Запорізький завод феросплавів про перегляд судового рішення у справі № 908/3966/15 за НВО, враховуючи, що судове рішення у цій справі переглядається за нововиявленими обставинами за раніше поданою заявою іншої сторони, передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою від 29.05.2018 визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновлено АТ Запорізький завод феросплавів пропущений строк для звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 за НВО; прийнято заяву АТ Запорізький завод феросплавів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою; вирішено розгляд заяви АТ Запорізький завод феросплавів здійснювати у судовому засіданні спільно із заявою публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, призначеною до розгляду на 20.06.2018.

У судовому засіданні представник ПАТ Запоріжжяобленерго підтримав доводи, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 з урахуванням заяви про зміну предмета заяви.

В заяві від 15.06.2018 № 008-33/9484 про зміну предмета зави про перегляд рішення за НВО ПАТ Запоріжжяобленерго просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 в частині припинення провадження по справі за первісним позовом за вимогами про стягнення 172 484 044,82 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути зазначену суму з АТ Запорізький завод феросплавів.

Представник АТ Запорізький завод феросплавів не заперечив проти зміни предмета за заявою ПАТ Запоріжжяобленерго.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про зміну предмета заяви за НВО подано позивачем за первісним позовом відповідно до ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена. Судом розглядається заява ПАТ Запоріжжяобленерго за НВО в редакції від 15.06.2018.

Представники АТ Запорізький завод феросплавів у судовому засіданні підтримали подану товариством заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду судового рішення, відповідач за первісним позовом вважає визнання недійсною угоди у формі заяви ПАТ Запорізький завод феросплавів про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 на суму 172484044,82 грн. рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі № 908/1810/17. Вказав, що визнання недійсною заяви про зарахування однорідних вимог надає підстави для перегляду рішення по справі 908/3966/15 за нововиявленими обставинами, оскільки господарський суд у цій справі припинив провадження по справі як в частині стягнення 172 484 044,82 грн. за зустрічним позовом АТ Запорізький завод феросплавів, так і в частині стягнення аналогічної суми за первісним позовом ПАТ Запоріжжяобленерго 172484044,82 грн. заборгованості саме на підставі даної заяви. Відзначив, що на момент винесення судового рішення, яке переглядається, такі обставини не були відомі ані суду, ані сторонам по справі.

Представник ПАТ Запоріжжяобленерго проти визнання обставин ново виявленими не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви АТ Запорізький завод феросплавів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 в частині визнання зазначених обставин нововиявленими.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву АТ Запорізький завод феросплавів слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, від АТ Запорізький завод феросплавів 18.06.2018 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому відповідач за первісним позовом, посилаючись на встановлений договором та законодавством складний спеціальний порядок розрахунку плати за спожиту електроенергію та великий обсяг досліджуваних документів, просить призначити у справі № 908/3966/15 судову економічну експертизу.

Представник ПАТ Запоріжжяобленерго заперечив проти призначення судової економічної експертизи у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В даному випадку колегія суддів не вбачає наявності підстав для призначення судової економічної експертизи та необхідності в спеціальних знаннях для дослідження обставин справи, тому клопотання АТ Запорізький завод феросплавів про призначення у справі судової економічної експертизи залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення заяви АТ Запорізький завод феросплавів про перегляд рішення за НВО, надання сторонами додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні; представники сторін повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 задовольнити в частині визнання зазначених у заяві обставин нововиявленими.

2. Розглядати заяву акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 за правилами спрощеного позовного провадження спільно із заявою публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго.

3. Оголосити перерву у судовому до 18.07.2018 о/об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Зобовязати учасників справи:

- надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 20.06.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до початку відкриття судового засідання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк до 16.07.2018;

5. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя С.С. Дроздова

Суддя В.Л. Корсун