ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.06.2018р. Справа № 905/761/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засіданя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідані справу
за позовом: Приватного підприємства Галатея, м.Бердянськ, Запорізька область
до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар, Донецька область
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами №12/01-03-359 від 01.11.17р. та №12/01-07-393 від 22.11.17р. в частині оплати вартості отриманого товару.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/761/18.
Ухвалою господарського суду від 10.05.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/761/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 05.06.18р.
05.06.18р. до канцелярії суду представником відповідача надані: заява про затвердження мирової угоди у справі №905/761/18 та мирова угода від 05.06.18р.
Ухвалою господарського суду від 05.06.18р. розгляд справи відкладений на 19.06.18р.
18.06.18р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 366,49грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1401,96грн.
У судове засідання 19.06.18р. представники сторін не зявилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка у судове засідання 19.06.18р. представників сторін перешкоджає розгляду справи, оскільки судом приймається до уваги, що явка представників сторін у дане засідання обов'язковою не визнавалась.
Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоду, дійшов наступних висновків:
Позивач зобовязується з моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї мирової угоди не предявляти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості за договором №12/01-03-359 від 01.11.17 та №12/01-07-393 від 22.11.17, що є предметом цієї мирової угоди, за умови належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди (п.2 мирової угоди).
Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч.ч.3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками керівниками підприємств та скріплена печатками.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає наступне:
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК України).
У вказаній заяві, посилаючись на врегулювання сторонами спору шляхом укладання 05.06.18р. мирової угоди між ПП «Галатея» та ДП «Артемсіль» щодо основної суми боргу, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Пунктом 1 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.2 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заява про відмову від частини позовних вимог підписана директором ПП «Галатея» ОСОБА_2, яка має повноваження від імені позивача відмовитись від позову.
Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 366,49грн., інфляційних нарахувань в сумі 1401,96грн. підлягає закриттю на підставі п.4. ч.1 ст.231 ГПК України.
Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 05.06.2018р. передбачили порядок розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл чи повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ч.2 ст.14, п.1 ч.2 ст.46, ч.2 ст.191, ч.4 ст.185, 192, 193, п.п.4, 7 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
« 05» червня 2018 року м. Харків
Дана угода укладена між ПП «Галатея» (позивач у справі №905/761/18), в особі ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та ДП «Артемсіль» (відповідачем у справі №905/761/18), в особі в.о. директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та Наказу №21-п від 15.02.2018р., про стягнення за Договорами №12/01-03-359 від 01.11.17 та №12/01-07-393 від 22.11.17 заборгованості, що є предметом розгляду господарського суду Донецької області у справі №905/761/18.
Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовилися про наступне:
2.Позивач зобовязується з моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї мирової угоди не предявляти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості за договором №12/01-03-359 від 01.11.17 та №12/01-07-393 від 22.11.17, що є предметом цієї мирової угоди, за умови належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди.
3.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
4.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному з яких знаходяться у сторі цієї мирової угоди, а інший примірник подається до суду.
5.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.
6.Ухвала господарського суду Донецької області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст..3 Закону України «Про виконавче провадження».
7. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.
Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 366,49грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1401,96грн.
Закрити провадження у справі №905/761/18 за позовом Приватного підприємства «Галатея», м.Бердянськ, Запорізька область до Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар, Донецька область в частині стягнення 3% річних в 366,49грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1401,96грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 19.06.18р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження.

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 19.06.18р. у справі №905/761/18 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.18р. у справі №905/761/18 є позивач Приватне підприємство «Галатея» (АДРЕСА_1, 71114; ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.18р. у справі №905/761/18 є відповідач Державне підприємство «Артемсіль» (вул. Чкалова, 1-А, м.Соледар, Донецька область, 84545; ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня її проголошеня.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя М.О. Лейба