ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.Справа № 922/491/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв) в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги) та Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,
за участю :

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (службове посвідчення №036688, видане 11.12.2015),

представника позивача (Печенізької районної державної адміністрації Харківської області) - керівника апарату ОСОБА_2 (довіреність №01-26/994 від 11.05.2018),

представника позивача (Харківської обласної державної адміністрації) - гол. спеціаліста-юрисконсульта відділу з вирішення спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту ОСОБА_3 (довіреність №01-53/10584 від 26.12.2017),

представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 16.11.2017),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006, укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ фірма "Ідалія", який зареєстровано у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2006 за №20, виклавши пункт 4 та пункт 7 договору в наступній редакції:

"4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2245895,29 грн.".

"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки і становить 224589,53 грн. за рік".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою були виявлені порушення інтересів держави, які полягали в тому, що відповідач, незважаючи на те, що органом місцевого самоврядування прийнято рішення, яким змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідачу за договором оренди земельної ділянки, що стало підставою для внесення змін у договір оренди землі в цій частині та відповідно приведення його умов до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 була прийнята позовна заява до розгляду та порушено провадження у справі.

Позивач (Харківська обласна державна адміністрація) надав письмові пояснення по справі, в яких просить задовольнити позовні вимоги заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 було повернуто ТОВ фірмі "Ідалія" зустрічний позов та додані до нього документи, всього на 13 аркушах, на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини першої статті 63 ГПК як такого, що поданий з порушенням приписів статті 60 ГПК.

21.03.2017 прокурор надав уточнену позовну заяву, яка прийнята ухвалою господарського суду від 22.03.2017 як пояснення щодо причин не направлення відповідачу пропозиції укласти додаткову угоду відповідного змісту, оскільки діючий ГПК України не передбачає надання уточнених позовних заяв.

Також, ухвалою суду від 22.03.2017 була задоволена заява прокурора про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ фірма "Ідалія" та матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок рекреаційного призначення, у тому числі щодо спірної земельної ділянки, з відповідним розрахунком нової нормативної грошової оцінки.

Цією ж ухвалою суду було зупинено провадження у справі №922/491/17 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017.

18.04.2017 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ фірми "Ідалія" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 р. у справі №922/491/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017 провадження у справі №922/491/17 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 о 14:00 год.

Відповідач (ТОВ "Ідалія") подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 по справі №922/491/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 провадження у справі №922/491/17 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 по справі №922/491/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 касаційну скаргу відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №922/491/17 господарського суду Харківської області залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 відмовлено ТОВ фірмі "Ідалія" в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 по справі №922/491/17.

12.02.2018 справа №922/491/17 надійшла до господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 було поновлено провадження у справі №922/491/17.

Крім того, оскільки початок підготовчого провадження прямо повязаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК України порушувалося, а не відкривалося, вказаною вище ухвалою суду було відкрито провадження у справі №922/491/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2018 о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Цією ухвалою суду було встановлено, зокрема, відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

19.03.2018 відповідач надав заяву про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд задовольнив її та постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2018 було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2018 о 11:30 год.

23.04.2018 відповідач надав зустрічний позов без номеру від 19.04.2018, в якому просить прийняти для спільного розгляду з первісним позовом по справі цей зустрічний позов ТОВ Ідалія до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізької районної ради Харківської області та Харківської обласної державної адміністрації. Також, відповідач просить зобовязати Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 9,9 га, кадастровий номер :01:009:0004, що розташована на території Печенізького району.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2018 було повернуто зустрічний позов товариству з обмеженою відповідальністю "Ідалія" без номеру від 19.04.2018 (вх.№10299 від 23.04.2018) та додані до нього документи, всього на чотирьох аркушах, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, як такого, що поданий з порушенням приписів статей 162, 164, 172, 173, ч. 1 ст. 180 ГПК України.

В порушення строків, встановлених ухвалою господарського суду від 22.02.2018, та норм ст. 165 ГПК України, відповідач надав відзив на позовну заяву від 06.02.2017 господарському суду лише 23.04.2018.

Відповідач не надав письмові пояснення стосовно поважних причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

23.04.2018 у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про долучення відзиву від 23.04.2018 на позовну заяву від 06.02.2017 до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, зазначений відзив відповідач подав після встановленого судом строку, тому що відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 22.02.2018 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву сплив 22.03.2018; по-друге, відповідач не надав доказів надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів; по-третє, відповідач не надав суду письмових пояснень стосовно поважних причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, а також не просить поновити встановлений судом процесуальний строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.05.2018 ухвалою господарського суду було повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.05.2018 о 11:00 год.

У судовому засіданні 30.05.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відомостей про оприлюднення рішення Ради з бюджетних питань шляхом розміщення у газеті "Печенізький край".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Відповідач надав письмові пояснення по даній справі.

30.05.2018 у судовому засіданні була оголошена перерва до 04.06.2018 о 12:30 год.

Після перерви, у судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача (Печенізької районної державної адміністрації Харківської області) підтримує позовні вимоги прокурора.

Представник позивача (Харківської обласної державної адміністрації) підтримує позовні вимоги прокурора.

Представник відповідача усно заперечує проти позовних вимог прокурора.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та учасників справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №97 від 23.02.2006 "Про вилучення та надання в оренду із зміною цільового призначення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Ідалія" для розташування зони відпочинку та будинків відпочинку на території Печенізького району" було затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки загальною площею 9,90 га для розташування зони відпочинку та будинків відпочинку із земель державної власності на території Печенізького району.

Одночасно, надано відповідачу в оренду із зміною цільового призначення земельну ділянку загальною площею 9,90 га для розташування зони відпочинку та будинків відпочинку за рахунок земель лісового фонду Чугуєво-Бабчанського держлісгоспу терміном на 50 років на території Печенізького району.

На підставі вказаного розпорядження, 05.04.2006 між Печенізькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Ідалія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір), за яким орендодавець надає, а орендар приймає земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі рекреаційного призначення, яка знаходиться на території Печенізького району.

05.04.2006 договір був зареєстрований у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №20.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,9 га, в тому числі: ліси та інші лісовкриті площі.

Відповідно до п. 4 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 214432,55 грн.

Згідно з п. 6 договору, цей договір укладено на 50 років.

Пунктом 7 вказаного договору сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки та становить 21444,00 грн. за рік.

У пункті 10 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 32 зазначеного договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Факт прийняття відповідачем в оренду вищевказаної земельної ділянки підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки від 05.04.2006.

25.12.2014 Печенізькою районною радою Харківської області на ХХХVІІІ сесії VІ скликання було прийнято рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок рекреаційного призначення (КВЦПЗ 07.03), що знаходяться у власності громадян та земельних ділянок рекреаційного призначення (КВЦПЗ 07.01), що знаходяться у користуванні юридичних осіб на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населених пунктів), згідно якого затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок рекреаційного призначення, що знаходяться у власності громадян та земельних ділянок рекреаційного призначення, що знаходяться у користуванні юридичних осіб на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населених пунктів).

Вказаним рішенням затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки рекреаційного призначення, що знаходиться у користуванні ТОВ "Ідалія" на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населених пунктів), яка становить 2245895,29 грн.

Згідно копій матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки рекреаційного призначення, наданих заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області разом із заявою №04-01-327-17 від 21.03.2017 і №04-01-327-17 від 18.05.2018, загальна нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки, площею 9,9 га, становить 2245895,29 грн.

З огляду на зазначене, прокурор вказує, що розмір орендної плати з урахуванням зміненої нормативно грошової оцінки повинен становити 224589,53 грн. за рік.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є правовідносини, які виникли між сторонами в силу користування земельною ділянкою, тобто є земельними правовідносинами. Відтак, спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За приписами ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Цивільний кодекс України у ч. 1 і ч. 2 ст. 632 передбачає застосування у встановлених випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлений обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Орендна плата за землю визначена у ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У п. 10 договору сторони дійшли згоди про те, що розмір орендної плати може переглядатися у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 32 договору).

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно цим Кодексом, згідно зі ст. 288 якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Таким чином, встановивши підстави для зміни розміру орендної плати у договорі, позивач вправі вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою приведення розміру орендної плати за землю у відповідність із зміненою грошовою оцінкою земельної ділянки.

Пунктом 14.1.125 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Прокурор та позивачі не надали доказів оприлюднення Печенізькою районною радою Харківської області рішення від 25.12.2014, а відтак воно набрало чинності 01.01.2015.

Посилання представника відповідача на те, що висновок державної експертизи землевпорядної документації №2533 від 09.12.2014 не є належним доказом, так як, ним негативно оцінена землевпорядна документація, яка відправлена на доопрацювання, однак доопрацьована не була, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки з висновку державної експертизи землевпорядної документації №2533 від 09.12.2014 убачається, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок рекреаційного призначення, що знаходяться в користуванні громадян та юридичних осіб розташовані за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, зокрема, земельної ділянки, переданої відповідачу в користування, відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, була доопрацьована, оцінена позитивно і погоджена, а зауваження виправлені, про що свідчить штамп Головного управління Держземагентства у Харківській області Держземагентства України на титульному аркуші висновку державної експертизи землевпорядної документації №2533 від 09.12.2014.

Посилання представника відповідача на те, що вищезазначений висновок взагалі є недійсним, так як термін його дії сплив згідно зі ст. 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", суд вважає помилковими, оскільки за приписами ст. 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі, тобто якщо позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, він буде дійсний поки не закінчився термін дії документації, тобто 10 років, але не більше трьох років від дня його видачі. Таким чином, якщо нормативна грошова оцінка розроблена і не погоджена протягом 3 років, то вона є недійсною, але нормативна оцінка земельної ділянки рекреаційного призначення, що знаходиться у користуванні ТОВ "Ідалія" на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, розроблена і погоджена у термін, визначений законом.

Згідно з ч. 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка використовується, зокрема, при визначенні розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Щодо земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.08.2013, прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013 у справі №5009/3430/12).

Звідси, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, а відтак прийняте Печенізькою районною радою Харківської області на ХХХVІІІ сесії VІ скликання від 25.12.2014 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок рекреаційного призначення (КВЦПЗ 07.03), що знаходяться у власності громадян та земельних ділянок рекреаційного призначення (КВЦПЗ 07.01), що знаходяться у користуванні юридичних осіб на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населених пунктів), яке набрало чинності та не скасовано, є підставою для внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 05.04.2006.

Суд погоджується із доводами прокурора в частині того, що надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача і обов'язкове досудове врегулювання спору у даній категорії справ не вимагається згідно вимог ГПК України.

Тому недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 у справі №28/5005/640/2012 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи викладене та наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн. на користь прокуратури Харківської області.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 13, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 18 Закону України "Про оцінку земель", ст. 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", ст.ст. 14, 271, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 93, 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 525, 629, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 178, 184, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006, укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ фірма "Ідалія", який зареєстровано у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2006 за №20, виклавши пункт 4 та пункт 7 договору в наступній редакції:

"4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2245895,29 грн.".

"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки і становить 224589,53 грн. за рік".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257. Код ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4. Код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 14.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_5