УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3198/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Федорченко Ірини Вікторівни

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

у справі за заявою боржника Приватного підприємства "Фірма Регент"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3198/13 скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута Федорченко І.В. задоволено частково; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма Регент" Федорченко І.В.; в іншій частині скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута Федорченко І.В. залишено без задоволення; заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Віскунова О.В. задоволено; заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі задоволено; ліквідатором ПП "Фірма Регент" призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича; зобов'язано Федорченко І.В. передати ліквідатору банкрута - Віскунову О.В. всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута - ПП "Фірма Регент", вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Федорченко І.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/3198/13 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 911/3198/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

11.06.2018 арбітражний керуючий Федорченко І.В. звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/3198/13.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником в п.4 касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/3198/13.

Слід зауважити, що нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак скаржник до вказаного переліку не входить.

Відповідно ч. 2. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржником не надано жодних належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, відтак колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Федорченко І.В. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Колегія суддів встановила, що до касаційної скарги додано копії описів вкладення до цінних листів як докази надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Водночас, додані до касаційної скарги копії описів вкладення до цінних листів не можуть бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі у встановленому законом порядку, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 4, 5, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Федорченко І.В. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/3198/13 залишити без руху.

3. Надати арбітражному керуючому Федорченко І.В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. арбітражному керуючому Федорченко І.В. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/3198/13;

- надати суду докази (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо) надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі №911/3198/13 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма Регент".

5. Роз'яснити арбітражному керуючому Федорченко І.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк