ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.Справа № 922/1280/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 618А, поштова адреса 61022, м. Харків, Держпром, 7 під., код 22705646
доФермерського господарства ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення 60 000 грн.
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О. за посвідченням №047938 від 13.09.2017

позивача - Святченко М.Ю. за довіреністю № 02 від 17.01.2018

відповідача - не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських гоподарств в якому просить суд стягнути з фермерського господарства ОСОБА_2 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств 60 000,00 гривень заборгованості за договором №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, яка підлягає перерахуванню у державний бюджет на р/р 3899, банк ДКС України м. Київ, МФО 820172, .

Судовий збір стягнути просить стягнути з відповідача за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_4 та Фермерським господарством ОСОБА_2 (надалі - ФГ ОСОБА_2.) в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2 укладено договір №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно до умов вказаного договору Харківське відділення Укрдержфонду зобов'язується надати фінансову (підтримку) допомогу на поворотній основі фермерському господарству ОСОБА_2 в сумі 100 000, 00 грн., яку не було повернуто відповідачем у встановлені договором строки в повному обсязі.

Ухвалою суду 17.05.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "інші причини".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.06.2018 року відповідач - Фермерське господарство ОСОБА_2 числиться в ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань як юридична особа, його діяльність не припинена, місцезнаходженням відповідача є - 63730, Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка, вул. Польова, 52-а, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення Фермерського господарства ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.06.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_4 та Фермерським господарством ОСОБА_2 (надалі - ФГ ОСОБА_2.) в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2 укладено договір №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно до умов вказаного договору Харківське відділення Укрдержфонду зобов'язується надати фінансову (підтримку) допомогу на поворотній основі фермерському господарству ОСОБА_2 в сумі 100 000, 00 грн., а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. Пунктом 2 договору №4/2010 від

17.09.2010 передбачено, що на підставі довідки № 4 від 14.09.2010, виданої конкурсною комісією та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1102 від 25.08.2004, фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для поновлення обігових коштів.

Згідно з пунктом 3.2.1. договору №4/2010 від 17.09.2010 фінансова підтримка надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в договорі суми фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.2. договору №4/2010 від 17.09.2010 визначено, що фермерське господарство зобов'язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Харківському відділенню) згідно з встановленим графіком, а саме до 17.09.2015 в сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень.

Пунктом 3.4.3. договору №4/2010 від 17.09.2010 визначено, що фермерське господарство зобов'язане укласти договір застави на користь Укрдержфонду.

23.09.2010 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств від імені якого діяв директор Харківського відділення Укрдержфонду та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. та зареєстрований в реєстрі за №2-2230. Вказаним договором забезпечуються вимоги Укрдержфонду, що виникають з умов договору №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги), предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Окрім того, п. 6 договору іпотеки №2/2230 від 23.09.2010 передбачений порядок звернення на предмет іпотеки у разі порушення боргових зобов'язань та умов договору №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки.

Платіжними дорученнями № 191 від 24 вересня 2010 року Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перерахувало на рахунок фермерського господарства ОСОБА_2 100 000,00 гри. фінансової підтримки на поворотній основі, чим виконало свої зобов'язання по договору №4/2010 від 17.09.2010 в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.4.2. договору №4/2010 від 17.09.2010 фермерське господарство зобов'язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Харківському відділенню) згідно з встановленим графіком, тобто до 17.09.2015 в сумі 100 000,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ФГ ОСОБА_2 на користь Харківського відділення перераховано лише 40 000, 00 грн. по 20 000,00 грн. у листопаді 2016 року та вересні 2017 року відповідно.

Таким чином, ФГ ОСОБА_2 не виконано у повному обсязі зобов'язання за договором №4/2010 від 17.09.2010 та борг у сумі 60 000,00 грн. не сплачено.

Загальна заборгованість відповідача перед Харківським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств складає 60000,00 грн.

Харківським відділенням Укрдержфонду направлялися претензія на ім'я голови ФГ ОСОБА_2 (вих.. №190 від 30.09.2015) та письмова вимога на ім'я поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вих.. №50 від 23.03.2016) щодо повернення Укрдержфонду коштів наданої на поворотній основі фінансової підтримки (допомоги) за договором №4/2010 від 17.09.2010.

Проте, як вказує прокурор в своїй позовній заяві та, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи, станом на момент подачі позову боргові зобов'язання ФГ ОСОБА_2 не виконано, сума боргу складає 60 000, 00 грн.

Пунктом 6 Постанови КМУ від 25.08.2004 № 1102 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надасться у розмірі, що не перевищує 100 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов'язання щодо повернення бюджетних коштів: новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п'яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності; іншим фермерським господарствам - строком до п'яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових (загальною площею не більш як 125 кв. метрів), для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, фермерське господарство несе відповідальність згідно з законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Копни фінансової підтримки , наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Невиконання зобов'язань по договору про надання фінансової підтримки ФГ ОСОБА_2 спричинило збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Також, неповернення бюджетних кошів ФГ ОСОБА_2 перешкоджає формуванню Державного бюджету України, зокрема абз. З п. З ст. 30 Бюджетного Кодексу України формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам.

Бюджетним Кодексом України встановлено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статі 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 530,612,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і

в порядку, що визначені законом.

Згідно з статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким надано законом право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 ст. 53 ГПК України у визначених Законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою бере участі» у розгляді справ за позовами.

Неналежне виконання ФГ ОСОБА_2 вимог договору №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) підриває економічні інтереси держави та призводить до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до п. 31 ч. І ст.2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов'язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), га операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною. 1 ст. 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Враховуючи викладене, позовна давність у справі про примусове стягнення заборгованості до бюджету не застосовується.

Відповідно до п. 7.1.3 Статуту Українського державною фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №462 від 02.12.2015, Укрдержфонд має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові прав, виконувати обов'язки, бути позивачем, відповідачем чи третьою особою у судах. Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ліг на підставі Положення, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №75 від 13.12.2006 та довіреності №02 від 17.01.2018, згідно якої має право представляти інтереси Укрдержфонду в судах усіх рівнів з усіма правами наданими законом позивачеві.

Згідно з договором №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має право вимагати від фермерського господарства ОСОБА_2 повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка вказаного у договорі. Однак, самим Харківським відділенням Укрдержфонду протягом з вересня 2015 - по теперішній час належних заходів щодо стягнення заборгованості з ФГ ОСОБА_2 не вжито, та після залишення відповідачем претензії без задоволення, позовну заяву про примусове стягнення заборгованості до суду не подано, що підтверджує його бездіяльність, у зв'язку з чим виникла необхідність представництва Харківською місцевою прокуратурою № 1 в суді інтересів держави в особі регіонального відділення.

Про підготовку даного позову Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств попередньо повідомлено листом відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням правової позиції, висловленої ЄСПЧ при розгляді справи "Серявін проти України", а саме те, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р.). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 618А, поштова адреса 61022, м. Харків, Держпром, 7 під., код 22705646) - 60 000,00 гривень заборгованості за договором №4/2010 від 17.09.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, яка підлягає перерахуванню у державний бюджет на р/р 3899, банк ДКС України м. Київ, МФО 820172, .

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1762,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 618А, поштова адреса 61022, м. Харків, Держпром, 7 під., код 22705646).

Відповідач - фермерське господарство ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Повне рішення складено 13.06.2018 р.

Суддя С.А. Прохоров