ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 924/511/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Нетішин

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Хмельницька область, м. Нетішин

2) комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр, Хмельницька область, м. Нетішин

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Нетішин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Хмельницька область, м. Нетішин; комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр, Хмельницька область, м. Нетішин про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати право власності на майно та зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_3 майна. Однак, у прохальній частині позову позивачем не конкретизовано усе майно, право власності на яке просить визнати, а також не зазначено з якого саме майна просить зняти арешт.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Позивачем у позовній заяві визначено два відповідачі: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Торговий центр, однак не розмежовано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутній попередній розрахунок судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, одна майнового характеру (визнання права власності на майно), інша - немайнового характеру (зняття арешту з належного на праві власності ОСОБА_3 майна).

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 804339,19 грн. Таким чином, судовий збір за вимогу майнового характеру підлягає до сплати в розмірі 12065,09 грн.

За вимогу немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1762,00 грн.

Отже, загальний розмір судового збору за подання даного позову становить 13827,09 грн.

Однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12074,00 грн., що підтверджується квитанціями від 14.06.2018р. №79 на суму 9486,13 грн. та від 15.06.2018р. №220210046 на суму 2587,87 грн. Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 1753,09 грн.

Крім того, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено в якості третьої особи Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, однак не обґрунтовано відповідно до ст. 50 ГПК України яким чином рішення по справі може влинути на її права та обовязки та на чиїй стороні його необхідно залучити.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно: конкретизувати предмет позову, а саме, майно, право власності на яке позивач просить визнати, зазначити з якого саме майна позивач просить зняти арешт, доплатити судовий збір в розмірі 1753,09 грн., розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач (прокурор) поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати клопотання відповідно до ст. 50 ГПК України про залучення третьої особи.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Нетішин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Хмельницька область, м. Нетішин; комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр, Хмельницька область, м. Нетішин про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 02.07.2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.06.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи;

2 ФОП ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1);

3 ФОП ОСОБА_2 (30100, АДРЕСА_2);

4 КП Нетішинської міської ради „Торговий центр (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, а/с 379).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.