ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернівці Справа № 926/985/15

Суддя Ковальчук Т.І. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент, м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

до публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

2) ОСОБА_1,

3) ОСОБА_2,

4) Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Укргазпромполіс

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

Представники:

ТОВ ФК Інвент ОСОБА_3, дов. від 02.05.2018 р., ОСОБА_4, дов. від 30.05.2018 р.

ПАТ Укргазпромбанк не зявився

ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р. (суддя Проскурняк О.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р., задоволено частково первісний позов ПАТ Укргазпромбанк до ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина, стягнуто з ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина на користь ПАТ Укргазпромбанк 1354690,46 доларів США, 620580,81 грн. пені. У задоволенні позову у частині стягнення 1354691,18 доларів США відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненими з 24.03.2015 р. зобовязання ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк, що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., на загальну суму 1425627,28 доларів США.

08 грудня 2015 року Господарським судом Чернівецької області стягувачеві ПАТ Укргазпромбанк видано наказ про примусове виконання рішення від 31.08.2015 р. у справі № 926/985/15 про стягнення з ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина 1354690,46 доларів США та 620580,81 грн. пені.

04.06.2018 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ Укргазпромбанк його правонаступником ТОВ ФК Інвент.

Ухвалою від 05.06.2018 р. заяву ТОВ ФК Інвент призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2018 р. з повідомленням сторін, заявника зобовязано надіслати до господарського суду інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2015 року у справі № 926/985/15.

У заяві ТОВ ФК Інвент просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ Укргазпромбанк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент з тих підстав, що останнє придбало на електронних торгах право вимоги ПАТ Укрпромгазбанк до боржника за кредитним договором та сторони уклалали договір про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги № 62 від 02.05.2018 р., на підставі якого відбулася заміна сторони (кредитора) кредитного договору і всі права за цим договором перейшли до ТОВ ФК Інвент (т.с. 6, а.с. 94-95).

11.06.2018 р. від ТОВ ФК Інвент надійшли письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 926/985/15, з яких слідує, що виконавче провадження було відкрито 02.07.2016 р., а 22.09.2017 р. наказ було повернуто стягувачеві без виконання в звязку з відсутністю коштів і майна боржника, на яке можливо звернути стягнення (т.с. 6, а.с. 118).

Представники ПАТ Укргазпромбанк та ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина у судове засідання 15.06.2018 р. не зявилися без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи оскільки про дату час і місце судового засідання їх повідомлено належним чином про що в матеріалах справи є відповідні докази, а явка сторін обовязковою не визнавалася (т.с. 6, а.с. 131-133).

Представники ТОВ ФК Інвент у судовому засіданні 15.06.2018 р. просили задовольнити заяву, пояснили, що заявник на підставі укладеного з ПАТ Укгразпромбанк договору про відступлення права вимоги набув прав кредитора за укладеним з боржником кредитним договором, про стягнення заборгованості за яким з ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина ухвалено судове рішення у справі № 926/985/15, тому набуває також прав стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши заяву ТОВ ФК Інвент і додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначалося, на виконання рішення від 31.08.2015 р. у справі № 926/985/15 Господарським судом Чернівецької області видано стягувачеві ПАТ Укргазпромбанк наказ від 08 грудня 2015 р. про стягнення з боржника ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина 1354690,46 доларів США та 620580,81 грн. пені. Заборгованість, яка стягнута з відповідача ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина даним рішенням, виникла у звязку з невиконанням ним укладеного з ПАТ Укргазпромбанк договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29 грудня 2008 року.

Як видно з матеріалів справи, 24.12.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 49728418 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2015 р. у справі № 926/985/15, а 23.06.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначений наказ було повернуто стягувачеві без виконання по п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю у божника майна, на яке можливо звернути стягнення (т.с. 6, а.с. 119). З названої постанови органу ДВС видно, що в ході примусового виконання наказу від 08.12.2015 р. у справі № 926/985/15 було реалізовано майно боржника ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина, що складало предмет іпотеки.

Згідно доданого до заяви ТОВ ФК Інвент протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2018-03-22-000192-а 02 квітня 2018 року на електронному майданчику ТОВ Електронні торги України відбулися електронні торги, в ході яких Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент визнано переможцем аукціону з придбання активів Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк права вимоги за кредитним договором № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. і кредитним договором № 16-Ф-К/11 від 31.05.2011 р. (т.с. 6, а.с. 96).

02 травня 2018 року між ПАТ Укргазпромбанк і ТОВ ФК Інвент було укладено договір № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Інвент, серед іншого, набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. за умови сплати первісному кредитору ПАТ Укргазпромбанк коштів у сумі 5256278,16 грн. (т.с. 6, а.с. 97-98, 99). Зазначені кошти ТОВ ФК Інвент сплатило на користь ПАТ Укргазпромбанк платіжним дорученням № 68 від 02.05.2018 р., а ПАТ Укргазпромбанк передав йому право вимоги до боржників згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (т.с. 6, а.с. 99-100). Отже, умови договору № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.05.2018 р. сторонами виконані і ТОВ ФК Інвент набуло право вимоги до ОСОБА_5 Авіакомпанія Буковина за зобовязаннями, що виникли з договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, цесія).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Договір банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. та укладені до нього додаткові угоди не містять заборони на відступлення позикодавцем своїх прав за договором іншій особі.

Таким чином, з укладенням договору № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.05.2018 р. та сплатою ТОВ ФК Інвент коштів у сумі 5256278,16 грн. на користь ПАТ Укргазпромбанк відбулася заміна кредитора сторони Договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. та додаткових угод до нього.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження унормовано, що в разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, які правонаступник замінив.

Той факт, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2015 р. не здійснюється, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на те, що виконавче провадження в установленому порядку не закінчене (ст. 39 Закону України Про виконавче провадження), а стягувач згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2017 р. має право предявити наказ до виконання до 23.06.2020 р.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 р. у справі № 2-478/11 та від 16.05.2018 р. у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК Інвест і заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Господарського процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2015 р. у справі № 926/985/15 з Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (вул. Дніпровська Набережна,13, м. Київ, 02098, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент (юридична адреса: вул. Червоноткацька, буд. 27/2, офіс 4, м. Київ, 02094, фактична адреса: вул. Московська, буд. 8-Б, м. Київ, 01010, ).

Порядок оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст підписано 15 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6