overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2416/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів", м. Дніпро

про стягнення 1 249 661,99 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" про стягнення 1 249 661,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2416/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 р.

В підготовче засідання 21.06.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою суду не надали. Представником відповідача до суду надано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 16.07.2018 р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 16.07.2018 року: - відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 16.07.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4262/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

05.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 60507,00грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, по справі про банкрутство № 904/4262/17.

Зобов'язати в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 до 12.07.18р. розглянути дані грошові вимоги та повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/8607/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16,

про визнання грошових вимог на суму 10194613,017 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року) в строк до 21.07.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2258/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Яремчук Л.В. довіреність №2-558 від 23.05.2018

від відповідача Тищенко Т.А. довіреність №832 від 01.05.2018

від відповідача Боднар В.О. довіреність №803 від 01.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Новохатько Володимир Віталійович (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач) про визнати недійсною додаткову угоду №1/18 від 10.05.2018 до договору №228 від 20.03.2009 про постачання електричної енергії укладену між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву Фізичної особа-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2258/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження .

18.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу у повному обсязі.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 16.07.2018 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2018 Справа № 904/2735/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Електронної корпорації України "Укрелекор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір", м. Дніпро

про стягнення 33 622,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Електронна корпорація України "Укрелекор" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір" (надалі - Відповідач) грошових коштів у розмірі 33 622,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання щодо поставки товару належної якості, що є підставою для повернення грошових коштів сплачених за товар неналежної якості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.18р. розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00грн.

Подано до суду позовна заява не містить належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 33 622,00грн., за яку останній мав сплатити судовий збір у розмірі 1760,20грн.

Натомість, позивачем надано платіжне доручення №418 від 06.06.18 на суму 1 585,00грн. та копію платіжного доручення №363 від 03.04.18 на суму 176,20грн. про сплату судового збору за позовом Електронна корпорація України "Укрелекор" до Господарський суд м. Києва (1585,00 + 176,20=1761,20), тобто, останній повинен доплатити судовий збір у розмірі 0,80грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 0,80грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1106/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратура №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дні

до Приватного підприємства "Земстрой", м. Дніпро

про повернення земельної ділянки

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1106/18 позов задоволено, зобов'язано Приватне підприємство "Земстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Метробудівська, буд.19, код 33421130) повернути Криворізькій міській раді Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) земельну ділянку площею 0,8036 га кадастровий номер :06:054:0159, розташовану у м. Кривому Розі мкрн. Гірницький (біля станції швидкісного трамваю імені Гутовського) у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнуто з Приватного підприємства "Земстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Метробудівська, буд.19, код 33421130) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938) 1 762, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення дати рішення, а саме вказано - "18.06.2018", а потрібно вказати - "07.06.2018".

За змістом положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1106/18, зазначивши вірну дату його винесення судом, якою є "07.06.2018".

Ухвала набирає законної сили - 21.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4262/17

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

03.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ", м.Дніпро надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 98574,69грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, по справі про банкрутство № 904/4262/17.

Зобов'язати в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 до 12.07.18р. розглянути дані грошові вимоги та повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1626/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми компенсації за договором оренди № 358/17 від 03.11.2017 транспортних засобів у розмірі 89 833,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Карабань К.Б. довіреність № 3 від 01.03.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" про стягнення заборгованості у сумі 89 833,28 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 358/17 від 03.11.2017.

10.05.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позов.

13.06.2018 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

21.06.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечував та подав клопотання про продовження строк розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Враховуючи закінчення 23.06.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлені сторонами клопотання підлягають задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 23.07.2018 включно.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 17.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.06.2018.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2435/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Полтава, Полтавська область

до Приватного підприємства "ТЕПЛОПЛАСТІК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 327 937, 75 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 14.11.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТЕПЛОПЛАСТІК" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 128600 від 22.11.2016 у розмірі 327 937, 75 грн., з якої: 172 969,72 грн. - основного боргу, 61 581, 96 грн. - пеня, 65 396, 777 грн. - 30% річних, 27 989, 30 грн. - інфляційні, а також 4 513, 22 грн. судовий збір.

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2435/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 о 11:30 год.

Враховуючи, що відповідач в підготовче засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2018 о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали від 07.06.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2