УХВАЛА

м. Київ

22.06.2018Справа № 910/7878/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЛІЗИНГ" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 87)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 3, офіс 3)

про стягнення 87 767,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 87 767,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №0118-2 надання послуг краном РДК-25 від 10.01.2018, а саме в частині своєчасної та повної оплати платежів за надання послуг, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 87 767,72 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних у розмірі 835,13 грн. та пеня у розмірі 8 682,59 грн., що передбачена п. 5.7 договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 30.03.2018 на виконання вимог п. 2.1. договору, після закінчення строку надання послуг краном, позивачем було надіслано на адресу відповідача Акт №2 приймання-передачі крана з об'єкту від 29.03.2018., який за твердженням позивача не підписаний та не повернутий з боку відповідача. Крім того, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом №23/02/18-2 від 23.02.2018 та листом-претензією вих. №30/03-1 від 30.03.2018, у яких просив останнього виконати зобов'язання за договором та сплатити наявну заборгованість.

При цьому, як встановлено судом, доказів направлення на адресу відповідача вищезазначених документів, а саме Акта приймання-передачі крана з об'єкту від 29.03.2018, листа №23/02/18-2 від 23.02.2018 та листа-претензії вих. №30/03-1 від 30.03.2018, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Проте, як встановлено судом, позивачем у позовній заяві не вказано способу захисту його прав та остання не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЛІЗИНГ" без руху.

3. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин