ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа № 926/844/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши позов

заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України та

квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_1 Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інвест» та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Букстрой»

Представники:

від позивача-1 не зявився;

від позивача-2 ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2018 № 258;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 01/02-05/1174;

від третіх осіб ОСОБА_4, довіреність від 10.01.2018 № 01-21/11, ОСОБА_5, довіреність від 27.04.2018 та ОСОБА_6, довіреність № 01/12-01 від 01.12.2017.

За участю військового прокурора Лупійчук Б. В.

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення 23 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 8 липня 2004 року № 493 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині прийняття пункту 70 про вилучення у Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2-А, площею 0,7208 га за згодою.

Військовий прокурор зазначає, що підставою для подачі даної позовної заяви є саме незаконність оскаржуваного рішення, в результаті реалізації якого та подальшого укладення ряду договорів виникло цивільне речове право у юридичних та фізичних осіб на земельну ділянку, яке прокурором оспорюється одночасно з порушенням питання про визнання недійсним рішення міської ради.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Позивачі позовні вимоги військового прокурора підтримують у повному обсязі. Водночас, у письмовому поясненні на позовну заяву перший позивач просить суд проводити підготовче засідання без участі його представника.

Ухвалою суду від 28.03.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.04.2018 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_1 Міністрів України, у звязку з чим відкладено підготовче засідання на 03.05.2018.

Ухвалою від 03.05.2018 залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інвест» та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Букстрой» у звязку з чим відкладено підготовче засідання на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.06.2018.

13.06.2018 від представника ОСОБА_1 Міністрів України або (третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів) надійшли письмові пояснення в яких третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає, що вилучення земельної ділянки органом місцевого самоврядування відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

До початку слухання справи від ТзОВ «Фенікс Інвест» надійшли письмові пояснення в яких третя особа зазначає, що дана земельна ділянка надавалась позивачу виключно для господарських потреб, жодним документом не встановлено віднесення її до категорій земель оборони, більш того відсутні та не приймалися відповідачем жодні рішення щодо зміни категорії даної земельної ділянки та новостворених земельних ділянок, які утворилися в процесі вилучення та поділу, а тому можна прийти до висновку, що вищезазначена земельна ділянка відносилася в минулому і станом на теперішній час відноситься до категорій земель: землі житлової та громадської забудови.

У судовому засіданні прокурор, представник другого позивача та третя особа на стороні позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав зазначених у позовній заяві та просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на іншу дату з метою надання їм часу для підготовки вступного слова під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача та треті особи на стороні відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Участь представників сторін, військового прокурора та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк