ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2018 року Справа № 923/267/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 167 328,66 грн. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/017-18 від 15.05.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 02/05-1 від 02.05.2018; ОСОБА_3, представник за довіреністю № 25/04 від 25.04.2018; ОСОБА_4, представник за довіреністю б/н від 02.05.2018; ОСОБА_5 - директор СТОВ "Херсонбекон"

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 07/04-01949 від 06.04.2018 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 167 328,66 грн. за договором постачання електричної енергії № 430 від 01.02.2003, на підставі статей 4, 12-15, 171, 176 ГПК України

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.04.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.04.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.04.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява відповідача із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заяву обґрунтовано необхідністю детального розгляду спору, з'ясування всіх обставин справи, участь спеціалістів, свідків, а також пряма мова: "встановлення усіх електротехнічних обставин, розмежування поняття "порушення ПКЕЕ" та "розкрадання електроенергії", належного формування позиції з приводу формування судової практики". Враховуючи зазначене, відповідач просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 заяву відповідача задоволено та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в підготовче судове засідання 29.05.2018 подано заяву № 07/04-02079 від 29.05.2018 про заміну сторони позивача у даній справі - Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на Акціонерне товариство "Херсонобленерго". В обґрунтування даної заяви позивач посилається на протокол загальних зборів акціонерів від 19.04.2018 було затверджено: Акціонерне товариство, яке в свою чергу, є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" з посиланням на перейменування, відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 19.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 заяву № 07/04-02079 від 29.05.2018 задоволено. Позивачем у справі № 923/267/18 визначено - Акціонерне товариство "Херсонобленерго".

В судовому засіданні 14.06.2018 представником позивача подано клопотання № 07/08-02137 від 13.06.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. В даному клопотанні позивач повідомляє, що 25.04.2018 на адресу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшов відзив на позовну заяву від СТОВ "Херсонбекон", після детального вивчення розрахунку оперативно-господарської санкції від 31.05.2018 за вих. № 60/07-030618 на адресу СТОВ "Херсонбекон" представниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" був направлений лист-запрошення про проведення комісії з розгляду питання по визначенню обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ на 12.06.2018.

Відповідно до протоколу № 65 від 12.06.2018 комісія Акціонерного товариства "Херсонобленерго" постановила скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 107 від 12.09.2017 в частині нарахування СТОВ "Херсонбекон" 167 328,66 грн. Прийняти нове рішення. яким нарахування провести за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня усунення порушення 15.08.2017. Розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії визначено виходячи з дозволеної потужності 63 кВт згідно умов Договору, тривалість роботи обладнання прийнято рівними 9 годин (по Договору) Кв=0,5. Сума нарахування склала 40 379,37 грн.

Споживач ОСОБА_5 та його представники не погодились з сумою нарахування. Представнику споживача ОСОБА_2 було надано витяг з протоколу засідання комісії та рахунок до сплати.

Таким чином, на теперішній час протокол № 107 від 12.09.2017 за актом про порушення ПКЕЕ № 131058 на суму 167 328,66 грн. не є чинним та не підлягає стягненню до заявлених позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Також, суд доводить до відома сторін, що відповідно до припису ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у разі закриття провадження у справі проводиться за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

За клопотання про закриття провадження у справі № 07/08-02137 від 13.06.2018 позивач не заявляв про повернення йому судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н ов и в:

1.Прийняти клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" № 07/08-02137 від 13.06.2018 про закриття провадження у справі № 923/267/18.

2.Провадження у справі № 923/267/18 - закрити.

3.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова