ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"25" червня 2018 р. Справа № 926/992/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу природного газу у сумі 851897,80грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - Бернацька О.В., довіреність від 14.04.2017 року №14-70;

від відповідача - Шевчук Х.М., довіреність від 15.03.2018 року;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального підприємства "Хотинтепломережа" Хотинської міської ради про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 17.01.2014 року №2062/14-БО-38 у сумі 851597,80 грн., у тому числі пеня у сумі 574177,51 грн., 3% річних у розмірі 42058,56 грн. та інфляційні втрати у сумі 535361,73 грн., які нараховані за період з 15.02.2014 року по 30.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за переданий йому природній газ по договору купівлі-продажу природного газу від 17.01.2014 року №2062/14-БО-38, внаслідок чого йому нараховано пеня, інфляційні втрати та три відсотки річних у сумі позову.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.04.2018 року, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.05.2018 року за участю представників сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.

Крім того, даною ухвалою за клопотанням позивача постановлено підготовче засідання 16.05.2018 року провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покладено на Київський апеляційний господарський суд.

Разом з тим, представник позивача прибув до Господарського суду Чернівецької області, внаслідок чого підготовче судове засідання 16.05.2018 року не проводилось у режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У свою чергу представник відповідача проти позовних вимог заперечив та надав суду і позивачу відзив на позов.

Так, у ході підготовчого засіданні в процесі вирішення завдань підготовчого провадження представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв'язку із необхідністю подання вмотивованої та обґрунтованої відповіді на відзив. Представник відповідача проти оголошення перерви не заперечував.

За таких обставин справи та враховуючи, що суд сприяє у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, у підготовчому засіданні 16.05.2018 року оголошено перерву до 10:00 год. 05.06.2018 року, про що суд під розписку повідомив представників сторін.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 926/992/18 та розпочато її розгляд по суті. Справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2018 року, яке вирішено провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покладено на Київський апеляційний господарський суд.

У судовому засіданні 25.06.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

При цьому, представник позивача повідомив суд, що 23.06.2018 року позивачем надіслано суду та відповідачу відповідь на відзив, в якому вказана інша позиція Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 року №1730.

Відтак, з метою ознайомлення судом та відповідачем з відповіддю на відзив представник позивача просив суд оголосити перерву у судовому засіданні.

Також представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що відповідача після відкриття провадження по справі, включено до «Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії» та просив також оголосити перерву розгляду справи для надання доказів в підтвердження цього факту.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 13 ГПК України унормована, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України: "Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі."

Таким чином, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи, суд вважає за належне оголосити у судовому засіданні перерву.

Разом з тим, за усним клопотанням представника суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача доручити Київському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 194, 196, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи №926/992/18 по суті до 11:30 "27" червня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №3 (другий поверх).

2. Судове засідання у справі №926/992/18, призначене на 27.06.2018 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться з адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал №13).

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак