ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. справа № 925/1691/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр": Крекіна М.Д. за довіреністю в режимі відео конференції;

від публічного акціонерного товариства "БГ Банк": Шаповалової В.І. за довіреністю в режимі відеоконференції;

від публічного акціонерного товариства "Вектор Банк": Радзевіла А.В. за довіреністю в режимі відеоконференції;

із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "БГ Банк" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Марко Поло", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" та товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг", про витребування майна та за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк" як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, до товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" про визнання іпотекодержателем нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" подало до Господарського суду Черкаської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" шляхом:

накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ.Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху №21), п/д, Д-3 (окрім приміщень ІІІ поверху №16, 17, 18) загальною площею 3518,2 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим № :03:005:0365 загальною площею 1,407 га з цільовим призначенням - сільськогосподарське призначення під господарськими будівлями та дворами для розміщення офісно-складських приміщень до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням;

заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, 4а, оф.1, ) та будь-яким іншим третім особам повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій третій особі/особам, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ.Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху №21), п/д, Д-3 (окрім приміщень ІІІ поверху №16, 17, 18) загальною площею 3518,2 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим №:03:005:0365 загальною площею 1,407 га з цільовим призначенням - сільськогосподарське призначення під господарськими будівлями та дворами для розміщення офісно-складських приміщень до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням;

заборони всім без виключення суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним, районним у містах Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), окрім запису про накладення арешту, стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ.Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху №21), п/д, Д-3 (окрім приміщень ІІІ поверху №16, 17, 18) загальною площею 3518,2 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим № :03:005:0365 загальною площею 1,407 га з цільовим призначенням - сільськогосподарське призначення під господарськими будівлями та дворами для розміщення офісно-складських приміщень до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав на:

1) встановлену господарським судом у підготовчому засіданні, яке відбулося у цій справі 30.01.2018, можливість впливу рішення суду на майнові права публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" як іпотекодержателя спірного нерухомого майна щодо задоволення його кредиторських вимог за рахунок спірного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" договором іпотеки від 02.02.2017;

2) висловлену публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" у відповідній заяві правову позицію щодо добросовісність товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" як набувача права власності на спірне нерухоме майно;

3) намагання товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" витребувати спірне нерухоме майно від добросовісного набувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" за наявності намагань двох інших юридичних осіб: публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" та публічного акціонерного товариства "БГ Банк", які перебувають у процесі їх ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, довести, що вони є належними іпотекодержателями цього ж спірного нерухомого майна.

На думку заявника вказані ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини свідчать, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" може призвести до подальшого незаконного відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду як у разі задоволення позову, так і у разі відмови у його задоволенні.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та публічного акціонерного товариства "БГ Банк" заперечили проти заяви публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про забезпечення позову, оскільки не вбачають для її задоволення достатніх підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п.3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник доказів на підтвердження наявності обставини, які б свідчили, що спірне майно, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарському суду у цій справі не надав.

За таких обставин, заява публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про забезпечення позову задоволенню не підлягає як така, що ґрунтується лише на припущеннях.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про забезпечення позову відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя М.В. Дорошенко