ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 39/5005/14009/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкін О.В., судді: Дармін М.О., Кузнецов І.Л.)

від 09.01.2018

у справі № 39/5005/14009/2011

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро",

Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації та інше,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" про:

- визнання недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро", оформлені протоколом № 01/01 зборів учасників товариства від 30.01.2001;

- визнання недійсними зміни № 2 до установчих документів ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро", затверджені рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 01/01 від 30.01.2001, зареєстровані Новомосковською районною державною адміністрацією 17.04.2001, реєстраційна справа № 04052324Ю0010372;

- визнання недійсними всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро" та Зміни до Установчих документів товариства, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішень зборів учасників товариства від 30.01.2001, оформлених протоколом № 01/01, та Змін № 2 до установчих документів товариства, затверджених зборами учасників від 30.01.2001 протоколом №01/01, зареєстровані Новомосковською районною Державною адміністрацією 17.04.2001, реєстраційна справа № 04052324Ю0010372;

- скасування державної реєстрації змін № 2 до установчих документів ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро", затверджених рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 01/01 зборів учасників від 30.01.2001, зареєстровані Новомосковською районною Державною адміністрацією 17.04.2001, реєстраційна справа № 04052324Ю0010372;

- скасування державної реєстрації всіх наступних рішень загальних зборів учасників ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро" та Зміни до Установчих документів товариства, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішень зборів учасників товариства від 30.01.2001, оформлених протоколом № 01/01, та Змін № 2 до установчих документів товариства, затверджених зборами учасників від 30.01.2001 року протоколом №01/01, зареєстровані Новомосковською районною Державною адміністрацією 17.04.2001, реєстраційна справа № 04052324Ю0010372;

- зобов'язання державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію змін № 2 до установчих документів ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро", затверджені рішенням зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 01/01 від 30.01.2001 року, зареєстровані Новомосковською районною Державною адміністрацією 17.04.2001 року, реєстраційна справа № 04052324Ю0010372, та всі реєстрації змін до установчих документів товариства, що були проведені державним реєстратором після 17.04.2001 року;

- відновлення юридичного становища учасників ТОВ агрофірма „Олімпекс-Агро" станом на 26.04.2000 на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно протоколу № 03/00 від 21.04.2000.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 позов задоволено частково. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, оформлені протоколом №01/01 зборів учасників ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, з усіх питань порядку денного; визнано недійсними зміни № 2 до установчих документів ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро", затверджені рішенням зборів учасників ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, оформлені протоколом №01/01 зборів учасників ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, зареєстровані Новомосковською районною державною адміністрацією 17.04.2001; визнано недійсними з моменту прийняття всі наступні рішення зборів учасників ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро" за період з 04.10.2001 до 12.09.2011 та зміни до установчих документів ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро"; скасовано їх державну реєстрацію; відновлено юридичне становище учасників ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро" станом на 26.04.2000 на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно протоколу №03/00 від 21.04.2000. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" та Компанії "Полібіон Лімітед" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011, ОСОБА_4, яка вважає себе особою, що не брала участі у справі, права та обов'язки якої зачіпає це рішення, 22.12.2017 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 відмовлено ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 не є особою про права, інтереси та (або) обов'язки суд ухвалив рішення, апеляційну скаргу подала майже через 5 років від моменту коли дізналась про існування судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011, ОСОБА_4 подала до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить суд вказану ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Підставами для скасування судового рішення ОСОБА_4 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 261 ГПК України.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було вирішено питання про права скаржника, частка якого визначалась у статутному капіталі товариства, та питання про охоронюваний законом його інтерес, який полягає у прагненні скаржника користуватися правовим статусом учасника товариства з метою задоволення своїх індивідуальних потреб. Відсутність процесуальної можливості подати апеляційну скаргу, яке станом на 10.04.2012, вже було переглянуто за апеляційною скаргою іншої особи, є об'єктивною обставиною, оскільки скаржник ніяк не міг вплинути і ніяк не міг її змінити, тобто вона існувала поза його волею. Не врахувавши цих обставин, суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. від 26.03.2018 касаційну скаргу прийнято до письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.04.2018, у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №39/5005/14009/2011.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2018 для розгляду справи №39/5005/14009/2011 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вже зазначалось, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011, ОСОБА_4, яка вважає себе особою, що не брала участі у справі, права та обов'язки якої зачіпає це рішення звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила, серед іншого, змінити його мотивувальну частину шляхом доповнення доводами та (або) обставинами, наведеними у апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 не є особою про права, інтереси та (або) обов'язки суд ухвалив рішення, апеляційну скаргу подала майже через 5 років від моменту коли дізналась про існування судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не звернув увагу і не дав оцінки тій обставині, що за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" та Компанії "Полібіон Лімітед" постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 у цій справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Оскільки вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості виправити допущене апеляційним судом порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 261, 300, 301, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011 скасувати, а справу передати на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй