Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/525/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м. Київ)

до Відділу освіти Радомишльської райдержадміністрації (м. Радомишль, Житомирська область)

про видачу судового наказу з вимогами щодо стягнення 75217,48 грн. основного боргу, 9158,00 грн. пені, 752,00 грн. штрафу, 2016,000 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 до господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" (м. Київ) надійшла заява про видачу судового наказу від 18.06.2018 з вимогами щодо видачі судового наказу про стягнення з Відділу освіти Радомишльської райдержадміністрації 75217,48 грн. основного боргу, 9158,00 грн. пені, 752,00 грн. штрафу, 2016,000 грн. інфляційних втрат.

Вимоги заявника ґрунтуються на укладеному між ТОВ "Трансенерго" та Відділом освіти договорі купівлі-продажу природного газу №18/22 від 18.01.2018.

У відповідності до приписів ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч.2 ст.12 ГПК України).

У відповідності до приписів ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.148 ГПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Разом з тим, за приписами п. 4 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у ч. 1 ст. 175 Цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, припинено суб'єкта господарювання, до якого пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із детальної інформації про юридичну особу - Відділ освіти Радомишльської районної державної адміністрації, отриманої із офіційного сайту Міністерства юстиції України за електронним запитом суду 25.06.2018, 13.03.2018 здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - боржника.

Крім того, на офіційному сайті Радомишльської РДА розміщено дані щодо відділу освіти з такою назвою - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки наявні обставини щодо припинення боржника, а дані щодо правонаступництва вказаного відділу стосовно боржника відсутні, слід відмовити у видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За приписами ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Одночасно, слід звернути увагу заявника, що, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги заявника ґрунтуються на укладеному між ТОВ "Трансгазенерго" та Відділом освіти Радомишльської районної державної адміністрації договорі купівлі-продажу природного газу №18/22 від 18.01.2018.

Як зазначив заявник, на підтвердження факту передачі природного газу, боржнику було надано на підпис акти приймання передачі газу №№1,2,3, але боржник підписав лише акт №1, а від підписання актів №№2,3 відмовився без зазначення причин відмови, що не свідчить про відсутність між сторонами спору.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст.151, 152, 153, 154, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м. Київ) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток: на 32 аркушах, в тому числі, квитанція про сплату №54504 від 18.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 176,20 грн.

Дата підписання: 25.06.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - заявнику (реком. з повід.)