ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Справа № 923/342/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом IDM LLc, (New York, USA),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (м. Херсон),

про стягнення 1 770 560 грн. 22 коп.

за участю представників:

позивача - Колеснікова Є.В., представник, дов. від 01.06.18р.;

відповідача - Коровін С.В., керівник, витяг з ЄДР.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 1770560грн.22коп. основної заборгованості, перерахованих відповідачу у якості попередньої оплати за зовнішньоекономічним Контрактом № 1/09-14, укладеним сторонами 01.09.2014 року, з додатковими угодами № 1 та № 2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 526, 655, 662, 665, 692, 693, ЦК України.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, посилаючись на наступні обставини:

В порушення умов укладеного сторонами Контракту №1/09-14 від 01 вересня 2014 року, після отримання передоплати в повному об'ємі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не виготовило та не відвантажило товар IDM LLc, США. У відповідності до вимог п. 12.1. Контракту в якості досудового врегулювання спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» 01 березня 2018 року було направлено претензію, але до сьогоднішнього часу жодної відповіді представниками IDM LLc, США отримано не було. До сьогоднішнього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не повернуло кошти, сплачені IDM LLc, США та не здійснило поставку оплаченого товару на загальну суму 1 770 560,22 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн. 22 коп.) грн. Ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Сума попередньої оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» повернуто не було. У відповідності до п. 12.1 Контракту - всі спори і розбіжності, що можуть виникнути в ході виконання цього Контракту або пов'язані із ним, по можливості, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. В усіх випадках, не передбачених Контрактом, Сторони керуються діючим законодавством України та міжнародного права. Відповідно до п. 12.3 якщо спір або розбіжність по Контракту не може бути вирішено шляхом переговорів протягом 30-ти календарних днів з дня перших переговорів, такий спір вирішується в судовому порядку, по місцю і відповідно до діючого законодавства Країни Продавця.

Представник відповідача, під час судового розгляду справи по суті, визнав позовні вимоги, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини:

Дійсно, між IDM LLc, США та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто- Електромаш» 01 вересня 2014 року був укладений контракт № 1/09-14, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» було продавцем нового обладнання власного виробництва. Відповідно до актів звірки взаєморозрахунків станом на 30.03.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Електромаш» в рахунок передоплати за обладнання в цілому було сплачено 24 731,12 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять один долар 12 центів) дол. США, та 34 945,00 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) Евро. У зв'язку із загальновідомими обставинами, що мали місце у нашій державі, та через коливання курсу валюти Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не мало змоги виготовити та поставити обладнання.

Ухвалою по справі від 08.05.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 29.05.18 на 11.00 годину.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 29.05.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.06.18 о 14.00 годині.

У судовому засіданні 19.06.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши вступне слово учасників справи, що прибули в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, господарський суд

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш», Україна (надалі за текстом рішення - Відповідач, Продавець) та IDM LLc, США (надалі за текстом рішення - Позивач, Покупець) було укладено Контракт № 1/09-14 (надалі за текстом рішення - Контракт. Відповідно до умов контракту Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» було Продавцем нового обладнання власного виробництва, а IDM LLc - Покупцем.

У відповідності до умов пункту 2.1. Контракту оплата за Товар, що поставляється у відповідності до умов цього Контракту, відбувається у доларах США, на умовах здійснення 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця від вартості кожної окремої партії Товару, що визначається Рахунком - фактурою - до початку виготовлення з моменту виставлення рахунку на оплату.

Додатковою угодою № 1 от 25.07.2016 р. в п. 2.1. контракту були внесені доповнення - оплату по контракту також можливо було здійснювати в Євро на умовах 100% передоплати.

Пунктом 2.3. Контракту було встановлено, що документи повинні бути виписані на англійській мові.

Таким чином, відповідно до виставлених рахунків: проформа інвойс 05/09 від 01.09.2014 і проформа інвойс 23/09 від 23.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш», Україна було оплачено в рахунок майбутньої поставки 24731,12 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять один долар 12 центів) дол. США. Також відповідно до виставлених рахунків: проформа інвойс 02/09 від 02.09.2016 і проформа інвойс 04/08 від 04.08.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш», Україна було сплачено в рахунок майбутньої поставки 34945,00 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) Євро.

У відповідності до умов пункту 3.1. Контракту відвантаження партії товару повинно бути здійснено після отримання Продавцем 100% оплати відповідно до пункту 2.1. цього Контракту (або в строки, зазначені в додатках до Контракту) не пізніше 31.12.2014 року. У випадку неможливості відвантаження товару Продавцем, Продавець зобов'язується провести повернення здійсненої Покупцем передоплати в строк до 31.12.2014 року.

В порушення умов укладеного сторонами Контракту №1/09-14 від 01 вересня 2014 року, після отримання передоплати в повному об'ємі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не виготовило та не відвантажило товар IDM LLc, США. Що підтверджується також Актами звіряння взаєморозрахунків станом на 30.03.2018г, відповідно до яких заборгованість складає 24 731,12 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять один долар 12 центів) дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.04.2018 року складає 646 098,26 (шістсот сорок шість тисяч дев'яносто вісім грн. 26 коп.) грн.; та 34 945,00 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) Євро, що по курсу НБУ станом на 16.04.2018 року становить 1 124 461,96 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят одну грн. 96 коп.) грн.

Пунктом 8.2. Контракту передбачено, що у випадку настання обставин непереборної сили, Сторони Контракту зобов'язані негайно інформувати один одного про настання вищевказаних обставин, що повинно бути підтверджено відповідним письмовим підтвердженням, виданим Торгово-промисловою Палатою відповідної країни.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не було надано жодного підтвердження, що невиконання умов Контракту №01/09-14 від 01.09.2014г. пов'язане із настанням обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 7.1. Контракту Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному Контракту в розмірі прямих дійсних збитків пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань.

У відповідності до вимог п. 12.1. Контракту в якості досудового врегулювання спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» 01 березня 2018 року було направлено претензію, але жодної відповіді представниками IDM LLc, США отримано не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» не повернуло кошти, сплачені IDM LLc, США та не здійснило поставку оплаченого товару на загальну суму 1 770 560,22 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн. 22 коп.) грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Сума попередньої оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» повернуто не було.

У відповідності до умов п. 12.1 Контракту усі спори і розбіжності, що можуть виникнути в ході виконання цього Контракту або пов'язані із ним, по можливості, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. В усіх випадках, не передбачених Контрактом, Сторони керуються діючим законодавством України та міжнародного права.

Відповідно до умов п. 12.3. Контракту якщо спір або розбіжність по Контракту не може бути вирішено шляхом переговорів протягом 30-ти календарних днів з дня перших переговорів, такий спір вирішується в судовому порядку, по місцю і відповідно до діючого законодавства Країни Продавця.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

Аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам наведеного законодавства, підтверджуються аргументами Відповідача.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладених вище норм права, керуючись ст. 232 - 241 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" (адреса місцезнаходження: 73022, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 57; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32125274) на користь IDM LLc (США Banca Pravada d`Adorra, IBAN: AD 12 BIC/SWIFT: CASBADA) 1770560грн.22коп. основної заборгованості, 26558грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Дата складання повного рішення 25 червня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов