ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 33/91-09-3374

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14) за вх.№2-2757/18 від 01.06.2018р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №33/91-09-3374

за позовом: Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" (03057, м.Київ, проспект Перемоги, буд.41) в особі Одеської філії АК "Брокбізнесбанк" (65012, м. Одеса, вул.Канатна );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68550, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Виноградівка, вул. Калініна, 53);

про розірвання договору та відшкодування збитків на суму 347919,01 грн.

за участю представників:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.07.2009р. (суддя Мазур Д.Т.) позовні вимоги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Одеської філії АК "Брокбізнесбанк" у справі №33/91-09-3374 задоволено. Розірвано кредитний договір від 28.12.2007р. за №083/2007, укладений між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Одеської філії АК "Брокбізнесбанк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Одеської філії АК "Брокбізнесбанк" основний борг - 344357,44 грн., державне мито - 3443,57 грн., 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.08.2009р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

01.06.2018р. за вх.№2-2757/18 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2009р. у справі №33/91-09-3374 на ОСОБА_1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №33/91-09-3374 призначено на "13" червня 2018р. о 10год.40хв.

13.06.2018р. у судове засідання представники заявника, позивача та відповідача з'явились, при цьому про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за вх.№2-2757/18 від 01.06.2018р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №33/91-09-3374, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі №33/91-09-3374 позов задоволено, розірвано кредитний договір від 28 грудня 2007 року за №083/2007, укладений між акціонерним банком „Брокбізнесбанк в особі Одеської філії АК „Брокбізнесбанк (переіменовано відповідно до постанови наглядової ради АТ „Брокбізнесбанк від 05 червня 2009 року „Про Положення „Про Одеську філію публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк - АБ „Брокбізнесбанк на публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, а Одеська філія акціонерного банку „Брокбізнесбанк перейменована на Одеську філію публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, 65012, м. Одеса, вул. Канатна,77, к/р 1 в управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 388454, код 33234522) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (який зареєстрований Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області 05 травня 2005 року за №1000376, свідоцтво серії В02 №316453; 68202, Одеська область, Саратський район, с.м.т. Сарата, вул. Суворова, буд..4)

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (який зареєстрований Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області 05 травня 2005 року за №1000376, свідоцтво серії В02 №316453, 68202, Одеська область, Саратський район, с.м.т. Сарата, вул. Суворова, буд..4) на користь акціонерного банку „Брокбізнесбанк в особі Одеської філії АК „Брокбізнесбанк (перейменовано відповідно до постанови наглядової ради АТ „Брокбізнесбанк від 05 червня 2009 року „Про Положення „Про Одеську філію публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк - АБ „Брокбізнесбанк на публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, а Одеська філія акціонерного банку „Брокбізнесбанк перейменована на Одеську філію публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, 65012, м. Одеса, вул. Канатна,77, к/р 1 в управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 388454, код 33234522) основний борг 344357 (триста сорок чотири тисячі триста пятдесят сім) грн. 44 коп., державне мито 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 57 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення вимог позивача слугувало встановлення судом наявності у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем кредитного договору від 28.12.2007р. №083/2007, укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП ОСОБА_2.

03.08.2009р. Господарським судом Одеської області на примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Як встановлено судом, 30.08.2017р. державним виконавцем Тарутинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №33/91-09-3374, виданого 03.08.2009р. Господарським судом Одеської області.

07.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.118-120).

Відповідно до п.1.1 договору сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання ОСОБА_3 шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги).

Згідно з п.2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні ОСОБА_3, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ОСОБА_3 до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, №3 до цього договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатках №1, №2, №3 до цього договору (Основні договори). Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору за цим договором Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_3 у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатках №1, №2, №3 до цього договору та визначених на момент набуття Новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатках №1, №2, №3 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках №1, №2, №3 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані ОСОБА_3 відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 150 000,01 грн. (ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_3 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5 договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

З наявних в матеріалах справи Додатків №1 та №3 до Договору №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018р. (а.с.122, 125) вбачається, що серед інших, ПАТ "Брокбізнесбанк", як первісний кредитор, відступив ОСОБА_1, як новому кредитору, права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №083/2007 від 28.12.2007р. разом з укладеним до нього договором застави від 28.12.2007р.

При цьому, заявником надано до суду докази, що підтверджують сплату ОСОБА_1 вартості відступлених вимог за вищевказаним договором в сумі 2 150 000, 01 грн. (а.с.127-128).

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно до ч. ч. 2-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.326 ГПК України, суд доходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.08.2009р. у справі №33/91-09-3374 з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_1 з огляду на те, що заявник є правонаступником прав та обовязків позивача за Кредитним договором №083/2007 від 28.12.2007 року, разом з укладеним до нього договором застави.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 за вх.№2-2757/18 від 01.06.2018р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54599215 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.08.2009р. по справі №33/91-09-3374 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54599215 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області по справі №33/91-09-3374 від 03.08.2009р., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, ) на ОСОБА_1 (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Повний текст ухвали складено 18.06.2018р.

Ухвала набирає чинності 18.06.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська