номер провадження справи 28/26/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2018 Справа № 908/655/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
про визнання недійсним договору
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №178 від 14.05.2018р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.02.2018р.
До господарського суду Запорізької області 16.04.2018р. надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д" про визнання недійсним договору про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2016р.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018р. автоматичний розподіл справи не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розпорядженням №П-159/18 від 25.04.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/26/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2018р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2018р. відкладено підготовче засідання. Судове засідання призначено на 31.05.2018р.
Судове засідання призначене на 31.05.2018р. не відбулося у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_3 на лікарняному з 29.05.2018р. по 09.06.2018р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2018р. підготовче засідання призначено на 21.06.2018р.
Судові засідання 21.06.2018р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювались за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача заявив клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування від ПАТ "Українська залізниця" звіту від 20.03.2017р., висновку від 30.03.2018р. про результати проведення ревізійною комісією спеціальної перевірки ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та звіту про результати проведення ревізійною комісією перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.
Розглянувши матеріали справи, суд на підставі ст. 50 ГПК України дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ "Українська залізниця", оскільки 100% статутного капіталу позивача належить державі і відповідно до статуту ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" управління корпоративними правами товариства здійснює саме ПАТ "Українська залізниця".
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та у звязку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.
Клопотання відповідача про витребування від ПАТ "Українська залізниця" задоволено на підставі ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Відкласти підготовче засідання.
5. У порядку підготовки справи до розгляду:
Відповідачу: надіслати відзив з доданими до нього документами третій особі, докази відправки надати суду.
Третій особі надати: відзив на позовну заяву та відповідь на відзив відповідача; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу та відповідь на відзив відповідача з доданими до нього документами відповідачу, докази відправки надати суду; надати: письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; звіт від 20.03.2017р., висновки від 30.03.2018р. про результати проведення ревізійною комісією спеціальної перевірки ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та звіт про результати проведення ревізійною комісією перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.; правовстановлюючі документи (Статут, Положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).
Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.
6. У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали документів, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 21.06.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Федорова