ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.Справа № 922/679/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekistonDori-Ta'minoti", м. Ташкент
про стягнення 357932,62 дол. США (еквівалент 9431524,54 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - Панасенко О.О., дов. від 27.03.2018 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekistonDori-Ta'minoti", м. Ташкент, в якому просить суд стягнути з відповідача 255666,62 дол. США заборгованості та 102266,00 дол. США пені за контрактом № 6 від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 квітня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2018 року було відкладено підготовче засідання по справі № 922/679/18 на 21 травня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 12 годин.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 255666,62 дол. США заборгованості, в частині стягнення з відповідача 102266,00 дол. США пені закрити провадження, у зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної суми.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

08 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (позивачем, продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "O'zbekistonDori-Ta'minoti" (відповідачем, покупцем) було укладено Контракт № 6.

Відповідно до умов Контракту № 6 продавець передає у власність покупця лікарські засоби (товар) асортимент, кільксть та ціни, яких зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Контракту.

Згідно пункту 9.1 Контракту від 08 лютого 2017 року оплата продукції здійснюється в доларах США покупцем шляхом здійснення банківського переказу, протягом 75 днів з дня оформлення митної декларації у державі покупця.

Відповідно до інвойса № 2032 від 22 вересня 2017 року та товарно-транспортної накладної № 1101 від 26 вересня 2017 року продавцем на адресу покупця було здійснено поставку товару на суму 40200,00 дола. США.

Митне оформлення вищезазначеної партії товару відповідно до вантажно-митної декларації № 807170/2017/333465 здійснено 27 вересня 2017 року.

Згідно умов Контракту № 6 покупець повинен був в строк до 11 грудня 2017 року здійснити оплату продукції в сумі 40200,00 дол. США шляхом здійснення банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця.

Крім того, згідно з інвойсом № 1969 від 21 вересня 2017 року та товарно-транспортної накладної № 1093 від 25 вересня 2017 року продавцем на адресу покупця здійснено поставку товару на суму 215466,62 дол. США.

Митне оформлення вищезазначеної партії товару відповідно до вантажно-митної декларації № 807170/2017/333511 здійснено 27 вересня 2017 року.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої обов'язки щодо Контракту від 08 лютого 2017 року.

Положеннями пункту 12.1. Контракту № 6 закріплено, що спір, який не врегульвано сторонами в досудовому порядку, підлягає вирішенню в судовому порядку у господарському суді Харківської області з дотриманням матеріального та процесуального права України.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Суд, приймає до уваги ту обставину, що в ході розгляду справи та з наданих позивачем пояснень заборгованість у розмірі 255666,62 дол. США відповідачем погашена.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи факт погашення відповідачем заборгованості у розмірі 255666,62 дол. США, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 255666,62 дол. США підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 11.4 Контракту № 6 передбачено відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені в розмірі 0,4% від загальної суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим кодексом, іншими законами та договором.

За змістом статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем був наданий обґрунтований розрахунок пені, відповідно до якого сума пені складає 102266,00 дол. США.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем вказаних сум, суд встановив, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, умовам договору та підлягає задоволенню.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частни 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 102266,00 дол. США пені за Контрактом № 6 від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 40420,63 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekistonDori-Ta'minoti" (100069, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Янги Олмазор, 1а, розрахунковий рахунок , банк: АІКБ "ІпкЙулі", МФО 00441, ОКПО 15273761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, розрахунковий рахунок 5867, банк: ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ) 102266,00 дол. США пені за Контрактом № 6 від 08 лютого 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekistonDori-Ta'minoti" (100069, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Янги Олмазор, 1а, розрахунковий рахунок , банк: АІКБ "ІпкЙулі", МФО 00441, ОКПО 15273761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, розрахунковий рахунок 5867, банк: ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ) 40420,63 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 255666,62 дол. США заборгованості закрити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 15.06.2018 р.

Суддя П.В. Хотенець