РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

19 червня 2018 року Справа № 903/883/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області від 29.05.2018р. про ухвалення додаткового рішення у справі №903/883/17

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Благодатне, м.Нововолинськ Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 09.02.18р. суддею Костюк С. В. у м.Луцьку, повний текст складено 09.02.18р.

у справі № 903/883/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Благодатне, м.Нововолинськ Волинської області

про стягнення 74 471, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.02.2018р. у справі №903/883/17 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 74471,87грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 71457,22грн., з них 68606,50грн. - заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, 723,21грн. 3% річних, 2127,51грн. - інфляційних, а також 1535,23грн. витрат на оплату судового збору та 3650,00грн. витрат на послуги адвоката.

Відмовлено в частині стягнення пені в сумі 3014,65грн..

Видано наказ.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 09.02.2018р. у справі №903/883/17 - без змін.

Супровідним листом №01-27/903/883/17/1484/18 від 02.04.2018р. справа №903/883/17 повернута до господарського суду Волинської області у зв'язку із завершенням апеляційного провадження.

31.05.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 29.05.2018р., в якій зокрема просить ухвалити додаткове рішення у справі №903/883/17 та вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати правничої допомоги адвоката, пов'язані з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу у сумі 1200,00грн.. Також, просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати правничої допомоги адвоката, пов'язані з підготовкою заяви про ухвалення додаткового рішення в сумі 500,00грн..

Листом від 04.06.2018р. №01-23/903/883/17/2177/18 витребувано з господарського суду Волинської області матеріали справи №903/883/17 до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду вказаної вище заяви.

11.06.2018р. матеріали справи надішли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області від 29.05.2018р. про ухвалення додаткового рішення у справі №903/883/17 призначено на 19.06.2018р. о 14:10год..

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Однак, сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 19.06.2018р. не з'явилися, своїх представників (законних представників або адвокатів) не направили.

Частиною 3 ст.222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні зазначену вище заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п."в" п.4 ч.1 ст.282 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив від 20.03.2018р. на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд рішення господарського суду Волинської області від 09.02.2018р. у справі №903/883/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, просить судові витрати в сумі 1200,00грн. по оплаті послуг адвоката, пов'язаних з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу, покласти на відповідача.

Однак, в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.244 ГПК України.

За приписами ст.244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, 31.05.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 29.05.2018р., в якій зокрема просить ухвалити додаткове рішення у справі №903/883/17 та вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати правничої допомоги адвоката, пов'язані з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу у сумі 1200,00грн.. Також, просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати правничої допомоги адвоката, пов'язані з підготовкою заяви про ухвалення додаткового рішення в сумі 500,00грн..

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач просить стягнути з відповідача 1200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема за оформлення відзиву на апеляційну скаргу, а також 500,00грн. за оформлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем додано до матеріалів справи свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності №185 від 25.03.1999р., договір про надання правової допомоги від 18.09.2017р., розрахунок витрат на правову допомогу від 15.03.2018р., квитанція прибуткового касового ордера №14 від 15.03.2018р. про сплату 1200,00грн., договір про надання правової допомоги від 25.05.2018р., розрахунок витрат на правову допомогу від 25.05.2018р., квитанція прибуткового касового ордера №20 від 25.05.2018р. про сплату 500,00грн..

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з розрахунком витрат на правову допомогу від 15.03.2018р. заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума у 1200,00грн. за оформлення відзиву на апеляційну скаргу розрахована з 3-х. год. 00хв. часу його підготовки.

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу від 25.05.2018р. заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума у 500,00грн. за оформлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі розрахована з 1 год. 30 хв. часу її підготовки.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зави Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.05.2018р. про ухвалення додаткового рішення у справі №903/883/17 та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1700,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката (1200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема за оформлення відзиву на апеляційну скаргу + 500,00грн. за оформлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі).

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області від 29.05.2018р. про ухвалення додаткового рішення у справі №903/883/17 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.ОСОБА_3, б. 47, сел.Благодатне м.Нововолинськ, Волинська обл., 45490, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, м.Нововолинськ, 45400; Фактична адреса: вул.Східна, б.27, м.Нововолинськ, 45400, РНОКПП НОМЕР_2, п/р №2587, в ВГРУ ПАТ ПриватБанк, МФО 303440) 1700грн. 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити господарському суду Волинської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.06.2018р.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.