ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/880/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про стягнення 334991,86 грн.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/44-1040Д від 21.12.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 20 від 23.01.2018 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі відповідач) про стягнення 334991,86 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. в частині своєчасної подекадної оплати купованої електроенергії за липень-грудень 2017 р. У звязку з неповними декадними оплатами купленої відповідачем у позивача електроенергії, позивачем на підставі п. 6.3.2. договору нараховано 334991,86 грн. штрафу.

18.05.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив від 17.05.2018 р. № Д1-03/51 на позовну заяву, в якому відповідач просить зменшити розмір нарахованого штрафу (неустойки) у десять разів у звязку з складним фінансовим станом, оскільки низький рівень оплати споживачів підприємства призвів до застосування з боку НКРЕКП санкцій у вигляді щоденних утримань, в результаті відповідач не отримує коштів на свій поточний рахунок від продажу активної електроенергії. Крім того, відповідач зазначає, що частина споживачів ДП «Регіональні електричні мережі», які мають заборгованість за спожиту електроенергію у попередніх періодах, знаходяться в зоні АТО на непідконтрольній Україні території, у звязку з чим надходження коштів припинилося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 р. закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 07.06.2018 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.05.2018 р. та у судовому засіданні 07.06.2018 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.05.2018 р. та у судовому засіданні 07.06.2018 р. просив зменшити розмір нарахованого штрафу у десять разів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 р. між Державним підприємством «Енергоринок» (далі ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля» (далі ЕК) укладено договір № 3/08-ЕЕ/4695/01, відповідно до п. 2.1. якого ДПЕ зобовязався продавати, а ЕК купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

01.10.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5727/01 до договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо зміни назви, організаційно-правової форми відповідача та перехід всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ЕК).

Відповідно до п. 4.1 договору ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

Згідно з п. 4.1.1 договору в повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обовязково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт год) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розмірі оплати по декадах або етапах.

Пунктом 4.15 договору передбачено, що в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним звязком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п. 4.1.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених пунктів договору відповідач надіслав позивачу повідомлення та скореговані повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в період: липень грудень 2017 року.

Відповідно до п. 6.2 договору перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюється кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п. 6.4 та п. 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 6.3 договору 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ, як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду 30 % та за третю декаду 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у звязку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15.1 цього договору.

Розмір оплати відповідачем за куповану у позивача електричну енергію за І, ІІ, ІІІ декади липня 2017 року, І, ІІ, ІІІ декади серпня 2017 р., І, ІІ ,ІІІ декади вересня 2017 р., І, ІІ, ІІІ жовтня 2017 р., І, ІІ, ІІІ декади листопада 2017 р. та І, ІІ, ІІІ декади грудня 2017 р. підтверджується наявними у матеріалах справи звітами про надходження коштів від Державного підприємства Регіональні електричні мережі на рахунок Державного підприємства Енергоринок з розшифровками платіжних доручень, а також довідками про стан виконання Державним підприємством Регіональні електричні мережі умов п. 6.3 договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. в частині подекадної оплати купованої електроенергії у липні-грудні 2017 року.

З вищезазначених звітів та довідок вбачається, що відповідачем порушено умови п. 6.3 договору щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІ та ІІІ декади липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2017 року .

Пунктом 6.3.1 договору передбачено, що в разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до п. 6.3 суму оплати з врахуванням переплати за попередню декаду(и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним звязком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобовязується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.6.3.1 договору, позивачем було направлено на адресу відповідача відповідні листи-попередження № 01/07, № 02/07, № 03/07, № 01/08, № 02/08, № 03/08, № 01/09, № 02/09, № 03/09, № 01/10, № 02/10, № 03/10, № 01/11, № 02/11, № 03/11, № 01/12, № 02/12, № 03/12 про неповну декадну оплату купленої електроенергії, у яких позивач, крім іншого, просив терміново погасити існуючий борг за І, ІІ, ІІІ декади липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2017 р. і попередив про можливість застосування штрафних санкцій відповідно до п. 6.3.2 договору у разі непогашення вказаної заборгованості.

Проте, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач не здійснив повної своєчасної декадної оплати купленої електроенергії на суму 669983642,61 грн.

Відповідно до п. 6.3.2 договору у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п. 6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушив терміни подекадної оплати більше 3-х разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення відповідачем умов п. 6.3.1 договору.

Довідка про подекадні розрахунки за куплену електроенергію ДП Регіональні електричні мережі за останні 365 днів, що передують періоду: липень-грудень 2017 року та підтверджують порушення відповідачем умов п. 6.3.1 договору більше трьох разів, наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу претензії № 07/17-1144 від 11.09.2017 р., № 08/17-1157 від 28.09.2017 р., № 09/17-1168 від 30.10.2017 р., № 10/17-1178 від 30.11.2017 р., № 11/17-1190 від 28.12.2017 р., № 12/17-1208 від 29.01.2018 р. про сплату штрафних санкцій на підставі п. 6.3.2 договору у звязку з нездійсненням ним доплати за куплену електричну енергію.

Вказані претензії були отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак залишені без відповіді та належного реагування, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують належне виконання ним умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо подекадної оплати в повному обсязі купленої електроенергії суду не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач порушив умови договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо здійснення подекадної оплати за куповану електричну енергію, позивач просить суд на підставі п. 6.3.2 вказаного договору стягнути з відповідача штраф у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми, який за розрахунком позивача за І, ІІ та ІІІ декади липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2017 року становить 334991,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 334991,86 грн. штрафу у звязку з порушення відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІ та ІІІ декади липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2017 р. є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що нарахування штрафу за І, ІІ та ІІІ декади липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2017 р. не підпадає під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки вказані вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а отже є поточними та підлягають розгляду господарським судом відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у позовному провадженні.

Як уже зазначалось, відповідач у своєму відзиві просить зменшити розмір нарахованого штрафу (неустойки) у десять раз, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заслухавши пояснення учасників у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки наведені відповідачем обставини, зокрема, посилання відповідача на порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, не є виключними.

Крім того, судом також враховано інтереси позивача, оскільки відповідно до п. 1 та п. 6 Статуту державного підприємства «Енергоринок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 145 державне підприємство «Енергоринок» утворено для забезпечення функціонування оптового ринку електричної енергії, з метою запровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії та забезпечення його функціонування, а отже воно має стратегічне значення для держави.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачем нараховано позивачу штраф за несвоєчасне та неповне погашення ним значної суми заборгованості, при цьому заявлена позивачем сума штрафу не є значною, розмір штрафу передбачений умовами договору, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Регіональні електричні мережі «Регіональні електричні мережі» (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, буд.85, код 32402870) на користь Державного підприємства Енергоринок (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, код 21515381) 334991,86 грн. (триста тридцять чотири тисячі девятсот девяносто одну грн. 86 коп.) штрафу та 5024,88 грн. (пять тисяч двадцять чотири грн. 88 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 20.06.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева