РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018Справа № 910/17530/15

Господарський суд міста Києва в складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), суддів Мандриченка О.В., Ярмак О.М., при секретарі Мазур В.М.

розглянувши справу № 910/17530/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України»;

до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Фалбі»;

про стягнення 26 251 645,18 доларів США, 2 260 913, 01 євро та 85 349 272, 45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Дідківська Л.О., довіреність № 010-00/294 від 05.06.2018р. ;

Беседін В.І., довіреність № 010-00/687 від 20.02.2017р.;

Будниченко О.В., довіреність № 010-00/3725 від 01.09.2017р.;

від відповідача Гладишенко М.І., довіреність № б/н від 10.10.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (далі - відповідач) про стягнення 26 251 645, 18 доларів США, 2 260 913,01 євро та 85 349 272,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Генеральної угоди № 15106N12 від 26.05.2006р. (зі змінами та доповненнями) та укладених в рамках нього кредитних договорів №№ 15105К19 від 31.03.2005р., 151307К53 від 29.05.2006р., 151307К77 від 28.11.2007р., 151308К24 від 17.04.2008р., 151308К40 від 17.07.2008р., 151310К19 від 29.09.2010р., 151311К12 від 01.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17530/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2015р., визначено склад суду для розгляду справи № 910/17530/15: головуючий суддя Привалов А.І., судді: Мандриченко О.В. та Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. справа №910/17530/15 прийнята колегією суддів до провадження та призначений розгляд справи на 29.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. розгляд справи відкладено на 15.12.2015, крім того продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. №04-23/2145 від 15.12.2015р. призначений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відпусткою судді Гумеги О.В., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 910/17530/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.12.2015р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/17530/15: головуючий суддя Привалов А.І., судді: Ярмак О.М. та Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015р. справу № 910/17530/15 прийнято колегією суддів до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016р.

18.01.2016р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 11.02.2016р.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та задовольнив його, призначивши у справі № 910/17530/15 судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016р. провадження у справі №910/17530/15 було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України на час проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

13.07.2016р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 910/17530/15 до Господарського суду міста Києва без виконання, оскільки від ПзІІ ТОВ «Фалбі» не надійшла оплата за проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України було поновлено провадження у справі № 910/17530/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016р.

29.08.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також надано докази здійснення попередньої оплати в сумі 83 412,00 грн. вартості послуг за проведення експертизи.

Присутні в судовому засіданні 30.08.2016р. представники позивача на підставі ст. 22 ГПК України подали суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просять суд стягнути з відповідача: 1 399 801,53 доларів США (з урахуванням пені та 3% річних), 120 913,80 Євро (з урахуванням пені та 3% річних), 814 461 190,68 грн. (з урахуванням пені, втрат від інфляції та 3% річних).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача наполягав на призначенні у справі судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи та направленні матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду на складність правовідносин сторін, які виникли на підставі Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. та кредитних договорів, укладених в її рамках, а також наданих позивачем розрахунків заявлених позовних вимог.

Представники відповідача заперечили щодо призначення у справі судової експертизи, оскільки, на думку останніх, вирішення справи по суті не потребує спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача про призначення по даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016р. провадження у справі №910/17530/15 зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України на час проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016р. про зупинення провадження у справі залишено без змін.

29.09.2017р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 910/17530/15 до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 16629/16-45/18114-18119/17-45 від 22.09.2017р.

Однак, враховуючи, що на дату повернення матеріалів справи № 910/17530/15 до Господарського суду міста Києва, в суді знаходився на виконанні запит Київського апеляційного господарського суду № 09-16/1125/17 від 14.03.2017р. щодо направлення матеріалів справи, у зв'язку з надходження касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р., 05.10.2017р., матеріали справи №910/17530/15 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2018р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016р. у справі № 910/17530/15 без змін.

Матеріали справи № 910/17530/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018р. поновлено провадження у справі № 910/17530/15 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 910/17530/15 призначено на 29.03.2018р.

Присутній у судовому засіданні 29.03.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він є новим представником у даній справі.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

В засіданні суду оголошено перерву до 26.04.2018р. о 14 год. 10 хв.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17530/15 на 30 днів на підставі ч. 3 ст.177 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні 26.04.2018р. представники сторін заявили спільне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладання мирової угоди по справі.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.05.2018р. о 14 год. 10 хв.

10.05.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Присутній у судовому засіданні 10.05.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Представник відповідача повторно просив оголосити перерву в судовому засіданні, у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладання мирової угоди по справі.

Судом було відхилено клопотання позивача щодо виклику судового експерту в засідання суду з огляду його необґрунтованості.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.05.2018р. о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2018р. підтримав заявлені позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018р.

14.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Присутні у судовому засіданні 14.06.2018р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, з посиланням на правові підстави та докази, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідач проти позову заперечив.

Суд залишив без розгляду пояснення відповідача по справі, як таких, що подані з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.06.2018р., відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем і відповідачами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

26.05.2006р. між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - банк) та підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (далі - позичальник, відповідач №1) було укладено Генеральну угоду №15106N12 (далі - Генеральна угода).

Пунктом 1.1. Генеральної угоди передбачено, що зазначена угода регулює загальні засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес - плані позичальника.

Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності позичальника, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (п. 1.2. Генеральної угоди).

Відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди Банк проводить Кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди (п. 4.1. Генеральної угоди).

Згідно п. 4.2. Генеральної угоди, Кредитний договір укладається Сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальника у фінансуванні та інших домовленостей між Сторонами і повинен визначати валюту та суму Кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування Кредитом та плат за Кредитним договором, рахунки для обслуговування Кредиту, Графік надання і погашення Кредиту та інші умови.

Термін користування Кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до "26" травня 2011 року (п. 4.3. Генеральної угоди).

У п. 4.5. Генеральної угоди зазначено, що процентна ставка визначається у Кредитному договорі за згодою Сторін відповідно до Статті 6 Генеральної угоди.

Загальний Ліміт заборгованості за Генеральною угодою: загальний розмір заборгованості Позичальника за Кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США (п. 4.5.1. Генеральної угоди).

Сторони домовились, що Загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою поширюється на Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності цією Генеральною угодою, та є такими, що діятимуть у рамках цієї Генеральної угоди і є відповідними додатками до цієї Генеральної угоди згідно з Додатком І до цієї Генеральної угоди, а також на всі Кредитні договори, які будуть укладені в рамках цієї Генеральної угоди протягом її дії.

Відповідно до п. 4.5.2. Генеральної угоди, Ліміт заборгованості за Кредитним договором встановлюється в порядку та на визначених у Кредитному договорі, укладеному Банком з Позичальником, який є невід'ємною частиною Генеральної угоди.

Пунктом 4.5.3. Генеральної угоди встановлено, що сума всіх чинних лімітів заборгованості за кредитними договорами в будь-яки момент дії цієї Генеральної угоди не може перевищувати суми загального ліміту заборгованості за Генеральною Угодою.

Відповідно до п. 5.2.5. Генеральної угоди, позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за Кредитом, сплачувати проценти за користування Кредитом та інші платежі за Кредитним договором.

Згідно п. 5.2.6. Генеральної угоди позичальник зобов'язаний дотримуватися встановлених відповідно до цієї Генеральної угоди та Кредитного договору Загального Ліміту заборгованості за Генеральною угодою та Ліміту заборгованості за Кредитним договором.

Кредит надається у безготівковій формі, у порядку, визначеному у Кредитному договорі, в межах наданого забезпечення відповідно до п.6.9 цієї Генеральної угоди.

Надання Кредиту проводитиметься в межах лімітів, встановлених відповідно до п.4.5 цієї Генеральної угоди, в доларах США, та/або Євро, та/або в іншій валюті, передбаченій Кредитним договором, в тому числі з можливістю продажу валюти (за заявкою Позичальника) для здійснення фінансування в національній валюті України (гривні).

Кредит може використовуватися на умовах та на цілі, передбачені у Кредитному договорі. Фінансуванню підлягають контракти (договори, правочини), що відповідають вимогам чинного законодавства України та Банку (п. 6.1.1. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 6.2.1. Генеральної угоди, Позичальник зобов'язаний погасити основний борг по Кредиту та інші платежі згідно з умовами Кредитного договору. Строки, передбачені Кредитним договором, є обов'язковими для Позичальника.

Пунктом 6.4.1. Генеральної угоди встановлено, що Будь-який з платежів Позичальника по погашенню Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом, сплаті пені за несвоєчасне погашення основного боргу за Кредитом та несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, а інші платежі за цією Генеральною угодою та/або Кредитним договором - у національній валюті України.

У п. 6.4.3. Генеральної угоди зазначено, якщо сума, що вноситься в рахунок погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та здійснення інших платежів за Генеральною угодою, недостатня для погашення Кредиту разом зі сплатою процентів за користування Кредитом та здійсненням інших платежів у повному обсязі, то платежі за Генеральною угодою здійснюються у черговості, визначеній Кредитним договором.

Банк відкриває для Позичальника рахунки для обліку Кредитних операцій та здійснення платежів за Кредитним договором (п. 6.5.1. Генеральної угоди).

Згідно п. 6.5.2. Генеральної угоди, Банк має право вносити зміни в реквізити зазначених у Кредитному договорі рахунків, крім поточних рахунків Позичальника, в односторонньому порядку з обов'язковим письмовим повідомленням про це Позичальника.

Пунктом 6.6.1. Генеральної угоди встановлено, що Процентна ставка за Кредитним договором може бути плаваюча або фіксована.

Відповідно до п. 6.6.2. Генеральної угоди, Позичальник сплачуватиме Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі та в строки, визначені у Кредитному договорі.

Методи нарахування та порядок сплати Позичальником процентів визначаються у Кредитному договорі (п. 6.6.4. Генеральної угоди).

Згідно п. 6.7.1. Генеральної угоди, Позичальник сплачує Банкові плати та інші платежі, які визначені умовами Кредитного договору.

Пунктом 8.1. Генеральної угоди встановлено, що у разі порушення строків сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування Кредитом та інших грошових зобов'язань за цією Генеральною угодою Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачене Кредитним договором, та інші штрафні передбачені чинним законодавством та Кредитним договором.

Пеня, передбачена в п.8.1 Генеральної угоди, нараховується і сплачується у валюті простроченого зобов'язання за цією Генеральною угодою на рахунок, визначений в Кредитному договорі або в повідомленні Банку (п. 8.2. Генеральної угоди).

В подальшому сторонами вносились зміни до Генеральної угоди №15106N12 від 26.05.2006р. шляхом укладення додаткових угод №15106N12-1 від 28.09.2006р., №15106N12-2 від 28.11.2007р., №15106N12-3 від 07.03.2008р., №15106N12-4 від 17.07.2008р., №15106N12-5 від 01.08.2008р., №15106N12-6 від 10.04.2009р., №15106N12-7 від 30.03.2010р., №15106N12-8 від 29.09.2010р., №15106N12-9 від 31.08.2011р., №15106N12-10 від 28.11.2011р., №15106N12-11 від 30.03.2012р., №15106N12-12 від 31.05.2012р., №15106N12-13 від 30.07.2012р., №15106N12-14 від 31.08.2012р., №15106N12-15 від 19.10.2012р., №15106N12-16 від 21.02.2013р., №15106N12-17 від 17.04.2013р., №15106N12-18 від 01.07.2013р., №15106N12-19 від 31.10.2013р.

Так, зокрема, додатковою угодою №15106N12-4 від 17.07.2008р. сторони погодили збільшити ліміт заборгованості за Генеральною угодою до 40 000 000,00 доларів США.

Додатковою угодою 15106N12-6 від 10.04.2009р. сторони доповнили п.4.5. Генеральної угоди п.п.4.5.4. в наступній редакції: «Ліміт кредитування оборотного капіталу (до ліміту враховуються кредити/кредитні лінії метою яких є поповнення обігових коштів, гарантії, надані Банком для забезпечення придбання Позичальником елементів обігового капіталу, овердрафт) - еквівалент 147 000 000,00 грн.»

Додатковою угодою №15106N12-7 від 30.03.2010р. сторони встановили термін користування кредитом за Генеральною угодою до 31.12.2014 року.

Додатковою угодою №15106N12-8 від 29.09.2010р. сторони погодили п.п. 4.5.4. п. 4.5. Генеральної угоди викласти в наступній редакції: «Ліміт кредитування обігового капіталу на 2010-2011р.р. (без врахування кредитів, що були реструктуризовані на довгостроковий період): еквівалент 120 000 000,00 грн.»

Додатковою угодою №15106N12-9 від 31.08.2011р.сторони погодили п.п. 4.5.4. п. 4.5. Генеральної угоди доповнити: «Ліміт кредитування оборотного капіталу (без врахування кредитів, що були реструктуризовані на довгостроковий період) на період 29.11.2011- 122 400 000,00 грн.»

В рамках Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені наступні договори (далі - Кредитні договори):

- Кредитна угода № 15105К19 від 31.03.2005р. (надалі - Кредитний договір-1), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 1 918 372,12 євро (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитна угода № 15106К53 від 29.05.2006р. (надалі - Кредитний договір-2), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 4 899 998,69 дол. США, (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 31.12.2014р. (в редакції додаткової угоди від 30.03.2010р.).

- Кредитний договір № 151307К77 від 28.11.2007р. (надалі - Кредитний договір-3), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 3 399 591,09 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151308К24 від 17.04.2008р. (надалі - Кредитний договір-4), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 1 999 902,40 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 30.03.2010р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151308К40 від 17.07.2008р. (надалі - Кредитний договір-5), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 2 398 980,50 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна відклична кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.07.2009р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151310К19 від 29.09.2010р. (надалі - Кредитний договір-6), зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 9 579 946,58 дол. США (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

- Кредитний договір № 151311К12 від 01.07.2011р. (надалі - Кредитний договір-7, зі змінами, відповідно до умов якого: ліміт кредитної лінії - 8 000 000,00 грн.; вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (за умовами додаткової угоди від 17.04.2013р.); проценти за користування кредитом та комісії за управління в порядку та в розмірі, встановленими в ст.ст. 3, 4, зі змінами Кредитного договору.

Кінцевий термін погашення кредиту за цим договором - 20.08.2014р. (в редакції додаткової угоди від 17.04.2013р.).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Додаткові угоди укладені до Кредитних договорів, є їх невід'ємною частиною.

Судом встановлено, що на виконання Кредитного договору-1 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у розмірі 1 918 372,12 євро, з кінцевим терміном погашення - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-1.

На виконання Кредитного договору-2 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом в розмірі 4 899 998,69 дол. США, з терміном погашення кредиту - 31.12.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-2.

На виконання Кредитного договору-3 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 3 399 591,09 дол. США, з терміном погашення кредиту-3 - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-3.

На виконання Кредитного договору-4 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 1 999 902,40 дол. США, з терміном погашення кредиту - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-4.

На виконання Кредитного договору-5 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 2 398 980,50 дол. США, з терміном погашення кредиту - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-5.

На виконання Кредитного договору-6 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом 9 579 946,58 дол. США, з терміном погашення кредиту - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-6.

На виконання Кредитного договору-7 Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом 8 000 000,00 грн. , з терміном погашення кредиту - 20.08.2014р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій в розмірах та на умовах, визначених відповідним кредитним договором-7.

Наявними в матеріалами справи виписками по рахунках та меморіальними ордерами підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань по Кредитних договорах в повному обсязі та надання відповідачу кредитних коштів в сумах і в строки, передбачені Кредитними договорами з урахуванням всіх змін та доповнень у відповідності до додаткових угод. Факт отримання коштів відповідачем під час розгляду справи не заперечувалось.

Проте, в порушення умов Кредитних договорів та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитними договорами, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2016р. становила та є непогашеною на даний час: 620 579 822,87 грн. - заборгованості за кредитом; 17 316 776,41 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 47 643 335,24 грн. - заборгованості за комісіями за Кредитними договорами, 720 грн. - комісія за зміну умов кредитного договору.

Зазначена заборгованість також визнана відповідачем шляхом підписання додаткових угод до Генеральної угоди та Кредитних договорів, а саме: №15106N12-20 від 17.08.2016р., № 15105К19-36 від 17.08.2016р., № 15106К53-32 від 17.08.2016р., № 151307К77-27 від 17.08.2016р., № 151308К24-26 від 17.08.2016р., № 151308К40-25 від 17.08.2016р., № 151310К19-21 від 17.08.2016р.

Відповідно до умов зазначених додаткових угод, сторони також погодили, що банк здійснює переведення боргу в доларах США та євро за Кредитними договорами в національну валюту за офіційним курсом НБУ на дату здійснення такого переведення.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості є законними, доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

При цьому, дослідивши висновок судового експерта, судом встановлено, що він складений без урахування всіх обставин справи та з порушенням положень чинного законодавства.

Так, зокрема, судовим експертом надано висновок про те, що документально не підтверджується заборгованість зі сплати пені та 3% річних, нарахованих за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату комісій за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку.

Водночас, нарахування пені та 3% річних за загальним правилом положень ст.ст. 549, 625 ЦК України не потребує документального підтвердження, а лише пов'язано з наявністю простроченої заборгованості боржника.

Крім того, інші висновки експерта також не узгоджуються з зібраними у справі доказами щодо видачі кредитних коштів та їх обліку, а відтак висновок експерта судом не приймається як належний та допустимий доказ у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 8.1. Генеральної угоди встановлено, що у разі порушення строків сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування Кредитом та інших грошових зобов'язань за цією Генеральною угодою Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачене Кредитним договором, та інші штрафні передбачені чинним законодавством та Кредитним договором.

Пеня, передбачена в п.8.1 Генеральної угоди, нараховується і сплачується у валюті простроченого зобов'язання за цією Генеральною угодою на рахунок, визначений в Кредитному договорі або в повідомленні Банку.

Додатковими угодами до Генеральної угоди та Кредитних договорів, а саме: №15106N12-20 від 17.08.2016р., № 15105К19-36 від 17.08.2016р., № 15106К53-32 від 17.08.2016р., № 151307К77-27 від 17.08.2016р., № 151308К24-26 від 17.08.2016р., № 151308К40-25 від 17.08.2016р., № 151310К19-21 від 17.08.2016р. банк здійснив переведення боргу в доларах США та євро за Кредитними договорами в національну валюту.

У зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за Кредитними договорами позивач нарахував позичальнику пеню за прострочення зобов'язань, 3 % річних та інфляційні втрати в наступних розмірах: 87 311 582,14 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2 331 638,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що еквівалентно 48 500,08 доларів США, 4 209,90 євро та 997 102,55 грн.; 6 785 054,43 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісій за кредитним договором; 19,89 - пені за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 1 326 243,64 дол. США, 114 530,67 євро та 477 615,99 грн., що еквівалентно 36 954 066,75 грн. - 3% річних за прострочення кредиту; 25 057,81 дол. США, 2 173,23 євро та 8 469,83 грн., що еквівалентно 697 912,91 грн. - 3% річних за прострочення процентів; 3 042 932,82 грн. - 3% річних за прострочення комісії; 4 238 709,68 грн. - інфляційних втрат на суму кредиту; 63 174,24 грн. - інфляційних втрат на суму процентів; 25 998 899,35 грн. - інфляційних втрат на суму комісії; 469,16 грн. - інфляційних втрат на суму комісії за зміну умов кредитного договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Дії позичальника є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з позичальника пені, 3 % річних та інфляційних втрат за порушення зобов'язань з оплати кредиту, процентів та комісій, та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язань за Генеральну угоду №15106N12 від 26.05.2006р. та Кредитними договорами № 15105К19 від 31.03.2005р., №15106К53 від 29.05.2006р., № 151307К77 від 28.11.2007р., № 151308К24 від 17.04.2008р., Кредитний договір № 151308К40 від 17.07.2008р., № 151310К19 від 29.09.2010р., №151311К12 від 01.07.2011р. щодо своєчасної сплату кредиту, процентів за користування кредитом та комісій належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (03170, м. Київ, вулиця Тулузи, будинок 3-Б; ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРПОУ 0003222 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом; 17 316 776 грн. 41 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 47 643 335 грн. 24 коп. заборгованості за комісіями за управління кредитом, 720,00 грн. комісію за зміну умов кредитного договору, 87 311 582 грн. 14 коп. пеню за несвоєчасне погашення кредиту, 2 331 638 грн. 87 коп. пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що еквівалентно 48 500,08 доларів США, 4 209,90 євро та 997 102 грн. 55 коп.; 6 785 054 грн. 43 коп. - пеню за несвоєчасну сплату комісій за кредитним договором, 19 грн. 89 коп. пеню за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов кредитного договору; 1 326 243,64 дол. США, 114 530,67 євро та 477 615 грн. 99 грн., що еквівалентно 36 954 066 грн. 75 коп. 3% річних за прострочення кредиту; 25 057,81 дол. США, 2 173,23 євро та 8 469 грн. 83 коп., що еквівалентно 697 912 грн. 91 коп. 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом; 3 042 932 грн. 82 коп. 3% річних за прострочення комісії за управління кредитом, 4 238 709 грн. 68 коп. інфляційні втрати на суму кредиту, 63 174 грн. 24 коп. інфляційні втрати на суму процентів за користування кредитом, 25 998 899 грн. 35 коп. інфляційні втрати на суму комісії за управління кредитом, 469 грн. 16 коп. інфляційні втрати на суму комісії за зміну умов кредитного договору та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.06.2018р.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя О.В. Мандриченко

Суддя О.М. Ярмак