КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Справа№ 911/2931/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.06.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018 (повний текст складено 12.04.2018)

у справі №911/2931/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД»

до 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012»

2) Бориспільської міської ради (в особі відокремленого підрозділу Реєстраційної служби Бориспільської міської ради)

про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом (із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 30.11.2017) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» (далі, відповідач-1 або ОСББ «Грінхауз-2012») та Бориспільської міської ради (в особі відокремленого підрозділу Реєстраційної служби Бориспільської міської ради) (далі, відповдіач-2) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015, виданого Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» () для підтвердження права власності на підземний паркінг загальною площею 1 202,8 кв.м, адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 05 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18554973 від 12.01.2015, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хибою Анною Володимирівною, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015 серія та номер 32097758, номер запису про право власності 8353778.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статей 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначаючи, що право власності на підземний паркінг за ОСББ «Грінхауз-2012» зареєстроване за відсутності правових підстав виникнення такого права та порушує право власності ТОВ «РІД ЛТД» на паркомісця №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 в будинку №6 по вулиці Бабкіна в місті Борисполі Київської області, яке виникло у нього на законних підставах і зареєстроване у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі №911/2931/17 позов задоволено повністю.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18554973 від 12.01.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хибою Анною Володимирівною, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015 серія та номер 32097758, номер запису про право власності 8353778.

Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015, видане Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» () для підтвердження права власності на підземний паркінг загальною площею 1202,8кв.м, адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 05.

Присуджено до стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Бориспільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІД ЛТД» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що державна реєстрація права приватної власності на підземний паркінг загальною площею 1202,8 кв.м, адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, за відповідачем-1 була здійснена за відсутності документів, що підтверджують правомірність набуття ним у власність вказаного майна, які відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на момент державної реєстрації права власності ОСББ «ГРІНХАУЗ-2012» на цей об'єкт) є підставою для проведення державної реєстрації прав.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі №911/2931/17 скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

У апеляційній скарзі відповідачем-1 також викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач-1 зазначив, що позивач не надав жодного доказу того, що відповідачами порушено саме його права та не надав доказів наявності у нього будь-яких прав на оспорюване нерухоме майно, оскільки надані ним документи свідчать про наявність у позивача прав на нерухоме майно, відмінне від нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі.

У даному випадку скасування рішення про державну реєстрацію не ґрунтується на нормах статей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які встановлюють вичерпний перелік підстав для такого рішення. При цьому, як стверджує скаржник, суд першої інстанції в оскарженому рішенні неправомірно встановив, що нібито відповідач набув право власності на оспорюване нерухоме майно за відсутності документів, що дають право на державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки підстави та порядок набуття відповідачем права власності на оспорюване майно не були предметом спору в даній справі, а позивач не ставив вимог щодо прав власності та інших речових прав на спірне нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача-1 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 поновлено відповідачу-1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження у справі №911/2931/17, розгляд справи призначено на 18.06.2018.

13.06.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржене рішення суду залишити без змін. Позивач наголосив, що паркінг площею 1 202,8 кв.м., право власності на який оспорюється ТОВ «РІД ЛТД», і паркомісця, власником яких є позивач, це одне і те ж саме майно; жодних доказів на доведення законності реєстрації свого права власності відповідач-1 не навів; реєстрація права власності на паркінг за відповідачем-1 порушує права позивача.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 18.06.2018, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, та з огляду на відсутність передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Момент набуття права власності визначений статтею 334 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначає, що є власником паркомісць у кількості 28 штук, що знаходяться у цокольному поверсі паркінгу площею 1 202,8 кв.м. за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Бабкіна, 6, що підтверджується договорами купівлі-продажу майнових прав, актами прийому-передачі, свідоцтвами про право власності на паркомісця у кількості 28 шт., витягами, техпаспортами на них, які подані позивачем до суду першої інстанції.

Водночас, як стало відомо позивачеві 23.08.2017 шляхом отримання відомостей з реєстру речових прав, право власності на цокольний поверх в цілому площею 1 202,8 кв.м. «паркінг» по вулиці Бабкіна, 6 в місті Борисполі Київської області, де знаходяться паркомісця позивача, було зареєстровано за ОСББ «Грінхауз-2012» шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію державним реєстратором Хибою А.В. Реєстраційною службою Бориспільського міськорайонного управління юстиції, правонаступником якої є Реєстраційна служба Бориспільської міської ради, та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015 серія та номер 32097758, номер запису про право власності 8353778.

З огляду на зазначене, позивач стверджує, що має місце подвійна реєстрація права власності на один об'єкт (ціле - паркінг і частини - паркомісця), у зв'язку з чим право власності позивача, як власника паркомісць, порушено ОСББ «Грінхауз-2012» і підлягає захисту, у зв'язку з чим позивачем і заявлено позов у даній справі.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі, державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Так, як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.08.2017 за ОСББ «Грінхауз-2012» 24.12.2014 зареєстровано право приватної власності на підземний паркінг загальною площею 1 202,8кв.м, адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 05 (том 1, а.с.28-29).

Підставою внесення цього запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18554973 від 12.01.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хибою Анною Володимирівною, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.01.2015 серія та номер 32097758, номер запису про право власності 8353778.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.07.2017 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «РІД ЛТД» 09.07.2015 зареєстроване право приватної власності на 28 машиномісць (гаражів) №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6 (том 1, а.с. 30-55, 74-256; том 2, а.с. 1-11).

На вказані машиномісця державним реєстратором Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліковим Денисом Борисовичем видані Свідоцтва про право власності (том 1, арк.с. 74-256; том 2, а.с. 1-11).

Згідно технічних паспортів на машиномісця (гаражі) №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, ці машиномісця (гаражі) знаходяться в цокольному поверсі будинку №6 по вулиці Бабкіна, у м.Бориспіль (том 1, а.с. 74-256; том 2, а.с. 1-11).

Відповідно до технічного паспорту на підземний паркінг від 26.05.2011, виготовленого КП «Бориспільське БТІ» на замовлення ОСББ «ГРІНХАУЗ-2012», який міститься в матеріалах реєстраційної справи, відкритої за заявою ОСББ «Грінхауз-2012», підземний паркінг площею 1 202,8кв.м знаходиться в цокольному поверсі будинку №6 по вулиці Бабкіна, у м.Бориспіль (том 1, а.с. 74-256; том 2, а.с. 1-11).

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, машиномісця (гаражі) №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, право власності на які зареєстроване за ТОВ «РІД ЛТД», є частиною підземного паркінгу загальною площею 1202,8 кв.м, право власності на який зареєстроване за ОСББ «Грінхауз-2012».

Посилання скаржника у апеляційній скарзі на те, що позивач не надав суду доказів того, що майно, яке йому належить, та майно, якого стосується спірний запис, є одним і тим самим майном, є безпідставними та спростовуються наступними документами, що містяться у матеріалах справи: копією технічного паспорту на цокольний поверх від 22.09.2011, з якого вбачається, що в цокольному поверсі площею 1 202, 8 кв.м. знаходяться паркомісця (том 1, а.с. 26); копією відповіді Бориспільського БТІ від 03.03.2018 №575 на адвокатський запит представника позивача - адвоката Мазур І.О., де в пункті 5 останнього зазначено, що машиномісця (паркомісця) є частиною паркінгу (цокольного поверху) в будинку №6 по вул. Бабкіна в місті Борисполі (том 2, а.с. 194); копією відповіді на адвокатський запит забудовника будинку ТОВ «ІЗОБУД» від 12.02.2018 №12_02_18, де вказано, що «в даному житловому будинку спроектовано, збудовано і здано в експлуатацію один підземний паркінг у цокольному поверсі площею 1 202,8 метри квадратних в якому знаходяться машиномісця (31). Інших підземних паркінгів в будинку немає» (том 2, а.с. 174), копією Декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 25.06.2011, де в пункті 13 наведена Характеристика житлового будинку, зокрема вказано - «паркінг на 1 202,2 кв.м., 31 паркомісце».

Таким чином, позивачем належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами доведено той факт, що паркінг площею 1 202,8 метри, що знаходиться у місті Борисполі, Київської області, вулиця Бабкіна, 6, право власності на який оспорюється ТОВ «Рід ЛТД», і паркомісця, власником яких є позивач, це фактично одне і те ж саме майно, яке співвідноситься між собою як частина цілого.

Доказів протилежного відповідачами суду не надано.

Поруч із цим, колегія суддів зазначає, що паркомісця, які знаходяться в спірному паркінгу, не є ні місцями загального користування, ні допоміжними приміщеннями, а є окремими об'єктами права власності, оскільки із самого початку будувалися як такі.

Судом встановлено, що будівництво будинку №6 по вулиці Бабкіна, у м.Бориспіль здійснювалось відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» через створення фонду фінансування будівництва виду А, про що між ТОВ «ІЗОБУД» (забудовник) і ВАТ «Кредитпромбанк» (управитель) був укладений генеральний договір на забудову №ФБ01.0101/07 від 14.03.2007, відповідно до умов якого управитель замовляє забудовнику будівництво об'єктів будівництва, введення їх експлуатацію та передачу довірителям об'єктів інвестування, що є у складі об'єктів будівництва (том 2, а.с.12-26).

Відповідно до договору про внесення змін №7 від 10.11.2008 до генерального договору на забудову №ФБ01.0101/07 від 14.03.2007 об'єктами інвестування є також машиномісця у кількості 31 одиниці (том 2, а.с. 26).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «ІЗОБУД» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ТОВ «ІЗОБУД» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 звернуто стягнення за іпотечним договором №49.12/12/1316/08 від 16.05.2008 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершене, що належить на праві приватної власності ТОВ «ІЗОБУД» та розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна,6, а саме: квартири у кількості 41 шт. та паркінг в кількості 28 машиномісць загальною площею 439,51 кв.м., а саме: машиномісця №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2015 у справі №911/298/15 на стадії виконання судового рішення у цій справі здійснена заміна стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС ДІСТРІБЬЮШН».

Відповідно до наданих Реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких за ТОВ «РІД ЛТД» було зареєстроване право власності на паркомісця у підземному паркінгу за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6 (т. 3 арк.с. 1-186) майнові права на машиномісця №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 у вказаному підземному паркінгу були придбані позивачем ТОВ «РІД ЛТД» за договорами купівлі-продажу майнових прав №ІД-М01/0315, №ІД-М02/0315, №ІД-М03/0315, №ІД-М04/0315, №ІД-М05/0315, №ІД-М06/0315, №ІД-М07/0315, №ІД-М08/0315, №ІД-М09/0315, №ІД-М10/0315, №ІД-М12/0315, №ІД-М13/031, №ІД-М15/0315, №ІД-М16/0315, №ІД-М17/0315, №ІД-М18/031, №ІД-М19/0315, №ІД-М20/0315, №ІД-М22/0315, №ІД-М23/0315, №ІД-М24/0315, №ІД-М25/0315, №ІД-М26/0315, №ІД-М27/0315, №ІД-М28/031, №ІД-М29/0315, №ІД-М30/0315, №ІД-М31/0315 від 02.07.2015, укладеними з ТОВ «ІМЕКС ДІСТРІБЬЮШН» (продавець), зазначені машиномісця передані продавцем покупцю по актах прийому-передачі машиномісць від 02.07.2015.

На підставі вказаних договорів за ТОВ «РІД ЛТД» була здійснена державна реєстрація прав власності на паркомісця №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 у будинку №6 по вулиці Бабкіна у м. Бориспіль.

ОСББ «Грінхауз-2012» відповідно до його Статуту створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку №6 по вулиці Бабкіна в місті Бориспіль виключно для обслуговування та ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і фінансової допомоги від добровільних внесків, отриманих і використаних об'єднанням відповідно до мети його діяльності та інших доходів, що не суперечать чинному законодавству. Майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (том 2, а.с. 123-128).

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульований частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на момент державної реєстрації права власності ОСББ «Грінхауз-2012» на підземний паркінг, передбачав, зокрема, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав, а також видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у відповідній редакції встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації 25.06.2011, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, відкритої за заявою ОСББ «Грінхауз-2012», багатоквартирний дев'ятиповерховий будинок №6 вулиці Бабкіна у м.Бориспіль Київської області з підземним паркінгом площею 1 202,8 кв.м. на 31 паркомісце, замовником будівництва якого і генпідрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «ІЗОБУД», розпочатий будівництвом 19.05.2006, дата закінчення будівництва - червень 2011 року (том 2, а.с. 129-131).

По акту приймання-передачі будинку (міститься в цій же реєстраційній справі) комісія у складі представників ОСББ «Грінхауз-2012» та ТОВ «ІЗОБУД» 01.10.2012 провела обстеження і передала з балансу ТОВ «ІЗОБУД» на баланс ОСББ «Грінхауз-2012» багатоквартирний дев'ятиповерховий будинок №6 вулиці Бабкіна у м.Бориспіль Київської області (том 2, а.с. 132-133).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хибою Анною Володимирівною 12.01.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18554973 про проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 підземний паркінг, що розташований: Київська область, місто Бориспіль, провулок Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н за ОСББ «Грінхауз-2012» та 12.01.2015 власнику ОСББ «Грінхауз-2012» видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 32097758 підземний паркінг за вказаною адресою і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 05 (том 2, а.с. 148 - 150).

У зв'язку з допущеною технічною помилкою у вказаних свідоцтві на право власності та у витягу (вказано провулок Бабкіна, а потрібно вулиця Бабкіна), за заявою ОСББ «Грінхауз-2012» державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенко О.В. було прийнято рішення №24454023 від 15.09.2015 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 05 та 15.09.2015 видані свідоцтво про право власності індексний номер 43905086 і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підземний паркінг по вулиці Бабкіна, 6 (том 2, а.с. 151-160).

Згідно з частиною 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Колегією суддів встановлено, що будь-яких документів, на підставі яких ОСББ «Грінхауз-2012» було набуто підземний паркінг загальною площею 1202,8 кв.м., адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, і на підставі яких відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» могла бути здійснена державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт за ОСББ «Грінхауз-2012», матеріали реєстраційної справи, відкритої за заявою ОСББ «Грінхауз-2012», не містять.

Акт приймання-передачі будинку від 01.10.2012 з балансу забудовника ТОВ «ІЗОБУД» на баланс ОСББ «Грінхауз-2012» не є документом, що відповідно до законодавства підтверджує набуття права власності на житловий будинок чи його частину. Поруч із цим, статтею 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Також, судом встановлено, що ОСББ «Грінхауз-2012» не зверталось до БТІ за технічною інвентаризацію паркінгу в будинку №6 по вул. Бабкіна в місті Борисполі, а технічний паспорт від 26.05.2011, поданий ОСББ «Грінхауз-2012» для державної реєстрації права власності на паркінг, було виготовлено за архівними даними відповідно до листа ОСББ «Грінхауз-2012» від 05.12.2014. Водночас, відповідно до листа ТОВ «ІЗОБУД» від 05.09.2011 №180 про виготовлення технічних паспортів на парковочні місця, що розташовані в будинку №6 по вул. Бабкіна в місті Борисполі, 22.09.2011 БТІ проведено технічну інвентаризацію паркінгу з вказанням машиномісць (парко місць) та виготовлено технічний паспорт.

Зазначене підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Бориспільської міської ради від 03.03.2018 №575, наданій на адвокатський запит представника позивача №51 від 28.02.2018 (том 2, а.с. 194).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, державна реєстрація за ОСББ «Грінхауз-2012» права приватної власності на підземний паркінг загальною площею 1 202,8 кв.м., адреса об'єкта: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності, була здійснена за відсутності документів, що підтверджують набуття відповідачем-1 у власність вказаного майна, які відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на момент державної реєстрації права власності ОСББ «Грінхауз-2012» на цей об'єкт) є підставою для проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, судова колегія, враховуючи, що державна реєстрація з видачею відповідного свідоцтва про право власності відповідачу-1 була здійснена за відсутності належних правових підстав, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно документально підтверджені та відповідачем-1 не спростовані, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем доведено порушення його прав та законних інтересів зі сторони відповідачів, оскільки проведена відповідачем-2 державна реєстрація права власності на паркінг за відповідачем-1 із видачею останньому відповідного свідоцтва про право власності порушує зареєстроване за позивачем у передбаченому законодавством порядку право власності на паркомісця у кількості 28 шт. за адресою Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6. Позивачем обрано належний спосіб захисту свого порушеного права, який спрямований на реальне відновлення його порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі №911/2931/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2018 у справі №911/2931/17 залишити без змін.

Матеріали справи №911/2931/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.06.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко