ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/509/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро)

у справі № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/509/16 долучено до матеріалів справи відповідь ПАТ "БГ Банк" № 05/632 від 22.05.2018 року на відзив арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна. Відхилено клопотання ПАТ "БГ Банк" про зобов'язання ліквідатора ОСОБА_2 провести експерту оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.20174 року та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "РЕГУЛ" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017 року та їх затвердження на зборах кредиторів. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в частині відмови ПАТ "БГ Банк", ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним результати проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 організатором аукціону ТБ "Криворізька універсальна біржа" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року учасникам судового засідання не було надано. 30.05.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст вказаної ухвали.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року скаржник мав подати у строк до 04.06.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 24.05.2018 року сторонам направлено 29.05.2018 року. Надана скаржником роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень копія оскаржуваної ухвали свідчить про те, що повний текст ухвали оприлюднено 30.05.2018 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 14:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Учасникам провадження у справі в строк до 02.07.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники провадження у справі - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов