ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/547/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В., суддів: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 року, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якої складено 21.05.2018р. в м. Миколаєві

по справі № 915/547/17

за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївської міської ради

про: зобовязання відповідача примусово виконати п. 2 рішення Миколаївської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 року закрито провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала суду була отримана Департаментом лише 25.05.2018р., що підтверджується відповідним поштовим відправленням № 419 та поштовим конвертом.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 262 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 року у справі 915/547/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 року у справі 915/547/17.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Полішук Л.В.

ОСОБА_1