overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21265/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 про повернення позовної заяви

у справі № 910/21265/17

за позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс"

про стягнення 71 841 638,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 про повернення позовної заяви у справі №910/21265/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21265/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Дроботова Т.Б., Ткаченко Н.Г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс" оформлено з дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/21265/17.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК перегляд оскарженої постанови здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21265/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Т.Б. Дроботова

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13094/15

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі № 910/13094/15

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс"

про визнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 910/13094/15.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/13094/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Чумак Ю.Я.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13094/15.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13094/15 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 серпня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2519/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 19 997,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 916/2519/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018.

27.03.2018 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 916/2519/16 Господарського суду Одеської області до розгляду Великою Палатою справи № 910/5394/15-г Господарського суду міста Києва.

16.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 910/5394/15-г (провадження № 12-41гс18), яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 08.06.2018.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, котрі зумовили зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 916/2519/16.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 916/2519/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 916/2519/16 в судовому засіданні 26.06.2018 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2380/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (Чернота Л.Ф., Зученко І.В., Радіонова О.О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 (Топчій О.А.) у справі №908/2380/16

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 2) Фізичної особи - підприємця Мироненка С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у справі №908/2380/16 скасовано, а справу №908/2380/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №908/2380/16 після слова "ВСТАНОВИВ:" в абзаці 51 мотивувальної частини постанови помилково зазначено дату спірного договору 10.02.2009, тоді, як вірною датою спірного договору є 10.12.2009.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 описку, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №908/2380/16 описку, замінивши в абзаці 51 мотивувальної частини слова та цифри: "предметом позовних вимог є визнання недійсним договору від 10.02.2009" словами та цифрами: "предметом позовних вимог є визнання недійсним договору від 10.12.2009".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №908/2380/16.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 5006/34/41/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Агапов О.Л., Склярук О.І. від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області суддя: Левшина Я.О. від 01.06.2017 у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" на дії ДВС Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 було зупинено провадження за касаційною скаргою у справі № 5006/34/41/2012 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неодназначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 915/955/15.

29.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 915/955/15, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 07.06.2018.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення провадження за касаційною скаргою Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017 у справі № 5006/34/41/2012.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2017 у справі № 5006/34/41/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2632/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про повернення судового збору

за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського Харківської області від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 (повний текст складено 22.01.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський національний медичний університет,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського Харківської області від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 922/2632/17.

06.06.2018 (згідно із реєстраційним штампом) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 200, 00 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 06.06.2018 року у справі № 922/2632/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 200, 00 грн, сплачена згідно платіжного доручення № 70 від 06.04.2018 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області () 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/2632/17, сплаченого платіжним дорученням № 70 від 06.04.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №70 від 06.04.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1293/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 925/1293/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 925/1293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.06.2018. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 925/1293/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/6658/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представників ОСОБА_4

про відкладення розгляду справи № 5011-15/2045-2012

у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 20.12.2017

у складі колегії суддів: Плахова О.В. (головуючого), Лакізи В.В., Шутенко І.А.

у справі № 922/6658/15

за заявою боржника фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі

№ 922/6658/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 09.01.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 09.01.2018 на 14.06.2018.

06.06.2018 фізичною особою-підприємцем Мкртчян Сергієм Артушевичем подано відзив на касаційну скаргу з клопотанням про закриття провадження у справі

№ 922/6658/15 у зв'язку з безпідставним відкриттям провадження у справі про банкрутство боржника.

У судовому засіданні представники ОСОБА_4 заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не отримували копії зазначеного відзиву з клопотанням, тому просили надати певний час на ознайомлення із зазначеними матеріалами справи та підготувати свій відзив.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги, відтак розгляд клопотання про закриття касаційного провадження також підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 09.01.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 на 19.07.2018 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Відкласти розгляд клопотання фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про закриття касаційного провадження до наступного судового засідання.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк