ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/826/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Словенське спільне підприємство “Київський обласний хлібопекарський комплекс”, Київська обл., с. Крушинка

про стягнення 8 799 грн. 22 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з’явився.

вiдповiдача - не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Словенське спільне підприємство “Київський обласний хлібопекарський комплекс” про стягнення 8 799 грн. 22 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії та 3 000 грн. 00 коп. адвокатських витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.05.2018 року до загального відділу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд встановив:

Подана заява мотивована тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, у зв'язку з чим просить суд залишити позовну заяву у справі № 911/826/18 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи № 911/826/18 по суті, повноваження підписанта підтверджено довіреністю та перевірено судом в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, як зазначалось вище, позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов у справі № 911/826/18 залишити без розгляду.

3. Повернути Приватного акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, код 22048622) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 10112694 від 22.03.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                 Л.Я. Мальована