КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"14" червня 2018 р. Справа№ 911/3614/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал»

про виправлення описки

в постанові Київського апеляційного господарського суду

від 14.05.2018

у справі № 911/3614/16 (головуючий суддя Мальченко А.О.,

судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал»,

2. Споживчого товариства «Лелека» ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Броварська районна спілка споживчих товариств;

2. Київська обласна спілка споживчих товариств

про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік»

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромвік» (надалі - ТОВ «Ромвік») звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про поворот виконання судового рішення (вх. № 5029/18 від 13.03.2018), згідно якої останній просив суд вирішити питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №911/3614/16; вселити ТОВ «Ромвік» у нежитлове приміщення: швейний цех площею 654,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (Анатолія Луценка, 22); зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» (надалі - ТОВ «Сонячний Квартал») передати ТОВ «Ромвік» нежитлове приміщення: швейний цех площею 654,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (Анатолія Луценка, 22).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2018 у справі №911/3614/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Ромвік» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 911/3614/16.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ «Ромвік» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове рішення, яким заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/3614/16 апеляційну скаргу ТОВ «Ромвік» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2018 у справі № 911/3614/16 - без змін.

29.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Сонячний Квартал» надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/3614/16.

З метою розгляду даної заяви, Київським апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Київської області справу №911/3614/16.

Справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду 14.06.2018.

Розглянувши заяву ТОВ «Сонячний Квартал» про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, колегія суддів зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Заява ТОВ «Сонячний Квартал» обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови допустив технічну помилку, зазначивши, що сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

На переконання відповідача-1, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, дана постанова не підлягає оскарженню, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та до якого не включено ухвали про поворот виконання чи відмову у повороті виконання, а тому просить суд виправити технічну помилку (описку) в резолютивній частині постанови, зазначивши, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Однак, колегія суддів зазначає, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/3614/16 відсутні технічні помилки, а обставини, про які зазначає відповідач-1 у заяві, не підпадають під визначення описок (арифметичних помилок) у розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ТОВ «Сонячний Квартал» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/3614/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/3614/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Сторони мають право оскаржити дану ухвалу згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України у порядку, визначеному главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук