РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/4782/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна"

до фізичної особи-підприємця Гауф Сергія Юрійовича

про стягнення 76 948, 18 грн. та витребування майна

за участю представників учасників справи:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гауф Сергія Юрійовича про зобов'язання повернути позивачу електричну кавову машину Saeco Aroma Compact SE200, серійний № 9016GAP0173382 (погодженою вартістю 51 845, 74 грн.) та кавовий млинок Fiorenzato, серійний № 000216456 (погодженою вартістю 13 033, 89 грн.) та стягнення 76 948, 18 грн., у тому числі: 1 268, 55 грн. - заборгованість, 75 679, 63 грн. - штраф.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором оренди майна № 3424/О від 31.03.2017.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4782/18. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, розгляд справи відкладено до 05.06.2018.

У судове засідання 05.06.2018 відповідач повторно не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 19.06.2018.

Позивач, у судове засідання 19.06.2018 не з'явився, однак 12.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, в судове засідання повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак повернуті на адресу суду з відміткою пошти про неможливість їх вручення.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 19.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (позивач) та фізичною особою-підприємцем Гауф Сергієм Юрійовичем (відповідач) 31.03.2017 укладено договір оренди майна № 3424/О, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування гарячих та холодних напоїв та інше обладнання, відповідно до умов договору.

За умовами пункту 1.2 договору оренди майно, що надається в оренду за договором, залишається у власності позивача.

Відповідно до пункту 2.1 договору найменування майна, що передається в оренду, його характеристики (модель, серійний номер), кількість та погоджена вартість майна, умови надання його в оренду, у тому числі розмір орендної плати, місце розміщення орендованого майна та інші умови оренди визначаються сторонами в актах прийому-передачі та протоколах узгодження орендної плати, що становлять невід'ємну частину договору з моменту їх підписання.

Згідно наявних в матеріалах справи актів прийому-передачі № 3424/О/1 та № 3424/О/2 від 13.04.2017 позивач передав, а відповідач прийняв електричну кавову машину Saeco Aroma Compact SE200, серійний № 9016GAP0173382 (погодженою вартістю 51 845, 74 грн.), кавовий млинок Fiorenzato, серійний № 000216456 (погодженою вартістю 13 033, 89 грн.) та візок без криши ТМ «Nero Aroma» (погодженою вартістю 24 450, 00 грн.).

Відповідно до протоколу узгодження ціни оренди майна № 1 від 13.04.2017 відповідач зобов'язався купувати у позивача не менше 12 кілограмів кави ТМ «Nero Aroma» та ТМ «Nero Aroma Caffe» на місяць відносно кожної одиниці Saeco Aroma Compact SE200, що знаходиться в оренді. Орендна плата за один місяць користування електричною кавовою машиною Saeco Aroma Compact SE200 та кавовим млинком Fiorenzato становить 1,00 грн.

Відповідно до протоколу узгодження ціни оренди майна № 2 від 13.04.2017 орендна плата за один місяць користування візком без криши склала 850, 00 грн.

Майно відповідно до пункту 2.3 договору передається в оренду на строк, що відповідає строку дії даного договору.

Строк дії договору відповідно до пункту 7.1 сторони погодили з моменту підписання, протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, прийнятих сторонами.

За твердженням позивача та підтверджується актом прийому-передачі № 3423/О3 від 15.08.2017 відповідач повернув, а позивач прийняв візок без криши ТМ «Nero Aroma», про що останнім складено акт в односторонньому порядку, решту орендованого майна відповідач не повернув та продовжує ним користуватися.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 4.3 договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 15 числа кожного поточного місяця.

Згідно частини першої статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач в свою чергу орендну плату у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 268, 55 грн.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в розмірі 1 268, 55 грн.

Як зазначалося раніше, термін дії договору сторони погодили з моменту підписання, протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, прийнятих сторонами.

Відповідно до пункту 7.2.3 договору договір може бути розірваний за ініціативою позивача, із письмовим його повідомленням не менше ніж за п'ять календарних днів до дати припинення дії договору. Договір вважається припиненим після спливу не менш як п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення про дострокове припинення договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач 21.09.2017 повідомив відповідача про відмову від договору № 3424/О від 31.03.2017 та повернення орендованого майна.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначене повідомлення про відмову від договору підприємством зв'язку повернуто позивачу за закінченням встановленого строку зберігання.

Однак, пунктом 10.10 договору № 3424/О сторони передбачили, що направлення стороною кореспонденції іншій стороні за адресою, вказаною в договорі або додатках до нього, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вважається направленням за належною адресою. У разі, якщо поштову кореспонденцію не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат належним чином отримав кореспонденцію.

Таким чином, з урахуванням наведеного, відповідач належним чином повідомлений про односторонню відмову позивача від договору № 3424/О.

Умовами пункту 2.17 договору передбачено про те, що після закінчення терміну дії договору або у разі дострокового припинення його дії, відповідач зобов'язаний повернути майно позивачу у справному стані та з повним обладнанням, у якому таке майно було передано відповідачу в оренду, протягом двох календарних днів з моменту розірвання договору. Повернення майна позивачу підтверджується актом приймання-передачі, який складається і підписується сторонами.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, виходячи з умов, передбачених договором, відповідач зобов'язаний повернути позивачу електричну кавову машину Saeco Aroma Compact SE200, серійний № 9016GAP0173382 (погодженою вартістю 51 845, 74 грн.) та кавовий млинок Fiorenzato, серійний № 000216456 (погодженою вартістю 13 033, 89 грн.), однак таких доказів матеріали справи не містять та суду не надано.

Враховуючи наведене, позовна вимога в означеній частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 800, 00 грн. за порушення вимог пункту 3.2.2 договору та 64 879, 63 грн. - штраф (за невиконання обов`язку щодо повернення майна).

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Статті 216-218 Господарського кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.

У розумінні статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно пункту 5.5 договору № 3424/О якщо відповідач не виконує обов'язку щодо повернення майна, то повинен сплатити позивачу штраф у розмірі подвійної місячної орендної плати за строк такого прострочення. У разі якщо відповідач не виконує обов'язку щодо повернення майна у строк понад одного місяця, повинен сплатити штраф у розмірі повної вартості майна.

За умовами пункту 3.2.2 відповідач зобов'язався придбавати всі інгредієнти, аксесуари та допоміжні товари для виготовлення і подачі напоїв, які повинні виготовлятись за допомогою орендованого майна, виключно у позивача, відповідно до умов, вказаних в протоколі узгодження орендної плати. За порушення зазначених умов договору та обсягів, передбачених протоколом узгодження ціни орендної плати, позивач має право вимагати від відповідача сплату штрафу у розмірі 150, 00 грн. за кожен непридбаний кілограм зернової кави (пункт 5.9 договору).

Перевіривши відповідні розрахунки позивача та враховуючи вищенаведене, вимоги про стягнення 10 800, 00 грн. (за не придбання кави за весь період оренди) та 64 879, 63 грн. - штраф (у розмірі повної вартості майна) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" до фізичної особи-підприємця Гауф Сергія Юрійовича про стягнення 76 948, 18 грн. та витребування майна задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гауф Сергія Юрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 31991183) 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 55 коп. - основного боргу, 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - штраф (за не придбання кави за весь період оренди), 64 879 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 63 коп. - штраф (у розмірі повної вартості майна) та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Гауф Сергія Юрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 31991183) електричну кавову машину Saeco Aroma Compact SE200, серійний № 9016GAP0173382 (погодженою вартістю 51 845, 74 грн.) та кавовий млинок Fiorenzato, серійний № 000216456 (погодженою вартістю 13 033, 89 грн.).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:21.06.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк