ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3243/17
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Одеський апеляційний господарський суд

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р.

по справі № 916/3243/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації

про стягнення 26 084, 49 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2

час та місце ухвалення рішення: 01.03.2018 р., м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судових засідань № 3

повний текст складено та підписано: 06.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. по справі № 916/3243/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест м. Київ до ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 26 084, 49 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3243/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначено до розгляду. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В грудні 2017 р. Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 26 084,49 грн. заборгованості за відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2015 р. по 30.10.2017 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. (позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» м. Київ задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що бюджетом на 2015 - 2017 р. р. ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації не передбачені кошти на відшкодування пільг за послуги зв'язку для пільгових категорій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації в своїй апеляційній скарзі посилається на той факт, що додані Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» м. Київ до матеріалів позовної заяви акти звірок на підтвердження виникнення заборгованості підписані в односторонньому порядку.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ відповідно до п 2.2. Статуту є юридичною особою з надання телекомунікаційних послуг, в тому числі фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного звязку, компютерного звязку, радіозвязку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ надає послуги у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації від 15.02.2007 р. № 594, Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ включено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за № 694.

24.02.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» м. Київ та ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації укладено договір про відшкодування вартості робіт (послуг) на встановлення та користування індивідуальними квартирними телефонами громадянами, згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус», Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про основні заходи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 69.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» м. Київ протягом 2015 - 2017 р. р. надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах відповідним категоріям громадян у Овідіопольському районі Одеської області відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Закону України Про жертви нацистських переслідувань, Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус, Закону України Про охорону дитинства.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Установлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Наведеним Законом не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Положеннями ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки на відшкодування вартості послуг, наданним пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України).

Частиною 2 ст. 97 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держаних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Наведене свідчить про те, що обовязок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозвязку), покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто на органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад: зокрема, до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п. 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним,-щодо пільг зв'язку, зокрема безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі з придбання відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Приписами ч. 1, 2 п. 8 Порядку передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

Відповідно до п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117 підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця, до 25 числа мають надавати уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга».

Згідно з п.11 Положення № 117, на ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації як на уповноважений орган, покладено обовязок щомісяця:

- звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

- після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складати реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають пільги, згідно з формою 5-пільга та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга";

- акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3- пільга.

Доказів дотримання відповідачем приписів наведених норм матеріали справи не містять.

Акти звіряння розрахунків складені позивачем та направлені відповідачу для проведення звірки взаєморозрахунків в електронному та паперовому вигляді, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації залишено без реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень, тому місцевий суд вірно встановив, що в даному випадку ОСОБА_1 повинно відповідати за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, що в даному випадку розпорядником коштів бюджетного фінансування зазначених соціальних пільг в Овідіопольському районі Одеської області є саме ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, тому відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, повинно здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 15.05.2012 р. у справі 11/466, з огляду на положення частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а тому доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, не можуть вважатися підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, відсутність бюджетного фінансування відповідача на проведення відшкодування за надані пільги з послуг звязку не звільняє його від виконання обовязків.

Посилання відповідача в апеляційні скарзі на те, що з 2015 -2017 р. р. в Державному бюджеті не передбачені видатки на фінансування пільг з послуг звязку за рахунок субвенцій державного бюджету всім категоріям громадян, які мали на це право, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані пільги на законодавчому рівні не скасовані, змін щодо їх фінансування до Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів не внесено, отже зобов'язання відповідача по оплаті за надані позивачем послуги громадянам, які мають відповідні пільги, не припинилися.

Посилання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації в апеляційній скарзі на той факт, що додані Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» м. Київ до матеріалів позовної заяви акти звірок на підтвердження виникнення заборгованості підписані в односторонньому порядку не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки акти звірок взаєморозрахунків направлялись позивачем на адресу відповідача, як паперовим так і електронним засобами, що підтверджується копіями курєрських накладних та скін шотів з електронної пошти Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» м. Київ, проте останні залишені відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2018 р. по справі № 916/3243/17 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська область, с.м.т. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, ) до Державного бюджету України (рахунок № 2002, ) 2643 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3