УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Харків Справа №913/294/18

Провадження №14/913/294/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви №2018/06-13/1 від 13.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс», м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «Терра», м. Луганськ

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», м. Луганськ

про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Терра» та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», в якій просить суд визнати право власності ТОВ «Туристична компанія «Корекс» на об'єкт нерухомого майна - торговельний центр загальною площею 17343,9 кв.м. за адресою: Луганська обл., м.Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 56 (реєстраційний номер майна 17696898).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Корекс» набула право власності на нерухоме майно:

- 1/2 торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56, за договором купівлі-продажу від 31.12.2015, укладеним між TOB «Авіс Фінанс» та TOB «Туристична компанія «Корекс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №3484 (номер запису про реєстрацію права власності 12876510)

- 1/2 торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56, за договором купівлі-продажу від 31.12.2015, укладеним між ТОВ «Авіс Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «Корекс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №3485 (номер запису про реєстрацію права власності 12876659).

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Указані вище угоди купівлі-продажу нежитлових приміщень, за якими позивачу перейшло право власності, на час розгляду даної справи недійсними за судовими рішеннями не визнавались, були виконані сторонами та на їх підставі були внесені відповідні записи до Державних реєстрів про речові права на вказане майно, а саме:

1. Запис №12876510 від 31.12.2015 р. о 13:28:09 про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частини торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 56.

2. Запис №12876659 від 31.12.2015 р. про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частини торгівельного центру, то розташований за адресою: м. Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 56, рішення №27734347 та №27734082 від 31.12.2015 року.

Проте, відповідачі не визнають право власності ТОВ «Туристична компанія «Корекс» на вищевказані обєкти нерухомості, продовжують їх утримувати та використовувати у своїх інтересах.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, обовязковими умовами застосування власником ст. 392 ЦК України є:

- по-перше, юридично встановлений факт набуття права власності власником;

- по-друге, факт невизнання або оспорювання іншими особами його права власності.

Так, факт невизнання відповідачам права власності ТОВ «Туристична компанія «Корекс» на торгівельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 підтверджується наступним:

1. Наявність судового спору у господарському суді м. Києва за позовом відповідачів до ТОВ «Туристична компанія «Корекс» про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу (справа № 910/13181/16), рішенням по якій встановлено, що позовні вимоги ПП «Терра» та ПрАТ «Універмаг «Росія» про визнання недійсними (нікчемними) договорів купівлі-продажу від 31.12.2015 року, укладеним між ТОВ «Авіс Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «Корекс» задоволенню не підлягають, (набрало законної сили 17.10.2016 року). При цьому, в обґрунтування позовної заяви відповідачі у вказаній справі посилаються на той факт, що вони є власниками спірного торгівельного центру;

2. Наявність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі №808/2298/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 у справі №К/800/3514/16. було задоволено позов ПП «Терра» до державного реєстратора Департамент) державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3; скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20802265 від 21.04.2015 11:47:06; визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 з державної реєстрації за ТОВ «Авіс Фінанс» права власності на нерухоме майно - торгівельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №9432061 від 14.04.2015; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №9432061 від 14.04.2015 про реєстрацію за ТОВ «Авіс Фінанс» права власності на торгівельний центр. Постановою Верховного суду України від 11.04.2017 року вищевказані рішення були скасовані.

3. Наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. у справі №826/7147/16 було задоволено адміністративний позов ПП «Терра» та ПрАТ «Універмаг «Росія»; визнано протиправними дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про припинення обтяження номер 9981544 на підставі рішення індексний номер 27732118 від 31.12.2015 р. на нерухоме майно - торгівельний центр, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56, реєстраційний номер 01; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734082 від 31.12.2015 р.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12876510 від 31.12.2015 р. о 13:28:09 про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частину торгівельного центру; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №27734347 від 31.12.2015 р.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12876659 від 31.12.2015 р. про реєстрацію за ТОВ «Туристична компанія «Корекс» права власності на 1/2 частину торгівельного центру; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію обтяжень індексний номер 27767416 від 05.01.2016 р.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №12903005 від 05.01.2016 р.. внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер: 14 виданий 05.01.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію обтяжень індексний номер 27767425 від 05.01.2016 р.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №12920545 від 05.01.2016 р., внесений на підставі договору іпотеки, серія та номер 14 виданий 05.01.2016 року, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

4. Крім того, відповідачі вважаючи себе власниками приміщень па свій розсуд розпоряджаються ними шляхом передачі в оренду третім особам, що підтверджується наявністю у обох відповідачів господарських відносин з орендарями приміщень спірного торгівельного центру з метою отримання прибутку на непідконтрольній території (так звані договори оренди, не мають юридичної сили на території України, у звязку із чим не оформлені та не зареєстровані у встановленому порядку).

Таким чином з наведеного слідує, що відповідачі не визнають та оспорюють як законність набуття так і само право власності ТОВ «Туристична компанія «Корекс» на спірний торгівельний центр.

Враховуючи викладене, ТОВ «Туристична компанія «Корекс» звернулось до господарського суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Як зазначено самим позивачем та підтверджено матеріалами доданими до позовної заяви, загальна вартість майна на яке позивач просить суд визнати право власності, складає 3024195 грн. 00 коп. Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом в сумі 45362 грн. 93 коп. Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» до Приватного підприємства «Терра» та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 20.06.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький