ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1831/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Луценко Н.В., дов. №7/10-107 від 17.01.2018р.

Від відповідача: Кравченко О.О., дов. №675 від 24.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання від 30.05.2018р. не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 19.06.2018р.

12.06.2018р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення з приводу залучення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

18.06.2018р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити з задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що проект договору, який позивачем надано на укладення суперечить частині 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, відповідач зазначає, що він не є власником майна щодо якого позивач має намір укласти договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Також, відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, в якій останній наполягає на пропущенні позивачем строку для подання позовної заяви.

19.06.2018р. відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подачі відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Також суд задовольняє клопотання позивача про залучення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 119, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Клопотання про залучення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача задовольнити.

3. Залучити Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підтовче провадження на 03.07.2018р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.07.2018р. о 15:00 год.

7. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву та додані до нього докази в строк до 21.06.2018р. Докази направлення надати до суду.

8. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові та відзиві.

У випадку подання пояснень третя особа направляє їх копію на адресу учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 19.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

12. Повний текст підписаний 22.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова