КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/6216/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018) у справі №910/6216/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Комарової Марини Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто"

про стягнення 398 794 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018) у справі №910/6216/17 позов Фізичної особи-підприємця Комарової Марини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" про стягнення 398 794, 00 грн. - задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" на користь Фізичної особи-підприємця Комарової Марини Михайлівни суму попередньої оплати у розмірі 398 794 (триста дев'яносто вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 981 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн 91 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 5 952 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 00 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач (ТОВ "А-Мега Авто") звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018) у справі №910/6216/17 в частині стягнення з ТОВ "А-Мега Авто" 396 043, 00 грн. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "А-Мега Авто" 396 043, 00 грн. - відмовити. Також, просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018) у справі №910/6216/17.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевказане колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018) у справі №910/6216/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання щодо розподілу судових витрат: судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5940,64 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5910,94 та витрати на послуги адвоката у розмірі 29 973,05 грн. судового збору, сплаченого відповідачем при поданні апеляційної скарги у розмірі 8 910,97 грн. покласти на позивача. Звільнити відповідача від сплати судових витрат на корить позивача у сумі 41,27 грн.- частка судового збору при поданні позивної заяви позивачем, 41,06 грн.- частка витрат позивача на проведення експертизи, 206,95 грн. - частка витрат позивача на оплату послуг адвоката та стягнути з позивача 8 621,69 грн. різниці у сумі судових витрат між судовими витратами сторін.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником (відповідачем) були подані клопотання про призначення у справі комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6216/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повний текст підписано 15.05.2018).

2. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

3.Запропонувати позивачу у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України подати свої міркування або заперечення з приводу заявлених відповідачем клопотань про покладення на позивача судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 5940,64 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 5910,94 та витрат на послуги адвоката у розмірі 29 973,05 грн. судового збору, сплаченого відповідачем при поданні апеляційної скарги у розмірі 8 910,97 грн.; звільнення відповідача від сплати судових витрат на корить позивача у сумі 41,27 грн.- частка судового збору при поданні позивної заяви позивачем, 41,06 грн.- частка витрат позивача на проведення експертизи, 206,95 грн. - частка витрат позивача на оплату послуг адвоката та стягнути з позивача 8 621,69 грн. різниці у сумі судових витрат між судовими витратами сторін; про призначення у справі комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 17.07.2018 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

5.Роз'яснити позивачу про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров