ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/630/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" ( ( м. Черкаси) до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації ( Черкаська область, м. Христинівка) про стягнення 41 317,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення відповідача боргу по компенсації витрат на надання телекомунікаційних послуг споживачам на пільговій основі в розмірі 41 317,62 грн.

Підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" одночасно (у позовній заяві) заявило клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 249 ГПК України.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (176 200,00 грн. на 2018 рік), а також справи незначної складності, в яких ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000,00 грн. на 2018 рік).

Проаналізувавши позовні матеріали суд враховує, що для позивача має істотне значення якнайшвидше повернення боргу по компенсації витрат на надання телекомунікаційних послуг на пільговій основі для забезпечення подальшої безперебійної діяльності підприємства на ринку телекомунікаційних послуг. Предмет доказування у справі щодо розрахунків основного боргу не становить складності, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового

мінімуму. Спір стосується взаєморозрахунків господарюючих суб'єктів, на ознаки значного суспільного інтересу спору позивачем не вказано. Розгляд справи не потребує призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК) для максимального дотримання їх процесуальних прав і задовольняє відповідне клопотання позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 121, 176, 234, 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Задовольнити клопотання позивача та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.          Перше судове засідання у справі призначити на 10:00 год. 10 липня 2018 року.

4.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору до 10 липня 2018.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, направте свій відзив позивачу одночасно із направленням його до суду.

Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 10 липня 2018, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

5.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

8.          Повідомити сторони про час і місце проведення засідання. Явку представників сторін визнати не обов"язковою.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Н.М. Спаських