УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/31/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Хабіб М.І.) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2018 (суддя Мазовіта А.Б.) в частині вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 914/31/18 Господарського суду Львівської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагодич Миколи Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 914/31/18, в порядку письмового провадження, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2018 в частині вжиття заходів забезпечення позову та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 якою ухвалу залишено без змін, скасовано. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

06.06.2018 до Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 914/31/18 про розподіл судових витрат.

В обґрунтування заяви Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" посилається на те, що у зв'язку з задоволенням касаційної скарги та скасуванням оскаржуваних судових рішень у справі № 914/31/18 та відмови позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову, витрати відповідача-скаржника, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 1762 грн за подання апеляційної скарги та 1762 грн судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат визначено у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, розподіл судового збору здійснюється між сторонами спору відповідно до частини 1 названої статті в залежності від результатів розгляду справи по суті. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами апеляційного чи касаційного перегляду ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Також, Господарський процесуальний кодекс України не ставить вирішення питання розподілу судових витрат в залежності від стадії розгляду справи в судах першої чи апеляційної інстанцій.

При цьому, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого за результатами розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції в даному випадку не здійснює розподіл судових витрат, в тому числі судового збору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 914/31/18.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення у справі № 914/31/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.