УХВАЛА

12 червня 2018 року Справа № 913/205/18

Провадження №26/913/205/18

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Луганської області (місцезнаходження: 93404, вул. Б.Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області) в інтересах держави особі

позивача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (місцезнаходження: 01008, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ)

позивача-2 Луганська обласна державна адміністрація обласна військово цивільна адміністрація (місцезнаходження: 93400, пр.-т Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

до відповідача -1 комунального закладу Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії (місцезнаходження: 92900, вул. Мічуріна, 18, м. Кремінна, Луганської області)

до відповідача -2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 92905, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, вулиця Пархоменко, будинок 53)

про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_2, прокурор, службове посвідчення № 043187 від 06.05.16;

від позивача 1: представник не прибув;

від позивача 2: представник не прибув;

від відповідача -1: представник не прибув;

від відповідача -2: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, позивача-2 Луганської обласної державної адміністрації обласна військово цивільна адміністрація до відповідача -1 комунального закладу Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії, відповідача -2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки №4 від 19.01.2018, укладеного між комунальним закладом Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.05.2018 на підставі п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву заступника прокурора Луганської області №08-238вих-18 від 26.04.2018 залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу -2.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 підтверджено підстави представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, позивача-2 Луганської обласної державної адміністрації обласна військово цивільна адміністрація до відповідача -1 комунального закладу Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії, відповідача -2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з заявленими позовними вимогами, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2018.

12.06.2018 відповідач -1 через канцелярію Господарського суду Луганської області подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача -1 та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно частини першої статті 2 Закону України Про публічні закупівлі цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. У відповідності до пункту 18 частини першої статті 1 Закону України Про публічні закупівлі предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому уповноваженим органом. Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 №454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Згідно статті 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження. На виконання статті 4 Закону протоколом засідання тендерного комітету КЗ Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії № 28 від 21 грудня 2017 року затверджений річний план закупівель закладу на 2018 рік та протоколом тендерного комітету № 3 від 15 січня 2018 року затверджено Додаток до річного плану закупівель ліцею на 2018 рік. Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" портал prozorro.gov.ua є відкритим ресурсом, який пропонує доступ до всієї інформації з центральної бази даних про електронні тендерні торги та плани закупівель державних організацій - замовників. Згідно із повідомленнями електронної системи КЗ Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії оприлюднив річний план закупівель на 2018 рік та додаток до річного плану закупівель на 2018 рік протягом дня з моменту затвердження. Так додатком до річного плану закупівель ліцею на 2018 рік затверджено предмети закупівель (14 предметів). Відповідно до затвердженого та опублікованого плану закупівель ліцею на 2018 рік жоден з цих предметів закупівлі не перевищив вартісну межу визначену частиною першою статті 2 Закону, а отже така закупівля здійснюється без застосування процедур закупівель, передбачених статтею 12 Закону. Укладання договору без застосування процедур закупівель законом не регламентується, а отже закон не містить заборони укладання однієї угоди на декілька предметів закупівлі, якщо вартість кожної з них менше вартісної межи, визначеної частиною першою статті 2 Закону. Так, КЗ Луганський кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії уклавши Договір № 4 від 19.01.2018 на придбання вище перелічених предметів закупівель у ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1028056 гривень та розмістивши протягом доби в системі електронних закупівель Звіт про укладені договори (UA-2018-01-19-001150- 2a7bf58dc58146c9b630f665cdd28dcd) діяв згідно чинного законодавства не порушуючи при цьому вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

12.06.2018 відповідачем -1 через канцелярію Господарського суду Луганської області подано клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що органом влади уповноваженим законом здійснювати аналіз дотримання законодавства замовником на всіх стадіях закупівлі є органи державного фінансового контролю, а Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не наділено повноваженнями щодо здійснення контрольних заходів, у тому числі щодо перевірок в сфері публічних закупівель, а тому є неналежним позивачем у справі. Також позов заступника прокурора Луганської області не містить даних про звернення до Управління Держаудитслужби з питанням щодо проведення моніторингу даної закупівлі та отримання від неї висновку про дотримання чи недотримання ліцеєм законодавства в сфері публічних закупівель при плануванні видатків на придбання продуктів харчування на 2018 рік та укладанні договору на їх постачання з ФОП ОСОБА_1 в поточному році.

Суд зазначає, що питання про підтвердження підстав представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з заявленими позовними вимогами вже розглянуто в ухвалі Господарського суду Луганської області від 21.05.2018, підтверджено підстави предстаництва, мотиви задоволення викладені в зазначеній ухвалі.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

12.06.2018 відповідачем -2 також заявлено клопотання про призначення моніторингу під час закупівлі продуктів харчування на загальну суму 1028056,00 грн за договором поставки №4 від 19.01.2018, укладеного між комунальним закладом Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, проведення якого доручити Управлінню Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. На час проведення моніторингу провадження у справі №913/205/18 зупинити. До зазначеного клопотання відповідач-1 долучив вимогу №114 від 04.05.2018 направлену Управлінню Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в якій просить здійснити аналіз визначення предметів закупівлі та дотримання комунальним закладом Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії законодавства в сфері публічних закупівель під час укладання договору поставки №4 від 19.01.2018. Листом №20-12-31-14-14/3275 від 10.05.2018 Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надало відповідь, в якій зазначило, що відповідно до інформації, розміщеної в інформаційно - телекомунікаційній системі Prozorro вартість за кожним предметом закупівлі є меншою за вартість, що встановлена в абзаці другому частини першої ст. 2 ЗУ Про публічні закупівлі. Питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері закупівель та правомірності проведення такої закупівлі, буде перевірено під час проведення чергового планового заходу державного фінансового контролю у замовника.

Судом встановлено, що в клопотанні відповідач - 1 посилається на ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд зазначає, що відповідно до ст.1 ЗУ Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача -1 про призначення моніторингу є клопотанням про питання в галузі права, оскільки спрямоване на отримання висновку у сфері публічних закупівель та може бути встановлено в ході розгляду справи без спеціальних знань в інших галузях.

За таких обставин клопотання відповідача-1 про призначення моніторингу у справі та зупинення провадження у справі не законним та обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Представники позивачів та відповідачів в підготовче засідання 12.06.2018 не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд зясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою зясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотань комунального закладу Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії про призначення моніторингу під час закупівлі продуктів харчування на загальну суму 1028056,00 грн за договором поставки №4 від 19.01.2018, укладеного між комунальним закладом Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військо-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 26.06.2018 об 11 год. 20 хв.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

4. Встановити відповідачу - 2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.06.2018.

5. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповідей на відзиви до 26.06.2018.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський