ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 922/1163/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків (вх. № 17581 від 18.06.2018) про витребування доказів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків
про стягнення 1946251,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 3356 від 30.10.2017), ОСОБА_2 (довіреність № 3361 від 30.10.2017);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.03.2018), ОСОБА_4 (ордер серія ХВ № 000019 від 21.05.2018).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків плату за користування вагонами у розмірі 1946251,16 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської від 03.05.2018 позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2018.

У судовому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 18.06.2018.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 17581), в якому просить суд витребувати у відповідача документ, що визначав порядок завантаження відповідачем контейнерів на під'їзний колії станції "Білий Колодязь" у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Дане клопотання обгрунтоване з посиланням на істотне значення зазначеного документа для розгляду даної справи та неможливість самостійно надати його надати суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за час фактичного користування відповідачем вагонами.

Позивач в процесі розгляду даної справи наполягає на тому, що оскільки відповідач не має технологічної можливості зняття контейнерів з вагонів на під'їздній колії, а тому відповідач безперервно користується кожним з 365 вагонів позивача з моменту подавання вагону з вантажем "власні контейнери" під навантаження до моменту повідомлення про готовність до забирання вагону із завантаженим контейнером з пі'їздної колії ТОВ "Олімп".

На думку позивача, зазначені обставини підтверджуються, в т.ч. наданими ним листом від 21.03.2013 № 298, порядком навантаження контейнерів на станції Білий Колодязь, акто обстеження умов роботи на під'їздній колії і станції примикання від 26.04.2016.

Однак, на думку відповідача, на підставі зазначених документів не можливо встановити обставини, які входять до предмету доказування в межах даної справи.

Позивач не погоджується з таким твердженням відповідача, та зазначає що відповідач не надав суду документів, які доводять наявність технологічної можливості зняття контейнерів з вагонів на під'їздній колії відповідача, і таким документом, на думку позивача, може бути зокрема документ, що визначав порядок завантаження відповідачем контейнерів на під'їздій колії станції Білий Колодязь у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Таким чином, документ що визначав порядок завантаження відповідачем контейнерів на під'їздій колії станції Білий Колодязь у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (в разі його наявності у відповідача), може мати істотне значення для розгляду даної справи.

Суд також враховує, що позивач позбавлений можливості надати такий документ в зв'язку з його відсутністю в нього.

За таких обставин, подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а документ, про який йдеться в клопотанні, підлягає витребуванню у відповідача.

Крім того, з урахуванням вимог п. 5 ст. 161 ГПК України, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість надати суду письмові пояснення з окремого питання, а саме, щодо наявності чи відсутності у відповідача технологічної можливості зняття контейнерів з вагонів на під'їздній колії станції Білий Колодязь у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Керуючись статтями 81, 161, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків (вх. № 17581 від 18.06.2018) про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків на наступне судове засідання у даній справі надати суду:

- документ, що визначав порядок завантаження Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків контейнерів на під'їзний колії станції "Білий Колодязь" у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків можливість надати додаткові пояснення з підстав наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків технологічної можливості зняття контейнерів з вагонів на під'їздній колії станції Білий Колодязь у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5