ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа №31/160(29/170(6/77-5/100)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трансбус", м.Київ, вих № б/н від 07.06.2017 (вх. ЛАГС №01-05/1733/18 від 11.06.2018) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вих. №б/н від 07.06.2017 (вх. ЛАГС №01-05/1752/18 від 11.06.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2018 (суддя Артимович В.М., повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018)

у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто", м. Маріуполь

до боржника Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", м.Львів ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 13.12.2017 задоволено. Здійснено заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт". Клопотання фізичної особи ОСОБА_5 від 22.03.2018 задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) на автотранспортний засіб - BMW-530І, 2002 р., номер кузова НОМЕР_1.

Не погоджуючись із наведеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Трансбус" звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити пропущений строк; зупинити дію ухвали господарського суду Львівської області від 16.05.2018, скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви та заміни кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 справу № 31/160(29/170(6/77-5/100 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Якімець Г.Г.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 16.05.2018 та зазначає, що у судовому засіданні 16.05.2018 участі не приймав, повний текст ухвали не було складено у день її проголошення, 05.06.2018 представник скаржника звернувся до господарського суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і з цього часу просить здійснювати відрахування процесуального строку на оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трансбус" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2018 (суддя Артимович В.М., повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018) у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100).

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Трансбус" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 16.05.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трансбус", м.Київ, вих. № б/н від 07.06.2017 (вх. ЛАГС №01-05/1733/18 від 11.06.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100).

3. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 09.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) на 11.07.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Якімець Г.Г.