УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7084/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуя,

розглянувши заяву Державної іпотечної установи

про відвід колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В.Білоуса, С.В. Жукова

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ";

3. Холдингова компанія "Автокраз" у формі відкритого акціонерного товариства;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест";

5. Кабінет Міністрів України

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/7084/16, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.06.2018р.

13.06.2018р. до канцелярії Верховного Суду надійшла заява Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова від розгляду справи №910/7084/16.

Заяву про відвід мотивовано тим, що заявнику стало відомо про наявність постанови Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №910/10917/16, ухваленої у складі колегії суддів Верховного Суду: В.В. Білоуса (головуючого), С.В. Жукова, Н.Г. Ткаченко, якою залишено без задоволення касаційну скаргу Державної іпотечної установи та залишено без змін постанову апеляційного суду щодо задоволення позову ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ПАТ "Державний ощадний банк України " про визнання недійсними договорів застави майнових прав.

Зазначене, на думку заявника, свідчить про те, що судді Верховного Суду Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоус, С.В. Жуков мають сформовану негативну правову позицію на користь ПАТ "Дельта Банк" щодо справ про визнання недійсними договорів застави майнових прав, позивачем у яких є останній, що викликає сумніви у неупередженості даної колегії суддів та що виключає можливість участі зазначених суддів у розгляді даної справи Верховним Судом та є підставою для відводу зазначеної колегії суддів, у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2018р. зупинено касаційне провадження у справі №910/7084/16 в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

14.06.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями на розгляд судді Верховного Суду О.О. Мамалуя передано заяву Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова у справі №910/7084/16.

Розглянувши заяву Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова у справі №910/7084/16, Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник вважає обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова - ухвалення постанови Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №910/10917/16 цією колегією суддів.

Частиною 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже сама по собі незгода Державної іпотечної установи з ухваленою постановою Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №910/10917/16 не є підставою для відводу згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд не вбачає обставин, які викликали б сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова у справі №910/7084/16, у зв'язку із чим Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Верховного Суду: Н.Г. Ткаченко, В.В. Білоуса, С.В. Жукова у справі №910/7084/16 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мамалуй