КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2018 р. Справа № 910/21222/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 22.03.2018р. ( повний текст складено 16.04.2018)

у справі № 910/21222/17 (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Фрахт - Україна», Приватного підприємства «Транс-Атлас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватне акціонерного товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1 355 545, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт - Україна" та Приватного підприємства "Транс-Атлас" 1355545,12 грн. збитків.

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2018р. у справі № 910/21222/17 позов задоволено частково - по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт-Україна".

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт - Україна" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" збитки у розмірі 1 355 545 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 10166 грн. 59 коп.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Приватного підприємства "Транс-Атлас" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів 1 355 545, 12 грн. Також в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки повний текст рішення він тримав лише 16.05.2018.

Вказана апеляційна скарга разом з додатками до неї була подана апелянтом 01.06.2018 через Господарський суд м. Києва, згідно відбитку календарного штемпелю на конверті.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги (01.06.2018) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга подана апелянтом містить підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності б/н від 18.08.2017, копію якої додано до апеляційної скарги.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи № 910/21222/17 не містять відомостей, що ОСОБА_4 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Веріас» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р. у справі № 910/21222/17 також не може бути розглянуто судом апеляційної інстанції з підстав, зазначених вище.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 174, 234, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас»

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2018р. у справі № 910/21222/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 910/21222/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

Б.В. Отрюх