overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2833/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м.Кам'янське

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, м.Кам'янське, вул.горобця, 2,

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

21.06.18р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться на 12.07.2018р. о 12:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 м. ДніпроСправа № 910/4074/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб №8", м. Дніпро

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

про стягнення боргу у сумі 176 532,85 грн. за договором поставки природного газу № Д/2016/160 від 30.12.2016

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб №8", Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" про:

- стягнення солідарно з ТОВ "Дніпрохліб №8" та ТОВ "Компанія Хлібінвест" на свою користь заборгованості у розмірі 176 532,85 грн.;

- стягнення з ТОВ "Дніпрохліб №8" та ТОВ "Компанія Хлібінвест" на свою користь витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 647,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 справу № 910/4074/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб №8" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" про стягнення боргу у сумі 176 532,85 грн. за договором поставки природного газу № Д/2016/160 від 30.12.2016, направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 02.05.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та її розгляд призначено на 12.06.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 12.06.2018р. о 11:30год., не відбулося, суд призначив судове засідання на іншу дату, а саме на 25.06.2018р. о 12:45год.

Позивач та Відповідачі-1,2 в призначене судове засідання не з'явилися, жодних документів по справі суду не надали.

У зв'язку відсутністю у суду доказів належного повідомлення Відповідачів-1, 2, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 16.07.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2091/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Підприємства об'єднання громадян "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ТРУДОВОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ОСОБА_1 ІНВАЛІДІВ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 336 385,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Центр соціально-трудової реабілітації та працевлаштування інвалідів Дніпропетровщини", третя особа - Університет митної справи та фінансів, про стягнення заборгованості у розмірі 336 385,41 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 07.06.2018, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01.06.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 11.06.2018.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1349/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за постачання газу

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача (заявника)

від відповідача

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" від 14.06.2018р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі 904/1349/18 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 07.05.2018 року, правильно зазначивши суму основного боргу, а саме замість "основний борг у розмірі 73 083,89,33 грн." вказати "основний борг у розмірі 73 083,89 грн.".

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. у справі №904/1349/18, правильно зазначивши суму основного боргу - 73 083,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/977/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018, яке набрало законної сили 26.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2521/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1", с. Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів за договором про пайову участь

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/10-107 від 17.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №10/13-807 від 28.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" про стягнення 25 490,49 грн. - основного боргу, 332,42 грн. - пені, 29,33 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.06.2018 о 12:00год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/7673/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

про заміну сторони правонаступником

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Франківський Арматурний завод", м. Івано-Франківськ

про стягнення 345 200 099,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.06.2018 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" про заміну сторони у справі № 904/7673/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 331 від 19.06.2018 р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень у суді ОСОБА_2, призначений повторний автоматизований розподіл вказаного вище клопотання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2018 р., розгляд клопотання про заміну сторони доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 19.06.2018 р. прийнято справу № 904/7673/15 в частині розгляду клопотання про заміну сторони його правонаступником до свого провадження та призначено вказане клопотання до розгляду на 26.06.2018 р. о 11:50 год.

У зв'язку з відпусткою судді Мельниченко І.Ф. судове засідання, призначене на 26.06.2018 р. о 11:50 год., не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату, а саме на 02.07.2018 р. о 14:50 год.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2175/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Велдінтек" ( м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про визнання договору № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості у сумі 40381,97грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 87/Д від 17.05.2018

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Велдінтек", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості за договором у сумі 40381,97грн, з яких 34800грн - заборгованість за простроченим кредитом, 2512,35грн - заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, 3069,62грн - пеня за прострочений кредит та прострочені проценти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.06.2018.

У судове засідання 26.06.2018 відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу у строк до 06.07.2018 надати до суду та направити позивачу і третій особі відзив на позовну заяву;

3. Третій особі у строк до 12.07.2018 надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Позивачу в строк до 12.07.2018 надати до суду та направити відповідачу і третій особі відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1554/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018, яке набрало законної сили 25.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.06.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 22.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2803/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро заборгованості на суму 12 918, 71 грн., що виникла за Договором №1002789 від 27.06.2017 року про надання телекомунікаційних послуг які здійснюють їх закупівлю за державні кошти, та вартості судових витрат у розмірі 176, 20 грн. на підставі ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя ОСОБА_1