ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

22.06.2018 Справа № 920/453/18

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до відповідача - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»

про стягнення 366889 грн. 36 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 21.062018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг та штрафні санкції на загальну суму 366889 грн. 36 коп. за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами договорів поставки, зокрема договору № 241-17 від 03.04.2017, договору № 537-17 від 14.06.2017, договору № 871-17 від 15.09.2017.

Суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило обєднання вимог.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно до ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

Як вже зазначалось, позивчач просить суд стягнути з відповідача борг та штрафні санкції на загальну суму 366889 грн. 36 коп за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами різних договорів поставки, зокрема договору № 241-17 від 03.04.2017, договору № 537-17 від 14.06.2017, договору № 871-17 від 15.09.2017.

Суд дійшов висновку, що позовниі вимог є неоднорідними та підлягають розєднанню, оскільки вищезазначені договори, незважаючи на однаковий субєктивний склад, породжують різні взаємні права та обовязки, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про обємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору, розєднання позовних вимог, враховуючи обєми матеріалів, прискористь вирішення спору, а з'ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно розєднати позовні вимоги подавши до суду три окремі позовні заяви.

Крім того, в звязку з повернення позовної заяви, суд повертає позивачу без розгляду і клопотання від 19.06.2018 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 19.06.2018 ТОВ «Промелектроніка» до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про стягнення 366889 грн. 36 коп. - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява від 19.06.2018 на 14 аркушах, з додатками на 174 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № ФН НОМЕР_1 від 20.06.2018, опис вкладення від 20.06.2018, платіжне доручення № 5422 від 20.06.2018, клопотання від 19.06.2018 про витребування доказів; опис вкладення від 20.06.2018; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 22.06.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко