КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2018 р. м.Київ Справа№ 925/1442/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018, повний текст якого складено 27.04.2018

у справі №925/1442/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

про стягнення 10 843,00 грн та зобов'язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Лисянської районної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про:

- стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь Хижинської сільської ради 10843 грн. майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 5,7 га державної форми власності в адміністративних межах Хижинської сільської ради Лисянського району;

- зобов'язання фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002.

У позові прокурор також просив господарський суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 3200 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.11.2017 прийнято позовну заяву прокурора до розгляду, порушено провадження у цій справі і призначено її до розгляду.

02 лютого 2018 року в межах встановленого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2018 строку для подання відзиву на позов відповідач подав до господарського суду зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Лисянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.02.2002.

Рішенням Господарського суду Черкаської області 27.03.2018 у справі №925/1442/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1, 19300, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду (вул. Шевченка, 18/а, с. Хижинці, Лисянський район, Черкаська область, 19320, ) - 10843 майнової шкоди.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1,19300, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) повернути державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1,19300, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) - 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, фізична особа - підприємець Вербицький Василь Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною задовольнити, здійснити розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 залишено без руху та повідомлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали.

18.06.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в межах строку визначеного ст.256 ГПК України, колегія суддів залишає клопотання про відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 116, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17.

2.Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 призначити на 09.07.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна