ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 924/428/18

за позовом приватного підприємства "Бондар"

до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"

про стягнення 310506,88 грн. збитків, 66694,76 грн. інфляційних втрат, 8517,01 грн. 3% річних, 34529,91 грн. пені, 6622,18 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 310506,88 грн. збитків, 66694,76 грн. інфляційних втрат, 8517,01 грн. 3% річних, 34529,91 грн. пені, 6622,18 грн. штрафу на підставі укладеного між сторонами договору № 50/2011 від 23.08.2011р.

Представником відповідача подано клопотання, в якому просить суд відмовити у відкритті провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив про те, що у провадженні господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/696/15 за позовом приватного підприємства «Бондар» до Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення 94602,05грн. основного боргу, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. річних та 46355,22 грн. інфляційних витрат по договору, укладеному між ПП «Бондар» та ДП «Хмельницькстандартметрологія» від 23.08.2011р. № 50/2011. По вказаній справі рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. касаційну скаргу ДП «Хмельницькстандартметрологія» на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. задоволено частково. Рішення господарського Хмельницької області від 31.08.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. у справі № 924/696/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Крім того, 26.12.2016р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/696/15 було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. рішення господарського суду Хмельницької області від 26.12.2016р. у справі № 924/696/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Бондар" без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що обставини щодо того, чи є тотожними предмет та підстави позовів у справі № 924/428/18 та справі № 924/696/15 (на яку посилається відповідач) підлягають встановленню судом за участю представників обох сторін у справі (при цьому судом зауважується, що у разі встановлення під час підготовчого провадження тієї обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, згідно з п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.05.2018р. позовну заяву було залишено без руху.

13.06.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. "18" липня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 09 липня 2018р.

Явка представників сторін у підготовче засідання є обовязковою.

Розяснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29015, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 7).