ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/982/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсним договору
за участю представників:
прокуратури:ОСОБА_2 - від 17.09.2014 № 028904
сторін:не зявились
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю товарів та послуг від 29.01.2018 № 13, укладеного між відділом освіти Яготинської районної державної адміністрації та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на недотримання сторонами правочину під час його укладання приписів ст.ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, що на переконання прокурора є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.06.2018. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та прокурору.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не зявився, проте від нього надійшов відзив на позовну заяву, який не підписано відповідачем, що підтверджується актом від 08.06.2018 № 07-13/95/2018. Також відповідачем не дотримано порядок подання відзиву, передбачений ст. 165 ГПК України, позаяк, ним не надано суду жодних доказів надіслання (надання) даного відзиву позивачу. З огляду на викладене, вказаний відзив до розгляду судом не приймається.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі 911/982/18. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 26.06.18 о 10:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторін та прокурора про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк