УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3736/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018

у справі за позовом Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України

2) Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED

за участю прокуратури Запорізької області

про стягнення 39 154 924,11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 у справі №908/3736/15, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018, провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 07.11.2017 про поновлення провадження у справі № 908/3736/15 відмовлено. Направлено до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області запит щодо надання результатів перевірки обставин, викладених в ухвалі суду від 17.06.2016 у справі №908/3736/15. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016.

17.05.2018 через Донецький апеляційний господарський суд Компанія Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 908/3736/15.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 908/3736/15 від 06.06.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справи № 908/3736/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, наведений перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з відомостей касаційної скарги, Компанія Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) оскаржує в касаційному порядку постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 про зупинення провадження у даній справі до усунення обставин, визначених ухвалою суду у справі від 17.06.2016.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 908/3736/15 буде діяти не як суд, встановлений законом.

Разом з тим, скаржником в обґрунтування підстав подання касаційної скарги та можливості її прийняття до розгляду зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №917/1423/17 відкрито касаційне провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 про зупинення провадження у справі та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується з вказаними доводами скаржника, оскільки враховує, що на момент розгляду даної касаційної скарги сформована практика Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими на ухвали суду першої інстанції, відсутні в наведеному в пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України переліку, апеляційний перегляд яких здійснений після набрання чинності зазначеною редакцією Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №904/1201/15.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч.1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 908/3736/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко