КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 925/620/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. (повний текст підписано 23.02.2018р.)

по справі № 925/620/16 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Споживчого товариства «Будгарант-2000»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ

третя особа - ОСББ «Дашковича 34»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство «Будгарант-2000» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за електричну енергію за період з 20.08.2013р. по 06.06.2016р. включно по договору на користування електричною енергією, укладений з Споживчим товариством «Будгарант-2000» від 03.08.2004р. №3025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20.08.2013р. між відповідачем та третьою особою було укладено договір про постачання електричної енергії №6203, який фактично змінив схему постачання та обліку електричної енергії, яку отримує позивач за договором №3205, в результаті чого існують розбіжності між показниками спожитої кількості електроенергії та виставленим відповідачем рахунками.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. у справі №925/620/16, новий розгляд, позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ, здійснити перерахунок оплати за електричну енергію за період з 20.08.2013р. до дати набрання чинності даного рішення по договору №3025 на користування електричною енергією від 03.08.2004р., укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Споживчим товариством «Будгарант-2000». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ на користь Споживчого товариства «Будгарант-2000» 1 378,00 грн. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. у справі №925/620/16 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, без належного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Апелянт зазначає, що законодавством не передбачено укладення тристоронньої угоди на спільне використання чи обслуговування мереж при постачанні електричної енергії.

Для врегулювання питання передачі електричної енергії мережами, що належать СТ «Будгарант-2000», останньому необхідно укласти з відповідачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж згідно вимог законодавства про електроенергетику на основі типового договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розпорядженням №09.1-08/1167/18 від 07.05.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/620/16 у зв'язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Яковлєва М.Л., які не є суддями - доповідачами, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 07.05.2018р., в зв'язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Яковлєва М.Л. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Гончаров С.А.,Михальська Ю.Б. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. у справі №925/620/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Споживче товариство «Будгарант-2000» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що з моменту укладення договору №3025 змінилася схема обліку електричної енергії, кількість приладів обліку, дозволена потужність, межа балансової належності, у зв'язку із створенням ОСББ «Дашкевича 34», поточні платежі за спожиту електричну енергію позивач щомісячно сплачує, проте відповідач здійснює нарахування заборгованості обсягів спожитої та не врахованої житлової частини електричної енергії, які не мають відношення до обсягів споживання СТ «Будгарант-2000».

Від ОСББ «Дашковича 34» надійшов письмовий відзив на позов.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порушення вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України третя особа не забезпечила надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Крім того, відзив підписаний невідомою особою, що є порушенням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, а тому зазначений відзив не може бути взятий колегією суддів Київського апеляційного господарського суду до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСББ «Дашковича 34» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи третя особа належним чином повідомлена.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

03.08.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (електропостачальна організація) та Споживчим товариством «Будгарант-2000» (споживач) було укладено типовий договір про постачання електричної енергії №3025, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. /а.с. 26, т.1/.

Відповідно до п. 9.4. договору цей договір укладається на строк до 31 грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Договір не оспорювався сторонами та пролонгований на 2016 рік.

Після введення будинку в експлуатацію було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 34».

Згідно акту приймання-передачі від 08.08.2013р. СТ «Будгарант-2000» передало ОСББ «Дашковича 34» частину електричних мереж (внутрішньо будинкові мережі), електрообладнання живлення квартир, без підвальних приміщень, щитову, яка знаходиться на 1-му поверсі, 2-го під'їзду та являється приміщенням спільного користування з СТ «Будгарант-2000». /а.с. 179, т.1/.

З вказаного акту вбачається, що електричний лічильник типу НІК 2303 АРК1 №0200987 належить третій особі та обраховує електричну енергію, яка споживалася мешканцями квартир ОСББ «Дашковича 34» для власних потреб.

Після переведення мешканців будинку по вул. О.Дашкевича, 34 на прямі договори із відповідачем вказаний лічильник був виведений з комерційного обліку, проте доказів виведення лічильника у встановленому порядку матеріали справи не містять.

20.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 34» було укладено договір №6203 про постачання електричної енергії. /а.с. 125, т.2/.

Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін третя особа несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електричних мереж, а саме дві КЛ-0,38 кВ від ТП-199 до ВРУ-0,4 кВ житлового будинку по вул. Дашкевича, 34.

Обчислення електричної енергії в СТ «Будгарант-2000» здійснювалось за показниками лічильників №03730585 - обчислення спожитої електроенергії офісами та №03715495 - обчислення спожитої електроенергії магазинами. (Акт пломбування засобів обліку від 25.02.2015р.). /а.с. 111, т.1/.

ОСББ «Дашковича 34» обчислювало загально спожиту енергію квартирами за показниками лічильника №0200987, за лічильником №0911942 обчислює споживання електричної енергії, яка йде на живлення ліфтів 1-го, 2-го під'їздів, освітлення під'їздів з фасадом, електропривод воріт будинку, камери відео спостереження, омофон, освітлення технічних поверхів. (Акт пломбування засобів обліку від 19.03.2015р.). /а.с. 112, т.1/. Обчислення спожитої електричної енергії власниками квартир ОСББ «Дашковича 34» відбувається за показниками лічильників, встановлених по поверхах в розподільчих щитах на кожну квартиру індивідуально.

Доказів укладення договору про спільне використання технологічних мереж матеріали справи не містять, так само в матеріалах справи відсутні докази надсилання листа, разом із договором №3025/с від 19.12.2013р.

Позивач зазначає, що поточні платежі за спожиту електричну енергію сплачує щомісячно, вчасно та у повному обсязі згідно приладів обліку Меркурій 230 №03730585та Меркурій 230 №03715495, а відповідач нараховує обсяги споживання та неврахованої житлової частини електричної енергії, які не мають відношення до обсягів споживання СТ «Будгарант-2000», у зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ здійснити перерахунок оплати за електричну енергію.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листами від 16.01.2014р., вх.. №2290 від 10.03.2015р., від 25.01.2016р., від 04.02.2016р., від 13.03.2015р., 09.12.2014р., 08.12.2014р., 15.09.2014р., 28.07.2014р., 08.07.2014р., 03.06.2014р., 30.05.2014р., 27.05.2014р., 27.06.2014р., 27.06.2014р. звертався до відповідача щодо врегулювання питання стосовно розбіжностей між спожитою електроенергією та виставленими рахунками. /а.с. 43-59, т.1/.

Доказів врегулювання матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції була призначена судова комплексна експертиза.

На вирішення експертам були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає розроблений проект електропостачання на житлову частину ОСББ «Дашковича 34» діючим нормам ПКЕЕ та ПУЕ, та чи збігається однолінійна схема електропостачання об'єкта та точки розподілу мережі в проектній документації та зазначеній в додатку №2 до договору №6203 від 20.08.2013р.?

2. Чи повинен був встановлений лічильник №0200987, який обраховує загальне споживання квартир з врахуванням всіх втрат відповідно до проекту, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживачів та чинних норм ПКЕЕ та ПУЕ?

3. Якщо лічильник №0200987 встановлений згідно з нормами ПУЕ та ПКЕЕ, проектній документації чи може він використовуватись в розрахунках між РЕМ та ОСББ «Дашковича 34»?

4. Яка вартість загальної спожитої Споживчим товариством «Будгарант-2000» та ОСББ «Дашковича 34» електроенергії по окремим лічильникам квартир та по лічильнику №0200987 за період з серпня 2013 року по березень 2017 року?

За результатами проведеного дослідження судові експерти дійшли наступних висновків.

1. Розроблений проект на житлову частину ОСББ «Дашковича, 34»

відповідає діючим нормам ПКЕЕ та ПУЕ.

Однолінійна схема електропостачання об'єкта та точки розподілу мережі в проектній документації та зазначеній в додатку № 2 до договору № 6302 від 20.08.2013р. станом на 20.08.2013р. збігається.

2. Засіб обчислення електричної енергії лічильник №0200987 встановлено відповідно до проекту, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності та чинних норм ПКЕЕ та ПУЕ. Вказаний лічильник повинен був встановлений для обрахування загального споживання електроенергії квартир з врахуванням всіх втрат електричної енергії.

Вимога улаштування електроустановок (НПАОП 40.1-1.32-01) (ПУЕ): п. 1.5.6., п. 1.5.11 п/п 5, п. 2.7.1., 2.7.7.

Привила користування електричною енергією (ПКЕЕ): п. 3.1.

3. Засіб обчислення електричної енергії лічильник НІК 2303-АРК1

№0200987 встановлено згідно з нормами ПУЕ та ПКЕЕ, проектної

документації. Вказаний лічильник може використовуватись в розрахунках за

спожиту електричну енергію при обрахуванні технологічних втрат електричної

енергії від ТП-199 за спільно використану електричну мережу власниками

квартир ОСББ «Дашковича 34» між Черкаським міським РЕМ та ОСББ

«Дашковича 34».

Вимога: Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28: п. 3.8, р. 6.23, п. 6.23.1.1., п. 6.28.

4. За період з серпня 2013 року по березень 2017 року:

- СТ «Будгарант-2000» використано електроенергії в кількості 473 752,0 кВт»год (11 843,8 кВт год * 40) та вартість загальної спожитої СТ «Будгарант- 2000» електричної енергії складає 780 333,91 грн. (з ПДВ), а саме: по електричному лічильнику № 03730585 складає 331 997,4 грн. та по

електричному лічильнику № 03715495 складає 448 336,51 гривень; .

- ОСББ «Дашковича 34» по лічильнику №0200987 використано

електроенергії в кількості 485 127,3 кВт год. Вартість спожитої електричної

енергії по лічильнику № 0200987 визначити не вбачається за можливе, у зв'язку

з ненаданням для дослідження інформації в повному розмірі показників

лічильника на електричну енергію по періодам зміни тарифів;

- по електричному лічильнику №0911942 використано електроенергії в кількості 27 576,6 кВТ та вартість використаної електричної енергії складає сум 19 406,44 грн. (з ПДВ);

- власниками квартир по особовим рахункам 37 абонентів по квартирним лічильникам будинку по вулиці О.Дашковича, 34 використано електроенергії в кількості 402 758 кВт год на загальну суму 241 611,19 гривень.

Згідно з висновками електротехнічної експертизи, лічильник НІК 2303-АРК1 №0200987 використовується в розрахунках за спожиту електричну енергію при обрахуванні технологічних втрат електричної енергії від ТГТ-199 за спільно використану електричну мережу власниками квартир ОСББ «Дашковича 34» та ОСББ «Дашковича 34».

Згідно проведених при дослідженні розрахунків виявлено, що кількість спожитої електроенергії по вказаному лічильнику №0200987, який є загальним на будинок (обчислює електричну енергію власників квартир ОСББ «Дашковича 34», під'їзду №1, №2, освітлення місць загального користування, а також, електропривод воріт будинку) більша, ніж сума спожитої електроенергії по електричному лічильнику №0911942 (який обчислює спожиту електричну енергію, яка йде на живлення ліфтів 1-го, 2-го під'їздів, освітлення під'їздів з фасадом, електропривод воріт будинку, камери відеоспостереження, домофон, освітлення технічних поверхів) та сумою по квартирним лічильникам власників квартир будинку (особовим рахункам 37 абонентів). Різниця складає 54 793,7 кВт год (485 127,3 кВт год - 27 575,6 кВт тод - 402 758,0 кВт тод).

Вартість по вказаній різниці спожитої електричної енергії визначити не вбачається за можливе, у зв'язку з ненаданням для дослідження інформації в повному розмірі показників лічильника №0200987 по періодам зміни тарифів.

Зазначене свідчить про наявність розбіжностей.

Відповідно до ст. 26 закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно додатку №3.4. до договору №3025 від 03.08.2004р. «Порядку розрахунків за електричну енергію, потужність та інші платежі» повна оплата здійснюється на початку періоду слідуючого за розрахунковим (до 20 числа) за фактично використану електроенергію (активну і реактивну) відповідно до показників розрахункових приладів обліку на кінець розрахункового періоду (на 15 число).

Відповідно до 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.1996р., зі змінами та доповненнями, які діяли до 11.06.2018р., Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 5.6. Правил невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є, зокрема акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання.

Укладаючи договір із третьою особою, відповідач змінив схему обліку електропостачання.

Згідно п. 6.1. договору №3025 споживач не має права самовільно внести зміни у схему обліку електроенергії.

Згідно листа №53/3-01-03-02 від 06.01.2015р. відповідача вбачається, що дійсно існує певна розбіжність між показниками технічного (загальнобудинкового лічильника) та зведеного по квартирного балансу споживача електричної енергії мешканцями будинку, яка пов'язана із технологічними втратами електричної енергії в межах будинку та і з можливою наявністю безоблікового споживання. Зазначена різниця, у зв'язку і наявною схемою розрахунків, лягає на обсяг електричної енергії, за який звітується СТ «Будгарант-2000». Враховуючи викладене, для уникнення додаткових витрат, при здійсненні розрахунків за спожиту електричну енергію, Вам необхідно внести відповідні зміни до існуючої схеми розрахунків ОСББ «Дашковича 34».

Із зазначеного вбачається, що відповідачу відомо про наявність розбіжностей між показниками лічильника та зведеного по квартирного балансу споживання мешканцями.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Черкаської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. у справі №925/620/16.

керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018р. у справі №925/620/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №925/620/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська