ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

18.06.2018 № 26/5005/349/2012

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 212 760,00 грн. за послуги охорони

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ заборгованості у сумі 212 760,00грн. та витрат у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області заборгованості у сумі 175 405,60грн. (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ять грн. 60коп.) та в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська суму 3 508,11грн. - судового збору.

23.03.2012 року на виконання рішення суду видано накази.

14.06.2018 року від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (Боржника) надійшла заява №266/11.3-14 від 06.06.18р., в якій останній просить:

- визнати судовий наказ, виданий господарським судом Дніпропетровської області по справі №26/5005/349/2012 від 23.03.12р. про стягнення з комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської (нині - Дніпровської) міської ради (м. Дніпропетровськ (нині - Дніпро) вул. Червона (нині Троїцька), 21 А, , п/р 7501 в філії банку "Південний", МФО 306458) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму 3 508,11 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за судовим наказом, виданим господарським судом Дніпропетровської області по справі №26/5005/349/2012 від 23.03.12р. про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської (нині Дніпровської) міської ради (м. Дніпропетровськ (нині Дніпро) вул. Червона (нині Троїцька), 21А, , п/р 7501 в філії банку "Південний", МФО 306458) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму 3 508, 11 грн. судового збору до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Що стосується заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в частині зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. у справі №26/5005/349/2012 до розгляду даної заяви, то господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника, оскільки фактично це є розглядом заяви по суті, що має відбуватись у судовому засіданні. Тому заява в цій частині підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку щодо відхилення вимоги заявника в частині зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. у справі №26/5005/349/2012 до розгляду даної заяви, прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. у справі №26/5005/349/2012 таким, що не підлягає виконанню та призначення судового засідання, зобов'язавши стягувача подати відзив на заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в частині зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. у справі №26/5005/349/2012 до розгляду даної заяви.

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.12р. у справі №26/5005/349/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 25.06.2018р. на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати стягувача подати відзив на заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Явку представників заявника та стягувача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 18.06.18р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша