КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/2347/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст складено 26.04.2018) по справі №910/2347/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства "Ресурс Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22 338,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 позов Приватного підприємства "Ресурс Буд" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" на користь Приватного підприємства "Ресурс Буд" 11 012,29 грн боргу, 1 107,77 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3 312,72 грн пені, 1 801,22 грн штрафу, 1 359,35 грн витрат по оплаті судового збору, 4000 грн витрат по оплаті послуг адвоката.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 2 ст. 258, ч. 3, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

14 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Київбетонбуд" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2018 про усунення недоліків.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником також подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду по даній справі є вимога про стягнення 22 338,88 грн, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням від 18.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з участю судді Андрієнка В.В. у підготовці в Національній школі суддів України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018, в зв'язку з участю судді Андрієнка В.В. який не є головуючим суддею у підготовці в Національній школі суддів України, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Руденко М.А., Пашкіна С.А.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі №910/2347/18.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018.

3. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/2347/18.

4. Не пізніше 02.07.2018, учасники справи мають право подати суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі №910/2347/18.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді М.А. Руденко

С.А. Пашкіна