ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"14" червня 2018 р. Справа № 922/3047/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1050Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "15" листопада 2017 року по справі № 922/3047/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 196484,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій (з урахуванням збільшених позовних вимог) просить стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 196484,73 грн на підставі стст. 1212-1214 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 303,3 кв. м по вул. Олексіївській, 20, у м. Харкові, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2007 № 2-5338/07, проте починаючи з 10.07.2007 та по теперішній час використовує земельну ділянку за зазначеною адресою, загальною площею 0,0376 га, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова, за відсутності оформлених належним чином і зареєстрованих речових прав на землю, орендну плату за зазначену земельну ділянку не сплачує.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 27.09.2017 до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2017 у справі № 922/3047/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 196484,73 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2947,27 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 20.11.2017 та його копію отримано відповідачем 29.11.2017, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 934 (а.с. 191) та роздруківкою довідки з офіційного Інтернет-сайту ПАТ УКРПОШТА (а.с. 209).

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області 01.12.2017 видано наказ у справі № 922/3047/17 (а.с. 190).

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення цього рішення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Представник відповідача - ФОП ОСОБА_1 16.02.2018 за вх. № 332Х/3, тобто з порушенням майже на 2,5 місяців встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства України та неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі апелянт просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що до 15.01.2017 відповідач знаходилась за кордоном та про існування оскаржуваного рішення дізналась від своїх батьків лише 30.01.2018, за зазначеною у рішенні адресою проживає сім'я відповідача, рішення отримано однім з членів сім'ї, який не попередив відповідача, коли останній повернувся із за кордону, отже жодних повідомлень про розгляд справи відповідач особисто не отримував.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 922/3047/17 (вх. № 332Х/3) апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017) та встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 922/3047/17 (вх. № 332Х/3) повернуто апеляційну скаргу відповідачу на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що апелянтом не були усунуті допущені при поданні апеляційної скарги недоліки.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Представник відповідача - ФОП ОСОБА_1 23.05.2018, тобто з порушенням майже на півроку встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1050Х/3), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що оскаржуване рішення прийняте у відсутності відповідача - ФОП ОСОБА_1, яка до 15.01.2017 знаходилась за межами України та про існування зазначеного рішення дізналась лише 30.01.2018 від своєї матері, яка 29.11.2017 отримала копію цього рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 922/3047/17 залишено без руху апеляційну скаргу Харківської міської ради на підставі пп. 2 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 11.06.2018 за вх. № 4404 подав заяву про усунення недоліків та надав до вказаної заяви квитанцію № 0.0.959656311.1 від 09.02.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2947,30 грн та квитанцію № 0.0..1 від 11.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1474,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2017 у справі № 922/3047/17, відкриття апеляційного провадження та призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ч. 3 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, 256-259, ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 262, стст. 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ФОП ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від "15" листопада 2017 року по справі № 922/3047/17.

3. Встановити іншим учасникам справи (позивачу - Харківській міській раді та 3-й особі - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області) строк до 02.07.2018 для надання відзивів на апеляційну скаргу, з наданням доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на « 05» липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від "15" листопада 2017 року по справі № 922/3047/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.