ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2018р. Справа №905/484/13-г

за скаргою №17/421-939 від 03.05.2018р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/484/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг», м.Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 285315 грн. 24 коп.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цеваліхіна В.І. - по дов.

від ВДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/484/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Никтехлизинг", м.Миколаїв до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 285315 грн. 24 коп., у тому числі основний борг в сумі 276817 грн. 93 коп. та пеня в сумі 8497 грн. 31 коп., задоволено повністю.

22.01.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

07.05.2018р. від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшла скарга №17/421-939 від 03.05.2018р на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/484/13-г.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. відновлено частково матеріали справи №905/484/13-г; викликано сторони та Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій обласі для розгляду скарги №17/421-939 від 03.05.2018р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судове засідання, яке відбудеться 31.05.2018 року об 11:40 год. Одночасно, телефонограмою суду від 10.05.2018р. №131 повідомлено Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про час та місце розгляду справи, а також про вимоги ухвали від 07.05.2018р.

Проте, представник відділу ДВС відмовився від прийняття вищевказаної телефонограми, що було зафіксовано у відповідному документі.

23.05.2018р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшла заява №17/493 від 22.05.2018р., якою повідомлено про вчинення друкарської помилки в прохальній частині скарги №17/421-939 від 03.05.2018р. та заявлено про:

- визнання протиправними дії заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018р. за ВП №56180615;

- скасування постанови начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018р. за ВП №56180615.

Листом господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. повідомлено учасників процесу про ті обставини, що внаслідок знаходження судді Левшиної Г.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться.

30.05.2018р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшли доповнення до скарги за №17/507-1233 від 29.05.2018р., якими змінені вимоги скарги №17/421-939 від 03.05.2018р. на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зокрема, заявлено про:

- визнання поважними причини пропуску строку на оскарження та поновлення строку на подання скарги;

- визнання протиправними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18.02.2014р. за ВП №41884356.

- скасування постанови виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18.02.2014р. за ВП №41884356.

- скасування постанови заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття провадження від 16.04.2018р. за ВП №56181361.

Ухвалою від 04.06.2018р. повідомлено сторони та Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій обласі про розгляд скарги №17/421-939 від 03.05.2018р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 25.06.2018 року об 11:30 год.

У судове засідання 25.06.2018р. Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явився, пояснень по суті скарги та копій матеріалів виконавчого провадження не надав.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до господарського суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відтак, за приписами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з вищевикладених положень вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15.

Відповідно до ст.302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Велика Палата Верховного Суду згідно статті 45 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, завданням якого є, зокрема, здійснення узагальнення судової практики та забезпечення однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи, що предметом оскарження Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, є зокрема, постанова про стягнення виконавчого збору від 18.02.2014р. за ВП №41884356, керуючись висновками Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що скарга №17/421-939 від 03.05.2018р на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/484/13-г не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/484/13-г за скаргою №17/421-939 від 03.05.2018р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/484/13-г.

В судовому засіданні 25.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина