ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"13" червня 2018 р.м. Одеса справа № 916/667/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 2-2701/18 від 30.05.2018 року та вх. № 2-2702/18 від 30.05.2018 року) а також надане в судовому засіданні від 13.06.2018 року у справі № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_1 /65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12/1, кв. 3, РНОКПП /

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП /

2. ОСОБА_3 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП /

3. ОСОБА_4 /65088, АДРЕСА_2, РНОКПП /

4. ОСОБА_5 /65078, АДРЕСА_3, РНОКПП /

5. товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-курорт-1 /65062, вул. Каманіна, 2/2/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 /65044, АДРЕСА_4/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 /65112, АДРЕСА_5, РНОКПП /

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2, особисто; адвокат ОСОБА_9, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_4: адвокат ОСОБА_10, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_5: адвокат ОСОБА_11, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ Інвест-курорт-1: ОСОБА_12, довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи ОСОБА_7: ОСОБА_13, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 712/18 від 10.04.2018 року) до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-курорт-1 з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-курорт-1 від 03.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6, зареєстрованого за № 3080; скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-курорт-1, оформленого протоколом від 03.06.2016 року.

У позовній заяві позивач посилається на істотне порушення покупцями умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-курорт-1 від 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7.

30.05.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 2-2701/18 від 30.05.2018 року/, в якій позивач просить витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:

- інформацію про усі доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отримані ним як фізичною особи та як фізичною особою- підприємцем за 2013 - 2016 роки;

- у разі подання ОСОБА_2 як фізичною особою або як фізичною особою-підприємцем декларацій або звітів - витребувати їх завірені копії за 2013 - 2016 роки;

- інформацію про усі доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отримані нею як фізичною особою та як фізичною особою-підприємцем за 2013 - 2016 роки;

- у разі подання ОСОБА_3 як фізичною особою або як фізичною особою-підприємцем декларацій або звітів - витребувати їх завірені копії за 2013 - 2016 роки.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вказані докази необхідні для встановлення фінансової спроможності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 вартість корпоративних прав. Оскільки відомості, які позивач просить витребувати є службовою інформацією з обмеженим доступом, то вказані обставини унеможливлюють самостійне отримання позивачем даної інформації.

Також 30.05.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 2-2702/18 від 30.05.2018 року/, в якій позивач просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати до господарського суду Одеської області докази, що підтверджують сплату ними на користь ОСОБА_14 коштів у розмірі 4 140000 (чотири мільйони сто сорок тисяч) гривень у якості оплати вартості придбаної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ Інвест-курорт-1 на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №3080.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вказані докази необхідні у порядку ст. 74 ГПК України для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 підтримав надані клопотання про витребування доказів, та надав додаткові письмові обґрунтування до клопотань, а саме вказав, що факт виконання покупцями прийнятих ними за договором зобовязань по розрахунку з позивачем повинен підтверджуватися належними доказами, а саме відповідними розрахунковими документами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів

Представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів, так як вказав, що більшість доводів позивача є припущеннями.

Представник відповідача ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів, так як вказав, що немає необхідності у витребуванні вказаних доказів.

Представник відповідача ТОВ Інвест-курорт-1 - ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів, так як вказав, що позивач затягує розгляд справи, оскільки представник не обґрунтував фактами обставини, на які він посилається.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Позивач, вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Також зазначає, що згідно п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Наполягає, що згідно п. 5 договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016 року, продаж частки у 80 % у статутному капіталі товариства за домовленістю сторін вчиняється у 5 520 000,00 грн. Гроші у вказаній сумі продавці отримали від покупців у відповідних частках повністю до підписання договору. Підписання цього договору свідчить про те, що розрахунки за частки у статутному капіталі товариства здійснені повністю та про відсутність претензій до покупців по оплаті з боку продавців.

За загальними положеннями ГПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

З урахуванням вказаного, вислухавши пояснення учасників справи, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів засновані на законі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як обґрунтоване та доведене, оскільки запитані позивачем відомості входять до предмета доказування по справі.

Керуючись ч. 1, ч. 7 ст. 81, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 2-2701/18 від 30.05.2018 року та вх. № 2-2702/18 від 30.05.2018 року з урахуванням заяви від 13.06.2018 року) у справі № 916/667/18 - задовольнити.

2. Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65020, м. Одеса, вул. Южна, 1):

- інформацію про усі доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отримані ним як фізичною особи та як фізичною особою - підприємцем за 2013 - 2016 роки;

- витребувати належним чином посвідчені копії декларацій або звітів ОСОБА_2 як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця за 2013 - 2016 роки;

- інформацію про усі доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), отримані нею як фізичною особою та як фізичною особою-підприємцем за 2013 - 2016 роки;

- витребувати належним чином посвідчені копії декларацій або звітів ОСОБА_3 як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця за 2013 - 2016 роки;

3. Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) надати до господарського суду Одеської області докази, що підтверджують сплату ними на користь ОСОБА_14 коштів у розмірі 4 140 000,00 грн. (чотири мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок) у якості оплати вартості придбаної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Інвест-курорт-1 на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №3080.

4. Уповноважити представника ОСОБА_1 на подання ухвали про витребування доказів до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та на отримання відповіді для подальшого надання до суду.

5. Роз'яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2018 року та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко