УХВАЛА

м. Київ

13.06.2018Справа № 910/20757/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 51 653,15 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування" про стягнення 178 138,50 грн., за участю представників позивача за зустрічним позовом (стягувача, заявника) - Косарева Д.В., керівник, Жмарьової О.М., довіреність №2 від 10.05.2018 року, відповідача за зустрічним позовом (боржника) - не з'явився, третьої особи за зустрічним позовом - не з'явився, представника ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення стягнення 51 653,15 грн. коштів.

28.11.2016 відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача про стягнення 178 138,50 грн..

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2017 в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено. Стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРОФТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" збитки у розмірі 178 138 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 2 672 грн. 08 коп.

26.04.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" надійшла скарга на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року розгляд скарги призначено на 07.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року розгляд скарги відкладено на 30.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 року розгляд скарги відкладено на 13.06.2018 року.

31.05.2018 року представником ВДВС через канцелярію суду надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників стягувача суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Стягувач звернувся зі скаргою на бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця в ході звернення стягнення на майно боржника під час виконавчого провадження №53636256.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем не було здійснено необхідних дій для вчасного отримання інформації про транспортні засоби боржника та не було вчасно накладено на них арешт, що призвело до неможливості реального виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем 23.03.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53636256 для примусового виконання наказу №910/20757/16 від 14.02.2017 року.

Згідно наданої інформації з Регіонального сервісного центру в Чернігівській області №7442 від 28.03.2018 року транспортні засоби, а саме: автомобіль "ГАЗ 3307-12" д.н.з. НОМЕР_1; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_3; напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_4; автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_5; автомобіль RENAULT АЕ385, д.н.з. НОМЕР_6, що були зареєстровані за боржником, 27.04.2016 року було перереєстровано на ОСОБА_3; а автомобіль OPEL VECTRA ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_7, що також був зареєстрований за боржником, 17.03.2015 року було перереєстровано на ОСОБА_4 і вказані транспортні засоби за боржником не значаться.

Отже, станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53636256 вищевказані транспортні засоби за боржником не значилися.

Таким чином, при виконанні державним виконавцем наказу № №910/20757/16 від 14.02.2017 р. не було допущено порушень Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається скаржник у своїй скарзі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження протиправної бездіяльності державного виконавця при виконанні державним виконавцем наказу № №910/20757/16 від 14.02.2017 р.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року

Суддя С.О. Чебикіна