ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа № 922/607/18

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№1176Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018 (суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 22.05.2018) у справі №922/607/18,

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Нива-Л", м. Богодухів

до 1) Фізичної особи ОСОБА_1, м. Богодухів,

2) Фізичної особи ОСОБА_2, с. Зарожне,

3) Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

4) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків,

5) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Чугуїв,

6) Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків,

7) Фізичної особи ОСОБА_7, с. Маліївка,

8) Фізичної особи ОСОБА_8, м. Харків,

9) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Нива-Л", м. Богодухів (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, м. Богодухів (відповідач), в якій просить суд визнати таким, що належить Селянському (Фермерське) господарству "Нива-Л" право постійного користування на земельну ділянку, площею 50 га, розташовану не території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, зазначену у державному акті на право постійного користування землею від 23.06.1994 №ХР04-28-000330, виданому на ім'я ОСОБА_9.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/607/18 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено частково. Визнано таким, що належить Селянському (фермерському) господарству Нива-Л, право постійного користування на земельну ділянку, площею 50 га, розташовану на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, зазначену у державному акті на право постійного користування землею від 23.06.1994 р. № ХР 04-28-000330.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Селянського (Фермерського) господарства "Нива-Л" в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам надано фіскальні чеки Укрпошти без описів вкладення.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/607/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/607/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.