ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.06.2018 справа № 908/67/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): Суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.05.2018 (повний текст складено та підписано 18.05.2018)
у справі№ 908/67/18 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" м.Київ
доПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя
простягнення 365 815,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя звернулось із апеляційної скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2018р. у справі №908/67/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №908/67/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі №908/67/18 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Станом на 19.06.18 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі не надійшов.

Проте від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк на надання відзиву, а також зобов'язати скаржника направити апеляційну скаргу та додані до неї документи на адресу позивача, обгрунтовуючи тим, що він не отримував копію апеляційної скарги та жодних додаткових документів, тому він позбавлен можливості реалізувати своє право, а саме надати відзив.

Згідно ч.1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано поштовий чек від 29.05.18 та лист з описом вкладення, які підтверджують направлення її копії на адресу позивача.

Крім того, як вбачається з витягу з інтернет сайту (ukrposhta.ua) пошук поштових відправлень) зазначена апеляційна скарга з усіма додатками була надіслана на поштове відділення за адресою позивача 29.05.18 та знаходилася там в очікуванні отримання з невдалими спробами вручення під час доставки, а 15.06.18 була повернута у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже скаржником виконано покладений на нього обов'язок. Покладення на нього обов'язку щодо повторного направлння копії апеляційної скарги з додатками вимогами процесуального закону не передбачено.

Позивач не позбавлений права заздалегідь ознайомитися зі змістом апеляційної скарги з додатками безпосередньо в Донецькому апеляційному господарському суді.

Згідно ч.1, 3 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За встановлених обставин належного виконання Відповідачем свого обовязку надіслати копію апеляційної скарги Позивачу та відсутності доказів неможливості або наявності перешкод щодо її отримання останнім, судова колегія не вбачає підстав до продовження строку на подання відзиву апеляційної скарги, оскільки Позивач не наводить доводів та міркувань щодо наявності обставин, які позбавляють його можливості такий відзив надати, а також не визначає проміжок часу, який потрібен йому для надання відзиву.

Також відсутні підстави для зобов'язання Відповідача повторно виконати вимоги ст. 259 ГПК України, оскільки правом отримання копії апеляційної скарги Позивач не скористався.

Оскільки інших клопотань сторонами не заявлено, після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 259, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" м.Київ про продовження строку на надання відзиву та зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя про повторне направлення йому копії апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 908/67/18 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 09.07.2018 о 10:00 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3