ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2018р. Справа №35/164

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) у справі за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк,

про розірвання мирової угоди та стягнення 39727902,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області 11.08.2006р. у справі №35/164 у задоволенні позовних Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про розірвання мирової угоди стягнення 7753304,82 грн. відмовлено; позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, задоволено у сумі 3250030,24 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ: 2222696,63 грн. суми інфляції, 3% річних - 1027333,61 грн.; 20523,42 грн. - витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про стягнення 31974598,00 грн.

11.08.2006р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №35/164 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006р. у справі №35/164 касаційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року у справі №35/164 в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 2 222 696,63грн. та річних відсотків у розмірі 1 027 333,61грн. скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктепло- комуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" 2 222 696,63 (два мільйони двісті двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість гривень шістдесят три копійки) інфляційних та 1 027 333,61 (один мільйон двадцять сім тисяч триста тридцять три гривні шістдесят одної копійки) річних відсотків відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/595 від 12.05.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю., для розгляду заяви №31/13-1793 від 21.04.2017р. по справі №35/164 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2017р. відновлено втрачену справу №35/164 за позовом Дочірної компанії „Газ України Національної акціонерної кампанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про розірвання мирової угоди та стягнення 39727902,82 грн., з яких борг у сумі 39727902,82 грн., інфляційна сума 2222696,63 грн., 3% річних 1027333,61 грн., частково; прийнято заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-1793 від 21.04.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. №35/164 до свого провадження; заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-1793 від 21.04.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. №35/164, задоволено; видано дублікат наказу від 11.08.2006р. про примусове виконання рішення від 11.08.2006р. по справі №35/164 Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ.

13.06.2018р. відповідач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) про визнання наказу господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви виконання за наказом господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42 грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зупинити.

Згідно із ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розглянувши матеріали поданої заяви №юр/1480 від 07.06.2018р. в частині визнання наказу господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Стосовно вимог, викладених у заяві №юр/1480 від 07.06.2018р. щодо зупинення до розгляду заяви виконання за наказом господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42 грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом не встановлено обставин, за яких було б підставним зупинення стягнення за наказом від 11.08.2006р. у справі №35/164 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р., адже суду не представлено належних та допустимих доказів перебування спірного виконавчого документа на примусовому виконанні у виконавчому органі.

З огляду на таке, суд відмовляє у задоволенні заяви №юр/1480 від 07.06.2018р. в цій частині.

Одночасно судом встановлено, що в якості доказів направлення копії заяви №юр/1480 від 07.06.2018р. позивачу (стягувачу) відповідачем (боржником) до матеріалів заяви долучено опис вкладення у цінний лист, який містить штамп поштового відділення, датований 07.06.2018р., фіскальний чек ВПЗ Костянтинівка-10 Донецької дирекції ПАТ "Укрпошта" №б/н від 07.06.2018р.

Як вбачається з переліку вкладення у цінний лист, на адресу Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України були надіслані додані до заяви документи, тоді як сама заява №юр/1480 від 07.06.2018р. відсутня у переліку направлених документів.

При цьому, виходячи з положень ст.328 Господарського процесуального кодексу України та відсутності прямого зобов'язання заявника надіслати заяву іншій стороні, задля забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача направити на адресу позивача заяву №юр/1480 від 07.06.2018р. та надати суду докази такого направлення.

Керуючись ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) в частині визнання наказу господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити її розгляд в судовому засіданні на 22.06.2018р. об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.316.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача заяву №юр/1480 від 07.06.2018р., надати суду докази такого направлення.

4. У задоволенні заяви №юр/1480 від 07.06.2018р. в частині зупинення до розгляду заяви виконання за наказом господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42 грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовити.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Дата підписання ухвали 18.06.2018р.

Суддя О.В. Кротінова