ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018

Справа № 910/7724/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" та Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" та Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

-верстат поздовжньо-розпилювальний, моделі TR88 Orbit Plus, бувший в експлуатації, 2005 p/в. рамний, багато пилковий, призначений для поздовжнього розкрою масивної деревини на ламелі, максимальний розмір вхідного матеріалу 150x250 мм., в кількості - 1 шт.;

-          натяжну раму з пилами - 1 шт.;

-          монтажну раму з сотенним індикатором - 1 шт.;

-          динамометричний ключ - 1 шт.;

-          інструменти для технічного обслуговування -1 комплект;

-          прес-вакуумну сушильну камеру, тип Press М 1.6 WDE - 1 шт.;

-          дробівку KLOCK NER - 1 шт.

-          дошки н/о 25 мм. сухі - 106 м3 ;

-          бруси дверні 2000x99x28 - 22,974 м3 ;

-          фрезу 25 мм в об’ємі - 48,8 м3;

-          обр. 34x95 м3 в об’ємі - 129,813 м3;

-          обр. 34x65 м3 в об’ємі - 28,518м3;

-          дорезку в об’ємі - 12,73 м3;

-          рейку сращенная 38x38 в об’ємі -2,021 м3;

-          брус упаков. 1100x80x70 в об’ємі - 0,189 м3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду, зокрема, ставиться вимога майнового характеру про витребування у Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" наступного майна:

-верстат поздовжньо-розпилювальний, моделі TR88 Orbit Plus, бувший в експлуатації, 2005 p/в. рамний, багато пилковий, призначений для поздовжнього розкрою масивної деревини на ламелі, максимальний розмір вхідного матеріалу 150x250 мм., в кількості - 1 шт.;

-          натяжну раму з пилами - 1 шт.;

-          монтажну раму з сотенним індикатором - 1 шт.;

-          динамометричний ключ - 1 шт.;

-          інструменти для технічного обслуговування -1 комплект;

-          прес-вакуумну сушильну камеру, тип Press М 1.6 WDE - 1 шт.;

-          дробівку KLOCK NER - 1 шт.

-          дошки н/о 25 мм. сухі - 106 м3 ;

-          бруси дверні 2000x99x28 - 22,974 м3 ;

-          фрезу 25 мм в об’ємі - 48,8 м3;

-          обр. 34x95 м3 в об’ємі - 129,813 м3;

-          обр. 34x65 м3 в об’ємі - 28,518м3;

-          дорезку в об’ємі - 12,73 м3;

-          рейку сращенная 38x38 в об’ємі -2,021 м3;

-          брус упаков. 1100x80x70 в об’ємі - 0,189 м3.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ціна позову в частині майнової вимоги не визначена.

В п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700,00 грн).

Судом зазначається, що позивачем в описовій частині позовної заяви визначено вартість майна, яке останній просить суд витребувати, зокрема, невикористану продукцію вартістю 1 851 606,61 грн. та обладнання у розмірі 1 606 200,00 грн., що загалом становить 3 457 806,61 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви про витребування майна загальною вартістю 3 457 806,61 грн. позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 51 867,10 грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 231 від 13.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Разом з тим, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Одночасно, відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем визначено два відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" та Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи".

Проте, позовна заява не містить заявлених вимог до відповідача-2.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД" строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН ТРЕЙД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити визначення ціни позову, докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 50 105,10 грн;

- письмової заяви, в якій визначити суть і предмет спору, підстави і нормативно-правове обґрунтування звернення з позовом до відповідача-2, докази направлення цієї заяви відповідачам.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Спичак О.М.