номер провадження справи 22/46/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 Справа № 908/979/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників:

представник позивача - Бредіхін Ю.Ю., довіреність № 14 від 01.06.2018 р.;

представник відповідача - Деревянко Д.В., довіреність № б/н від 01.06.2018 р.;

представник третьої особи (Вознесенівський ВДВС) - не з'явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/979/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" (21007, м. Вінниця, вул. П. Запорожця, буд. 20А, кв. 132); представник позивача: Бредіхін Юрій Юрійович, адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача-1: Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

до відповідача-3: Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Леніна, буд. 270А)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 25.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" до Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", накладеного постановою № 26/3 від 05.08.2004 р. ВДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, реєстраційний номер обтяження 1241064.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/979/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.02.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/979/18, якій присвоєно номер провадження 22/46/18, ухвалено справу розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018 р. На підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі залучено Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судове засідання 21.06.2018 р. з'явилися представники сторін. Представник третьої особи (Вознесенівський ВДВС) у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

07.06.2018 р. від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2018 р., надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що на зберіганні у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі знаходиться тільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. До повідомлення долучено копію постанови ВДВС Орджонікідзевського РУЮ від 05.08.2004 р. № 26/3.

11.06.2018 р. від відповідача (ЗКБУ «Машбуд») надійшов письмовий відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У судовому засіданні 21.06.2018 р. позивач заявив усне клопотання про залучення в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Запорізьке дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Клопотання обґрунтоване тим, що стягувачами за наказами господарського суду Запорізької області №№ 12/193/03, 12/564, на виконання яких був накладений арешт на майно ЗКБУ «Машбуд», є вказані вище юридичні особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Предметом спору у дійсній справі є вимога про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", накладеного постановою № 26/3 від 05.08.2004 р. ВДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, реєстраційний номер обтяження 1241064. Відповідно до матеріалів справи, постановою ВДВС Орджонікідзевського РУЮ від 05.08.2004 р. № 26/3 накладений арешт на майно при примусовому виконанні наказів господарського суду Запорізької області №№ 12/193/03, 12/564 про стягнення з ЗКБУ «Машбуд» на користь юридичних осіб (Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика") боргу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 роз'яснено, що відповідачами у справах за позовами про зняття арешту з майна є стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі № 908/979/18 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Запорізьке дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" в якості співвідповідачів.

Суд роз'яснює Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Запорізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", що згідно приписів ст. 48 ГПК України розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням залученого співвідповідача. Згідно ч. 3 ст. 183 ГПК України клопотання про розгляд справи спочатку має бути подане не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

У судовому засіданні 21.06.2018 р. позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на законні права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 р. у справі № 808/4931/13-а, копія якої долучена до відзиву відповідача, ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.12.2012 р. у справі № 5/186-07 затверджено мирову угоду, укладену 24.12.2012 р. між ТОВ «Багіра» та ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат", за умовами якої джерелами погашення заборгованості боржника перед кредиторами є грошові кошти кредитора ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат", які передаються в обмін на набуття ним права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, розташовану у м. Запоріжжі, вул. Перемоги, буд. 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 16.08.2004 р. реєстратором: Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстрований арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 1241064, об'єкт обтяження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2) на підставі постанови № 26/3 від 05.08.2004 р. ВДВС Орджонікідзевського района м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат", суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України заяву позивача задовольнити, залучити дану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ст. 172 ГПК України суд зобов'язує позивача невідкладно надіслати залученим співвідповідачам та третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази направлення подати до суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач придбав нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, за договором купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 р. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додані докази на підтвердження вказаної обставини.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов'язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати договір купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 р. (оригінал суду для огляду - копію до матеріалів справи). Копію вказаного договору, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, позивачу слід надіслати іншим учасникам справи (докази направлення подати до суду).

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. у третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витребувані докази.

Вознесенівський ВДВС вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав, про причини неявки у судове засідання та про невиконання вимог суду не повідомив. Ухвала про відкриття провадження у справі та витребування документів отримана Вознесенівським ВДВС 05.06.2018 р.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: матеріали виконавчого провадження № 26/3 щодо стягнення суми з Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ); постанову № 26/3 від 05.08.2004 р. про накладення арешту на майно Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ). Витребувані документи надати у строк до 02.07.2018 р.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача, третьої особи та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з залученням до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін та третіх осіб обов'язковою та викликати представників сторін та третіх осіб у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 74, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 908/979/18 в якості співвідповідачів:

- Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (),

- Запорізьке дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат" ().

3. Підготовче засідання відкласти на 04.07.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: . Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Запропонувати залученим співвідповідачам подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду вручити або направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення/направлення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати залученим співвідповідачам та третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази направлення подати до суду).

Зобов'язати позивача надати договір купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 р. (оригінал суду для огляду - копію до матеріалів справи). Копію вказаного договору, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, позивачу слід надіслати іншим учасникам справи (докази направлення подати до суду).

Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі від 30.05.2018 р., зокрема, надати статутні документи, письмово уточнити повну назву відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та код ЄДРПОУ позивача.

6. Запропонувати залученій третій особі (ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат") подати до суду письмове пояснення щодо позову та відзиву (у разі їх отримання).

7. Витребувати у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- матеріали виконавчого провадження № 26/3 щодо стягнення суми з Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, );

- постанову № 26/3 від 05.08.2004 р. про накладення арешту на майно Запорізького колективного будівного управління "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ).

Витребувані документи надати до суду у строк до 02.07.2018 р.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили 21.06.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко