ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № 914/529/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових документів

за апеляційними скаргами Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. (вх. № 01-05/5931/17 від 13.12.2017 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс (далі ТзОВ Кассандра-плюс) б/н від 04.11.2017 р. (вх. № 01-05/5928/17 від 13.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р.

у справі № 914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.)

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ Кассандра-плюс, м.Львів

про внесення змін до договору оренди.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат (ордер на надання правової допомоги в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. та ТзОВ Кассандра-плюс б/н від 04.11.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.) провадження у даній справі зупинено на час проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи у справі №914/529/17.

15.05.2018р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду з супровідним листом № 02498 від 15.05.2018р.(вх. №01-04/3158/18 від 22.05.2018р.) надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових документів, які необхідні для оцінки цілісного майнового комплексу ТзОВ Кассандра-плюс, а саме:

1. Акт інвентаризації майна цілісного майнового комплексу ТзОВ "Кассандра Плюс";

2. Балансові звіти за останні три роки (2015-2018 р.р.), квартальні звіти за останній і передостанній роки (до 01.04.2018 року). Виділити структуру витрат і частки постійних і змінних витрат у собівартості продукції;

3. Список основних засобів на дату оцінки (найменування, марка або технічні характеристики, рік введення в експлуатацію, шифр норми амортизації, величина річної амортизації, балансова вартість, нарахований знос, для будівель додатково - адреси, паспорта БТІ та свідоцтва про право власності або інший правовстановлюючий документ);

4. Копії договорів оренди, договорів оренди на землю;

5. Відомості про об'єкти інтелектуальної власності і нематеріальні активи: список, опис, балансові дані, правовстановлюючі документи. (Акції сторонніх організацій, векселі, патенти, ліцензії і т. д.) з розшифровкою і поясненнями;

6. Довідка про витрати, що відносяться на собівартість продукції і інші витрати (обов'язково з розшифровкою за статтями витрат) на дату оцінки;

7. Характеристика якості дебіторської заборгованості, список дебіторів, (розшифровка дебіторської заборгованості компанії) на дату оцінки;

8. Характеристика запасів на дату оцінки;

9. Характеристика незавершеного виробництва (при наявності) і будівництва;

10. Розшифровка довгострокових фінансових вкладень (балансова вартість, відсоток участі, балансові звіти підприємств участі на останні звітні дати) на дату оцінки;

11. Установчі документи фірми, документи, що підтверджують права власності та орендні права;

12. Відомості про фірму (історія, структура, діяльність);

13. Аудиторські висновки по бухгалтерській звітності (якщо такі були);

14. Інформація про наявність дочірніх підприємств або підприємств, які перебувають на суборенді та фінансова звітність за ними (якщо такі є);

15. Чисельність персоналу;

16. Обсяг продажів власної продукції (послуг) за останні 3 роки до 2018 року.(якщо така є);

17. Бізнес-план. Прогноз обсягу виручки і собівартості. Майбутні інвестиції в основні активи. Капітальні вкладення. (Інформація до 2017 року).

Експертом зазначено, що після отримання додаткових матеріалів буде виставлений рахунок на оплату за виконання судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.2 ст.102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно п. 2.3 Інструкції експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно абз. 2-6 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2018р. (у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.), поновлено провадження у справі № 914/529/17, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових документів у справі № 914/529/17 на 13.06.2018 року. Зобовязано сторони в строк до 13.06.2018 року надати суду документи, зазначені у клопотанні судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2

В судове засідання 13.06.2018р. зявився представник відповідача, вимоги ухвали суду від 25.05.2018р. не виконав, витребуваних документів не надав. У своєму поясненні щодо виконання ухвали суду від 25.05.2018 р. представник ТзОВ «Кассандра-плюс» звернув увагу, що на вирішення експерта поставлено питання: «Яка ринкова вартість ЦМК Державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», а не ЦМК ТзОВ «Кассандра-плюс», як зазначив експерт у своєму клопотанні. На думку відповідача, останнє має, окрім орендованого майна, ще й інші активи та пасиви, які не стосуються ЦМК. У звязку із цим відповідач вважає, що експерт повинен уточнити своє клопотання. Щодо проведення інвентаризації майна, яке входить до складу ЦМК Державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», то така інвентаризація, на думку відповідача, повинна проводитись комісією, склад якої призначається уповноваженим органом власника майна із залученням представника орендаря у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158 (далі Положення) та вимогам Методики оцінки обєктів оренди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629. У звязку із наведеним, відповідач повідомив суд про неможливість надати документи, які витребовує експерт.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2018р. виконав частково. Так, Управляння комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надало суду копії: технічного паспорта № 894 від 28.11.2016 р. на нежитлові приміщення, які складають орендований відповідачем цілісний майновий комплекс (далі ЦМК), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору № 09 оренди ЦМК від 26.06.2001 р.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про скерування експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз наданих Управлянням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради копій документів та письмового пояснення представника ТзОВ «Кассандра-плюс» б/н від 12.06.2018р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом експертизи згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р., провадження у справі №914/529/17 підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р.

2. Скерувати подані Управлянням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради копії: технічного паспорта № 894 від 28.11.2016 р. на нежитлові приміщення, які складають орендований відповідачем цілісний майновий комплекс (далі ЦМК), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору № 09 оренди ЦМК від 26.06.2001 р. та пояснення представника ТзОВ «Кассандра-плюс» б/н від 12.06.2018р. щодо виконання ухвали суду від 25.05.2018 р. судовому експерту.

3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.