УХВАЛА

21.06.2018Справа № 910/814/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій"

до 1) Приватного підприємства "Дінакор",

2) Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Пацессор О.А.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача: Переверзіна Н.В.;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Дінакор" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати ПП "Дінакор" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ЗЗЗК" орендованим майном, шляхом демонтажу металевої конструкції та сітчастої огорожі висотою 1,80 м., та довжиною близько 25 м. встановленою ПП "Дінакор" вздовж південної стінки орендованого ТОВ "ЗЗЗК" частини приміщення літ Ч, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24, літ. Ч.

- визнати незаконними та протиправними дії ПП "Дінакор" щодо здачі в оренду Крану мостового КМЕ-5, 5т разом з площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24 ТОВ "Меттайм".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що придбавши 15.05.2017 року на аукціоні кран мостовий КМЕ-5, 5т. 1987 року випуску (Лот № 418), як майно підприємства - банкрута - ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний", покупець - ПП "Дінакор" зобов'язаний був протягом 3 днів його демонтувати та вивезти. Дане підтверджується оголошенням № 02-07/04-17 від 07.04.2017. Про проведення першого повторного аукціону з продажу майна частинами банкрута ВАТ "ДК "Відрадний", опублікованому на офіційному веб-сайті ВГСУ від 07.04.2017 та типовим договором купівлі-продажу майна по лоту № 418, що є додатком до оголошення про проведення торгів. Проте, як зазначає позивач, станом на 23.01.2018 дане майно й надалі незаконно перебуває за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, зі сторони ПП "Дінакр" більше ніж сім місяців з дати укладання договору купівлі-продажу лоту № 418, не вчинено жодних дій по демонтажу та вивезенню зазначеного майна з місця його знаходження відповідно до умов проведення електронних торгів та умов договору купівлі-продажу. Тож, на думку позивача, ПП "Дінакор" не маючи виділеної під належне йому майно, окремої земельної ділянки та взагалі незаконно перебуваючи на території м. Київ, вул. Козелецька, 24, здає в оренду TЦB "Меттайм" () кран мостовий КМЕ-5, 5т. 1987 року випуску разом з площадкою, що розміщена на вказаній земельній ділянці, що порушує приписи ст. 761 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм" та призначено підготовче засідання на 22.02.2018.

16.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттайм" надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа зазначає, що з метою використання Крана мостового 5 т. з посадочною площадкою (Марка/виробник - КМЕ 5 (Александрія, Кіровоградська обл.), рік випуску - 1987) за цільовим призначенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттайм" було укладено договір оренди від 01.12.2017 року з Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат "Відрадний", відповідно до якого ВАТ "ДБК "Відрадний" надав місце під використання Крану мостового 5 т на своїй території за адресою: м. Київ, вулиця Козелецька 24 з відповідною схемою розміщення згідно договору оренди від 01.12.2017 року, тому на думку третьої особи, для прийняття обґрунтованого, об'єктивного та законного рішення, потрібно залучити в якості належного відповідача саме Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" з підстав того, що територія на якій використовується орендоване майно третьої особи є територією Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (який згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради №129 від 04.02.1980 року наділений земельною ділянкою за адресою: Київ, вул. Козелецька, 24, загальною площею 52550,41 кв.м, кадастровий номер: :69:028:0002 та який є власником споруди залізобетонних конструкцій кранової естакади).

Також, 16.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що Приватне підприємство "Дінакор" не укладало правочинів з позивачем і не є стороною договору оренди. Крім того, відповідач повідомляє, що Кран мостовий КМЕ-5, 5т використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттайм" відповідно до укладеного між відповідачем і третьою особою договору оренди, який в подальшому розміщено на спеціальній споруді - залізобетонній конструкції кранової естакади ВАТ "ДБК "Відрадний", а тому належним відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" на території якого знаходиться споруда.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 13.03.2018.

13.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою укладений з ПП "Дінакор"; акт прийому-передачі лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документи, що підтверджують повний розрахунок за вказаний лот № 418; договір оренди споруди - залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5т. разом з додатками до вказаного договору; документи, що підтверджують здійснення орендних платежів за договором оренди споруди - залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5т; дозвіл, яким надано згоду ПП "Дінакор" не демонтувати лот № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документ, яким підтверджується право володіння, користування, розпоряджання земельною ділянкою площею 5,255 га. кадастровий номер :69:028:0002, за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Також, представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, в якій просить суд залучити ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" в якості співвідповідача у справі № 910/814/18; зобов'язати ВАТ "ДК "Відрадний" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ЗЗЗК" орендованим майном, шляхом демонтажу металевої конструкції та сітчастої огорожі висотою 1,80 м., та довжиною близько 25 м. встановленою вздовж південної стінки орендованого ТОВ "ЗЗЗК" частини приміщення літ Ч, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24, літ. Ч; визнати незаконними та протиправними дії ПП "Дінакор" щодо здачі в оренду Крану мостового КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24 юридичній особі ТОВ "Меттайм"; зобов'язати ПП "Дінакор" демонтувати Кран мостовий КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Крім того, позивач подав окреме клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний", у якості співвідповідача у справі № 910/814/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 № 05-23/225 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/814/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 прийнято справу № 910/814/18 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2018

У судовому засіданні 19.04.2018 позивач підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, а також підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", у якості співвідповідача - задоволено; залучено до участі у справі, у якості співвідповідача (відповідач-2) - Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про збільшення та зміну предмету позову - прийнято до розгляду; залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест"; підготовче засідання відкладено на 17.05.2018.

14.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" надійшло клопотання про направлення матеріалів справи № 910/814/18 для розгляду за підсудністю до справи Господарського суду міста Києва № 15/132-б про визнання банкрутом ВАТ «ДБК «Відрадний».

У судовому засіданні 17.05.2018 суд відклав вирішення питання щодо клопотання відповідача про направлення матеріалів справи № 910/814/18 для розгляду за підсудністю до справи Господарського суду міста Києва № 15/132-б про визнання банкрутом ВАТ «ДБК «Відрадний».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/814/18 на 30 днів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про витребування доказів задоволено. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" надати суду у строк до 31.05.2018 оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: договір купівлі-продажу лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою укладеного з Приватним підприємством "Дінакор"; акт прийому-передачі лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документи, що підтверджують повний розрахунок за вказаний лот № 418; договір оренди споруди-залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5 т. разом з додатками до вказаного договору; документи, що підтверджують здійснення орендних платежів за договором оренди споруди - залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5 т.; дозвіл, яким надано згоду ПП «Дінокар» не демонтувати лот № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документ, яким підтверджується право володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою площею 5, 255 га. кадастровий номер :69:028:0002, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24; документ, яким підтверджується право володіння, користування, розпорядження спорудою - залізобетонною конструкцією кранової естакади КМ 5т з правом формування складу розташованого за адресою 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24. Підготовче засідання відкладено на 07.06.2018.

31.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" надійшли витребувані ухвалою суду від 17.05.2018 документи.

07.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест" через відділ автоматизованого документообігу суду подало заперечення щодо передачі матеріалів справи № 910/814/18 за підсудністю до справи Господарського суду міста Києва № 15/132-ю про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний".

У судовому засіданні 07.06.2018 представник позивача подав заперечення на клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до справ № 15/132-ю про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", зазначивши, що даний позов містить виключно вимоги немайнового характеру, в межах даного провадження не розглядаються майнові вимоги до боржника або про визнання недійсним правочинів, укладених боржником.

Також, у судовому засіданні 07.06.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 21.06.2018.

21.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" від позову до Приватного підприємства "Дінакор" та Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", про зобов'язання вчинити дії та закрити провадження у справі № 910/814/18.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник третьої особи на стороні позивача не заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник відповідачів та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" Єлтарьовою О.М., позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" від позову, у зв'язку з чим закриває провадження у справі № 910/814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" до 1) Приватного підприємства "Дінакор", 2) Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм" про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" до 1) Приватного підприємства "Дінакор", 2) Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм" про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.