ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.Справа № 922/1958/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004", 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035
до 1 відповідача - Борівської районної держадміністрації Харківської області, 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1, код 04059467 2 відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, Держпром, 1-й під'їзд, 6-7 поверхи, код 39792822
про поновлення договору оренди землі
за участю представників:

позивача ОСОБА_3 за довіреністю від 25.04.2018

1 відповідача не зявився

2 відповідача ОСОБА_4 за довіреністю №32-20-0.14,2-3/62-18 від 03.01.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004" (далі - СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням змін) до Борівської районної державної адміністрації (далі - Борівська РДА) про визнання поновленим договору оренди землі від 03.03.2005 (далі - договір від 03.03.2005), зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 01 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер :02:003:0105, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та на строк, що визначені договором оренди, на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтовано належним виконанням позивачем обов'язків орендаря за договором від 03.03.2005 і дотриманням ним вимог щодо порядку реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачених умовами договору та приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач зазначив, що до закінчення строку дії договору неодноразово направляв Борівській РДА листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди до нього і Борівська РДА не приймала рішення про відмову у поновленні договору від 03.03.2005 щодо спірної земельної ділянки. Водночас СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004" акцентувало на тому, що належно виконувало та продовжує упродовж двох років після закінчення строку договору оренди землі виконувати обов'язки за договором від 03.03.2005, зокрема сплачувати оренду плату за земельну ділянку, заперечень про поновлення договору оренди від 03.03.2005 від Борівської РДА і Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру) позивач не отримував. Отже, як вважає СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004", ним було дотримано умов поновлення договору оренди землі як за процедурою, визначеною частинами 1-5, так і частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 до участі у справі як співвідповідача залучено ГУ Держгеокадастру.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 (суддя Байбака О.І.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 (судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 залишено без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 у справі № 922/1958/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 03.04.2018 було призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та розпочато у справі підготовче провадження.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005 (далі - договір від 03.03.2005), зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 01 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер :02:003:0105, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, викладеній в заяві про уточнення.

Ухвалою суду від 07.05.2018 заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 11753) було прийнято до розгляду.

Таким чином подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цих уточнень.

Ухвалою суду від 14.05.2018 було продовжено строк підготовчого провадження, який встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, до 01.07.2018.

Першим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 10251 від 20.04.2018). У відзиві на позов Борівська РДА просила відмовити у позові, посилаючись на те, що поновлення договору від 03.03.2005 спірної земельної ділянки не належить до її повноважень.

Другим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 9721 від 13.04.2018). ГУ Держгеокадастру у відзиві просить відмовити у позові, зазначаючи про недотримання позивачем вимог земельного законодавства щодо отримання відповідного рішення уповноваженого органу і невчинення останнім належних дій щодо приведення у відповідність до вимог законодавства права користування землею, у зв'язку з чим позивач не реалізував передбачене статтею 33 Закону України "Про оренду землі" переважне право на поновлення договору від 03.03.2005.

Позивачем надані заперечення на відзив другого відповідача (вх. № 12284 від 07.05.2018).

Ухвалою суду від 21.05.2018 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився. 30.05.2018 від першого відповідача надійшло клопотання (вх. №15692) про розгляд справи без участі його представника, в якому останній повідомляє, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Представник другого відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника першого відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.06.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, та враховуючи вказівки Верховного суду, викладені в постанові від 20.02.2018 по справі № 922/1958/17, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 03.03.2005 р. між 1-м відповідачем - Борівською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та позивачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - 2004 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 514,0691 га, в тому числі ріллі - 514,0691 га, з них землі запасу 31,6104 га, не витребувані паї - 482,4587 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 41 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за №01.

Відповідно до вимог п. 8 договору, даний договір укладено на 10 років, тобто зі строком дії до 17.06.2015 р. В цьому ж пункті зазначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріали справи також свідчать про те, що в звязку з витребуванням громадянами - власниками своїх земельних ділянок між позивачем та 1-м відповідачем було укладено декілька додаткових угод, якими зменшувалась площа орендованих земельних ділянок не витребуваних паїв.

Зокрема, відповідно до додаткової угоди від 27.04.2007 р. були внесені зміни в договір, п. 2 викладений в такій редакції В оренду передаються земельні ділянки загальною площею - 453,0232га - в тому числі ріллі - 453,0232 га, з них землі запасу - 31,6104 га, не витребувані паї - 421,4128 га.

Відповідно до додаткової угоди від 04.06.2007 р. були внесені зміни в договір, п. 2 викладений в такій редакції В оренду передаються земельні ділянки загальною площею - 439,344 га - в тому числі ріллі - 439,344 га, з них землі запасу - 31,6104 га, не витребувані паї - 407,7336 га.

Відповідно до додаткової угоди від 13.05.2009 р. були внесені зміни в договір, п. 2 викладений такій редакції В оренду передаються земельні ділянки загальною площею - 366,9446 га - в тому числі ріллі - 366,9446 га, з них землі запасу - 31,6104 га, не витребувані паї - 335,3342 га.

Відповідно до додаткової угоди від 30.07.2012р. були внесені зміни в договір, п. 2 викладений в такій редакції В оренду передаються земельні ділянки загальною площею - 336,7204 га - в тому числі ріллі - 336,7204 га, з них землі запасу - 31,6104 га, не витребувані паї - 335,11 га.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2013р. були внесені зміни в договір, п. 2 викладений в такій редакції В оренду передаються земельні ділянки загальною площею - 361,8598 га - в тому числі ріллі - 361,8598 га, з них землі запасу - 31,6104 га, не витребувані паї - 330,2494 га.

У звязку з витребуванням громадянами - власниками своїх земельних ділянок, позивач 12.01.2015 р. звернувся до Борівської районної державної адміністрації Харківської області з заявами № 1 та № 2 від 12.01.2015р. про внесення змін до договору оренди щодо зменшення оренди не витребуваних паїв до 302,4565 га та про продовження терміну оренди земельної ділянки загальною площею 31,6104 га з земель запасу з виплатою орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До заяв позивачем було додано проект додаткової угоди в 3-х екземплярах.

Відповідно до розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області № 50 від 13.02.2015 р., та на підставі заяви директора СТОВ ОСОБА_2 - 2004, було внесено зміни в договір оренди, п. 2 договору вирішено викласти в такій редакції в оренду передаються не витребувані паї площею - 302,4565 га в тому числі ріллі 302,4565 га та укласти додаткову угоду до договору.

В пунктах 3, 4 цього ж розпорядження зазначено про обовязок СТОВ ОСОБА_2 - 2004 укласти договори оренди на земельні частки (паї) та приступити до їх подальшого використання після закінчення дії договору оренди землі від 03.03.2005 р., встановити оренду плату за земельні частки (паї) 4% за землі відповідного призначення.

Також, до закінчення терміну договору оренди, позивач ще декілька разів звертався до Борівської районної державної адміністрації Харківської області з повідомленнями № 44 від 05.06.2015р. та № 50 від 17.06.2015р. з проханням подовжити оренду земельних ділянок згідно розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області № 50 від 13.02.2015р. з виплатою орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зокрема, в повідомленні № 50 від 17.06.2015 р. позивач повідомляє 1-го відповідача про свій намір продовжити оренду земельної ділянки земель запасу розміром 31,6104 га, в т.ч. ріллі, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, шляхом укладання додаткової угоди строком від 7 до 25 років з виплатою орендної плати розміром 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Після закінчення терміну договору оренди 17.06.2015 р., на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 13.02.2015 р. № 50, між СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 та Борівською районною державною адміністрацією Харківської області було укладено та зареєстровано в установленому порядку договори оренди земельних ділянок не витребуваних паїв.

Однак, стосовно земельних ділянок з земель запасу загальною площею 31,6104 га договір оренди поновлений в передбаченому законом порядку, тобто шляхом укладання додаткової угоди, не був.

Як зазначає 1-й відповідач, на відповідні звернення позивача з приводу продовження строку дії договору оренди, він надавав відповідь листами № 02-51 від 1346 від 12.06.2015 р. та № 02-51/1457 від 30.06.2015 р. в яких повідомляв останнього про те, що в звязку зі змінами в Законодавстві України, він не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, і таким розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (2-й відповідач), до якого 1-й відповідач і рекомендував позивачу звернутися з цього приводу. Однак, суд констатує, що доказів направлення 1-йм відповідачем на адресу позивача зазначених листів матеріали справи не містять.

Матеріали справи також свідчать про те, що 12.08.2015 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області був затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації №2190, відповідно до якого технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 31,6104 га, яка заходиться на умовах оренди у СТОВ ОСОБА_2 -2004 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується.

Також, рішенням Борівської районної ради Харківської області від 02.10.2015р. була затверджена документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходяться в оренді СТОВ ОСОБА_2 - 2004 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області загальною площею 31,6104 га, що також є підтвердженням відсутності заперечень на поновлення договору оренди.

Матеріали справи також свідчать про те, що, СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 станом на теперішній момент продовжує сплачувати податок зі сплати орендної плати за вищевказану земельну ділянку, та за два роки сплачено всього орендної плати за землі запасу та не витребувані паї 914416,11 грн., єдиного податку 506351,73 грн.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 01.06.2017 р. в графі відомості про субєктів права власності на земельну ділянку з земель запасу 31,6104 га зазначена Борівська районна державна адміністрація Харківської області; в графі відомості про субєкта речового права на земельну ділянку зазначено СТОВ ОСОБА_2 - 2004.

Матеріали справи також свідчать про те, що після закінчення терміну договору оренди, СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 також зверталось до Борівської районної державної адміністрації Харківської області з листом № 17 від 03.05.2017р. в якому прохало подовжити оренду земельної ділянки та підписати додаткову угоду, але листом від 18.05.2017р. № 02-42/975 Борівська районна державна адміністрація Харківської області порекомендувала звертатись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, в якому останній просить суд прийняти рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005 р., який зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за № 01, щодо обєкту оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер :02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобовязаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

Відповідно до пункту 41 договору він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. Договір зареєстровано у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 01.

Згідно з пунктом 8 договору його укладено на 10 років; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як було встановлено судом, у зв'язку з витребуванням громадянами - власниками своїх земельних ділянок між позивачем та Борівською РДА було укладено декілька додаткових угод, згідно з якими зменшено площу орендованих земельних ділянок - невитребуваних паїв.

Суд також встановив, що позивач до закінчення строку дії договору, а саме 12.01.2015, 05.06.2015, 17.06.2015, звертався до Борівської РДА із листами-повідомленнями про поновлення строку оренди саме щодо земельної ділянки (землі запасу) загальною площею 31,6104 га, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області за договором від 03.03.2005, та долучав додаткову угоду до нього. Проте відповіді від Борівської РДА позивач не отримав.

ГУ Держгеокадастру в своєму листі від 26.06.2017 за результатами розгляду повідомлення позивача про поновлення дії договору оренди землі в частині земельної ділянки площею 31,6104 га (а.с. 121 І т.с.) вказало на недотримання позивачем вимог п. 8 Договору та те, що строк дії останнього сплив 17.06.2015, у звязку з чим ГУ Держгеокадастру у Харківській області відмовив позивачу у поновленні договору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за розпорядженням районних державних адміністрацій (стаття 122 ЗК у редакції, чинній до 2013 року).

Законом України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (який набрав чинності 01.01.2013), зокрема внесено зміни до ЗК, відповідно до яких з 01.01.2013 повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Держгеокадастр внаслідок реорганізації Держземагентства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Реорганізувати територіальні органи Держземагентства шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2). Установити, що територіальні органи Держземагентства, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру (пункт 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно з пунктом 1 якого Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (пункт 31 Положення).

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (частина 7 цього Положення).

Як уже зазначалося, позивач звернувся з позовом про визнання поновленим договору від 03.03.2005 в частині об'єкта оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 31,6104 га (землі запасу), розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах і на строк, визначені договором оренди, з підстав, передбачених частинами 1-5 та 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, згідно із частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як свідчать матеріали справи, СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 належним чином виконувало умови договору оренди землі від 03.03.2005 р. в т.ч. в частині оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер :02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області.

В подальшому, до спливу строку дії договору в згаданій частині орендар - СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 неодноразово повідомив орендодавця - Борівську районну державну адміністрацію Харківської області у встановлені ст. 33 Закону України Про оренду землі строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додавав проект додаткової угоди.

Матеріали справи дійсно містять листи Борівської районної державної адміністрації № 02-51 від 1346 від 12.06.2015 р. та № 02-51/1457 від 30.06.2015 р. в яких остання повідомляла орендаря про те, що в звязку зі змінами в Законодавстві України, вона не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, і таким розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (2-й відповідач), до якого 1-й відповідач і рекомендував позивачу звернутися з цього приводу. Однак, суд констатує, що доказів направлення 1-йм відповідачем на адресу позивача зазначених листів матеріали справи не містять.

Таким чином, суд констатує, що матеріали справи містять докази виконання СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 процедури поновлення договору оренди землі, передбачену ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Посилання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на те, що СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 всупереч вимогам ст. 33 Закону України Про оренду землі не звертався до нього в передбачений даною статтею строк з пропозицію щодо укладання договору на новий строк, суд вважає безпідставними, оскільки зазначеною статтею передбачена необхідність звернення орендаря безпосередньо до орендодавця, тоді як Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в звязку зі змінами у законодавстві набувши функції розпорядника земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, при цьому в розумінні ст. 512-513 ЦК України не набуло статусу орендодавця за договором оренди землі від 03.03.2005 р., та не є правонаступником Борівської районної державної адміністрації.

Дійсно, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності внесено зміни до ч.4 стати 122 Земельного кодексу України та із 01.01.2013 року на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи покладено функції передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї стати, у власність або у користування для всіх потреб.

Однак, при цьому, жодною нормою права не передбачено необхідності звернення орендодавця саме до центрального органу виконавчої влади, а не до орендодавця, з приводу поновлення договору оренди, який раніше було укладено місцевими радами, як орендодавцями в межах своєї компетенції. Таким чином, зазначене питання, у випадку його виникнення, має вирішуватися безпосередньо між центральним органом виконавчої влади та місцевою радою.

Крім того, як свідчать матеріали справи, СТОВ ОСОБА_2 - 2004 протягом двох років після закінчення терміну дії договору оренди землі від 03.03.2005 р. в частині користування земельною ділянкою з земель запасу загальною площею 31.6104 га продовжує належним чином виконувати обовязки орендаря за зазначеним договором, зокрема користується цією земельною ділянкою та сплачує за таке користування орендну плату в розмірі, передбаченому умовами договору оренди землі. При цьому, СТОВ ОСОБА_2 - 2004 неодноразово зверталося в передбачений законом строк з відповідними листами з питань поновлення договору, до яких додавало проекти додаткових угод. Після сплину терміну дії договору в зазначеній частині, ні Борівська районна державна адміністрація, ні Головне управління держгеокадастру у Харківській області, в т.ч. в передбачений ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі строк не зверталися до СТОВ ОСОБА_2 - 2004 ні з запереченнями стосовно поновлення договору оренди землі від 03.03.2005 р., ні з запереченнями щодо фактичного користування останнім земельною ділянкою. Тобто, договір оренди землі від 03.03.2005 р. в частині користування земельною ділянкою з земель запасу загальною площею 31.6104 га має бути поновленим також на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Докази направлення на адресу листа ГУ Держгеокадастру від 26.06.2017 за результатами розгляду повідомлення позивача про поновлення дії договору оренди землі в частині земельної ділянки площею 31,6104 га (а.с. 121 І т.с.) суду надано не було.

До того ж, 12.08,2015р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області був затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації №2190, відповідно до якого технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 31,6104 га, яка заходиться на умовах оренди у СТОВ «ОСОБА_2 - 2004» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується. Зазначене також є підтвердженням відсутності заперечень щодо законного права користування зазначеною земельною ділянкою СТОВ «ОСОБА_2 - 2004» вже після закінчення строку дії договору оренди з боку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також, рішенням Борівської районної ради Харківської області від 02.10.2015р. була затверджена документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що; знаходяться в оренді СТОВ «ОСОБА_2 Агро-2004» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області загальною площею 31,6104 га, що також є підтвердженням відсутності заперечень на поновлення договору оренди.

СТОВ «ОСОБА_2 - 2004» належно виконував та продовжує протягом трьох років після закінчення терміну договору оренди землі виконувати обовязки за договором оренди, продовжує сплачувати податок зі сплати орендної плати за вищевказану земельну ділянку, а отже має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий Строк; заздалегідь та неодноразово зверталось до Борівської районної адміністрації Харківської області з листами з наміром подовжити договір оренди землі, в тому числі землями запасу у розмірі 31,6104 га ( лист №1 від 12.01.2015р., лист №2 від 12.01.2015р., лист №44 від 05.06.2015р.. лист №50 від 17.06.2015р., лист №17 від 03.05.2017р.), листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі товариство не отримувало, на неодноразові письмові повідомлення стосовно наміру продовжити оренду земельних ділянок, Борівська районна державна адміністрація Харківської області ( орендодавець) не відреагувала, отже у відповідності до ч. 6 ст. ЗЗ Закону України «Про оренду землі» договір оренди від 03.03.2005р., строк дії якого закінчився 17,06.2015р., вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Борівська районна державна адміністрація Харківської області та Головне управління держгеокадастру у Харківській області власними конклюдентними діями фактично визнали наявність у СТОВ ОСОБА_2 Агро-2004 права користування земельною ділянкою та про його право на поновлення дії договору оренди землі від 03.03.2005 р. в зазначеній частині на новий строк та на тих же умовах.

Посилання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на те, що зміна фактичних площ земельних ділянок нібито унеможливлює пролонгацію договору, суд вважає безпідставними, оскільки землі запасу в розмірі 31,6104 га., щодо яких позивач просить суд визнати поновленим право оренди, є предметом договору оренди землі від 03.03.2005 р. що свідчить про наявність у останнього права поновлення договору в згаданій частині. Крім того, матеріали справи містять докази наявності технічної документації щодо зазначеної земельної ділянки, акту здачі приймання встановлення межевих знаків земельної ділянки, присвоєння кадастрового номера тощо. Таким чином, ініціюючи питання щодо продовження договору оренди землі щодо зазначеної земельної ділянки СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004" не порушуються вимоги ст. 15 Земельного Кодексу, як про це зазначає Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. При цьому, законом не заборонено ініціювання питання щодо продовження строку дії договору оренди в частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо наявності у СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004" права на поновлення договору землі від 03.03.2005 р. укладеного між СТОВ "ОСОБА_2 Агро-2004" та Борівською районною державною адміністрацією Харківської області в частині користування земельною ділянкою з земель запасу загальною площею 31.6104 га.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що вдповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростували, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням правової позиції, висловленої ЄСПЧ при розгляді справи "Серявін проти України", а саме те, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р.). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004" задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005, зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 01 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер :02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в наступній редакції :

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі

(державна реєстрація від 17 червня 2005 № 01)

Харківська область "____"_______________20____р.

Борівський район

с. Підвисоке

___________________________________________________________________

____________________________________________________________, в особі

____________________________________________________________, який(а)

діє на підставі_______________________________________________________,

іменованому в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони,

та Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004", в особі Директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, (іменований в подальшому «Орендар», з іншої сторони, а разом іменуються Сторони, згідно зі ст. 33 Законом України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити термін дії Договору оренди землі від 3 березня 2005 року, зареєстрований |у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за №01, щодо обєкту оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104га, кадастровий номер :02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області.

2. Внести зміни до Договору оренди землі від 3 березня 2005 року Б/Н, зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за №01, а саме:

2.1. Розділ «Предмет договору» викласти у наступній редакції:

«Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області».

2.2. Розділ «Обєкт оренди» викласти у наступній редакції:

«В оренду передається земельна ділянка загальною площею 31,6104 га (землі запасу), кадастровий номер :02:003:0105».

2.3. Розділ «Строк дії договору» викласти у наступній редакції:

«Договір укладено строком на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

2.3. Перший абзац розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції:

«Річна орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності «Орендаря» у розмірі 4%(чотири відсотка) від нормативної грошової оцінки, на підставі витягу з технічної документацій (або довідки) про нормативну грошову оцінку».

3.Всі інші умови вищевказаного Договору, що не змінені даною Додатковою угодою, і залишаються незмінними.

4.Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору оренди землі від 3 березня 2005 року, зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17 червня 2005 року за №01 та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

5.Ця Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря», третій - у органі, що здійснив державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

"Орендодавець":_____________________________________________________________________________________________________________________________, в особі __________________________________________________________________

/_________________/

підпис, печатка

"Орендар" :Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004", 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035, п/р 9 в АТ "ОСОБА_6 Аваль" м. Київ, МФО 380805, в особі директора ОСОБА_5 Миколайвича

/_________________/

підпис, печатка

Додаткова угода зареєстрована у ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

від "___"____________20____р. за №________

МП________________ ________________________________________

підпис (ПІБ посадової особи, яка провела державну реєстрацію)

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Стягнути з Борівської районної держадміністрації Харківської області (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1, код 04059467) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004" (63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035) 800 грн. судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 1-й під'їзд, 6-7 поверхи, код 39792822) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004" (63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035) 800 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Агро-2004" (63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035).

Перший відповідач - Борівська районна держадміністрація Харківської області (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1, код 04059467).

Другий відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 1-й під'їзд, 6-7 поверхи, код 39792822).

Повне рішення складено 20.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_1