УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ-ПІВДЕНЬ"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі ЛТД"

про визнання неправомірними дій та стягнення 2 000 доларів США, що еквівалентно 51769,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2017 до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

16.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІ-ПІВДЕНЬ" було направлено заперечення щодо поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Касаційного господарського суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що первісно касаційна скарга була подана протягом строку касаційного оскарження, усунувши недоліки скарги заявник подає повторно касаційну скаргу та просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.

Зважаючи на те, що заявник у розумні строки повторно звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №907/584/17 Господарського суду Закарпатської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 10.07.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.07.2018.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов