КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Справа№ 910/227/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Білан М.І. довіреність № б/н від 07.03.18

від відповідача 3 не з'явився

від третьої особи 1 не з'явився

від третьої особи 2 Сидорченко М.О. довіреність № б/н від 27.11.17

від третьої особи 3 не з'явився

від третьої особи 4 не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017, повний текст якого складений 19.12.2017,

по справі № 910/227/15-г (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

до 1.Національної академії аграрних наук України.

2.Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

3.Державне підприємство " Дослідне господарство "Новосілки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

2.Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика".

3.Головне управління Держгеокадастру в м.Києві

4.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" про зобов'язання передати, шляхом оформлення акту приймання-передачі, житловий комплекс, що складається з житлової будівлі і нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва, який розташований на земельній ділянці площею 12,69 га., відведеній під обслуговування комплексу, з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі відповідача-3. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.12.2012 співвласниками будинку АДРЕСА_1 зареєстровано ОСББ "Ягідка 60". 03 грудня 2015 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про прийняття з управління попереднього балансоутримувача Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ "Ягідка 60". Позивач зазначає, що він звертався з листами про передачу будинку на баланс ОСББ "Ягідка 60". Невиконання вимог позивача стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015, залишеним без змін 08.12.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду, позов задоволено частково. Зобов'язано державне підприємство "Дослідне господарство "Новосілки" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60", шляхом оформлення акту приймання-передачі, житловий будинок АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва, з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521. В іншій частині позову до ДП "ДГ "Новосілки" відмовлено. У позові до Національної академії аграрних наук України та до Інституту садівництва НААН України відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2005, скасовано в частині зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60", шляхом оформлення акту приймання-передачі, житловий будинок АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва, з документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521. Справу №910/227/15-г направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 по справі №910/227/15-г залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі № 910/227/15-г в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами факту прийняття позивачем рішення про прийняття в управління житлового комплексу по АДРЕСА_1, з наявністю якого Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" пов'язує обов'язковість передачі в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлового будинку/комплексу, відсутністю на сьогоднішній день зареєстрованого в установленому законом порядку об'єкту нерухомого майна - житлового будинку.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/227/15-г повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, в рішенні не зазначено про те, в якій саме частині рішення суддів першої та апеляційної інстанції, що були постановлені на користь позивача, залишені в силі. Так, в задоволенні позову про зобов'язання вчинити дії - відмовлено. Проте, не зазначено які саме дії. Крім того, апелянт зазначає, що у вступній частині рішення не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання. Також, апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, як передбачені редакцією Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017. Поряд з цим, апелянт зазначає про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60".

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018, в зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. на лікарняному з 26.02.2018, в справі № 910/227/15-г призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2018 по справі № 910/227/15-г7 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Пашкіна С.А., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 справу № 910/227/15-г призначено до розгляду на 12.03.2018.

02 березня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Головного управління Держгеокадастру в м.Києві надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.03.2018р.

19 березня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від позивача надійшли додаткові докази по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відмовлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" в задоволенні клопотання ( вх.09.1-13/5787/18 від 19.03.18р.) про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.03.2018р. представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід, в якій заявив відвід головуючому судді - Пашкіній С.А., суддям - Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. колегією суддів у складі: Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. визнано необґрунтованою заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф., провадження у справі зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальська Ю.Б., суддів: Скрипка І.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. у справі №910/227/15-г відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018р. колегією суддів у складі: головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. поновлено апеляційне провадження у справі №910/227/15-г, справу призначено до розгляду на 16.04.2018р.

12 квітня 2018 року від позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. дійшла висновку про необґрунтованість відводу, заявленого колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф., в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 провадження у справі №910/227/15-г зупинено, матеріали справи №910/227/15-г передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018р. у розгляді заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів: Жук Г.А., Калатай Н.Ф. визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про відвід головуючого судді: Пашкіної С.А., суддів: Жук Г.А., Калатай Н.Ф. по справі № 910/227/15-г.

Ухвалою від 02.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. поновлено апеляційне провадження по справі № 910/227/15-г, порушене за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/227/15-г, справу призначено на 07.05.2018.

Водночас, з метою усунення будь-яких сумнівів у учасників справи в неупередженості та об'єктивності судового розгляду цієї справи, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/227/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф. у розгляді апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/227/15-г.

Матеріали справи №910/227/15-г передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, в зв'язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. про самовідвід від розгляду справи №910/227/15-г призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 справу №910/227/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Власов Ю.Л., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 10.05.2018 розгляд справи №910/227/15-г призначено на 06.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 06.06.2018 розгляд справи №910/227/15-г відкладено до 20.06.2018.

Розпорядженням від 19.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. в навчанні для підвищення кваліфікації.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018, в зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. який не є головуючим суддею в навчанні для підвищення кваліфікації, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Мальченко А.О., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі № 910/227/15-г до свого провадження.

В судове засідання 20.06.2018 з'явились представники відповідача 2 та третьої особи 2. Представники позивача, відповідачів 1,3 та третіх осіб 1,3,4 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1282 від 21.08.1997 "Про оформлення Інституту садівництва Української академії аграрних наук права користування земельними ділянками в урочищах Китаєво, Самбурки та Болгарське у Московському районі" оформлено Інституту садівництва Української академії аграрних наук право постійного користування земельними ділянками в урочищах Китаєво, Самбурки та Болгарське загальною площею 71,53 га.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14.10.1997 № 1628 оголошено природні території та об'єкти, згідно з додатком, територіями і об'єктами природно-заповідного фонду місцевого значення.

Рішенням Київської міської ради від 28.12.2004 № 1140/2550 Сільськогосподарському Відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" передано у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 59,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та експлуатації й обслуговування будівель і споруд за рахунок частини земель, право користування якими оформлено відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.08.97 року № 1282 "Про оформлення Інституту садівництва Української академії аграрних наук права користування земельними ділянками в урочищах Китаєво, Самбурки та Болгарське у Московському районі" та посвідчено державними актами на право постійного користування землею від 08.09.1997 № 79-4-00010, від 08.09.1997 № 79-4-00009, від 08.09.1997 № 79-4-00007, від 08.09.1997 № 79-4-00008, у тому числі: ділянки загальною площею 26,43 га (ділянка № 1 - площею 4,82 га, ділянка № 3 - площею 21,61 га) - в урочищі Китаєво; ділянку № 2 площею 9,50 га - в урочищі Болгарське; ділянку № 4 площею 23,13 га - в урочищі Самбурки.

Відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради № 1140/2550 від 28.12.2004 Інституту садівництва Української академії аграрних наук припинено право користування земельними ділянками загальною площею 71, 45 га, право користування якими оформлено відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.08.1997 № 1282 "Про оформлення Інституту садівництва Української академії аграрних наук права користування земельними ділянками в урочищах Китаєво, Самбурки та Болгарське у Московському районі" (лист-згода від 01.12.2004 № 671), та повернуто до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) державні акти на право постійного користування землею від 08.09.1997 № 79-4-00010, від 08.09.1997 № 79-4-00009, від 08.09.1997 № 79-4-00007, від 08.09.1997 № 79-4-00008. Земельні ділянки загальною площею 12,39 га віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови.

За результатам аукціону, проведеного у м. Києві 10.03.2005 на товарній біржі "Центральна" (Протокол №2 проведення аукціону, звіт про проведення аукціону на товарній біржі "Центральна" від 10.03.2005), Сільськогосподарським Відкритим акціонерним товариством "Київська овочева фабрика", на підставі договору купівлі-продажу будівлі складу №10/03-2 від 18.03.2005, у Державного підприємства дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва УААН в урочищі Самбурки Голосіївського району м. Києва по АДРЕСА_1 (літера "Е") було придбано у власність об'єкт нерухомого майна, а саме будівлю складу загальною площею 488,4 кв. м.

22 листопада 2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєстровано право власності сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" на вищенаведену будівлю складу площею 488,4 кв. м.

Рішеннями Київської міської ради від 29.11.2007 № 1323/4156, № 1321/4154, № 1325/4158, № 1322/4155, № 1324/4157 Сільськогосподарському Відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" передано у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки в урочищах Китаєво, Самбурки, Болгарське загальною площею 58,29 га для будівництва та обслуговування об'єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офіційних центрів, об'єктів житлової забудови, паркінгу за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київради від 28.12.2004 №1140/2550.

На підставі рішення Київської міської ради № 1140/2550 від 28.12.2004, 03.07.2006 між Київською міською радою та Сільськогосподарським Відкритим акціонерним товариством "Київська овочева фабрика" укладені договори оренди земельних ділянок строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та експлуатації й обслуговування будівель і споруд, зокрема, договір №79-6-00428 оренди земельної ділянки в урочище Самбурки у Голосіївському районі м. Києва площею 77350 кв. м. (кадастровий номер НОМЕР_10); договір №79-6-00431 оренди земельної ділянки в урочище Самбурки у Голосіївському районі м. Києва площею 149195 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_11).

Згода на припинення права постійного користування Інститутом садівництва УААН земельною ділянкою, на якій розташований спірний жилий будинок, надана постановою Президії Української академії аграрних наук від 20.05.2004 (протокол № 7).

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 22.03.2012 (протокол № 3) прийнято рішення щодо безоплатної передачі об'єктів житлового фонду (у тому числі спірного житлового будинку АДРЕСА_1) до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Рішення щодо прийняття спірного жилого будинку у власність територіальної громади міста Києва Київською міською радою не приймалося.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 12.03.2015 № 252 будинок АДРЕСА_1, 1948 року забудови, балансова вартість 258760 грн. 81 коп., залишкова вартість 58454 грн. 87 коп., інвентарний номер № 587 знаходилася на балансі ДП "ДГ "Новосілки" та є державною власністю.

Листом від 16.03.2015 №062/12/138-2763 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відомості про те, що будинок АДРЕСА_1 не належав і не належить у даний час до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи протоколом № 2 від 31.07.2012 Зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 зборами вирішено прийняти з управління Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук житлового будинку по АДРЕСА_1, на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" для управління власними силами, та створити комісію з передачі будинку на баланс позивача.

Також, протоколом № 3 від 03.12.2015 зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва вирішено прийняти з управління попереднього балансоутримувача Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук житлового будинку по АДРЕСА_1, на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" для управління власними силами із документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521, також вирішено створити комісію з передачі будинку на баланс об'єднання та зобов'язати зазначену комісію, спільно з попереднім балансоутримувачем визначити технічний стан житлового комплексу, підписати акт приймання-передачі житлового будинку.

Як зазначає позивач, ДП "ДГ "Новосілки" в установлені законом строки не передало на баланс Об'єднання житловий будинок АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва з відповідними документами, в зв'язку з чим порушено право позивача щодо належного утримання та використання спільного майна.

За змістом статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень (частина 1 статті 6 Закону).

Згідно зі статтею 11 Закону об'єднання, після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, про залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору) та про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи належить до компетенції Загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Загальними зборами власників квартир багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 31.07.2012 прийнято рішення, оформлене протоколом №2, щодо прийняття з управління Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук житлового будинку АДРЕСА_1, на баланс позивача, а також про створення комісії з передачі будинку на баланс позивача.

В той же час, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" створено 13.12.2012, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, рішення оформлені протоколом №2 від 31.07.2012, прийняті до моменту утворення та державної реєстрації ОСББ "Ягідка 60" (13.12.2012), в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що на момент прийняття зазначених рішень у позивача була відсутня цивільна правоздатність.

Також, 03.12.2015 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 прийнято рішення, оформлені проколом №3 щодо прийняття з управління попереднього балансоутримувача - ДП "ДГ "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ "Ягідка 60".

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, для вирішення питання про прийняття будинку на баланс об'єднання достатньо, якщо за це проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, Московською районною державною адміністрацією видано три ордери на право одержати в користування квартири в будинку по АДРЕСА_1, а саме, на квартиру НОМЕР_1 за ОСОБА_5, на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6, а також на квартиру НОМЕР_3 за ОСОБА_7

В той же час, в Протоколі №3 від 03.12.2015 зазначено, що на зборах співвласників будинку присутні власники 10 квартир, а саме: квартира НОМЕР_4 - ОСОБА_8, квартира НОМЕР_5 - ОСОБА_9, квартира НОМЕР_6 - ОСОБА_10, квартира НОМЕР_7 - ОСОБА_11, квартира НОМЕР_1 - ОСОБА_5, квартира НОМЕР_8 - ОСОБА_12, квартира НОМЕР_2 - ОСОБА_6 квартира НОМЕР_9 - ОСОБА_14, квартира НОМЕР_3 - ОСОБА_7

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, позивачем не надано правовстановлюючих документів на квартири інших мешканців будинку, які приймали участь на Загальних зборах ОСББ "Ягідка 60" 03.12.2015.

Таким чином, на загальних зборах брали участь також особи, які не є співвласниками багатоквартирного будинку, в розумінні Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відтак, рішення від 03.12.2015, оформлене протоколом від 03.12.2015, прийнято неправомочним складом загальних зборів та не свідчить про здійснення волевиявлення співвласників будинку на прийняття будинку в управління ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено належними доказами факту ухвалення позивачем рішення про прийняття в управління житлового комплексу по АДРЕСА_1, з наявністю якого Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" пов'язує обов'язковість передачі в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлового будинку/комплексу

Крім того, згідно з розпорядженням Московської районної державної адміністрації від 11.06.97 №655 м. Києва будинок по АДРЕСА_1 є гуртожитком. На час розгляду справи судом житловий будинок №1, літ."Д", 1948 року забудови, інвентарний номер 10310107 без зазначення адреси будинку, знаходиться на балансі Інституту садівництва НААН, вказаний будинок був переданий Інституту садівництва НААН за передавальним актом від 21.07.2016р.

Так, позивачем не надано доказів того, що спірний будинок набув статусу нерухомого майна, в той час як приймання-передача з балансу на баланс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 здійснюється відносно житлового комплексу, введеного в експлуатацію, що свідчить про відсутність об'єкту управління.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що не підлягають задоволенню позовні вимоги, в частині зобов'язання відповідача-3 передати позивачу, шляхом оформлення акту приймання-передачі житловий комплекс по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_10, площею 7,7350 га., із документами, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002.

При цьому, як встановлено в постанові Вищого господарського суду України від 29.02.2016 у даній справі, вимога позивача про передачу йому земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, не стосується поновлення порушених прав позивача, передбачених Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", виходячи з того, що у відповідачів відсутнє право користування земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок АДРЕСА_1, а відтак відсутній обов'язок з передачі вказаної земельної ділянки у користування позивачеві, згідно з положеннями Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі не заперечує обставин встановлених місцевим господарським судом та не наводить доводів по суті, які б спростовували висновки місцевого суду.

Посилання апелянта на порушення статтей 169, 177, 183, 210, 218, 219, 238 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки рішення місцевого господарського суду ухвалено відповідно до Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/227/15-г без змін.

2.Матеріали справи №910/227/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.06.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.О. Мальченко

ОСЛ.Г. Смірнова