ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1355/18

за позовом Виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповаідача-1: Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення № 1824-52/VI від 24.09.2014, договору від 03.11.2014 № б/н та повернення земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є., посвідчення №023761 від 20.12.2013;

від відповідача-1: Башта В.П. довіреність №4/4-1489-01-14 від 29.12.2017, представник;

від відповідача-2: Марухненко М.В., паспорт серія НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповаідача-1: Жовтоводської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 24.09.2014 № 1824-52/VІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, для розміщення тимчасової споруди з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Марухненку Миколі Володимировичу;

- визнати недійсним договір від 03.11.2014, б/н, про встановлення особистого сервітуту, укладений між Жовтоводською міською радою Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем Марухненком Миколою Володимировичем;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Марухненка Миколу Володимировича повернути територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельну ділянку, площею 0,0043 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_1.

Судовий збір прокурор просить покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішення Жовтоводської міської ради від 24.09.2014 № 1824-52/VI та договір № б/н від 03.11.2014 про встановлення особистого сервітуту, суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.05.2018 об 11:20год.

02.05.2018 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, 02.05.2018 надіслав електронним засобом зв'язку заяву про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з чим було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 о 12:00год.

04.05.2018 від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 02.05.2018, в якій відповідач-2 просив відкласти розгляд справи № 904/1355/18 призначеної на 03.05.2018, у зв'язку з направленням відзиву позивачеві 02.05.2018 та не отриманням від позивача відповіді на відзив.

Також 04.05.2018 від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 02.05.2018, в якому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

07.05.2018 від Жовтоводської місцевої прокуратури до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив №01/101-740вих18 від 04.05.2018, в якому Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури просить задовольнити в повному обсязі.

15.05.2018 від Жовтоводської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на відповідь на відзив №1/1-666-01-12 від 14.05.2018, в якому відповідач-1 просить суд в задоволенні вимог керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводської міської ради та Фізичної особи-підприємця Марухненко Миколи Володимировича про визнання недійсним рішення, договору та повернення земельної ділянки відмовити в повному обсязі.

15.05.2018 від Жовтоводської місцевої прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича на позовну заяву виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводської міської ради, Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки №01/101-798вих18 від 14.05.2018, в якому Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури просить позов виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводської міської ради, Фізичної особи підприємця Марухненка Миколи Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту та повернення земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

У підготовче судове засідання 15.05.2018 з'явився прокурор, представник відповідача-1 та відповідач-2, сторонами було виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 03.05.2018.

У підготовчому засіданні 15.05.2018 представник відповідача-1 заявила клопотання № б/н від 15.05.2018 про продовження строку розгляду справи в порядку підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, прокурор та відповідач-2 проти задоволення такого клопотання не заперечували, судом було задоволено клопотання № б/н від 15.05.2018 про продовження строку розгляду справи в порядку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 було задоволено клопотання № б/н від 15.05.2018 відповідача-1 та продовжено строку розгляду справи в порядку підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, а також відкладено розгляд справи на 05.06.2018 о 12:00 год.

Від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської 04.06.2018 надійшло заперечення на відповідь прокурора на відзив на позов № б/н від 31.01.2018.

У підготовче засідання 05.06.2018 з'явився прокурор, представник відповідача-1 та відповідач-2, в підготовчому засіданні обговорені питання, які виникли з приводу спору, сторонами було зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.06.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 об 11:00год.

19.06.2018 року до господарського суду від керівника Жовтоводської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 25.04.2018 рішенням Жовтоводської міської ради № 1691-39/VII оспорюване рішення Жовтоводської міської ради від 24.09.2014 № 1824-52/VI та договір № б/н від 03.11.2014 про встановлення особистого сервітуту визнано такими, що втратили чинність, а земельну ділянку повернуто Жовтоводській міській раді, згідно акту приймання-передачі.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

24.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява прокурора про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що сторонами усунуті порушення діючого законодавства допущені відповідачами під час прийняття рішення міської ради та укладенні договору, які є предметом спору.

В судовому засіданні перевірені обставини, якими прокурор обґрунтовує заяву про закриття провадження у справі, заслухана думка відповідачів, які не заперечували проти закриття провадження у справі.

Прокурору та представникам відповідачів, в судовому засідання були роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені у ч.3. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі № 904/1355/18 за позовом Виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до відповаідача-1: Жовтоводської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича про визнання недійсним рішення № 1824-52/VI від 24.09.2014, договору від 03.11.2014 № б/н та повернення земельної ділянки підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Таким чином, провадження у справі № 904/1355/18 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору. Оскільки, закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в повному обсязі в сумі 5 286,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1355/18 за позовом Виконувача обов'язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до відповаідача-1: Жовтоводської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Марухненка Миколи Володимировича про визнання недійсним рішення № 1824-52/VI від 24.09.2014, договору від 03.11.2014 № б/н та повернення земельної ділянки.

Повернути Жовтоводській місцевій прокуратурі (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 21, ) сплачений судовий збір в розмірі 5 286,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення № 646 від 22.03.2018.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2018

Суддя В.Г. Бєлік