ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1969/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДГАЗ-МАГІСТРАЛЬ", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ", м.Київ
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання торгів такими, що відбулися та зобов'язання укласти договір
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6-626 від 22.02.2018;

3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю від 04.05.2018; адвоката ОСОБА_3, ордер серії КВ № 282486 від 09.08.2017

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДГАЗ-МАГІСТРАЛЬ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ", ухвалене протоколом №36_6 засідання тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від 04.05.2017 про визнання торгів такими, що не відбулись;

- визнати відкриті торги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про закупівлю робіт „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи) такими, що відбулися;

- зобовязати Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" укласти договір про закупівлю робіт „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи) з додатками до договору, на умовах, визначених у Тендерній документації по предмету закупівлі „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи), в запропонованій редакції, а саме:

ДОГОВІР

м. Харків ___________ 20__ року

ПАТ „Укртрансгаз в особі заступника директора УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_4, що діє на підставі Положення та довіреності № 2-553 від 28.12.2016 р. (далі - Замовник), з однієї сторони, і ТОВ „Укрбудгаз-магістраль, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), з іншої сторони, разом Сторони, уклали цей договір про таке:

ОСОБА_6 договору

1.1. Підрядник зобовязується виконати роботи „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи), а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

1.2. Склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним Договором визначені Договірною ціною (Додаток № 2), що є невідємною частиною Договору.

Зміст і строки виконання робіт визначаються Календарним планом (Додаток № 1), що є невідємною частиною Договору.

1.3. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

ІІ. Якість робіт

2.1. Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає наступним вимогам:

- ДБН А.3.1-5-2016. Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва;

- ДБН А 3.2-2-2009. Охорона праці і промислова безпека в будівництві;

- ДБН В.1.1-7-2002. Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва.

- ДБН В.1.2-14-2009. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ;

- ДБН В.1.3-2-2010. Геодезичні роботи у будівництві.

- ДБН В.2.6-163:2010. Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу;

- ДБН Н В.1.2-2:2006. Навантаження та впливи;

- ДСТУ Б А.3.1-22:2013. Визначення тривалості і будівництва обєктів;

- ДСТУ-Н Б В.2.1-28:2013. Настанова щодо проведення земляних робіт, улаштування основ та спорудження фундаментів;

- СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования;

- СНиП ІІІ-42-80. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы;

- СНиП 2.04.14-88. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов;

- СОУ 49.5-5:2014. Правила технічної експлуатації магістральних газопроводів;

- СУ 49.5-7:2013. Технологічні схеми ПАТ „Укртрансгаз. Основні положення;

- СОУ 60.3-1:2005. Магістральні газопроводи. Контроль якості зварювання;

- СОУ 60.3-6:2008. Правила пожежної безпеки для обєктів газотранспортної системи ПАТ „Укртрансгаз;

- СОУ 60.3-1:2008. Технологічні трубопроводи, що працюють під тиском до 10 МПа. Правила експлуатації та ремонту;

-СОУ 60.3-2:2009. Системи автоматичного керування компресорним цехом та компресорною станцією. Основні технічні вимоги;

- СОУ 49.5-1:2012. Охорона праці. Вогневі роботи. Інструкція;

- СОУ 60.3-6:2010. Магістральні газопроводи. Приміщення, будинки та зовнішні установки. Пожежна безпека. Категорії та класи зон;

- СТП 320.30019801.063-2002. Магістральні та технологічні газопроводи. Елементи трубопроводів. Ультразвуковий контроль;

- Инструкция по применению стальних труб в газовой и нефтяной промышленности;

- ДНАОП 0.00-1.32-01. Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок;

- НПАОП 0.00-1.01-07. Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- НПАОП 60.3-1.01-10. Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів;

- НПАОП 0.00-5.11-85. Типова Інструкція з організації безпечного проведення газо-небезпечних робіт;

- НАПБ А.01.001-2014 Правила пожежної безпеки в Україні;

- ДСТУ 4219-2003. Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії;

- ДБН В.1.1.7-2002. Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва (зі зміною №1);

- СНиП 3.05.05-84. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы;

- Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності;

- Закону України „Про обєкти підвищеної небезпеки;

- Закону України „Про охорону праці;

- ДБН В.1.2-14-2009. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель,споруд, будівельних конструкцій та основ;

- Тимчасовим вимогам до систем та засобів автоматизації і телемеханіки ДК „Укртрансгаз від 27.07.2012 р.;

- Технічним вимогам до систем та засобів інформаційних технологій ДК „Укртрансгаз від 15.02.2012 р.;

2.2. Сертифікати на обладнання та матеріали, а також копії кваліфікаційних документів персоналу надаються під час виконання робіт на вимогу Замовника.

2.3. Роботи повинні виконуватись кваліфікованим персоналом з використанням сертифікованих в Україні обладнання та матеріалів (у разі, якщо вони підлягають обовязковій сертифікації в Україні).

ІІІ. Ціна договору

3.1. ціна цього договору становить 8470000,00 грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 1411666,67 грн. (один мільйон чотириста одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

3.2. ціна договору є кінцевою і не може бути збільшена, крім випадків, передбачених цим договором.

3.3. ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

3.4. ціна договору визначена із врахуванням всіх податків і зборів, передбачених законодавством України, та вартості всіх витрат, повязаних з виконанням договору, до моменту його повного завершення. Якщо для виконання договору необхідно здійснити витрати, обовязок по сплаті яких прямо не покладений на замовника, такі витрати покладаються на підрядника.

ІV. Порядок здійснення оплати

4.1. розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника, що вказаний в реквізитах договору.

4.2. умови оплати: оплата здійснюється поетапно, протягом 180 календарних днів після підписання Актів виконання робіт по кожному етапу (Форма КБ-2в, КБ-3) або за фактом поставки обладнання шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника.

4.3. Підрядник зобовязаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі та оформлену належним чином, з зазначенням обовязкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України, з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та в строки, встановлені ПКУ.

Своєчасне ненадання Підрядником податкової накладної/розрахунку коригування або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни, передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обовязку Замовника щодо здійснення оплати робіт за цим

Договором, до моменту одержання Замовником такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такої реєстрації підрядником та перевірки податкової накладної/ розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.

V. Виконання робіт

5.1. строк виконання робіт: з дати укладання договору до 31.12.2017 р.;

5.2. місце виконання робіт: 64250, смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область;

5.3.умови виконання робіт: відповідно до договірної ціни (додаток № 2), що є невідємною частиною договору, та вимог розділу ІІ цього договору.

5.4. підготовчі роботи, придбання обладнання та матеріалів, необхідних для виконання умов договору про закупівлю, здійснюється підрядником та входить у вартість робіт.

5.5. за погодженням із Підрядником Замовник має право надати обладнання, транспорт, механізми та матеріали, необхідні для виконання робіт. Ціну договору при цьому буде зменшено.

5.6. роботи повинні виконуватись у відповідності до узгодженого Підрядником та Замовником календарного плану (Додаток № 1), що є невідємною частиною договору.

5.7. виконання робіт по кожному із етапів згідно з календарним планом проводиться лише після погодження із Замовником.

5.8. здача робіт за договором по кожному із етапів здійснюється на підставі Акту виконаних робіт у двох примірниках з додаванням до нього документів про виконання відповідного етапу договору (в паперовому та електронному вигляді).

5.9. замовник, в разі відсутності зауважень щодо виконання робіт підрядником, протягом 10 днів зобовязаний направити підряднику підписаний акт виконаних робіт або повернути його з письмовими зауваженнями.

5.10. для отримання дозволу замовника на виконання робіт Підрядник надає Замовнику:

- наказ або завірену належним чином копію наказу Підрядника на виконання робіт з призначенням складу бригади (групи), керівника робіт та особи, відповідальної за охорону праці під час виконання робіт;

- копії протоколів перевірки знань з питань охорони праці фахівців Підрядника, які будуть залучені до виконання заявлених робіт;

- належним чином завірену копію дозволу з додатками органів Держпраці та/або Держгірпромнагляду на право виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (за наявності такого обладнання та/або у випадку проведення робіт підвищеної небезпеки);

- план виконання робіт (далі - ПВР);

- порядок ведення робіт і їх технологічна послідовність, скріплений підписом уповноваженої особи та печаткою Підрядника (за відсутності ПВР);

- перелік заходів з безпечного ведення робіт, скріплений підписом уповноваженої особи та печаткою Підрядника (за відсутності ПВР);

- нотаріально завірена копія Ліцензії інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на впровадження господарської діяльності по виконанню зазначених робіт з додатками (в разі необхідності згідно чинного законодавства України).

VІ. Права та обовязки сторін

6.1. замовник зобовязаний:

6.1.1. своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи;

6.1.2. приймати виконані роботи, в разі відсутності зауважень, згідно з актом виконаних робіт.

6.2. Замовник має право:

6.2.1. достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобовязань Підрядником, повідомивши про це його письмово;

6.2.2. контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором;

6.2.3. зменшувати обсяг надання робіт на загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

6.2.4. повернути акти виконання робіт Підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у п. 4.2. розділу ІV цього договору (відсутність печатки, підписів тощо);

6.2.5. У разі, якщо Підрядник не виконує зобовязання за Договором, Замовник має право відмовитись від договору, про що письмово повідомляє Підрядника.

6.3. Підрядник зобовязаний:

6.3.1. Виконати роботи у строки, встановлені цим договором;

6.3.2. виконати роботи, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору та чинному законодавству України;

6.3.3. Власним коштом забезпечити гарантійний термін на виконані роботи протягом не менш 10 років від дня прийняття обєкта Замовника, якщо більший строк не встановлений законами України.

6.3.4. Під час виконання робіт здійснювати заходи щодо забезпечення захисту довкілля.

6.4. Підрядник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи;

6.4.2. за погодженням із Замовником достроково виконати роботи без втрати їх якості;

6.5. Сторони зобовязані виконувати взяті на себе зобовязання належним чином відповідно до умов даного договору та чинного законодавства.

6.6. Жодна із сторін не може передавати свої права та обовязки за договором третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

VII. Відповідальність сторін

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

7.2. За порушення строків виконання робіт або виконання робіт в менших обсягах, ніж передбачено цим Договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, що вказані в даному Договорі, Підрядник виплачує Замовникові пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

7.3. Підрядник несе повну відповідальність за дотримання його працівниками вимог охорони праці та пожежної безпеки на території Замовника під час виконання цього Договору.

7.4.Підрядник несе відповідальність за збитки, спричинені Замовнику або третій стороні внаслідок неналежного виконання Підрядником своїх зобовязань у розмірі дійсної шкоди. Факти неналежного виконання Підрядником своїх зобовязань та розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, встановлюються у визначеному чинним законодавством порядку.

При наявності письмової заяви Замовника про заподіяні збитки, уповноважені представники Підрядника зобовязані брати участь у визначені розміру цих збитків. Розмір збитків має бути підтверджений відповідними документами та розрахунками, складеними за участю Підрядника.

7.5. За порушення Підрядником умов зобовязання щодо якості (комплектності) робіт стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) робіт.

VIIІ. Обставини непереборної сили

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобовязання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Повідомлення про настання форс-мажорних обставин повинне бути підтверджено Сертифікатом Торгово-промислової палати України. Вказане підтвердження спрямовується іншій Стороні цього Договору протягом 15 календарних днів із дати настання форс-мажорних обставин.

8.3. При відсутності своєчасного повідомлення, передбаченого п. 8.2., сторона, винна в цьому, зобов'язана відшкодувати іншій Стороні збитки, заподіяні неповідомленням чи несвоєчасним повідомленням. Неповідомлення відповідно до п. 8.2. цього Договору та ненадання відповідної довідки позбавляє Сторону права посилатися на форс-мажор, як обставин, що звільняють від відповідальності.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У разі попередньої оплати Підрядник повертає Замовнику кошти протягом 3-х днів з дня розірвання цього Договору.

ІХ. Вирішення спорів

9.1. У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобовязуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

9.2.У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку за місцем знаходження відповідача, відповідно до чинного законодавства України.

ОСОБА_7 дії договору

10.1. ОСОБА_7 дії договору: Договір набирає чинності з дати його укладання та діє по 29.06.2018 р.

10.2. Цей договір укладається і підписується у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони.

10.3. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання обовязків, взятих на себе за цим Договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

ХІ. Інші умови.

11.1. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені лише додатковою угодою, яка підписується обома Сторонами та є невідємною частиною даного Договору.

11.2. Дострокове розірвання цього Договору можливе лише за згодою Сторін. Одностороннє розірвання Договору, або зміна його умов, не допускається, крім випадків, передбачених р. VІ даного Договору.

11.3. Всі додатки до даного Договору підписуються обома Сторонами та являються його невідємними частинами.

11.4. Зміст цього Договору, а також інформація, яка стала відома Сторонам в ході його виконання, є конфіденційною, і жодна із Сторін не буде розголошувати відомості, що стосуються укладання та виконання Договору, без письмового дозволу іншої Сторони цього Договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

11.5. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у т.ч. ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які визначені у ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі № 922- VIII від 25.12.2015 р. (із змінами та доповненнями), інших законах України, що установлюють правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

11.6. Замовник має статус платника податку на прибуток на загальних підставах.

11.7. Підрядник має статус платника податку на прибуток на загальних підставах.

11.8. Оригінали документів, видані іноземними органами державної влади або офіційні документи комерційних підприємств іноземної держави, які надаються Сторонами під час виконання даного договору, повинні бути легалізовані або засвідчені відповідно до вимог законодавства країни походження документу, а також бути офіційно переведені на українську чи російську мови (такий переклад повинен бути відповідним чином завірений).

11.9. У разі зміни свого розрахункового рахунку Підрядник зобовязаний протягом 3-х робочих днів в письмовій формі повідомити про це Замовника із зазначенням нових реквізитів розрахункового рахунку. В іншому випадку всі ризики, повязані з перерахуванням Замовником грошових коштів на вказаний в цьому Договорі рахунок Підрядника, несе Підрядник.

11.10. У випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються нормами чинного законодавства.

XII. Додатки до договору

Невідємною частиною цього договору є:

Додаток 1. Календарний план.

Додаток 2. Договірна ціна.

Додаток 3. Копія Ліцензії ДАБІ України реєстр. запис НОМЕР_1 від 10.11.2016.

Додаток 4. Копія Дозволу органу Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві № 1083.12.32 від 03.05.2012 р.

А також, заявлено до стягнення судові витрати по сплаті судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2017 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2017 у справі № 922/1969/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.03.2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року у справі № 922/1969/17 скасовано. Справу № 922/1969/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

10 квітня 2018 року матеріали справи №922/1969/17 повернулось до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 для розгляду справи № 922/1969/17 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2018 призначено підготовче засідання на 07 травня 2018 р. о(об) 12:10. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ".

Вищевказану ухвалу відповідач отримав 18 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений в ухвалі суду від 11.04.2018 строк відповідач надав до суду відзив (вх.11650 від 03.05.2018), який відповідає вимогам статті 165 ГПК України.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07 травня 2018 року про приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2018 встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову протягом 3-х днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в судовому засіданні для огляду були надані опис вкладення та поштовий чек про направлення 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За відстеженням поштового пересилання з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що копію позовної заяви та доданих до неї документів 3-я особа отримала 24.04.2018.

Отже, пояснення щодо позову 3-я особа мала подати не пізніше 27.04.2018.

07.05.2018 3-я особа надала через канцелярію суду пояснення щодо позову (вх.12173).

В судовому засіданні 07.05.2018 представник 3-ої особи повідомив про необхідність надання мотивованих письмових пояснень з приводу пропуску 3-х денного строку на подання пояснень щодо позову.

Крім того, в судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2018 року задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 16 травня 2018 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року продовжено 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову до 16.05.2018 та встановлено сторонам строк для подання відповіді на пояснення 3-ї особи щодо позову до 25.05.2018.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07 травня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2018 о 15:00 год.

25.08.2018 представник відповідача через канцелярію суду надав відповідь на пояснення третьої особи (вх. №15304), яка приєднана судом до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 29 травня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.06.2018 об 11:30 год.

08 червня 2018 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. №16612) про проведення судового засідання за його відсутності, в якому останній просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.06.2018 постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.2018 заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні також заперечував проти позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника відповідача та представника 3-ї особи, суд встановив наступне.

27.02.2017 в електронній системі закупівель філією УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи: "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, № 2) (Будівельні роботи)" (Ідентифікатор закупівлі - UA-2017-02-27000639-с). Також було розміщено тендерну документацію по тендеру. Згідно оголошення про проведення відкритих торгів, розмір бюджетного призначення за кошторисом (очікувана вартість предмету закупівлі) склав 9 090 437,00 грн.

Позивач брав участь у відкритих торгах. За наслідком проведення електронного аукціону 22.03.2017р., ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль" було визнано переможцем з ціновою пропозицією 8 470 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 Розділу V тендерної документації торгів, основним критерієм визнання переможця торгів є ціна. Отже, ціна запропонована позивачем, була найнижчою та найбільш економічно вигідною для філії УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз".

29.03.2017 за допомогою електронної системи закупівель, позивач отримав відомості про продовження строку розгляду його тендерної пропозиції, у зв'язку з необхідністю додаткового дослідження документів ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль" на відповідність технічним та кваліфікаційним вимогам та з метою перевірки на відсутність підстав щодо відмови у участі в процедурі закупівлі згідно от. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету замовника № 36_3 від 14.04.2017 р. було затверджено рішення про розгляд пропозиції позивача. Згідно до п. 7 рішення, пропозиція ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль" відповідає умовам тендерної документації та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Даним протокольним рішенням філією УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" підтверджено виконання позивачем всіх вимог тендерної документації по предмету закупівлі: "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, № 2) (Будівельні роботи)".

14.04.2017 в електронній системі закупівель замовником було розміщено повідомлення про намір укласти договір. Згідно п. 9 повідомлення, переможцем процедури закупівлі визнано позивача.

28.04.2017 позивач отримав лист від філії УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" з проектом договору по предмету закупівлі: "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, № 2) (Будівельні роботи)". Підписання відповідачем договору було повністю погоджено відповідальними особами філії УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз". Позивач підписав цей договір та відправив на адресу відповідача.

04.05.2017 за допомогою електронної системи закупівель, позивачеві стало відомо про визнання торгів на закупівлю "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, № 2) (Будівельні роботи)" такими, що не відбулись згідно підстав, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (закупівля стала неможливою внаслідок непереборної сили).

30.05.2017 відповідач надіслав позивачеві листа, де в якості причини визнання торгів такими, що не відбулись, зазначив факт непогодження договору публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" по предмету закупівлі: "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, № 2) (Будівельні роботи)''.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Відповідно до абз. 2 частини 2 статті 18 вказаного Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з приписами частини 2 статті 18 вказаного Закону у разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною 9 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Згідно з ч.12 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач (до дня укладення договору про закупівлю) не позбавлений права звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що є предметом даного судового розгляду, проте таким правом не скористався, а тому суд вважає, що позов заявлено передчасно та безпідставно.

Більш того, щодо вимог позивача про зобовязання Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" укласти договір про закупівлю робіт у запропонованій позивачем редакції, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог, а саме предмет позову під яким розуміється певна матеріальна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні спору про спонукання укласти договір, суд повинен надати оцінку пропозиціям сторони, яка звернулась із позовом та задовольнити вимоги або відмовити у їх задоволенні. При цьому, суд за власної ініціативи не може вносити змін у редакцію договору, яку запропоновано стороною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 922/527/14.

У п. 5.1 проекту Договору зазначено, що строк виконання робіт до 31.12.2017 та Додатком №1 до Договору визначено календарний план виконання робіт, відповідно до якого роботи мали бути закінчені 31.12.2017.

Отже, на час вирішення даного спору строки виконання робіт згідно запропонованої редакції договору закінчились, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" укласти договір про закупівлю робіт „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи) з додатками до договору, на умовах, визначених у Тендерній документації по предмету закупівлі „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи), в запропонованій у позовній заяві редакції.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження його права на прилад "Комплекс постачання ПОП-40", а також доказів того, що даний прилад є родовою назвою та реалізується іншими учасниками ринку.

В той же час, 3-я особа у наданих суду поясненнях зазначає, що предмет договору між позивачем та відповідачем передбачає неправомірне використання корисної моделі, виключні права на яку належать 3-й особі.

З-я особа наголошує, що відповідач в якості Замовника, отримав від ДП "Укрдержбудекспертиза" Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станцій № 1, № 2)".

Генеральним проектувальником за даним проектом є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПРОГАЗ".

Згідно Експертного висновку в розділі "Вид будівництва - технічне переоснащення зазначено показник - Комплексний повітроочисний пристрій ПОП-40 в двох одиницях.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПРОГАЗ" на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ" надало Довідку за вих. № 499 від 26.10.2017р., згідно з якою повідомило, що при розробленні проектної документації по об'єкту будівництва "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станцій № 1, № 2)" був застосований повітроочисний пристрій "ПОП-40" по ТУ У 29.2-5:2011 та повітряні фільтри ФЦ-6-1.0/2 по ТУ У 21.2-24103035.010-2002 розробки та виробництва ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ".

Відповідач у Додатку 1 Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА- Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станцій № 1, № 2)) (Будівельні роботи)" в абзаці 2 зазначив, що у разі надання пропозиції, у якій пропонується застосування іншого (еквівалентного) обладнання, Учасник надає в складі пропозиції наступні документи:

1. Сканкопію довідки Учасника та/або виробника (офіційного дистриб'ютора), змістом якої підтверджується, що запропоноване обладнання має еквівалентні характеристики до обладнання, яке визначене проектом.

2. Сканкопію гарантійного листа Учасника, що у разі, якщо ним запропоноване інше (еквівалентне) обладнання Учасник гарантує внесення змін в проектну документацію та проведення експертизи проектної документації за власні кошти у термін з моменту визнання його переможцем до моменту укладання договору.

При цьому у загальному описі робіт Технічних вимог відповідача, між іншого зазначено, що передбачено встановлення повітроочисних пристроїв ПОП-40 замість фізично та морально застарілих. Далі наведені технічні характеристики ПОП-40, що визначені в ТУ У 29.2- 5:2011, які належать 3-й особі, а також зазначено повітряні фільтри типу ФЦ-6-1,0/2 за ТУ У 21.2-24103035.010-2002, які також належать ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ".

В свою чергу, ДП "Укрметртестстандарт" листом за вих. №20-57/414 від 31.10.2017 на запит ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ" повідомив, що Технічні умови ТУ У 29.2-5:2011 "Пристрої комплексні повітряноочисні" внесені до книги обліку за відповідним номером та до бази даних "Технічні умови України" власником яких є ТОВ "Комплексні очисні пристрої", зазначені технічні умови поширюються на "...устройства комплексные воздухоочистительные, далее ВОУ, предназначенные для подготовки и очистки циклового воздуха от капельной влаги, снега, пыли, аэрозолей, других природных загрязнений и механических включений, подаваемого на ход газотурбинного привода газоперекачивающих агрегатов (ГПА) с номинальным расходом воздуха - 20, 40, 60, 80, 100 и 120 кг/с ...".

Отже, Технічні умови ТУ У 29.2-5:2011 "Пристрої комплексні повітряноочисні" та повітряні фільтри ФЦ-6-1.0/2 по ТУ У 21.2-24103035.010-2002 розробки та виробництва ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ" є його інтелектуальною власністю, що також підтверджується наданими до матеріалів справи копією Технічних умов ТУ У 29.2-5:2011, сертифікатами відповідності на зазначені ТУ, експертним висновком та паспортом на прилад ПОП-40 з ТУ У 29.2-5:2011, що належать ТОВ "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ".

Позивачем до суду не надано доказів, що підтверджували б його права на прилад "Комплекс постачання ПОП-40".

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, а відтак відмовляє в задоволенні позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі відмови в позові покладається - на позивача. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору в сумі 4800,00 грн. покладаються на позивача.

Крім того, суд зазначає наступне.

У п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та те, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №922/1969/17 скасовано, а за результатами нового розгляду прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне судові витрати за подання Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" апеляційної скарги в сумі 5280,00 грн., касаційної скарги в сумі 5760 грн., а також судові витрати за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ" апеляційної скарги в сумі 5280,00 грн., касаційної скарги в сумі 5760 грн. покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДГАЗ-МАГІСТРАЛЬ» (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 38012845) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5280 грн. та по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 5760 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДГАЗ-МАГІСТРАЛЬ» (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 38012845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ОЧИСНІ ПРИСТРОЇ" (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 24/2, ідентифікаційний код 24103035) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5280 грн. та по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 5760 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_8