ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.Справа № 922/933/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, пл. Перемоги, 14)
про стягнення 4.191.122,69грн.
за участю представників:

позивача - Грищенко А.А., довіреність від 02.01.2018 №2-396д;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Карпатнадраінвест" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3.139.584,05грн., пеню в сумі 435.459,50грн., інфляційні в сумі 497.854,67грн., 3% річних у сумі 118.224,47грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування вуглеводневої продукції від 19.12.2012 №СДВ-5/12 в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг за період листопад-грудень 2016 року. В якості правових підстав позову вказує на норми статей212, 509, 526, 610, 625, 882, 903 ЦК України.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 14.06.2018 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове по суті не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (Виконавець) та ТОВ "Карпатнадраінвест" (Замовник) було укладено Договір з надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування вуглеводневої продукції від 19.12.2012 №СДВ-5/12 (надалі - Договір, т. I, а.с. 95-99).

В подальшому, між сторонами було укладено Додаткові угоди до Договору від 01.03.2013 №1, від 31.12.2013 №2, від 07.04.2014 №3, від 31.12.2014 №4, від 12.11.2015 №5, від 31.12.2015 №6, від 29.01.2016 №7, від 30.06.2016 (т. I, а.с. 105-125).

У відповідності до пункту 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №№1, 5) Виконавець зобов'язується надати Замовнику на свердловинах №14, №4 Скворцівського НГКР, а також на свердловинах №10, №22 Юліївського НГКР послуги по: видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини (природного газу, газового конденсату). В разі забезпечення видобутку та подачі природного газу замовника до магістрального газопроводу за допомогою компресорних агрегатів виконавця забезпечується його компримування (підпункт 1.1.1. Договору); послуги подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) та/або парафіновідкладення на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, де проходить підготовка газу замовника (підпункт 1.1.2. Договору).

В пункті 1.2. Договору Замовник зобов'язався прийняти вказані послуги надані виконавцем і оплатити їх на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 5.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №5) вартість послуг включає всі втирати Виконавця, пов'язані з наданням послуг, що є предметом цього договору і визначається протоколом угоди про договірну ціну на надані послуги, який є невід'ємним додатком до даного договору (Додаток №1) і складає:

- за послуги видобутку, збору, підготовки та транспортування 1000 куб. м валового природного газу (без компримування) 531,42грн., в тому числі ПДВ 88,57грн. (підпункт 5.1.1.);

- за послуги видобутку, збору, підготовки та транспортування 1000 куб. м валового природного газу (з урахуванням компримування) 793,50грн., в тому числі ПДВ 132,25грн. (підпункт 5.1.2.);

- за послуги видобутку, збору, підготовки та транспортування 1 тони валового природного газу 1.062,78грн., в тому числі ПДВ 177,13грн. (підпункт 5.1.3.);

- за подачу 1 тони інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації 388,98грн., в тому числі ПДВ 64,83грн. Крім цього, до вартості послуг по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) включається вартість використаного метанолу, кількість якої визначається згідно з пунктом 5.3 договору (підпункт 5.1.4.).

В пункті 4.1. Договору сторони домовились, що Виконавець зобов'язаний після надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природний газ передати до магістрального трубопроводу, а газовий конденсат та нафту в автоцистерни Замовника з вузла відвантаження, або на пункті переробки.

У відповідності до пункту 5.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №4) Замовник зобов'язується щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 25% від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг та рахунку-фактури наданого виконавцем з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Переплата за звітній місяць враховується при розрахунках за наступний місяць.

Позивач стверджує, що зобов'язання за Договором виконав належним чином. Факт надання послуг у листопаді - грудні 2016 року підтверджується щомісячними актами приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2016 №11/16-1, 11/16-2, 11/16-3; від 31.12.2016 №12/16-1, 12/16-2, 12/16-3.

Вартість послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу, наданих Виконавцем у листопаді 2016 року становить 1.376.841,73грн.; у грудні 2016 року, з урахуванням Акту коригування (т. I, а.с. 52) - 1.061.436,52грн.

Вартість послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування газового конденсату, наданих Виконавцем у листопаді 2016 року становить 166.255,99грн.; у грудні 2016 року, з урахуванням Акту коригування (т. I, а.с. 53) - 142.153,20грн.

Вартість послуг по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) для підготовки газу, наданих Виконавцем у листопаді 2016 року становить 221.292,14грн.; у грудні 2016 року, з урахуванням Акту коригування (т. I, а.с. 54) - 171.604,47грн.

За умовами Договору Виконавцем надані Замовнику рахунки-фактури для оплати отриманих послуг згідно з актами приймання-передачі наданих послуг, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Проте, в порушення умов Договору відповідачем не повернуті Акти приймання-передачі наданих у листопаді - грудні 2016 року послуги, претензій щодо обсягу або якості наданих послуг ТОВ "Карпатнадраінвест" не пред'явлено.

Позивач стверджує, що відповідач не розрахувався за спожиті послуги, що призвело до виникнення заборгованості за договором в сумі 3.139.584,05грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено факт надання послуг з видобутку, збору, підготовки газового конденсату, що підтверджується звітами про видобуток та реалізацію стабільного конденсату і нафти в листопаді та грудні 2016 року (т. I, а.с. 64-71); факт подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) для підготовки газу підтверджується обсягом видобутку природного газу в литопаді-грудні 2016 року помножену на норму витрат та надання послуг по подачі інгібітору гідроутворення (метанолу) для підготовки газу в листопаді-грудні 2016 року (т. I, а.с. 72-79).

Судом встановлено, що позивачем направлялися на адресу відповідача рахунки-фактури для оплати отриманих послуг згідно з актами приймання-передачі наданих послуг за листопад-грудень 2016 року, проте відповідач акти не підписав, надані послуги не оплатив. Відсутність підписаних Актів приймання-передачі не спростовує висновки щодо виконання позивачем своїх зобов'язань за спірним Договором у листопаді-грудні 2016 року.

За таких обставин, надані позивачем докази, які в сукупності з рештою встановлених судом обставин, підтверджують факт надання останнім відповідачеві послуг за Договором на загальну суму 3.139.584,05грн.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності вказаної заборгованості до суду не подано.

Отже, відповідач своїх зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги частини другої статті 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості за надані послуги за Договором від 19.12.2012 №СДВ-5/12 у розмірі 3.139.584,05грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пункту 7.2. Договору за порушення строків оплати послуг Замовник виплачує Виконавцю за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня

За приписами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначених положень ЦК України та Договору позивачем за час прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано відповідачу пеню в розмірі 435.459,50грн., 3% річних у сумі 118.224,47грн. та інфляційні втрати у розмірі 497.854,67грн.

Суд перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних страт, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання такого зобов'язання, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 435.459,50грн., 3% річних у сумі 118.224,47грн. та інфляційні втрати у розмірі 497.854,67грн. підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 62.866,85грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська об., Дергачівський р-н, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, код ЄДРПОУ ВП 00153146) заборгованість у сумі 3.139.584,05грн., пеню в розмірі 435.459,50грн., інфляційні в сумі 497.854,67грн., 3% річних у сумі 118.224,47грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 62.866,85грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2018 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/933/18/