overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 28/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 Справа № 908/777/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи №908/777/18

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7).

про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017р.;

- визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо припинення та відключення газопостачання;

- зобов’язання відновити становище, що існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі №908/777/18 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання, підготовче засідання призначено на 10.07.2018р. о/об 10 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі №908/777/18 допущено описку, а саме замість часу "о/об 11 год. 00 хв." помилково зазначено час "о/об 10 год. 00 хв.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі №908/777/18, а саме замість невірно зазначеного часу "о/об 10 год. 00 хв." зазначити час "о/об 11 год. 00 хв.".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі №908/777/18, а саме: час "о/об 10 год. 00 хв." читати "о/об 11 год. 00 хв.".

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 23.06.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 905/565/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"АЗОВСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 11 411,48 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"АЗОВСТАЛЬ"

(87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

у судове засідання на 12.07.18 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2018 м. Київ

Справа № 910/8104/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: компанії "WTORPLAST";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК";

про: спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В :

Компанія "WTORPLAST" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про спростування недостовірної інформації.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 903/795/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Ковельського об'єднання управління Пенсійного фонду України

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення зайво сплаченої пенсії в сумі 9 277,94 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України

(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, б. 101)

у судове засідання на на 26.06.18 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2018Справа № 910/7807/18

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

про визнання договорів купівлі-продажу природного газу укладеними

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договорів купівлі-продажу природного газу укладеними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7807/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2018 о 12:15 год.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/7807/18 допущено описку та невірно зазначено дату та час призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/7807/18 від 18.06.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7807/18 від 18.06.2018 описку, виклавши його в наступній редакції:

« 3. Підготовче засідання призначити на 04.07.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судового засідання № 8.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7807/18 від 18.06.2018.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08.06.2018

Справа № 910/21046/17

Суддя господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.03.2018 р. у справі № 910/21046/17 про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без задоволення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі товарознавчої економічної експертизи.

У судовому засіданні 29.03.2018 було розглянуто клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи та відмовлено у його задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 29.03.2018.

До Господарського суду міста Києва 04.04.2018 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.03.2018 р. у справі № 910/21046/17 про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без задоволення.

Згідно вимог п. 17.11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 232-234, п. 17.11. ч. 1 Перехідних положень ГПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" з доданими до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                               О.В. Мандриченко
УХВАЛА

20.06.2018Справа № 911/3006/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Незалежності, буд. 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ) 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та 293 (двісті дев'яносто три) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" надійшло клопотання про виправлення описки, в якій заявник просить вірно зазначити адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі №911/3006/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі № 911/3006/17, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (08630, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, буд. 1, корп. Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ) 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та 293 (двісті дев'яносто три) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2018Справа № 910/7932/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Принт»

про стягнення заборгованості в розмірі 13 509,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Принт» про стягнення заборгованості в розмірі 13 509,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) № ПМ-3275 від 19.01.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

22.06.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Принт» про стягнення заборгованості в розмірі 13 509,95 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Принт» про стягнення заборгованості в розмірі 13 509,95 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2018Справа № 52/524

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р. та від 25.05.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат - Гната Юри» до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про повернення безпідставно набутого майна шляхом зарахування в якості авансу за спожиті послуги, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2009 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справ №8/586 і №8/131.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року.

Однак, у вступних частинах вищевказаних ухвал господарського суду м. Києва допущено описки, а саме не вірно вказано найменування відповідача, в ухвалах вказано - «Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», а необхідно було вказати - «Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки у вступних частинах ухвал господарського суду м. Києва від 09.09.2009 р. та від 25.05.2018 року, вказавши вірно найменування відповідача - «Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступних частинах ухвал господарського суду м. Києва №52/524 від 09.09.2009 року та від 25.05.2018 року, вказавши вірно найменування відповідача - «Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018

Справа № 910/6986/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом Приватного підприємства фірма “Протос” до Приватного акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” про стягнення 23 010 234, 09 грн.,

повідомляє сторін, що судове засідання, призначене на 09.07.2018 року, не відбудеться у зв’язку з перебуванням судді у відпустці та викликає учасників справи у підготовче засідання на 10.07.18 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                  С.О.Чебикіна