номер провадження справи 17/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 908/351/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/351/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.02.18 № 287

ОСОБА_2, довіреність від 20.04.18 № 311

ОСОБА_3, довіреність від 30.03.18 № 304

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 16.01.18 № 15

ОСОБА_5, довіреність від 18.06.18 № 30

ВСТАНОВИВ:

01.03.18 до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» із позовною заявою за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 до ТОВ ЗТМК з вимогою немайнового характеру про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, а саме:

1. Викласти в новій редакції п. 9.1. Договору: « 9.1. Додатки до цього договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невідємні додатки до Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив»;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача шифр № ЭТЯ 267-01Э3».

Всі інші умови вищевказаного договору залишаються без змін.

ІІ. Акт екологічної аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача від 01.12.17.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 05.03.18 по справі № 908/351/18 позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору в сумі 162,00 грн.), який не перевищує 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк ухвалою від 12.03.18 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/351/17 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.04.18.

В судовому засіданні 10.04.18 оголошувалась перерва до 03.05.18.

Ухвалою суду від 03.05.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2018 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 30.05.18.

В підготовчому засіданні 30.05.18 судом оголошено перерву до 05.06.18.

Ухвалою від 05.06.18 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/351/18 на 07.06.18.

Крім того, в судовому засіданні 05.06.18:

- судом прийнято до розгляду заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову;

- відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 02.05.18 № 007-33/7091 та за вих. від 02.05.18 № 007-33/7095 про залученням до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області та Запорізьку обласну державну адміністрацію.

06.06.18 через канцелярію суду до матеріалів справи № 908/351/18 надійшло клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи.

В підготовчому засіданні 07.06.18, судом з метою надання часу відповідачу для підготування своїх заперечень на клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи, оголошено перерву на 08.06.18 об 14 год. 10 хв.

Ухвалою від 08.06.18 судом позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 (в редакції заяви від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Крім того, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду в строк визначений пунктом 2 резолютивної частини даної ухвали: оригіналів документів, які підтверджують відправлення ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18) клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 07.06.18 № 33-33/9141 про приєднання доказів до матеріалів разом із документи згідно переліку.

Враховуючи, ту обставину, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» 12.06.18 та 14.06.18 надано до суду відповідні документи, якими усунено недоліки про які зазначалось в ухвалі суду від 08.06.18 про залишення позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 (в редакції заяви від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову) без руху, ухвалою суду від 15.06.18 продовжено розгляд справи № 908/351/18. Судове засідання призначено на 19.06.18.

В судовому засіданні 19.06.18 представник позивача підтримав заявлене 06.06.18 до матеріалів справи клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, яке обґрунтовано наступним. Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» укладено договір про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 з подальшими змінами та доповненнями. 07.12.17 ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено на адресу ТОВ «ЗТМК» для підписання відповідачем в двох екземплярах: додаткову угоду від 01.12.17 № 19 до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 та Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17 в редакції позивача. Як зазначає позивач у своєму клопотанні, вказаними вище змінами до Договору вносяться зміни до п. 9.1 Договору, а саме: позивачем пропонується на виконання п. 2 Порядку № 2052 включити до додатків Договору також:

- однолінійну схему електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійну схему електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійну схему електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив»;

- однолінійну схему електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійну схему електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійну схему електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3.

Також, ПАТ «Запоріжжяобленерго» у своєму клопотанні наголошує, що відповідач у судових засіданнях по даній справі заперечував проти створення вказаних вище однолінійних схем електропостачання, оскільки їх створення неможливе на підприємстві відповідача через особливості технологічних процесів виробництва продукції на підприємстві відповідача. Як вважає позивач, приписи Порядку № 2052 є обовязковими для відповідача та на думку ПАТ «Запоріжжяобленерго» для правильного вирішення даної справи є визначення того, чи зобовязаний відповідач виконати Приписи вказаного Порядку в частині створення вказаних вище однолінійних схем та чи можливе створення вказаних вище однолінійних схем на підприємстві ТОВ «ЗТМК». Крім того, позивач зазначає, що вказаними вище змінами до Договору також вносяться зміни до п. 9.1 Договору стосовно викладення додатку до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» в редакції Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17. З урахуванням викладеного, на думку позивача у даній справі, для правильного вирішення спору необхідно визначити дійсну величину екологічної броні електропостачання відповідача.

У звязку з чим, ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає за необхідне встановити обставини, що мають значення для справи, а саме:

- чи зобовязаний відповідач виконати приписи Порядку № 2052 в частині створення вказаних у наведеному тексті клопотання схем електропостачання, тобто виділення навантаження екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання?

- Чи можливе створення вказаних вище схем електропостачання на підприємстві відповідача, тобто виділення навантаження екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання?

- Яка величина екологічної броні електропостачання відповідача є дійсною на дату складення висновку експерта?

Враховуючи наведене вище, позивач просить суд призначити у справі № 908/351/18 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДІ судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає реально встановлене обладнання (струмоприймачі) ТОВ «ЗТМК», які віднесені до екологічної броні електропостачання та припинення (обмеження) яких може призвести до виникнення ситуації техногенного або природного характеру проектній, технічній або технологічній документації (проектне рішення ЭТП-78 (обґрунтування екологічної броні, розробленого проектно-конструкторським відділом ТОВ «ЗТМК», кваліфікаційний сертифікат ГІП серія АРМ № 00896)?

- Яка мінімальна величина екологічної броні ТОВ «ЗТМК» необхідна для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, внаслідок обмеження електроспоживання ТОВ «ЗТМК» до рівня екологічної броні, а також у разі необхідності застосування заходів з регулювання споживання електричної енергії та потужності, що вводяться для запобігання порушенням режиму роботи обєднаної енергетичної системи України?

- Чи зобовязаний відповідач виконати приписи Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою КМУ від 26.12.03 № 2052 в частині створення: схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні основної площадки споживача шифр проекту № ЭТП 51, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні в адміністративній будівлі споживача шифр проекту № ЭТП 32-02а, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні насосної станції ІІ водопідйому споживача із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив», схеми струмоприймачів віднесених до екологічної броні електропостачання бази механізації споживача шифр проекту № ЭТП 41-02 Э3, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні бомбосховища споживача шифр проекту № ЭТЯ 267-01Э3 з виділенням?

- Чи можливо на ТОВ «ЗТМК» створення: схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні споживача основної площадки споживача шифр проекту № ЭТП 51, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні споживача адміністративні будівлі споживача шифр проекту № ЭТП 32-02а, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні споживача насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив», схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні споживача бази механізації споживача шифр проекту № ЭТП 41-02Э3, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні споживача бомбосховища шифр проекту № ЭТЯ 267-01Э3, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок складання Акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.01.04 № 26 та Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою КМУ від 26.12.03 № 2052?

- Чи відповідає фактично наявна схема електропостачання ТОВ «ЗТМК» з виділенням навантажень екологічної та аварійної броні на окремі зовнішні лінії вимогам п. п. 1.1.12 Інструкції про порядок складання Акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.01.04 № 26?

- Чи дотримуються ТОВ «ЗТМК» вимоги п. п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання Акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.01.04 № 26 з групування струмоприймачів екологічної броні на мінімальну кількість зовнішніх живильних ліній?

- Чи є в наявності ТОВ «ЗТМК» живильні лінії, що можуть відключатись негайно без попередження? Якщо так, чи існує ймовірність, у разі їх тимчасового відключення, виникнення нещасних випадків з людьми або надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру з урахуванням усіх попередніх випадків раптових відключень живильних ліній та їх наслідків?

- Чи відповідає Програма безпечного припинення електропостачання ТОВ «ЗТМК» з питання особливості повної зупинки технологічного процесу (час повної зупинки технологічного процесу, можливість та час переведення небезпечних та шкідливих речовин у стан зберігання або транспортування) вимогам Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.01.04 № 26?

В судовому засіданні 19.06.18 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи з підстав, викладених у запереченнях за вих. від 08.06.18 № 25-16/916 де зазначав, що дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування у даній справі відсутні. А для правильного вирішення спору у справі № 908/351/18 необхідно зясувати лише питання права.

Крім того, заперечуючи проти зазначеного у тексті цієї ухвали клопотання позивача відповідач зауважив, що питання запропоновані позивачем судовому експерту, які стосуються «виконання ТОВ «ЗТМК» приписів Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання …» та «дотримання відповідачем вимог п. п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача … «мають правовий характер та виходять за межі спеціальних знань експерта.

Зясувавши правову позиція присутніх представників сторін щодо вказаного вище клопотання судом розглянуто клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи та відмовлено у його задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання судом враховано наступне.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125), позивач просить суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, виклавши п 9.1 вказаного договору у наступній редакції, а саме:

« 9.1 Додатки до цього Договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невідємні частини Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив»;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3».

2. Виключення з додатків до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 додаток «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12»,

3. Додаток до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» вважати складеним сторонами та укладеним в редакції Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17.

Судом враховано, що Інструкцією про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (затв. наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.01.04 № 26, далі Інструкція) передбачено, що зміни до Акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання можуть бути внесені шляхом його перегляду в установленому Інструкцією порядку. Акт повинен бути підписаний представником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) та особою, відповідальною за електрогосподарство споживача та затверджений керівником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) та споживача, величина екологічної броні електропостачання, визначена в Акті, повинна бути погоджена інспектором та затверджена керівником територіального підрозділу Держенергонагляду.

Термін дії Акта не обмежується. Визначені в Акті величини екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання не можуть бути змінені без перегляду Акта в установленому порядку (п. 3.6. Інструкції).

Пунктами 12.1, 12.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) передбачено, що об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що:

- запропоновані ПАТ «Запоріжжяобленерго» у своєму клопотання за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 на вирішення судової електротехнічної експертизи питання, зокрема «Чи зобовязаний відповідач виконати приписи Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою КМУ від 26.12.03 № 2052 в частині створення: схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні основної площадки споживача шифр проекту № ЭТП 51, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні в адміністративній будівлі споживача шифр проекту № ЭТП 32-02а, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні насосної станції ІІ водопідйому споживача із живленням від мереж ПрАТ «Запоріжвогнетрив», схеми струмоприймачів віднесених до екологічної броні електропостачання бази механізації споживача шифр проекту № ЭТП 41-02 Э3, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні бомбосховища споживача шифр проекту № ЭТЯ 267-01Э3 з виділенням?» та «Чи є в наявності ТОВ «ЗТМК» живильні лінії, що можуть відключатись негайно без попередження? Якщо так, чи існує ймовірність, у разі їх тимчасового відключення, виникнення нещасних випадків з людьми або надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру з урахуванням усіх попередніх випадків раптових відключень живильних ліній та їх наслідків?» мають правовий характер і для цього не потрібно призначати судову електротехнічну експертизу;

- інші питання, які запропоновані ПАТ «Запоріжжяобленерго» у своєму клопотанні про призначення електротехнічної експертизи, безпосередньо стосуються питань порядку складення Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача (який визначено Інструкцією про порядок складання акта екологічної аварійної та екологічної броні електроспоживання споживача, що затв. наказом Міністерства палива та енергетики України 19.01.04 № 26 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.04 за № 154/8753);

- Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12, який позивач у даній справі просить суд виключити з додатків до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, станом на час розгляду справи № 908/351/18 є чинним,

- наданий до позову Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, який позивач у даній справі просить суд вважати складеним сторонами та укладеним в редакції Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, який 07.12.17 був направлений на адресу ТОВ «ЗТМК», не затверджено інспекцією Держенергонагляду в Запорізькій області;

- величина екологічної броні електропостачання погоджується постачальником (ПАТ «Запоріжжяобленерго») за регульованим тарифом та затверджується інспекцією Держенергонагляду в АР Крим, областях (територіальних підрозділах Держенергонагляду);

- відповідачем (чи співвідповідачем) у справі № 908/351/18 не є територіальний підрозділ Держенергонагляду (у даному випадку Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області);

- позивачем у цій справі не заявлено вимоги до відповідача та до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області щодо повноти вжиття останніми, зокрема, дій, визначених Інструкцією про порядок складання акта екологічної аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 04.02.04 за № 154/8753), направлених на визначення величини екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача, що оформлюється Актом екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача;

- призначення у даній справі судової експертизи може призвести до безпідставного затягування розгляду цієї справи на не визначений строк та, як наслідок, порушення права відповідача на розумний строк розгляду справи;

суд дійшов до висновку про відсутність підстав для призначення судової електротехнічної експертизи саме в межах заявлених ПАТ «Запоріжжяобленерго» позовних вимог у справі № 908/351/18.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, вищевикладене, а також думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи та можливого переходу до розгляду справи по суті спору, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.06.18 об 11 год. 30 хв. Про вказане представники позивача та відповідача в судовому засіданні 19.06.18 повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/351/18.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/351/18.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.18 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун