УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/6808/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестбіо"

про стягнення 112 806,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестбіо" про стягнення 112 806,61 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/6808/18 позовну заяву Компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях; - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 907, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/6808/18 вручено представнику позивача 07.06.2018.

13.06.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач надає позовну заяву з усунутими недоліками, та долученими до неї додатками.

В позовній заяві зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести та зазначено інформацію щодо осіб, у яких перебувають оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Крім решти судом визначено усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як зазначено в ухвалі суду від 04.06.2018 відмітка про засвідчення копії документу наявна не на всіх ксерокопіях, тобто не на кожному аркуші ксерокопії документу.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши до суду копії документів, відмітка про відповідність яких оригіналу міститься лише на першому аркуші кожного документу. Тобто позивач не усунув недоліки, на які суд вказував йому в ухвалі суду від 04.06.2018.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що позовну заяву від імені позивача підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2017 року. Довіреність від 30.12.2017 долучена до позовної заяви в ксерокопії на 3 аркушах відмітка про відповідність оригіналу міститься на першому аркуші, на другому аркуші наявний штамп "з оригіналом згідно" (без підпису особи, що засвідчувала, її прізвища та дати), третій аркуш містить відмітку штампу "з оригіналом згідно" та прізвище ОСОБА_1 (без підпису та дати). Довіреність від 30.12.2017 додана до заяви про усунення недоліків в копії на 3 аркушах. Перший аркуш довіреності засвідчений директором департаменту претензійно-судової роботи ТОВ "Ло Нет" ОСОБА_1, два інші аркуші не засвідчені взагалі. Крім того, в довіреності від 30.12.2017 вказано про надання права представництва від імені позивача ОСОБА_1, а не директору департаменту претензійно-судової роботи ТОВ "Ло Нет" ОСОБА_1 Тобто довіреність позивача від 30.12.2017 на право підпису ОСОБА_1 позовної заяви від імені позивача надано суду у ксерокопії, яка не є належним чином засвідченою, а тому не може підтвердити право ОСОБА_1 підписувати від імені позивача позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд ухвалою від 04.06.2018 надавав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Отже позивачу був наданий строк для надання належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала від його імені позовну заяву.

Однак, позивач не усунув недоліки у встановлений судом спосіб, доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 у вигляді оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності чи іншого документу в підтвердження відповідних повноважень суду не надано.

Крім того, інші копії документів долучені до позову та до заяви про усунення недоліків, є неналежним чином засвідченими, оскільки відмітка про засвідчення документу проставляється на кожному його аркуші, або у разі подання його у прошитому та пронумерованому вигляді на зворотному боці прошитого документа.

Отже подання до суду позовної заяви в новій редакції та подання не засвідчених копій документів, в тому числі, копії довіреності особи, що підписала позовну заяву, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом (оскільки за умови, якщо позивачем була би первісно подана позовна заява із зазначенням у ній інформації про осіб, у яких перебувають оригінали документів, доданих до позову та зазначення інформації про орієнтовну суму судових витрат позивача, відсутні були б підстави для залишення позовної заяви без руху з цих підстав).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.06.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, не надання належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO" повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко