ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 10/243/б

За заявою Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Чернівці,

до Приватного підприємства Суперквін, м. Кіцмань Чернівецької області,

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Комітету кредиторів: не зявилися

Ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП Суперквін, постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті Голос України № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП Вашківецький спиртовий завод, який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_3 та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 23.02.2016 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою від 10.05.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 за її заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою від 04.05.2017 р. припинено повноваження ліквідатора ПП Суперквін ОСОБА_6, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 23.11.2017 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців до 04 травня 2018 року.

Ухвалою від 19.04.2018 р. замінено ініціюючого кредитора ПАТ ОСОБА_1 Аваль (бувше Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль) його правонаступником Публічним акціонерним товариством Вектор Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Вектор Банк.

Ухвалою від 24.05.2018 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури ПП Суперквін на 3 місяці до 04 серпня 2018 року.

Ухвалою від 25.05.2018 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018 р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 24.04.2018 р. про оплату послуг та відшкодування витрат за участю ліквідатора і комітету кредиторів банкрута. Цією ж ухвалою ліквідатора ОСОБА_2 зобовязано скликати і провести збори кредиторів з метою утворення комітету кредиторів, винести на розгляд комітету кредиторів питання про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, рішення комітету кредиторів за результатами розгляду вказаного питання надати суду, надати докази виконання повноважень ліквідатора ПП Суперквін протягом кожного місяця, за який нараховано оплату послуг.

У судове засідання 14.06.2018 р. представники кредиторів/комітету кредиторів ПП Суперквін не зявилися без повідомлення причин неявки, докази вручення ухвали від 25.05.2018 р. кредиторам банкрута ПАТ Вектор Банк, ПП Волмарі і ФОП ОСОБА_7, у матеріалах справи відсутні.

Ліквідатор ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.06.2018 р. подав документи, які суд витребував ухвалою від 25.05.2018 р.

Враховуючи неявку представників кредиторів/комітету кредиторів банкрута та відсутність доказів вручення їм ухвали суду від 25.05.2018 р. про призначення клопотання ліквідатора ОСОБА_2 до розгляду, подання ліквідатором додаткових документів, суд вважає за належне відкласти розгляд справи, керуючись при цьому прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 р., ст.ст. 12, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про оплату послуг і відшкодування витрат в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 19 липня 2018 року за участю ліквідатора ОСОБА_2 і комітету кредиторів банкрута.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_2, кредиторам банкрута.

Суддя Т.І.Ковальчук