ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П.

розглянув клопотання №645/18-22 від 01.06.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, .

про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза"про про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 595 462,44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом .

Та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців.

До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.

22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у звязку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі : головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року прийнято справу № 2/20-269(14/103-1791) до провадження у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П.

Судове засідання по розгляду клопотання (листа №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою від 26.02.2018 суд поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши зазначене вище клопотання, погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-179, зупинено.

11.06.2018 до господарського суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №645/18-22 від 01.06.2018, вх. №12323 від 11.06.2018), в якому судовий експерт ОСОБА_2, у звязку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 у справі № 2/20-269(14/103-1791) призначено у справі судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2018, справу № 2/20-269(14/103-1791) прийнято до провадження у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року поновлено провадження у справі №2/20-269 (14/103-1791); одночасно, з огляду на набрання чинності нової редакції ГПК України, керуючись ст.182 ГПК України суд ухвалив: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Одночасно, вказаною ухвалою суд, розглянувши клопотання експерта та приймаючи до уваги складність справи, завантаженість експертів-економістів, погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці. (п.3 Резолютивної частини ухвали від 26.02.2018).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26.02.2018, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк подало апеляційну скаргу, з проханням скасувати дану ухвалу у справі №2/20-269 (14/103-1791), а справу направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Універсал Банк, дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 26.02.2017 року прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування немає, відтак постановою від 07.05.2018 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2018 у справі № 2/20-269 (14/103-1791) залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", без задоволення.

Таким чином, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2018 року, станом на даний час, є чинною і підлягає до виконання.

24.05.2018 Листом №2/20-269(14/103-1791)357/2018 матеріали справи №2/20-269(14/103-1791) скеровано до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.06.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №645/18-22 від 01.06.2018, вх. №12323 від 11.06.2018), в якому судовий експерт ОСОБА_2, у звязку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Аналогічна позиція наведеній, викладена у абз.4 п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Проте, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання, так як розглянувши подане клопотання, зазначає, що аналогічне клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи вже розглядалось Господарським судом Тернопільської області із постановленням ухвали від 26.02.2018, якою продовжено такий строк на понад три місяці та зазначена ухвала залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року, а тому ухвала від 26.02.2018, станом на даний час, є чинною і підлягає до виконання.

Таким чином, суд, оцінивши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №645/18-22 від 01.06.2018, вх. №12323 від 11.06.2018), відмовляє в його задоволенні та вважає зазначене клопотання таким, що повторно і безпідставно подане із уже вирішеного судом питання.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №645/18-22 від 01.06.2018, вх. №12323 від 11.06.2018).

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 14.06.2018р.

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

4. Копію повного тексту ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Головуючий cуддя В.Л. Гевко

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський