УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/3446/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, приміщення 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 3)

про стягнення 781 552,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Потапенко С.Ю.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» про стягнення 781 552,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в період з 14.03.2017р. по 29.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс трейд» поставив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (надалі - відповідач) товар на загальну суму 3 365 786,06 грн., що підтверджується видатковими накладними. За доводами позивача, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати поставки товару, здійснив часткову оплату товару у розмірі 2 588 546,06 грн., у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 781 552,49 грн., з яких: 757 240,00 грн. - основна заборгованість, 4 827,14 грн. - три відсотки річних, 19 547,59 грн. - індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3446/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.04.2018.

02.04.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про залучення у справі правонаступника у порядку ст. 52 ГПК України. У даній заяві позивач зазначив, що 26.03.2018 ТОВ «Цемгіпс трейд» уклало договір про відступлення права вимоги (цесія) № ЦТ 006, на підставі якого до нового кредитора ТОВ «Поділлябуд» переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

24.04.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач зазначає, що не відповідають дійсності обставинами справи доводи позивача про поставку товару на суму 3 365 786,06 грн, згідно видаткових накладних у кількості 64 шт за період з 14.03.2017 по 29.11.2017, оскільки підсумовуючи наведені позивачем видаткові накладні загальна суму становить 3 121 106,06 грн, яка на 244 680,00 грн менше. Також відповідач зазначає, що позивачем не повідомлено про повернення товару згідно видаткової накладної № 4 від 17.10.2017 на суму 8 924,00 грн. За розрахунком відповідача сума поставленого товару останньому складає 3 112 182,06 грн, сума сплаченого товару складає 2 599 622,06 грн, а відтак сума боргу відповідно становить 512 560,00 грн. Також у відзиві відповідач зазначає, що на його адресу надійшло повідомлення від ТОВ «Поділлябуд» про відступлення право вимоги в якому повідомлено про перехід права вимоги як нового кредитора. Проте, як вказує відповідач, після відкриття провадження у даній справі фактично вчиняються дії як і боку позивача так і з боку ТОВ «Поділлябуд» щодо погашення такої заборгованості, що суперечить нормам чинного законодавства.

У зазначеному відзиві відповідач також просить суд визначити причини пропуску подання відзиву поважними та поновити строк для подачі відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строків, відповідач вказує на вчинення дій щодо з'ясування дійсного кредитора за даними правовідносинами а також необізнаності керівника юридичної особи у сфері правознавства та укладення договору на надання правової допомоги лише 23.04.2018.

Також відповідачем подано заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з клопотанням про поновлення строку на подання такого клопотання, в якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з відповідними обґрунтуваннями.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» про залучення правонаступника та замінено позивача у справі № 910/3446/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд», також поновлено строки на подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, вирішено здійснювати розгляд справи №910/3446/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.18.

14.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що позивачем було виписано усі первинні документи на дату відвантаження товару (26.06.2017) на суму 242 440,00 грн. була виписана видаткова накладна № 255 та № 323. Крім того, позивач зазначає, що факт отримання відповідачем товару на загальну суму 242 440,00 грн. підтверджується залізничною накладною № 215 69343.

У судовому засіданні, 23.05.2018, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнив клопотання про витребування доказів по справі у відповідача, запропонував відповідачу надати суду у строк до 30.05.2018 заперечення на відповідь на відзив та витребування доказів по справі та відклав підготовче судове засідання на 06.06.2018.

01.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло повідомлення відповідача про неможливість надання видаткової накладної № 255 від 26.06.2017, оскільки відсутній оригінал такої накладної. Крім того, відповідач вважає, що дублікат вказаної видаткової накладної не може бути підписаний відповідачем, оскільки у ТОВ «Поділлябуд» відсутнє право вимоги по вищевказаній видатковій накладній.

06.06.2018 у судовому засіданні позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу відповідачу для ознайомлення з актом звірки взаєморозрахунків.

У судовому засіданні, суд у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів відклав розгляд справи на 20.06.2018 та запропонував позивачу надати пояснення на заперечення на відповідь на відзив у строк до 14.06.2018.

13.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог у сумі 781 552,49 грн., а також судових витрат у розмірі 12 605,22 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні, 20.06.18, з'явився представник позивача, який зазначив, що укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані усі докази, на які позивач посилається у позові.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3446/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.06.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/