номер провадження справи 2/38/16-1/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 921/176/16-г/7

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі № 921/176/16-г/7

за позовом: Установи Тернопільської обласної ради Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької (46008, м. Тернопіль, вул. М. Паращука, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий світ (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд.5)

про стягнення 26130 грн. 80 коп.,

Без повідомлення сторін

За участю державного виконавця: в судове засідання не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 до господарського суду Запорізької області засобами поштового звязку надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Торговий світ» ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених згідно виконавчих документів, виданих господарським судом Тернопільської області (наказ №2/50/5022-556/2012, виданий 10.09.2012, наказ № 4/105-1918, виданий 22.02.2011) та господарським судом Запорізької області (наказ № 921/176/16-г/7, виданий 12.08.2016).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі № 921/176/16-г/7 ОСОБА_3, подання передано для розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до положень ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, суд прийняв подання до розгляду, про що державного виконавця повідомлено шляхом телефонограми.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.07.2016 у справі №921/176/16-г/7 позов задавлено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий світ на користь Установи Тернопільської обласної ради Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької стягнуто суму 9940,23 грн. основного боргу, 1516,42 грн. пені, 925,07 грн. штрафу, 7282,90 грн. неустойки та 1037,00 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ від 12.08.2016.

Постановою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 52410020 з виконання наказу № 921/176/16-г/7, виданого 12.08.2016 про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Торговий світ».

В обґрунтування подання, державний виконавець зазначає, що на розрахункові рахунки боржника згідно відповіді ДФС України державним виконавцем виставлено платіжні вимоги. Згідно відповіді АІС «Автомобіль» НАІС, записи щодо боржника відсутні. 31.10.2016, 28.04.2016 та 11.04.2018 державним виконавцем були здійснені виходи за адресою місцезнаходження боржника, а саме: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 5, та виявлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, про що складено відповідні акти. На адресу боржника направлений виклик державного виконавця про зобовязання керівника ТОВ «Торговий світ» зявитись до виконавця 31.05.2018 для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник у визначений час не зявився. Відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Торговий світ» () є ОСОБА_2.

На підставі викладеного, державний виконавець вказує, що оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, виникла необхідність вжиття щодо нього заходу забезпечення виконання судового рішення шляхом тимчасового обмеження його керівнику ОСОБА_2 виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Суд, розглянувши зазначене подання не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поряд із цим, за змістом ч.1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, може бути застосоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо фізичної особи боржника. Вжиття такого заходу до керівника боржника юридичної особи не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідачем у справі № 921/176/16-г/7 та, відповідно, боржником за наказом, виданим на виконання рішення у ній, є юридична особа ТОВ «Торговий світ», тому вжиття виключного заходу забезпечення виконання рішення, передбаченого ст. 337 ГПК України до керівника боржника юридичної особи, не може бути застосовне.

Крім того, статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом із цим, звертаючись до господарського суду Запорізької області із поданням про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України, державний виконавець, крім невиконання боржником наказу, виданого господарським судом Запорізької області у справі №921/176/16-г/7, розглянутої останнім, посилається, в тому числі й на накази, видані господарським судом Тернопільської області (наказ № 2/50/5022-556/2012, виданий 10.09.2012, наказ № 4/105-1918, виданий 22.02.2011).

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Торговий світ» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Торговий світ» - ОСОБА_2.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 19.06.2018.

Суддя О.С.Боєва