ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа № 902/777/17

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код 39402165)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров.Цегельний,12, м. Вінниця, код 36547896)

про банкрутство

Представники сторін:

ГУ ДФС у Вінницькій області: Чайка А.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/777/17 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Керамік - Плюс".

Провадження у даній справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 31.08.2017 року порушено провадження у справі №902/777/17 про банкрутство ТОВ "Керамік-Плюс", введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Цвика А.О.

04.10.2017 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір Сервіс" № 24 від 02.10.2017 року (вх. № 06-54/417/17 від 04.10.2017 року) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 2 485 354,60 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/777/17, яку судом призначено до розгляду у судовому засіданні 13.11.2017 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року припинено повноваження директора ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_3; виконання обов'язків директора ТОВ "Керамік-Плюс" тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" - арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/34 від 26.04.2018 року. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс") Цвика А.О. до 26.06.2018 року.

В подальшому, ухвалою суду від 29.05.2018 року розгляд заяви ТОВ "Владімір Сервіс" № 24 від 02.10.2017 року про визнання грошових вимог до боржника призначено на 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року справу призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.08.2018 року.

В судове засідання 18.06.2018 року з'явився представник ініціюючого кредитора. Боржник, заявник та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явились.

Натомість, 14.06.2018 року до суду від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшло клопотання № 02-01/35 від 14.06.2018 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на два місяці.

Також, 18.06.2018 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшло клопотання № 02-1/36 від 18.06.2018 року про відкладення розгляду слухань, призначених на 18.06.2018 року, в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи.

Також судом встановлено, що боржником та арбітражним керуючим не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.

Так, враховуючи вищенаведене, за результатами проведеного судового засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про призначення заяви ТОВ "Владімір Сервіс" № 24 від 02.10.2017 року про визнання грошових вимог до боржника - до розгляду на іншу дату.

Також суд розглянув клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/35 від 14.06.2018 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на два місяці.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в зв'язку з ненаданням двома кредиторами повного переліку документів на підтвердження кредиторських вимог, та ухиленням відстороненого керівника від передачі документації та печаток боржника розпоряднику майна, попереднє судове засідання призначено на 15.08.2018 року. Таким чином, процедуру розпорядження майном з підстав виникнення обставин не залежних від суду та арбітражного керуючого слід продовжити.

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на два місяці.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладені обставини та наведені положення закону, суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. про продовження строку розпорядження майном боржника у даній справі, дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідного строку на два місяці.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 119, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний,12, м.Вінниця, код 36547896) та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс") Цвика А.О. на два місяці - до 15.08.2018 року.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір Сервіс" №24 від 02.10.2017 року (вх. № 06-54/417/17 від 04.10.2017 року) про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі №902/777/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2018 року - 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Явка в засіданні представників заявника, розпорядника майна, боржника з повноваженнями визначеними ст. 60 ГПК України обов'язкова.

4. Розпоряднику майна боржника та ТОВ "Керамік - Плюс" надати суду докази в підтвердження отримання позики за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: № 10/02-2014 від 10.02.2014 року; № 01/12-2014 від 01.12.2014 року; № 02/12-2015 від 02.12.2015 року; № 02/12-2016 від 02.12.2016 року.

5. Розпоряднику майна боржника, з урахуванням результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Владімір-Сервіс", письмово повідомити суд про повне або часткове їх визнання або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

6. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Керамік - Плюс" (21020, пров. Цегельний,12, м. Вінниця);

4 - Арбітражний керуючий Цвик А.О. (АДРЕСА_2);

5 - КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022);

6 - ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" (вул. Леніна, 106, с. Городківка, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24615);

7 - ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" (23210, вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл.);

8 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

9 - ТОВ "Владімір Сервіс" (вул. Ватутіна, 16-б, м. Вінниця, 21000).