ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.06.2018р. №905/1206/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУВД", м.Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля
Суддя Г.В. Левшина
За висновками суду, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, враховуючи наступне.
За приписами частини першої статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. При чому, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Отже, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як встановлено вище, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУВД", м.Дніпро обгрунтовані неналежним виконанням своїх грошових зобов'язань відповідачем за договорами №ДУ-2015 від 08.01.2015р., №3910-ДУ-УМТС від 06.02.2017р. та договором поставки №№2161-ДУ від 06.03.2017р.
Тобто, як вбачається, об'єднані позивачем вимоги виникли з різних підстав, адже договори підряду та поставки, з якими позивач пов'язує неналежне виконання зобов'язань відповідача, містять у собі різні предмет та умови договорів.
При цьому, враховуючи, що за вказаними правочинами у сторін виникають різні права та обовязки, при розгляді вимог щодо застосування відповідальності за невиконання однією із сторін умов вказаних правочинів, суд має досліджувати окремо порядок виконання кожного з зазначених правочинів (зокрема, предмети вказаних правочинів, строки виконання сторонами своїх зобовязань за ними, правильність нарахування позивачем штрафних санкцій за кожним окремим правочином тощо).
Як наслідок, за висновками суду, вищезазначене зумовлює необхідність встановлення судом не пов'язаних між собою обставин справи та дослідження не пов'язаних доказів, що, своєю чергою, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За висновками суду, відсутні правові підстави для застосування судом положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо розєднання позовних вимог по даній справі.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву від 21.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛУВД", м.Дніпро.
Ухвала підписана 26.06.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина