overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2018р. Справа № 905/730/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Матюхіна В.І.,

розглянувши матеріали за скаргою: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області

на дії: Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області,

до відповідача-1: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача-2: Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області; скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

Прокурор: не з'явився

представник Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 23.3-29927-01

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали за скаргою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до відповідача-1 Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача-2 Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств, м.Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області; скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача-2 в судове засідання, висловив позицію стосовно заявленої скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача-2, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.07.2018 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
26.06.2018р.            Справа №905/115/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. по справі №905/115/18 (повний текст рішення складено та підписано 04.06.2018р.), яке набрало законної сили 26.06.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                          Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/115/18.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.06.2018 Справа № 905/408/18

Позивач: Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго м. Краматорськ ( в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Словянськтепломережа, м. Словянськ)

до відповідача: Установи охорони здоровя санаторій Святі гори м. Словянськ, м. Святогірськ

про стягнення 262 407,12 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Установи охорони здоровя санаторій Святі гори про стягнення 262 407,12 грн., у тому числі:

· 220 593,99 грн. - основний борг;

· 26 894,33 грн. пеня;

· 3 227,32 грн. - 3 % річних;

· 11 691,48 грн. - інфляційні втрати.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, до суду не надійшли поштові повідомлення про вручення позивачеві і відповідачеві відправлення (ухвали суду), у звязку з чим розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 24.08.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 31.07.2018 року о 10:20 год.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: ОСОБА_1

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

26.06.2018р. Справа №905/1059/18

за позовом Комунального комерційного підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 121982,89 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром", м.Маріуполь, із позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 121982,89 грн., у тому числі основний борг в сумі 95248,14 грн., пеня в сумі 15315,85 грн., інфляція в сумі 9298,19 грн. та три проценти річних в сумі 2120,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобовязань за договором на відпуск теплової енергії №41-и1 від 01.10.2005р.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. відкрите провадження у справі №905/1059/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.06.2018р. об 12.30 год.

В судове засідання представник позивача з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 10.07.2018 року об 11:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2018р. Справа № 905/744/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ (в особі: Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро)

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м. Соледар, Донецька область

про стягнення 54 930,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.,

відповідача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Державного підприємства Артемсіль 54 930,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52428034 масу вантажу за відправкою Сіль Донецької залізниці Рожнятів Львівської залізниці, мінераловоз № 58877069.

Сторонами надані відзив на позов, відповідь на відзив і заперечення на відповідь.

У підготовчому засіданні оголошена перерва.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:40 год. 31.07.2018р.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 09.08.2018 включно.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.06.2018р. Справа №905/1055/18

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача: ОСОБА_3- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, про зобов'язання виконати в натурі обов'язок з відвантаження товару за контрактом №23/142-07 від 07.12.2007р.

Ухвалою від 06.06.2018р. по справі №905/1055/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1055/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.06.2018 року о 12:00 год.

26.06.2018р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності. У підготовче засідання з'явилися представники сторін, підтримали свої правові позиції.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи у даному підготовчому засіданні, керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.07.2018 року о 12:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Позивачу надати згідно зі ст.166 ГПК України відповідь на відзив.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" червня 2018 р. Справа № 906/368/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирськ5а область, м. Коростишів)

до: Фізичної особи-підприємця Веселовської Зої Володимирівни (Житомирська область, м. Коростишів)

про стягнення 9828,00 грн.

За участі представників сторін:

- від позивача: Невесевич М.В. - керівник

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Веселовської Зої Володимирівни 9828,00 грн. боргу, з яких 1404,00 грн. неустойка, 8424,00 грн. борг по орендній платі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не сплату відповідачем орендної плати за користування критого столу, наданого позивачем в тимчасове платне користування для провадження торговельної діяльності на підставі договору оренди № 78 від 31.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018: відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.06.2018; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

У вступній частині даної ухвали допущено технічну описку, а саме в графі найменування сторін зазначено замість відповідача - ФОП Веселовської З.В., найменування позивача.

Згідно з ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вірною вважати вступну частину ухвали господарського суду від 30.05.2018 з зазначенням в графі до: "Фізичної особи-підприємця Веселовської Зої Володимирівни (Житомирська область, м. Коростишів)"

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана: 26.06.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/530/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді

ОСОБА_1,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.06.2018 у справі №906/530/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 2400714,00грн (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.06.2018 у справі №906/530/17 задоволено частково.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018.

При виготовленні господарським судом повного тексту ухвали після п.9 резолютивної частини була допущена описка, зокрема, помилково не зазначено порядок оскарження ухвали, а саме:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України" .

За ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018.

2. Після пункту 9 резолютивну частину ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 доповнити наступним змістом:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України" .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4, 5 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід.) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 05.02.2018 по справі № 905/2682/17
28.02.2018 Справа № 905/2682/17
Рішення набрало законної сили 27.02.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 27.02.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа № 906/455/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Баранівському районі Житомирської області

про стягнення 150403,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 150403,69грн. боргу за надані послуги пільговій категорії осіб за період січень-грудень 2017 року.

Позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_1 До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги, який укладений між позивачем та адвокатом.

Відповідно до ст. 60 ч.4 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Отже договір не є документом, який підтверджує повноваження адвоката як представника позивача в суді. Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.164 ч.5 ГПК України, тому відповідно до ст.176 ч.11 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом надання суду документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись ст. 234, ст.176 ч.11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня утримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредиторів не з'явилися

ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.03.18 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора. Ліквідатора зобов'язано подати звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 26.03.18 звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація не подав.

Кредитори участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи те, що учасники у справі про банкрутство не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.1 ст.222 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

У звязку з наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 3, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 29 серпня 2018 р. на 14:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2018р. Справа № 905/271/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/271/18 від 20.04.2018р., що набрало законної сили 11.05.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва