overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/3054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

за участю секретаря - Шевченко Н.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Данко Л.С., Дубник О.П. від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області суддя: Ніколаєв М.І. від 27.11.2017 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзавод "Карпати" до Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди,

за участю представників:

від позивача - Тарновецький В.І., адвокат, Мельничук А.А., голова правління,

від відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Чернівецька міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради і призначено здійснити перегляд постанови та рішення - 18.06.2018 о 15:00.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №926/3054/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/3054/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2018 р. Провадження 02/903/438/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/438/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилевського Ігоря Ігоровича

про стягнення 234463,54 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Данилевського Ігоря Ігоровича про стягнення 234463,54 грн., з них 131280,00 грн. основний борг, 62718,07 грн. - 20 % річних, 40465,47 грн. інфляційні.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № П-22/01 від 22.01.2016 року.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для залишення позову без руху або його повернення згідно ст.174 ГПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.07.2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.07.2018 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.06.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/201/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2018р. у справі № 903/201/18
Рішення набрало законної сили 22.06.2018 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська 5, )

Боржник: Приватне підприємство “Євродревстандарт”, (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Макаренка 32/2, )

Стягнути з Приватного підприємства “Євродревстандарт”, (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Макаренка 32/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська 5, ) 67518,41грн. заборгованості, 1762,00грн. судових витрат по справ.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 23.06.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/203/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2018р. у справі № 903/203/18
Рішення набрало законної сили 22.06.2018 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії (45000,м. Ковель, вул. Грушевського, 56, )

Боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський (44701, м. Володимир-Волинський, вул. Ак. Глушкова 1, )

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (44701, м. Володимир-Волинський, вул. Ак. Глушкова 1, ) на користь публічного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії (45000,м. Ковель, вул. Грушевського, 56, ) 2722,99грн. пені, 3582,64грн. процентів річних, 14149,07грн. збитків, завданих інфляцією, 1694,80грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 23.06.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1679/18

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3", м. Запоріжжя

про стягнення суми недостачі у розмірі 673, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 256 від 25.05.18 р., начальник договірного бюро юридичного відділу;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 673, 21 грн., що складають суму нестачі продукції, перевезення якої здійснювалося за залізничною накладною № 46379095.

21.05.2018 р. від РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшов відзив на позовну заяву, в якому підприємство останнього заперечує проти задоволення вимог позивача.

04.06.2018 р. АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надіслано відпвідь на відзив першого відповідача.

Представники відповідачів в судове засідання 18.06.2018 р. не з'явились, проте, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення останнім ухвали суду від 21.05.2018 р. (а.с. 82-83).

18.06.2018 р. АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" через канцелярію суду подана заява про уточнення позовних вимог, проте, доказів надсилання (надання) її копії іншим учасникам справи до вказаної заяви залучено не було, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2018 р. о 15:20 год.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 25.06.2018 р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1231/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 Справа № 904/1473/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 додов. від 10.04.2018 року

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 30.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (далі - Відповідач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за орендну плату у розмірі 303 720, 00 грн. та витребування майна, яке передано останньому на виконання умов договору оренди обладнання № 071215 від 07.12.2015 року, згідно з додатком № 1 до нього.

Згідно ч. 6. ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В порядку зазначеної норми, Відповідачем заявлено клопотання про витребування від Позивача оригіналів доказів, доданих до позовної заяви.

В підготовчому засіданні 21.01.2018 року Позивачем надано оригінали доказів по справі.

У зв'язку з необхідністю надання Відповідачу часу для ознайомлення з оригіналами доказів та наданням пояснень, суд в порядку ст. 177 ГПК України продовжує строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до на тридцять днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2391/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Горгіладзе Андрія Сергійовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Кононенко Миколи Григоровича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 53 373,80 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Горгіладзе С.С. довіреність № 62 від 11.04.2018 представник

від відповідача-1: Пупченко В.В. довіреність № 01/06-18 від 14.06.2018 представник

від відповідача-2: Пупченко В.В. довіренчть № 1041 від 14.08.2007 представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Горгіладзе Андрій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та до Фізичної особи - підприємця Кононенко Миколи Григоровича про стягнення 53 373,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2391/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 р.

В підготовче засідання 21.06.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача-1,-2. Відповідачами-1,-2 до суду надано відзиви на позов.

Враховуючи необхідність надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст.183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 16.07.2018 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Позивачу у строк до 16.07.2018 року: - відповідь на відзиви відповідачів-1,-2 на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачам-1,-2 відповідь на відзиви (докази направлення надати суду).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №866 від 21.05.2018р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 довіреність №02-10/02/2018 від 21.02.2018р. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №291 від 25.02.13, адреса пр. Миру, 29В, прим.№10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., адреса для листування: а/с 3501, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про зобов'язання Криворізької міської ради прийняти на баланс територіальної громади м. Кривого Рогу дренажні трубопроводи.

Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 07.08.2018р. об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Повторно зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Виконавчому комітету Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/191/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рудовська І.А.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. у справі № 904/191/18 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. у справі № 904/191/18 залишено без змін.

22.06.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 27231/18) про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засідання на 02.07.2018 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

21.06.2018 Справа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, , визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 19.01.17р. Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, визнано банкрутом та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються:

- вимога ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД";

- клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування виплат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 19.01.2018р. по 03.05.2018р.

- клопотання про затвердження мирової угоди.

Ліквідатор, представник ПАТ КБ "ПриватБанк", гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.08.2018р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Явка ліквідатора, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв