ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44;

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників справи:

позивач: ОСОБА_45 керівник; ОСОБА_6 предст. за дов. № 3 від 11.01.2018; ОСОБА_46 предст. за дов. № 2 від 04.01.2018;

відповідач 1: не зявився;

відповідач 2: не зявився;

відповідач 3: ОСОБА_32 керівник; ОСОБА_47 адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017; ОСОБА_48 предст. за дов. від 25.01.2018 № 01/25;

відповідач 4: не зявився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_11 (ОСОБА_49, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_29 (ОСОБА_50 предст. за дов. від 18.10.2016);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30, ОСОБА_31 (ОСОБА_47, адвокат, дог. про надання правової допомоги адвокатом № 139/03/01/2017 від 10.10.2017), ОСОБА_32, ОСОБА_33 (ОСОБА_51 предст. за дов.), ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_44 (ОСОБА_47, адвокат, на підставі ордеру серія КС № 168447 від 15.03.2018);

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (далі позивач, ПрАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 1, ДАБІ), виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (відповідач 2), житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (далі відповідач 3, ЖБК «Нектарний») та Обухівської міської ради Київської області (відповідач 4) про:

- визнання права власності на майно обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно ОСОБА_45 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693796, яке відповідач 3 вважає своїм;

- встановлення факту, що вищенаведений належний позивачу обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно ОСОБА_45 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693796, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б;

- визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375, 27 сесії, шостого скликання від 31.08.2012 про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості;

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 5285, шляхом скасування здійсненої 21.08.2013 15:17:49 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 1,5786 га, кадастровий номер :01:094:0128 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5711032 від 09.09.2013 17:59:26, номер запису про інше речове право 2423613);

- визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:094:0128, загальною площею 1,5786 га, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості, на новий строк;

- визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № 83;

- визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за №КС07;

- визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 19.12.2014 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний»;

- визнання протиправним та скасування рішення № 137 від 10.02.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПрАТ «СУБП «Богдан» є власником обєкта незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який знаходиться на земельній ділянці, яка згодом була передана в орендуЖБК «Нектарний» на підставі рішення Обухівської міської ради.

Позивач вважає себе законним користувачем спірної земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний обєкт незавершеного будівництва, проте, як зазначає позивач, відповідач 3, отримавши в оренду земельну ділянку, незаконно привласнив спірний обєкт у змові з іншими відповідачами шляхом реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації та прийняття рішень про зміну адреси цього обєкта.

При цьому, позивач стверджує, що станом на день звернення з даним позовом до суду обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А залишається недобудованим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.10.2017.

09.10.2017 ЖБК «Нектарний» подано відзив на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012, відповідач 3 посилається на рішення судів у справах № 911/3253/13 від 13.01.2014 та № 911/3127/14 від 30.09.2014, якими, на думку відповідача 3, вирішено спір між тими ж сторонами та з тих же підстав за вказаною вимогою. У звязку з цим, відповідач 3 09.10.2017 подав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за результатами розгляду якого, в судовому засіданні 09.10.2017 судом відхилено дане клопотання.

Відповідач 3 заперечує проти вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375 від 31.08.2012, вважаючи спірне рішення таким, що прийнято у відповідності з нормами Земельного кодексу України та на підставі повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування».

Обгрунтовуючи заперечення щодо визнання за позивачем права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:094:0128, загальною площею 1,5786 га, на якій розташований спірний обєкт нерухомості, на новий строк, відповідач 3 зазначає, що відсутні підстави для задоволення даної вимоги, оскільки станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, саме ЖБК «Нектарний» має право користування спірною земельною ділянкою, яке зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також відповідач 3 вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, оскільки нормами цивільного законодавства не передбачено випадків визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в судовому порядку.

Заперечуючи проти вимоги про встановлення факту, що обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б, відповідач 3 посилається на те, що вказана вимога спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення, а отже спір за такою вимогою не підлягає вирішенню в господарських судах.

Що стосується скасування декларацій ДАБІ, то відповідач 3 заперечує проти доводів позивача щодо того, що ЖБК «Нектарний» було внесено до спірних декларацій недостовірні дані, натомість відповідач 3 стверджує, що ним було допущено технічні помилки, що не є підставою, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для скасування реєстрації декларацій.

Крім того, відповідач 3 вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно протиправності рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний» та багатоквартирному житловому будинку. Відповідач 3 вважає спірні рішення законними та такими, що прийняті в межах, визначених законом повноважень.

Ухвалою суду від 09.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_30 та відкладено розгляд справи на 27.10.2017.

20.10.2017 позивач подав заперечення проти відзиву ЖБК «Нектарний», які судом залучено до матеріалів справи.

26.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 62 від 26.10.2017 про зміну предмета позову (том ІІ а.с. 166), відповідно до якої позивач просив вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

- визнати право власності на майно обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно ОСОБА_45 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693786, яке відповідач 3 вважає своїм;

- встановити факт, що вищенаведений належний позивачу обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно ОСОБА_45 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693786, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б;

- визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375, 27 сесії, шостого скликання від 31.08.2012 про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 5285, шляхом скасування здійсненої 21.08.2013 15:17:49 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 1,5786 га, кадастровий номер :01:094:0128 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5711032 від 09.09.2013 17:59:26, номер запису про інше речове право 2423613);

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:094:0128, загальною площею 1,5786 га, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості, на новий строк;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС 83;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС 81;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за №КС07;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 13.01.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний»;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 137 від 10.02.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

На підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2017 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та подальший розгляд справи вирішено здійснювати щодо вимог, викладених позивачем в заяві № 62 від 26.10.2017 про зміну предмета позову.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 27.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 та позивача: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; розгляд справи відкладено на 17.11.2017.

27.10.2017 через канцелярію суду від виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 2 заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.11.2017 через канцелярію суду ЖБК «Нектарний» подано пояснення по суті справи від 16.11.2017 № 11/16, які судом залучено до матеріалів справи.

17.11.2017 через канцелярію суду ОСОБА_30 подано заперечення на позовну заяву, за змістом яких останній підтримує позов в частині, а саме: визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 51 від 13.01.2015 та № 137 від 10.02.2015; визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС 83; визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за №КС07; решту позовних вимог ОСОБА_30 заперечує.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 відмовлено в прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_52 до ПрАТ «СУБП «Богдан» про визнання права спільної власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28; ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43; відмовлено приватному підприємству «Елегантбуд» в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд справи відкладено на 15.12.2017.

12.12.2017 через канцелярію суду ОСОБА_19 подано пояснення до позовної заяви та спростування висновків ЖБК «Нектарний» в запереченнях проти позову. За змістом поданих пояснень ОСОБА_19 підтримує позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 51 від 13.01.2015 про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва, а також про визнання протиправними та скасування реєстрації Декларацій як таких, що містять недостовірні відомості.

15.12.2017 через канцелярію суду ОСОБА_30Г подав заперечення на позовну заяву, які судом залучено до матеріалів справи.

15.12.2017 через канцелярію суду ДАБІ подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування реєстрації Декларацій з тих підстав, що спір за вказаними вимогами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що даний спір пов'язаний з визнанням за позивачем права власності на обєкт нерухомого майна (обєкт незавершеного будівництва), тобто спір носить приватно-правовий характер, що, в даному випадку, з урахуванням субєктного складу, відноситься до підвідомчості господарських судів.

Наведене також підтверджується позицією Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11997/15, за результатами розгляду якої, в тому числі вимоги про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за №КС07, заявленої ПрАТ «СУБП «Богдан», ухвалою від 02.11.2016 закрито провадження у справі з підстав належності спору до юрисдикції господарських судів.

15.12.2017 через канцелярію суду ОСОБА_42 подано письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких останній заперечує проти позову в повному обсязі, а також заявляє про застосування позовної давності до вимог про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012 і про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375 від 31.08.2012 про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.01.2018.

Враховуючи, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017, в судовому засіданні 26.01.2018, на підставі поданих учасниками справи клопотань, судом вирішено здійснювати розгляд справи із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_29; відмовлено ОСОБА_53 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; та відкладено підготовче засідання на 16.02.2018; витребувано від ЖБК «Нектарний» додаткові докази.

16.02.2018 через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2018, ЖБК «Нектарний» подано письмові докази, які судом залучено до матеріалів справи.

16.02.2018 через канцелярію суду ЖБК «Нектарний» подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог, а саме: про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012 і про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375 від 31.08.2012 про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 підготовче засідання відкладено на 16.03.2018.

16.03.2018 через канцелярію суду позивач подав пояснення щодо заяви ЖБК «Нектарний» про застосування строків позовної давності, згідно з якими позивач вважає, що ПрАТ «СУБП «Богдан» звернулось до суду в межах загального строку позовної давності у звязку з його перериванням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_44; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 20.04.2018, а також, на підставі задоволеного судом клопотання ЖБК «Нектарний» про витребування доказів, витребувано від позивача документи, що підтверджують понесення ПрАТ «СУБП «Богдан» витрат на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області; бухгалтерські документи, в яких відображені витрати ПрАТ «СУБП «Богдан» на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області; інформацію про суму коштів, які були залучені від інвесторів фізичних осіб, та були використані на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області.

10.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 17 та № 20 від 03.04.2018 про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2018.

10.04.2018 через канцелярію суду позивачем також було подано клопотання № 19 від 03.04.2018 про долучення документів в обґрунтування позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстрації Декларацій, зокрема, стосовно обставин недостовірності даних, внесених до спірних декларацій.

10.04.2018 через канцелярію суду позивач подав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог № 16 від 03.04.2018 у вигляді письмових пояснень, які суд залучив до матеріалів справи.

20.04.2018 через канцелярію суду ЖБК «Нектарний» подав заяву про застосування строків позовної давності до позовної вимоги про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:094:0128, загальною площею 1,5786 га.

До початку розгляду справи по суті до матеріалів справи третіми особами подавались заяви свідків, в яких викладено пояснення щодо обставин справи. Вказані заяви суд залучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018.

В судових засіданнях 04.05.2018 та 18.05.2018 судом заслухано вступне слово представників учасників справи стосовно предмета та підстав заявленого позову, змісту та підстав заперечень проти позову, а також відповіді на усні запитання, поставлені учасниками справи одне одному.

В судовому засіданні 18.05.2018 оголошено перерву до 01.06.2018. Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутні представники учасників справи і треті особи повідомлялись під розписку.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 01.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

встановив:

02.12.2005 року між виконавчим комітетом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та закритим акціонерним товариством «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (ЗАТ «СУБП «Богдан»), правонаступником якого є ПрАТ «СУБП «Богдан», укладено типовий договір оренди землі (том І а.с. 34), за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 264 27 сесії ІV скликання Обухівського міської ради від 29.11.2005 надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,0 га в м. Обухові на мікрорайоні № 1 в районі будинку 174 по вул. Київській під будівництво житлового комплексу (вул. Київська 174-А) з паркінгом та торгівельним центром (вул. Київська 166-А). Договір укладено на 5 років.

02.12.2005 між Обухівською міською радою та ЗАТ «СУБП «Богдан» підписано акт прийому-передачі земельної ділянки (том І а.с. 37).

03.07.2009 комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за ЗАТ «СУБП «Богдан» об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А (том І а.с. 38).

Як стверджує позивач, за період з грудня 2005 року по грудень 2010 року позивачем було організовано виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва, який знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 174-А.

З викладених у позові обставин, а також і у відзиві виконавчого комітету Обухівської міської ради, вбачається, що 30.12.2010 відповідачем 4 прийнято рішення № 30 про припинення вказаного договору оренди земельної ділянки від 02.12.2005, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та ЗАТ «СУБП «Богдан», у звязку з закінченням строку дії договору.

У 2010 році створено житлово-будівельний кооператив «Нектарний» шляхом обєднання фізичних та/або юридичних осіб з метою забезпечення членів кооперативу квартирами (житлом), захисту їх майнових інтересів і соціальних прав.

Згідно з пунктом 1.12. Статуту ЖБК «Нектарний», затвердженого загальними зборами членів ЖБК «Нектарний» згідно Протоколу № 8 від 04.12.2010, метою створення кооперативу є забезпечення членів кооперативу житлом, захист їх майнових прав, інтересів і соціальних прав в ході будівництва житлового комплексу «Нектарний», що буде розташований за адресою: Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 174а.

14.12.2012 між ЖБК «Нектарний» та Обухівською міською радою Київської області укладено договір оренди земельної ділянки (том І а.с. 40), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець на підставі рішення № 375 27 сесії шостого скликання від 31.08.2012 надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,5786 га для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний» в місті Обухові, вулиця Київська, 174-А, на території Обухівської міської ради Київської області, не наданих у власність чи користування. Кадастровий номер земельної ділянки площею 1,5786 га :01:094:0128.

14.12.2012 між ЖБК «Нектарний» та Обухівською міською радою Київської області підписано акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки (том І а.с. 43).

10.12.2014 між ЖБК «Нектарний» та ТОВ «КБК Груп» укладено договір № 12/17-14 Генерального підряду на будівництво (реконструкцію) об'єкта «Багатоквартирний житловий комплекс «Нектарний», що будується за адресою: Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А (том І а.с. 46).

17.12.2014 ЖБК «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), яку зареєстровано 17.12.2014 за № КС81 (том ІІ а.с. 172).

17.12.2014 ЖБК «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), яку зареєстровано 17.12.2014 за № КС83 (том І а.с. 51).

Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 51 від 13.01.2015 присвоєно обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний» адресу: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б (том І а.с. 56).

Цим же рішенням зобовязано Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції видати ЖБК «Нектарний» свідоцтво про право власності на обєкт незавершеного будівництва житлово-торгівельний комплекс «Нектарний», що побудований за адресою: місто Обухів, вул. Київська, 174-Б, та зареєструвати його в установленому порядку.

21.01.2015 ЖБК «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), яку зареєстровано 21.01.2015 за № КС07 (том І а.с. 53).

Згідно Декларації від 21.01.2015 за № КС07 закінчено будівництво та об'єкт готовий до експлуатації по вул. Київській, 174-Б, у місті Обухові, Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 137 від 10.02.2015 присвоєно багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення адресу: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б (том І а.с. 57).

Зазначеним рішенням зобовязано Реєстраційну службу Обухівського міськрайнного управління юстиції видати ЖБК «Нектарний» свідоцтво про право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: місто Обухів, вул. Київська, 174-Б та зареєструвати його в установленому порядку.

Вважаючи, що своїми діями відповідачі порушили право власності позивача на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 174-А, останній був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради № 375 від 31.08.2012, визнання недійсним договору земельної ділянки від 14.12.2012 та визнання за позивачем права користування земельною ділянкою ґрунтуються на тому, що відповідач 2 в порушення вимог частини другої статті 124 Земельного кодексу України, передав земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача і на якій позивачем створено нерухоме майно, в користування відповідачу 3 без вирішення питання щодо існуючого майна та без проведення земельних торгів, натомість позивач як власник нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці має переважне право користування цією земельною ділянкою.

Крім того, позивач наголошує, що після припинення дії договору оренди від 02.12.2005 не повертав Обухівській міській раді спірної земельної ділянки по акту приймання-передачі, що, на думку позивача, є однією з підстав для визнання за ним права користування земельною ділянкою.

В даному випадку, доводи позивач визнаються судом необґрунтованими, та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Як передбачено статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З аналізу наведених норм вбачається, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2014 у справі № 911/3253/13 встановлено, що ПрАТ «СУБП «Богдан» не доведено обставин звернення у встановлений договором строк з повідомленням орендодавця про намір продовжити строк дії договору, що є вимогою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а отже типовий договір оренди землі від 02.12.2005 є припиненим з 02.12.2010.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на день подання позову позивач не був землекористувачем земельної ділянки, що є предметом спірного договору, а тому, звернення з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради про надання в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору земельної ділянки та визнання за позивачем права користування земельною ділянкою не відповідають способам захисту порушеного права землекористувача земельною ділянкою, визначеного статтею 152 Земельного кодексу України.

Окрім того, як на одну з підстав для визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, останній посилається на те, що він є власником обєкта незавершеного будівництва, розташованого на спірній земельній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-А. Однак, як стверджує позивач, на підставі оспорюваного рішення Обухівської міської ради, відповідач 3 отримав в оренду земельну ділянку, що, на переконання позивача, призвело до захоплення та присвоєння відповідачем 3 належного ПрАТ «СУБП «Богдан» на праві власності обєкта нерухомості.

Наведене стало також підставою для звернення позивача до суду з вимогою визнати за ПрАТ «СУБП «Богдан» право власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі (ч. 1 ст.331 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи із змісту частин першої, другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України та частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абзац перший частини третьої статті 331 ЦК України).

Абзацом другим частини третьої статті 331 ЦК України встановлено право особи, що створила об'єкт нерухомого майна зі своїх матеріалів, або набуває на нього право власності на підставі договору або закону, укладати договори щодо зазначеного об'єкта незавершеного будівництва (про відчуження або іпотечні).

При цьому для реєстрації права власності набувача на об'єкт незавершеного будівництва, надаються документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисна документація, а також документи, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, статтею 331 ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України № 3-576гс16 від 06.07.2016.

За таких обставин, вимога позивача про визнання за ним права власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстрації: Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС83; Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС81; Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС07, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі Порядок № 461).

Відповідно до розділу «Реєстрація декларації» Порядку № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, за формою згідно з додатком 7.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Частиною першою статті 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Розділом «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації» Порядку № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для анулювання документа дозвільного характеру є, зокрема, звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

За правилами частини пятої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей.

Судом встановлено, що 17.12.2014 ЖБК «Нектарний» подано до ДАБІ України декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, Київська область, м. Обухів, вул. Київська область, 174-а, які зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС83 та № КС81.

Разом з тим, вже 21.01.2015 ЖБК «Нектарний» подано до ДАБІ України декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга); Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-б», яку зареєстровано 21.01.2015 за №КС07.

ЖБК «Нектарний» у деклараціях від 17.12.2014 за № КС83 та № КС81 зазначено договір оренди земельної ділянки № 5285 від 14.12.2014, однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що договір за такими реквізитами у справі відсутній.

Аналогічна недостовірна інформація зазначена ЖБК «Нектарний» у п. 11-1 декларації від 21.01.2015 за № КС07.

Крім того, суд зауважує, що в п. 11 декларації від 21.01.2015 за № КС07 ЖБК «Нектарний» зазначено дату початку будівництва обєкта листопад 2012 року, натомість право оренди земельної ділянки у ЖБК «Нектарний» виникло лише в момент підписання договору оренди земельної ділянки, тобто з 14.12.2012.

Судом також прийнято до уваги доводи позивача та ОСОБА_30 щодо неправомірності присвоєння спірному обєкту категорії складності будівництва ІІІ, тоді як зазначений обєкт будівництва насправді належить до V категорії складності будівництва, що також свідчить про наявність недостовірних відомостей, внесених до Декларацій.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем 3 у деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 17.12.2014 за № КС83 та № КС81 внесено недостовірні дані щодо договору оренди земельної ділянки, відповідно такі декларації не підлягали реєстрації. Те ж саме стосується і декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.01.2015 за № КС07, до якої також внесено недостовірні дані щодо самого будівництва, з огляду на що така реєстрація є протиправною.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування реєстрації: Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС83; Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС81; Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС07 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 51 від 13.01.2015 про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний» та № 137 від 10.02.2015 про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Як свідчать матеріали справи, 13.01.2015 виконавчим комітетом Обухівської міської ради, прийнято рішення № 51 щодо присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний»: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 174-Б.

10.02.2015 виконавчим комітетом Обухівської міської ради, прийнято рішення № 137 щодо присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 174-Б.

У своєму відзиві відповідач 2 зазначав, що рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради № 137 від 10.02.2015 прийнято на підставі зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації та листа ЖБК «Нектарний».

Також, у наданих суду поясненнях, представник відповідача 2 та відповідача 4 зазначала, що постановляючи вказані рішення, виконавчий комітет Обухівської міської ради керувався, зокрема, Положенням про тимчасовий порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території Обухівської міської ради.

Відповідно до п. 5 вказаного Положення до заяви про присвоєння або зміну поштової адреси додаються такі документи: копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою (за наявності); для фізичної особи копія паспорта; для юридичної особи та фізичної особи-підприємця копія виписки про державну реєстрацію або витяг з Єдиного державного реєстру; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (в разі наявності); документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (у разі новозбудованих об'єктів) або технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, щодо якого вирішується питання надання (зміни) поштової адреси; проект розподілу земельної ділянки, погоджений в установленому порядку, виготовлений проектною організацією з відповідною ліцензією (в разі необхідності).

Отже, відповідачем 2 відомості про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, акт приймання-передачі земельної ділянки від 14.12.2012, витяг з Державного реєстру правочинів) перевірено не було, що зумовило постановлення незаконних рішень.

Крім цього, згідно вказаного Положення, відповідач 2 може змінювати чи присвоювати тільки поштову адресу, а в оскаржуваних рішеннях останній змінив присвоєну раніше адресу, а не поштову адресу.

Як свідчать матеріали справи, спірний обєкт незавершеного будівництва має адресу по вулиці Київській, 174-А, що підтверджується, зокрема, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23196871 від 03.07.2009, укладеними між сторонами у справі договорами, договорами пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, заочним рішенням Обухівського районного суду від 23.03.2017 по справі № 372/3584/16-ц за позовом ОСОБА_30 до ПрАТ «СУБП «Богдан» і ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» про визнання майнових прав, встановлено, що будинок з будівельним номером 174-а та поштовою адресою № 174-б по вулиці Київській в м. Обухові Київської області є одним і тим самим обєктом незавершеного будівництва.

Отже, неправомірне присвоєння відповідачем 4 спірному обєкту незавершеного будівництва іншої адреси порушує права та охоронювані законом інтереси інвесторів третіх осіб у справі, на отримання у власність обєктів інвестування, а саме квартири у будинку за літерою «А».

За таких обставин, суд визнає вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 51 від 13.01.2015 про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний» та № 137 від 10.02.2015 про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив вимогу про встановлення факту, що обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б.

Положеннями статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів субєктів господарювання.

Підвідомчість справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначається приписами статті 20 ГПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи такі вимоги, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

На відміну від норм Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено можливість розгляду судами в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ГПК України не містить положень щодо підвідомчості таких спорів господарським судам. Отже, категорія спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах між юридичними особами не підлягає розгляду господарськими судами.

Суд зауважує, що рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, вимога позивача про встановлення факту, що обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а отже в цій частині провадження у справі слід закрити.

Як вже було зазначено судом, відповідачем 3 і третьою особою ОСОБА_42 подано заяви про застосування строків позовної давності до вимог про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012 і про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375 від 31.08.2012 про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в частині задоволення вказаних позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю, що в свою чергу виключає підстави необхідності дослідження питання для застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд залишає без розгляду заяви відповідача 3 та ОСОБА_42 про застосування строків позовної давності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з позовом до суду у 2017 році та заявив 1 вимогу майнового характеру та 9 немайнового.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення судом позовних вимог ПрАТ «СУБП «Богдан» в частині визнання протиправними та скасування декларацій і рішень, з урахуванням причин спору, а також інших встановлених у справі обставин та неправомірності дій відповідачів, суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 24 735,00 грн. слід розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на відповідачів покладається судовий збір в розмірі 8 000,00 грн. за пять вимог немайнового характеру, який розподіляється між відповідачами в рівних частинах.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, п. 1 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС83.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС81.

4. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС07.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 13.01.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний».

6. Визнати протиправним та скасувати рішення № 137 від 10.02.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

7. Закрити провадження у справі в частині встановлення факту, що обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно ОСОБА_45 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693786, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б.

8. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

9. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, ) на користь приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кімната 3, ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

10. Стягнути з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ) на користь приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кімната 3, ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

11. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23, ) на користь приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кімната 3, ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

12. Стягнути з Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ) на користь приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кімната 3, ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

13. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 18.06.2018.

Суддя О.В. Щоткін