РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2018Справа № 910/23668/17

За позовом: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив" Арсеналець-1"

до: Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання договору продовженим та додаткової угоди укладеною

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з ГнідінаМ.Ю.

Представники:

від позивача - Тхорівський М.С. за дог. про над. прав, доп., Тімошков JI.M. - голова

правління, Співак Т.М. за дов.

від відповідача - Перепелицін K.M. за дов.

від третьої особи - Трохлюк А.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив" Арсеналець-1" до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання договору продовженим та додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельних ділянок зі строком дії до 10 січня 2016 року, позивач звертався до відповідача із клопотанням про поновлення строку дії даного договору, однак відповідач у встановлений законом строк заперечень щодо поновлення строку дії договору не висловив, додаткову угоду про поновлення строку дії договору з позивачем не уклав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/23668/17 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що додаткова угода може бути укладена виключно за наявності відповідного рішення відповідача, сторонами не досягнуто згоду щодо строку поновлення дії договору та розміру орендної плати.

В судовому засіданні 17.04.2018 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 25.05.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2010 року між Київською міською радою (надалі - орендодавець, відповідач) та Гаражно-будівельним кооперативом «Арсеналець-1» (надалі - орендар, позивач) укладено Договір оренди земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 959 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 82-6-00612 від 10.01.2011р. (надалі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. № 54/3492, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки (об'єкт оренди), визначені цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору оренди об'єктом оренди сторони визначили: земельну ділянку (кадастровий номер :82:244:0149) площею 4647 кв.м. та земельну ділянку (кадастровий номер :82:244:0178) площею 5384 кв.м., загальною площею 10031 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Салтикова-Щедріна, 2-А, з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування гаражів.

10 січня 2011 року на виконання умов Договору оренди сторонами було підписано Акт приймання-передачі земельних ділянок.

Строк дії Договору оренди визначено сторонами п. 3.1. Договору та становить 5 (п'ять) років, тобто до 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа- повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 1.7. Договору оренди передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три місяці) до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2015р. позивачем було подано відповідачу Клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист - повідомлення) з необхідними додатками, в тому числі проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря.

Як зазначає позивач, на підставі поданого Клопотання Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради сформовано кадастрову справу А-22002.

Станом на момент розгляду спору рішення щодо поновлення договору оренди землі не прийняте, договір не поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був розглянути направлене позивачем повідомлення та проект додаткової угоди та за умови відповідності наданих документів вимогам закону укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Відповідачем протягом встановленого в ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строку та на час розгляду даної справи не надано жодних зауважень щодо поданих позивачем документів.

Судом встановлено, що листом № 5 від 30.11.2017р. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надано відповідь, що Департаментом в установленому порядку сформовано кадастрову справу А-22002 та підготовлено відповідний проект рішення Київської міської ради «Про поновлення гаражно-будівельному кооперативу «Арсеналець-1» договору оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Салтикова-Щедріна, 2-а у Печерському районі м. Києва».

З наведеного вбачається, що відповідачем не було висловлено будь-яких заперечень щодо поданого позивачем пакету документів для поновлення договору оренди землі.

Доказів виконання відповідачем обов'язку з поновлення договору оренди у встановлений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строк не надано.

Як стверджує позивач, після закінчення строку дії Договору він продовжує користуватися об'єктом оренди, зауважень від відповідача з даного приводу не надходило.

Факт користування позивачем орендованими земельними ділянками підтверджується знаходженням на них гаражів та внесенням позивачем орендної плати за користування земельними ділянками.

Доказів припинення користування позивачем орендованими земельними ділянками відповідачем не надано.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача щодо продовження користування орендованими земельними ділянками, між сторонами продовжують існувати договірні відносини щодо користування об'єктом оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Укладення між сторонами договору про поновлення дії договору оренди землі є обов'язковим в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відтак суд уповноважений розглядати даний переддоговірний спір.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача, що додаткова угода може бути укладена виключно за наявності відповідного рішення відповідача, оскільки обов'язок прийняття рішення та укладення такої додаткової угоди встановлений вище наведеними нормами законодавства, при цьому саме через неприйняття відповідачем відповідного рішення та неукладення додаткової угоди позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача щодо відсутності погодження сторонами розміру орендної плати за земельну ділянку, як підставу для відмови у позові, оскільки сторони не позбавлені можливості внести зміни у договір в цій частині та визначення розміру орендної плати за землю, яка орендується позивачем, не є предметом розгляду даної справи.

З огляду на те, що позивач має переважне право на поновлення дії договору оренди, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він має намір використовувати земельну ділянку для інших цілей і він заявив про це позивачу, враховуючи невиконання відповідачем у встановлений місячний строк обов'язку з прийняття рішення та укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимог про визнання поновленим договору оренди землі, укладеним між позивачем та відповідачем та визнати Договір оренди земельних ділянок, загальною площею 10031 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Салтикова-Щедріна, 2- А, від 25.12.2010р. поновленим строком на п'ять років від дати його укладення, тобто до 25.12.2015р.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати Договір оренди земельних ділянок, загальною площею 10031 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Салтикова-Щедріна, 2- А, від 25.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №959 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №82-6-00612 від 10.01.2011р., укладений між Гаражно- будівельним кооперативом «Арсеналець-1» (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, ) та Київською міською радою (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ) поновленим на строк 5 (п'ять) років до 25.12.2020 р. на тих самих умовах, які передбачені договором.

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в наступній редакції:

Угода

про поновлення Договору оренди земельних ділянок

м. Київ року.

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - «Орендодавець», в особі голови Київської міської ради Кличка Віталій Володимировича, що діє на підставі рішень

Київської міської ради від 20.04.2011р. № 145/5532, від 12.07.2012р. №649/7986 та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Гаражно-будівельний кооператив «Арсеналець-1», (ідентифікаційний код 23696754, м.Київ, вул. Салтикова-Щедріна, 2-А, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 19.11.2007р. № 1 012224) - далі у тексті - «Орендар», в особі Голови Правління Тімошкова Леоніда Михайловича, що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали дану угоду (далі у тексті - Угода) про наступне:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди земельних ділянок, укладених між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.01.2011 року за №82-6- 00612 (далі у тексті - Договір оренди).

2. Умови Договору, крім строку оренди, залишаються без змін.

3. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

4. Дана Угода складено у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у орендаря, один - для орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

5. Стягнути з Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" Арсеналець-1" (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, ) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складання тексту рішення: 13.06.18р.