ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8492/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючий, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: ПАТ "Банк Форум" - Стоян М.М., дов. від 15.06.2018 №10/00-62: арбітражного керуючого Черненченка Д.А. посв. №155 та його представника - адвоката Новака А.І., св. №5847 від 19.01.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017

(Суддя - Камша Н.М.)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017

(Головуючий суддя -Науменко І.М.; судді - Білецька Л.М., Кузнецов В.О.)

у справі за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( ) (Далі - ПрАТ "Комінмет"), відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Постановою господарського суду від 20.10.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Чернеченка Дениса Альбертовича (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 22.10.2002р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі №904/8492/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( ) (Далі - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", боржник).

3.1. Ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( ).

3.2. Згідно п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ", м. Дніпро на суму 13 008 966, 00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромресурс", м. Дніпро на суму 30 945, 30 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпро на суму 5 312 948, 90 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ на суму 93 637 781, 30 грн.

3.3. Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/8492/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( ) арбітражного керуючого Чернеченка Дениса Альбертовича (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 22.10.2002р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

3.4. Провадження у справі припинено.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - залишено без задоволення.

4.1. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017р. у справі № 904/8492/15 - залишено без змін.

5. Судові рішення мотивовані тим, що : що ліквідатором у повному обсязі здійснено процедуру ліквідації банкрута: складено реєстр вимог кредиторів; вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника; закрито рахунки, подано остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (Далі - ПАТ "Банк Форум") звернулось до Суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просить скасувати наведені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Підставою для скасування судових рішень скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права:, зокрема, ст. ст. 37, 41, 42, 44, 46, 95, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство), ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України у редакції чинній до 15.12.2017 (Далі - ГПК України).

Короткий зміст вимог інших учасників у справі

8. Арбітражним керуючим Черненченком Д.А. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.17 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/8492/15.

9.1. Призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на 20 червня 2018 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

10. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

12. У ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

13. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

14. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

15. Як встановлено під час розгляду справи, з метою виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором були направлені запити до реєструючи органів, а саме: на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, з проханням надати інформацію щодо наявності зареєстрованих цінних паперів, власником яких є Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", згідно відповіді якої (лист №09/01/26124/нк від 18.11.15р.) станом на 30.09.2015р. ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" володіло 450 шт. простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "Комінмет" (ідентифікаційний код 34364544), що становить 100% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 1000 грн.).

16. Також, ліквідатором, на виконання рішення комітету кредиторів ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" був направлений запит на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України з проханням надати інформацію щодо руху цінних паперів боржника за період 20.10.2014 року по 20.10.2015 року, власником яких є ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" та повторний запит з проханням падати інформацію щодо наявності зареєстрованих цінних паперів, власником яких є ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" та їх руху за період 20.10.2014 року по 20.10.2015 року,

17. За наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарною установою ТОВ "Мікронкепітал" відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013р. №992, станом на 31.03.2016р. ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" володіло 450 шт. простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "Комінмет", що становить 100% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінною папера 1000 грн.).

18. Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі №904/1842/16 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ", ліквідовано юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; ).

19. Розпорядженням №62-КФ-С-А від 20.01.2017 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасовано реєстрацію випуску акцій ПрАТ "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ".

20. Судами встановлено, що у зв'язку із скасуванням реєстрації акцій ПрАТ "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" більше не є володільцем 450 шт. простих іменних акцій.

21. Крім того, ліквідатором здійснено запити на адресу Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут промислової власності", у відповідь ліквідатором був отриманий лист №2293/30 від 16.11.2015р., згідно якого за результатами пошуку по інтерактивній базі даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" було виявлено свідоцтво на товарний знак №49580, копія бібліографічних даних, проте, ознайомившись з копією бібліографічних даних, доданих до листа, ліквідатором встановлено, що власником товарного знаку є Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" (ідентифікаційний код 05393062), тобто, інша юридична особа.

22. Ліквідатором був направлений повторний запит на адресу Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДІ1 "Український інститут промислової власності", з проханням повторно надати інформацію щодо наявності об'єктів промислової власності, які зареєстровані за Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", згідно відповіді якого (лист №1 137/30 від 26.04.2016р.) за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", не виявлено.

23. Крім того, ліквідатором з метою розшуку майна банкрута здійснено запити на адресу: Державної авіаційної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області; Управління Держзсмагснтства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області; Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України; Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області; Державного космічного агентства України, з проханням надати інформацію.

24. З отриманих відповідей встановлено відсутність будь-якого майна, яке належить або зареєстровано за боржником.

25. Також, ліквідатором були направлені наступні занити: на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність виконавчих проваджень в Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; припинити виконавчі провадження, які було відкрито стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; зняти арешти які було накладено в рамках виконавчих проваджень стосовно майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", згідно відповіді якого (лист №741 від 20.01.2016р.) відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 15.01.2016 року встановлено, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ПрАТ "ДМЗ "Комінмет"; на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровськії! області з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність виконавчих проваджень стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; припинити виконавчі провадження, які було відкрито стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; зняти арешти які було накладено в рамках виконавчих проваджень стосовно майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет". Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області листом №0244/19807 від 25.11.2015р. повідомив, що станом на 25.11.2015р. будь-які виконавчі провадження де стороною є Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" на виконанні у відділі відсутні; на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність виконавчих проваджень стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; припинити виконавчі провадження, які було відкрито стосовно Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет"; зняти арешти які було накладено в рамках виконавчих проваджень стосовно майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", згідно відповіді якого (лист №02-01/37-10 від 14.06.2016р.) згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі документи, за якими ПрАТ "ДМЗ "Комінмет" є стороною виконавчого провадження, у відділі на виконанні не значаться; на адресу Інформаційного центру господарського суду Дніпропетровської області, з проханням надати інформацію про господарські спори, які слухалися в господарському суді Дніпропетровської області за участю Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" в якості позивача, згідно відповіді якого (лист №10-04/2237/15) станом на 03.11.2015 в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" відсутні.

26. Судами встановлено, що ліквідатором було отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49126504 від 09.03.2016 року, згідно якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет". Також, отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно якого в вищезазначених реєстрах відсутня інформація щодо ПрАТ "ДМЗ "Комінмет".

27. Також, встановлено, що з метою виявлення підприємств, учасником/засновником/акціонером якого є ПрАТ "ДМЗ "Комінмет", ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2016р. №. відповідно до якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

28. Крім того, Наказом №1-інв від 15.01.2016 року ліквідатором була створена інвентаризаційна комісія та прийнято рішення про проведення інвентаризації майнових активів ПрАТ "ДМЗ "Комінмет", за результатами проведення якої ліквідатором було складено інвентаризаційні описи, акти та протоколи:

28.1. Протокол інвентаризаційної комісії від 15.01.2016;

28.2. Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 15.01.2016;

28.3. Акт №2 про результати інвентаризації грошових коштів від 15.01.2016;

28.4. Акт№3 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 15.01.2016 рік;

28.5. Інвентаризаційний опис необоротних активів від 15.01.2016;

29. За результатами проведеної інвентаризації були виявлено наступне майно:

29.1. іменні прості акції у кількості 450 шт. - вартістю 450 000,00 гри.

29.2. дебіторська заборгованість-154 850,00 грн.

29.2. залишки грошових коштів на рахунках - 1133,27 гри.

30. Виходячи з положень частин 1, 4 статті 42 та частини 1, 2 статті 46 Закону про банкрутство, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

31. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

32. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

33. Суди попередніх інстанцій дослідивши поданий ліквідатором Чернеченком Д.А. на затвердження до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури банкрута на предмет повноти доданих до нього документів, передбачених частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство, дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для його затвердження, оскільки ліквідатором банкрута здійснено ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

34. Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

35. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

36. Враховуючи викладене, аргументи касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" про порушення судами при розгляді і затвердженні звіту ліквідатора норм ст. ст. 37, 41, 42, 44, 46, 95, 98 Закону про банкрутство не знайшли свого підтвердження, доводи касаційної скарги фактично збігаються із доводами апеляційної скарги, яким надано оцінку судом другої інстанції та обґрунтовано відхилено, крім того, доводи зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень Суду касаційної інстанції

37. Виходячи з аналізу наведених норм, встановлених судами обставин справи та визначених ст.300 ГПК України у чинній редакції меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

38. Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно відповідно до приписів ст. ст. 47, 43 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017 досліджено проведену ліквідатором Черненченком Д.А. роботу під час здійснення ліквідаційної процедури, про що вмотивовано зазначено в оскаржуваних судових рішеннях.

39. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

40. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

41. Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

42. Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді питання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у даній справі.

43. Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення у даній справі прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

44. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладається на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/8492/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/8492/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко