ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2018 Справа № 905/535/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (85732, Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, )

про стягнення 22 590,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про стягнення 22 590,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у жовтні 2017 року відповідачем зі станції Велико-Анадоль Донецької залізниці згідно накладної №52140266 направлено вагон №58815424 на станцію Заоскілля Південної залізниці. По прибуттю на станцію ОСОБА_1 залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 22 590,00 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

16.04.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 13.04.2018р., в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Зазначив, що комерційний акт №463003/455 від 25.10.2017р. складений з порушенням Правил складання актів, а тому не є достовірним доказом в розумінні ст. 78 ГПК України, у зв`язку з чим просив у разі задоволення позову зменшити розмір штраф санкцій до 100 грн.

22.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив №13-04/267 від 18.05.2018р., у якій він не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та зазначив, шо посилання відповідача на пункт 6 Правил складання актів є необґрунтованим, оскільки комерційний акт №463003/455 від 25.10.2017р. складений транзитною станцією ОСОБА_1 залізниці, а не станцією призначення, а тому складання 3-х комерційних актів транзитною станцією не заборонено та не суперечить Правилам складання актів. Зазначив, що всі графи комерційного акту заповнені, відсутні виправлення та комерційний акт не містить проставлення лапок чи рисок замість повторення необхідних даних, крім того, комерційний акт встановленої форми ГУ-22 не містить розділу І, а розділ Е передбачений для заповнення у разі проведення експертизи, яка в даному випадку не проводилась. Комерційний акт № №463003/455 від 25.10.2017р. підписаний начальником станції (ДС) ОСОБА_2, працівником станції, який особисто здійснював перевірку вантажу агентом комерційним ОСОБА_3 та іншим працівником залізниці агентом з розшуку вантажів ОСОБА_4, що не суперечить пункту 10 Правил складання актів. Просив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу відмовити, оскільки, перевантаження вагону №58815424 було понад його вантажопідйомність, що є загрозою безпеці руху.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

У жовтні 2017р. за залізничною накладною №52140266, зі станції Велико-Анадоль Донецької залізниці на станцію Заоскілля Південної залізниці на адресу ТОВ «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів» в залізничному вагоні №58815424 був відправлений вантаж Флюси, відправник - Приватне акціонерне товариство Новотроїцьке рудоуправління.

25.10.2017р. на станції ОСОБА_1 залізниці було проведено зважування вагону №58815424. В результаті було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній №52140266 у графі маса вантажу не відповідає масі вантажу встановленій на станції Сіонітний. За накладною вага нетто у вагоні 64980 кг, маса нетто при перевірці 65 920кг, різниця 940 кг.

Перевантажування проводилось на 150 тонних електронних вагонних вагах станції ОСОБА_1 (повірка 11.05.2017), у звязку з чим було складено комерційний акт №463003/455 від 25.10.2017р.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №463003/455 від 25.10.2017р., який підписаний належними особами.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 22590,00 грн. із розрахунку: 4 518,00грн. (провізна прата) х 5.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Ст. 129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а").

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці".

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

За зазначеним перевезенням провізна плата становить 4 518,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 22 590, 00 грн. із розрахунку: 4 518,00 грн. (провізна плата) х 5.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, своїх зобовязань за п. 2.3 Правила оформлення перевізних документів №863/5084 від 24.11.2000р. відповідач не виконав належним чином, оскільки не вірно вніс відомості до транспортної накладної №53592473. Факт невірного внесення відомостей до вищезазначеній накладній, підтверджений матеріалами справи та відповідачем, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір штрафу 100,00 грн.

Частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Так, відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 2 Вступу Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 за № 50/1854 (далі Правила), виконання Правил забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху. Відповідно до п. 15.27 Правил забороняється ставити в поїзди, зокрема, вагони, що завантажені понад їх вантажопідйомність.

Тобто, невиконання вимог вказаних Правил, зокрема, завантаження вагонів понад їх вантажопідйомність, загрожує безпеці руху поїздів, а відтак, створює умови для виникнення аварійних ситуацій на залізниці.

Ст.122 Статуту залізниць України не пов'язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача; розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має.

Отже, при вирішенні питання щодо можливості зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню, слід враховувати не лише майнові інтереси відповідача, але й інтереси позивача, які полягають у належному виконанні покладених законодавством завдань, у тому числі забезпечення безпеки усіх учасників залізничного перевезення та їх майнових інтересів, які, в силу специфіки правовідносин, були поставлені відповідачем під загрозу через свою неправомірну поведінку, тому, у суду відсутні підстави для зменшення розміру штрафу.

Тому, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 22 590,00 грн. підлягаються задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача, у звязку з задоволенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 230, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління, смт. Новотроїцьке Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 22590,00 гр. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро суму штрафу в розмірі 22590,00 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У судовому засіданні 14.06.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2018р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство Новотроїцьке рудоуправління (85732, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, ).

Суддя О.М. Сковородіна