ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1753/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" - Гнатенка І.О.,

Харківської міської ради - не з'явився,

Садівничого товариства "Південьдіпроцемент" - не з'явився,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - не з'явились,

Департаменту земельних відносин Харківської міської ради - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про закриття апеляційного провадження

(у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Плахов О.В., Шутенко І.А.)

у справі за позовом Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів"

до Харківської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Садівничого товариства "Південьдіпроцемент",

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" (далі - ОСТ "Дружба колективів") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок № 1205, 1215, 1215-А, 1216 (згідно з додатком до рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на реалізацію своїх прав та охоронюваних законом інтересів як користувача земельних ділянок.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 скасовано рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №1205, 1215, 1215-А, 1216 (згідно додатку до Рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що частина земельної ділянки, яка перебуває у безстроковому користуванні позивача на підставі договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 15.03.1961, поза процедурою її вилучення за рішенням ради, одномоментно спірним рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів №257 від 28.03.1996 "Про передачу громадянам у приватну власність та надання земельних ділянок для ведення садівництва" була передана у приватну власність фізичних осіб для ведення садівництва, що є порушенням ч. 7 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 31 Земельного кодексу України в редакції Кодексу, чинного на момент винесення спірного рішення (редакція за червень 1993 року). З цих підстав суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, який не був учасником справи, 23.01.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому Департамент земельних відносин Харківської міської ради посилався на те, що Господарський суд Харківської області при прийнятті оспорюваного рішення від 17.07.2017, вирішив питання про його права та інтереси, однак не залучив його до участі у справі, чим порушив норми господарського процесуального законодавства. Водночас у разі залучення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до участі у даній справі, ним було б надано у якості доказів рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 № 167/08, від 29.04.2009 № 95/09 та від 22.02.2017 № 562/17, якими було самостійно скасовано оскаржувані пункти 12, 13, 14 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №1215, 1215-А, 1216.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у даній справі.

Вказана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради не доведено, що оскаржуваним судовим рішення вирішувалось питання про його права, інтереси і обов'язки.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 10.04.2018 Департамент земельних відносин Харківської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що апеляційний суд безпідставно не врахував, що рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 впливає на права, інтереси та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради як органу місцевого самоврядування, що здійснює відповідні повноваження у сфері земельних відносин; незалучення останнього до участі у справі призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з неповним дослідженням обставин справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак лише позивач скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності інших представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема питання регулювання земельних відносин.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з Положенням про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" від 20.11.2015 №7/15 (надалі - Положення), Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань містобудування архітектури та земельних відносин. Метою діяльності Департаменту є регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад тощо, раціонального використання земель, забезпечення реалізації повноважень міської ради в галузі земельних відносин та реалізація повноважень виконавчих органів міської ради.

Пунктом 4.1 Положення передбачені повноваження Департаменту, який, зокрема, вживає заходи щодо роз'яснення юридичним та фізичним особам питань про порядок оформлення права власності або користування на земельні ділянки для експлуатації об'єктів містобудування; вживає заходи щодо виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням вимог земельного законодавства; готує пропозиції щодо плати за землю, виконує розрахунки орендної плати для оформлення договорів оренди землі; готує проекти рішень щодо викупу, продажу та надання у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об'єктів містобудування, передачі у власність та припинення права користування земельними ділянками; оформлює договори оренди землі; вживає дії щодо координації робіт з розмежування земель державної та комунальної власності; здійснює інші функції, що випливають з Департаменту на управління завдань.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 скасовано рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 №257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №1205, 1215, 1215-А, 1216 (згідно додатку до Рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто та вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Апеляційним судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду не вирішувалось питання про права, інтереси та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Посилання Департамента земельних відносин Харківської міської ради на те, що у разі залучення останнього до участі у даній справі, ним було б надано у якості доказів рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 № 167/08, від 29.04.2009 № 95/09 та від 22.02.2017 № 562/17, які б вплинули на результат вирішення даного спору не може свідчити про наявність у Департамента земельних відносин Харківської міської ради права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у даній справі у розумінні ст. 254 ГПК України.

Зазначене свідчить лише про неналежне використання Харківською міською радою своїх процесуальних прав та обов'язків щодо подання суду доказів.

Водночас, в силу положень ГПК України саме на Харківську міську раду як сторону у справі покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень при розгляді судом справи.

Апеляційний суд, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, встановив, що матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність обставин, які унеможливили або перешкодили Харківській міській раді надати зазначені вище свої ж рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 № 167/08, від 29.04.2009 № 95/09 та від 22.02.2017 № 562/17, якими Департамент земельних відносин Харківської міської ради обґрунтовує наявність права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, встановивши, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, суд апеляційної інстанції правомірно закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2017.

Посилання у касаційній скарзі на те, що під час розгляду Господарським судом Харківської області спору у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3450/17 судом було залучено Департамент земельних відносин Харківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Харківської міської ради), відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки у вказаній справі Департамент земельних відносин Харківської міської ради було залучено третьою особою саме за клопотанням Харківської міської ради.

Водночас, під час розгляду даної справи місцевим судом Харківська міська рада не скористалась своїм правом звернутись до суду з клопотанням про залучення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до участі у даній справі відповідно статті 27 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, перевіривши ухвалу суду апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування апеляційним судом норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта, то відсутні підстави для скасування законної ухвали апеляційного господарського суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про закриття апеляційного провадження у справі № 922/1753/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий