КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа№ 111/14б-03/3-06/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л. у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2018 року

у справі №111/14б-03/3-06/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф.

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»

в межах справи № 111/14б-03/3-06/11

за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені

до ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»

про банкрутство

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2018 у справі №111/14б-03/3-06/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2018 у справі №111/14б-03/3-06/11, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.04.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

07.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., в якій заявник зазначає, що колегії суддів у вказаному складі вже брала участь у вирішенні даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегія суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. від розгляду апеляційної скарги у справі №111/14б-03/3-06/11 визнано необгрунтованою. Провадження у справі №111/14б-03/3-06/11 зупинено. Матеріали справи №111/14б-03/3-06/11 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду щодо розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 для розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. від розгляду апеляційної скарги у справі №111/14б-03/3-06/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Згідно ч. 7, ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. дійшла висновку про її необгрунтованість, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, в якості підстави для заявлення відводу всій колегії суддів заявник посилається на те, що дана колегія раніше розглядала дану справу та приймала по ній рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Доманська М.Л. та Верховець А.А. приймали участь у даній справі при винесенні постанов апеляційної інстанції, головуючий суддя Остапенко О.М. участі у даній справі не приймав. Однак жодне із вказаних судових рішень Київського апеляційного господарського суду не було скасовано судом касаційної інстанції.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Позивач звернувся із заявою про відвід колегії суддів після спливу встановленого законом строку, в заяві не наведено обставин, за яких йому не могло було бути відомо про підстави відводу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява N33949/02) від 09.11.2006 сказано: «стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обгрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Такими чином, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., колегія суддів дійшла висновку, що заява не є такою, що містить аргументи, які б свідчили про упередженість головуючого судді Остапенка О.М. та суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., та які б у розумінні статей 35, 36 ГПК України, могли бути підставою для відводу суддів, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 35 ГПК, у задоволенні заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. у справі №111/14б-03/3-06/11 слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. у справі №111/14б-03/3-06/11 відмовити.

Справу №111/14б-03/3-06/11 повернути до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська