overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2420/18

Про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

ОСОБА_2, м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників від 24 березня 2018 року щодо внесення змін до установчих документів

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", у якості третіх осіб вказано - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників від 24.03.2018 щодо внесення змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 08.06.2018 відмовлено у відкритті провадження. Позовну заяву з додатками повернуто заявникам.

11.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 04.06.2018.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп., перерахованого згідно квитанції №0.0..1 від 04.06.2018.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн., перерахованого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2018.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 14.06.2021.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в

рішенні Господарського суду Дніпропетровської області

12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/898/18
за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50064, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.РУДНА, будинок 47; ідентифікаційний код 00190905)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 54319,25грн. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 11.11.2017 по 18.11.2017

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

У вступній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 допущено описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі №904/898/18 і замість "ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023)" вважати правильним "ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50064, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.РУДНА, будинок 47; ідентифікаційний код 00190905)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/5299/17

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 6 127 333, 97грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬК-ТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 6 127 333, 97грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬК-ТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, .

Листом від 25.04.18р. господарський суд Дніпропетровської області повідомив кредитора, що 10.01.18р., у зв'язку з надходженням касаційної скарги, справа №904/5299/17, була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.06.2017р. справа № 904/5299/17 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13.06.18р. господарський суд Дніпропетровської області поновив провадження у справі №904/5299/17 про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬК-ТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, .

Заяву подано відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬК-ТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, по справі про банкрутство № 904/5299/17, яку розглянути у судовому засіданні 10.07.2018р. о 12:00, зал судового засідання № 3-402.

Зобов'язати кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою

Ухвала набирає законної сили 14.06.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2567/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу в розмірі вартості недостачі в сумі 3 678,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути шкоду заподіяну при перевезенні вантажу в розмірі вартості недостачі 3 678,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.06.2018 Справа № 905/129/18
Про примусове виконання постанови
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 №905/129/18 наказує
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 по справі № 905/129/18 набрала законної сили 05.06.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Е.В. Зекунов

(ОСОБА_1)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/129/18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.06.2018р. Справа №905/783/18

за позовом: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про розірвання договору суборенди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бондаренко Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3 - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про розірвання договору суборенди землі №1675 від 30.04.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з дня винесення судового рішення по справі.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018р. о 15:10 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018р. Справа № 905/129/18
Про примусове виконання постанови
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 №905/129/18 наказує
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро на користь Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське, Донецька область судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1321, 50 грн.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 по справі № 905/129/18 набрала законної сили 05.06.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Е.В. Зекунов

(ОСОБА_1)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/129/18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.06.2018р. Справа №905/784/18

за позовом: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про розірвання договору суборенди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бондаренко Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3 - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про розірвання договору суборенди землі №1676 від 30.04.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з дня винесення судового рішення по справі.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018р. о 15:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.06.2018р. Справа №905/781/18

за позовом: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про розірвання договору суборенди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бондаренко Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3 - юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про розірвання договору суборенди землі №1677 від 30.04.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з дня винесення судового рішення по справі.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.06.2018р. Справа №905/782/18

за позовом: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про розірвання договору суборенди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бондаренко Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3 - юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про розірвання договору суборенди землі №1673 від 30.04.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з дня винесення судового рішення по справі.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018р. о 14:50 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2018 р. Справа № 906/494/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива"

про стягнення 909165,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 909165,98грн., з яких: 389966,00грн. боргу по договору купівлі-продажу майнового паю СТОВ"Сухарівське" від 01.09.15; 343180,77грн. пені; 31155,00грн. 3% річних; 144864,21грн. інфляційних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Копія фіскального чеку та опису вкладення, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись відповідачу. В описі вкладення лише зазначено про відправлення позовної заяви з додатками на 34арк., що виключає можливість встановити перелік документів, які надіслані відповідачу.

Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Необхідно надати докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів - належним чином оформлений опис вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)