ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Справа № 926/3722/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» про розяснення судового рішення від 26.02.2018 року по справі № 926/3722/17

За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1 природного парку «Вижницький»

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 504467,46 грн.

представники сторін: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» про відшкодування 504467,46 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоду у сумі 504467,46 грн. на р/р 0333, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 37984590, МФО 856135, код платежу 24062100, які перерахувати одержувачам коштів:·50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету отг. м. Вижниця у сумі 252233,73 грн.; 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету у сумі 100893,49 грн.;·30 відсотків до Державного бюджету України у сумі 151340,24 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області судовий збір у сумі 7567,02 грн. на р/р 1096, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, .

23.04.2018 у звязку із поданням апеляційної скарги на Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 матеріали справи № 926/3722/17 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

13.06.2018 від ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» надійшла заява вх. № 1201 про роз'яснення Рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 926/3722/17 від 26.02.2018 року, згідно якої заявник просить надати роз'яснення: «Яким чином має бути виконане судове рішення з дотриманням норм статті 47 Закону України «Про природно заповідний фонд України», яка визначає заборону на вилучення власних коштів національного природного парку та використання їх виключно для здійснення заходів щодо охорони відповідних територій та обєктів природно-заповідного фонду».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.06.2018 - відкладено щодо розгляду заяви про розяснення рішення до повернення матеріалів справи № 926/3722/17 з Львівського апеляційного господарського суду.

21.06.2018 до господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/3722/17 з Львівського апеляційного господарського суду вх. № 1727.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 - Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 по справі № 926/3722/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» без задоволення.

Господарським судом Чернівецької області, враховуючи п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 видано Накази на виконання рішення господарського суду Чернівецької області № 926/3722/17 від 26.02.2017 року.

Враховуючи відсутність підстав, які слугували, щодо відкладення розгляду заяви про розяснення рішення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив:

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України: 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Частиною 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Суд вважає, що у заяві про роз'яснення рішення заявником в даному випадку не зазначено, в чому саме зміст рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 та його частин є незрозумілим, тобто які труднощі викликає їх розуміння, та як це впливає на реалізацію судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення заявник не навів, яким чином неясність йому даного судового акту, може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо причини прийняття судового рішення чи роз'яснення його правових наслідків.

Отже, із змісту та аналізу вищевказаної заяви відповідача про розяснення рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 у даній справі вбачається, що заявник не ставить питання про роз'яснення (тлумачення) незрозумілого тексту рішення. Також, питання, з яким звернувся заявник, досліджувалося судами двох інстанцій, та йому надано правову оцінку. Так судами зазначено, що відповідно до п.7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, сума шкоди підлягає стягненню із врахуванням наступного розподілу: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення, 20% до спеціального фонду обласного бюджету, 30% до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд не надає консультацій з юридичних питань, які поставив відповідач, що в контексті статті 245 Господарського процесуального кодексу України та пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» є підставою для відмови у роз'ясненні даного рішення суду.

Суд вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 26.02.2018 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладене у послідовності, що визначена статтею 238 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Враховуючи вищевикладене, та те, що поставлене заявником питання виходить за межі вказаного судового акту, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, то у суду відсутні правові підстави для його розяснення, а тому суд дійшов висновку, що у роз'ясненні рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 926/3722/17 від 26.02.2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» про роз'яснення рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 926/3722/17 від 26.02.2018 року - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2018 року.

Ухвала набрала чинності 22.06.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2