ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2018 року Справа № 915/1954/13

м.Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 та Консалтинг (191104, Росія, м. Санкт-Петербург, Ливарний пр., 41, прим. 11Н, поштова адреса представника: 65014, м.Одеса, пров. Обсерваторний, 214, офіс 57).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод Океан (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1)

Суть спору: витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Давченко Т.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 та Консалтинг звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.10.2013 (суддя Міщенко В.І.) порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та з метою забезпечення позову накладено арешт на майно - чистий сталевий корпус річкового пасажирського судна-ресторану проекту С14928, будівельний номер 023001 ПАТ Чорноморський суднобудівний завод (54002, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980), внутрішній заводський номер 09208 ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 та Консалтинг, (191104, Росія, Санкт-Петербург, Ливарний пр., 41, прим. 11Н) та знаходиться на переддоковому майданчику сухого доку в акваторії ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

20.11.2013 відповідач надіслав відзив від 19.11.2013 № 14000/123 в якому позов не визнає.

Ухвалою суду від 21.01.2014, за клопотанням позивача, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.05.2014 провадження у справі поновлено у звязку з неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.05.2014 зупинено провадження у справі до розгляду Тринадцятим арбітражним апеляційним судом (м.Санкт-Перербург, Росія) справи № А56-46295/2013.

Ухвалою суду від 23.06.2014, на підставі повторного автоматичного розподілу, справу прийнято до провадження суддею Давченко Т.М., відлік строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочато заново.

Ухвалою суду від 24.11.2014 поновлено провадження у справі, а ухвалою суду від 23.12.2014 зупинено провадження у справі до розгляду Арбітражним судом м.Санкт-Петербург та Ленінградської області справи № А56-46295/2013.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На адресу суду від Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2015 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що судом не розпочато розгляд справи по суті.

Статтею 2 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного та позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На адресу господарського суду від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України та недопущення порушення основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за доцільне судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 230, 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.07.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

4. ВІДПОВІДАЧУ в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. ПОЗИВАЧУ згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України пропонується надати: відповідь на відзив у строк не пізніше 10.07.2018, копію якого у цей же строк надіслати відповідачу.

6. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко