КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" червня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/164/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018, повний текст якого підписано 18.04.2018

у справі №911/164/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Трейдинг"

про стягнення 32 631, 94 грн.

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Трейдинг" (далі-відповідача) 32 631,94 грн. боргу за договором поставки №БІ 121453 від 28.04.2014, з яких: 27 201,20 грн основного боргу, 2 053,04 грн пені, 2 996,40 грн 40% річних та 381,30 грн втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №БІ 121453 від 28.04.2014 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар відповідно до видаткових накладних №14252/14102 від 25.07.2017 на суму 20 189,76 грн; №14808/14697 від 31.07.2017 на суму 10 141,44 грн; №16074/15972 від 17.08.2017 на суму 6 376,14 грн; №16429/16268 від 22.08.2017 на суму 9 553,14 грн.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі №911/164/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції виходив з наступного:

- оскільки зазначені вище накладні не містять ані відомостей щодо особи, яка прийняла товар, ані реквізитів документу на підставі якого вона діяла, ані печатки відповідача, а тому вони не можуть вважатися належним первинними бухгалтерськими документами та бути доказом проведення господарської операції з поставки товару;

- Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2017 по 12.10.2017, наданий позивачем не може підтверджувати розміру заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент подачі позову та розгляду даної справи в суді, оскільки, по-перше, не містить посилання на спірний договір; по-друге, не відповідає законодавчим вимогам, що ставляться до первинних документів, позаяк акт звірки взаємних розрахунків доводить лише обставини про звіряння сторонами розрахунків між собою за певний період часу чи на конкретну дату. Правильність (достовірність) показників дебіторської чи кредиторської заборгованості цим актом не підтверджується. Крім того, на вказаному акті не зазначено посади особи, що підписала акт, міститься печатка складу відповідача, а не підприємства, доказів повноважень особи, що підписала акт на таке підписання не надано;

- подані позивачем платіжні доручення від 17.07.2017, від 07.09.2017, від 08.09.2017, від 11.09.2017 на загальну суму 19 037,06 грн про оплату відповідачем товару, судом першої інстанції не прийнято до уваги, оскільки вказані платіжні доручення не можуть підтверджувати факту оплати грошових коштів відповідачем за спірним договором, позаяк в них зазначено номер іншого договору, який не є предметом розгляду у даній справі.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі №911/164/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі №911/164/18; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі №911/164/18 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, визнала за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та викликом їх до судового засідання.

Крім того, оскільки в поданих позивачем платіжних дорученнях від 17.07.2017, від 07.09.2017, від 08.09.2017, від 11.09.2017 на загальну суму 19 037,06 грн, міститься посилання на інший договір, який не є предметом розгляду у даній справі, колегія суддів визнала за необхідне зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків по заявленому основному боргу згідно договору поставки №БІ 121453 від 28.04.2014, про що скласти двосторонній акт та надати письмові пояснення, зокрема, чи укладалися між сторонами окрім останнього інші договори; причини неможливості подання до суду першої інстанції долученої до апеляційної скарги генеральної довіреності від 30.12.2016, якою визначено перелік осіб, уповноважених здійснювати приймання товару від імені відповідача, а також було визначено зразок штампу, який має використовуватися при прийнятті товару представником відповідача.

На підставі викладено та керуючись статтями 2, 234, 235, 251, 252, 262, 263, 267, 268, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №911/164/18 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі №911/164/18 призначити на 09.07.2018 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Викликати сторін у справі №911/164/18 у судове засідання та визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Трейдинг" обов'язковою.

4.Зобов'язати сторін в строк до 06.07.2018 провести звірку взаєморозрахунків по заявленому основному боргу згідно договору поставки №БІ 121453 від 28.04.2014, про що скласти двосторонній акт та надати його суду.

5.Запропонувати позивачу в строк до 06.07.2018 надати суду письмове обґрунтування неможливості надання суду першої інстанції доданої до апеляційної скарги генеральної довіреності від 30.12.2016.

6.Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

7. Зобов'язати відповідача в строк до 06.07.2018 надати суду письмові пояснення по суті даного спору.

8.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

9.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна