ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 904/1261/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро

третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Козиряцька О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_4 дов. від 29.11.2017

від відповідача ОСОБА_5 дов. від 01.12.2017

від третьої особи-1 ОСОБА_6 дов. від 22.02.2017

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позову).

Ухвалою суду по справі № 904/1185/18 від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І.) заяву задоволено частково,

28.03.2018 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою суду від 28.03.2018 (суддя Петрова В.І.), вижито заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", в іншій частині вимог відмовлено.

05.06.2018 по справі № 904/1185/18 ТОВ «Метал-Корт» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами суду від 26.03.2018 та 28.03.2018 (суддя Петрова В.І.).

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2018, зазначені заяви передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Подані заяви прийнято до розгляду та призначено їх розгляд в засіданні на 14.06.2018.

Представники ТОВ «Метал-Корт» та ОСОБА_2 підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотань заперечував.

В засіданні 14.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши представників сторін та третьої особи-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами суду 26.03.2018 та 28.03.2018 вжито заходи забезпечення позову (до його подання), а саме заборонено органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-КОРТ, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо:

- зміни розміру статутного капіталу товариства;

- зміни часток у статутному (складеному) капіталі товариства;

- зміни складу учасників товариства.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-КОРТ приймати будь-які рішення щодо:

- зміни розміру статутного капіталу товариства;

- зміни часток у статутному (складеному) капіталі товариства;

- зміни складу учасників товариства;

- укладання правочинів, які можуть призвести до переходу права власності на нерухоме майно товариства.

Крім того, заборонено відчуження нерухомого майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", а саме - складу для зберігання поковок, який належить товариству на підставі договору купівлі-продажу, ВСО №250827 реєстр №2810, 28.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, Відповідач посилається на те, що позов, з яким ОСОБА_1 мала намір звернутись при поданні заяви про забезпечення позову, так і не був поданий, що є підставою для скасування таких заходів.

ОСОБА_1 особа-1 підтримала подані заяви Відповідача, посилаючись на те, що при зверненні із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 мала на меті звернення з позовом до іншого складу сторін, а отже, підстав вважати, що вжиті заходи мають діяти в рамках даної справи - відсутні.

Розглянувши клопотання Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалами від 26.03.20.18 та 28.03.2018, суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 138 цього Кодексу.

27.03.2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Метал - Корт" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом від 14.03.2018 року та скасування записів про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018.

10.04.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, судом порушено провадження у справі № 904/1261/18, позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, така позовна зава вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року прийнято заяву про зміну предмету позову, за змістом якої, Позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами від 14.03.2018, № 22/03-13 від 22.03.2018, № 11-04 від 11.04.2018 та скасувати записи про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018, № 4022068 від 22.03.2018 року.

Таким чином, як вище встановлено судом, після постановлення ухвали про забезпечення позову, за завою, яка подана до відкриття провадження у справі, в межах встановленого ч. 3 ст. 138 ГПК України строку, Позивач звернувся з відповідною позовною заявою, яку прийнято судом до розгляду, що виключає підстави для скасування заходів забезпечення в порядку п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України.

Доводи Третьої особи-1 із посиланням на те, що склад сторін, який було визначено ОСОБА_1 в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, не відповідає складу сторін у фактично заявленому позові, що вказує на невиконання Позивачем вимог ч. 3 ст. 138 ГПК України, суд вважає безпідставними, адже виходячи із приписів ч. 2 ст. 139 ГПК України, в заяві про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі, має бути зазначено найменування осіб, які можуть отримати статус учасників справи, жодних вимог щодо зазначення в такій заяві конкретного складу сторін майбутнього спору (позивача, відповідача), процесуальним законом не передбачено.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, в якості осіб, які можуть отримати статус учасників справи, в заяві про забезпечення позову були зазначені ТОВ «Метал-Корт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, в подальшому, за поданим суду позовом, зазначені особи набули статусу учасників справи, зокрема, ТОВ «Метал-Корт» - Відповідач, ОСОБА_2 ОСОБА_1 особа-1, ОСОБА_3А ОСОБА_1 особа-2.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ТОВ «Метал-Корт» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами суду від 26.03.2018 та 28.03.2018 по справі № 904/1185/18 підлягають відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст. 136, 138, 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1185/18 від 26.03.2018 та 28.03.2018 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.06.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018

Суддя ОСОБА_8