УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/2106/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому підготовчому засіданні матеріали

справи № 910/2106/18

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 13", м. Київ,

до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ,

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Драган Я.С. (договір від 24.11.2017 № 24-11/17);

відповідача - Чернишенко Т. ;

третьої особи 1 - не з'явилися;

третьої особи 2 - ОСОБА_4 (посвідчення від 28.09.2012 №б/н); ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2);

вільних слухачів ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_3);

ОСОБА_6 (тимч.посвідчення НОМЕР_4) .

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.09.2017 відбулися установчі збори ОСББ за адресою м. Київ, вул. Юліуса Фучика, буд. 13;

- 10.11.2017 в установленому законом порядку було зареєстровано ОСББ;

- 20.11.2017 ОСББ направило листи №1, 3 Підприємству та Солом'янській районній державній адміністрації в місті Києві (далі - Адміністрація), в яких повідомило про створення ОСББ та просило забезпечити передачу житлового будинку в управління та відповідної технічної та іншої документації на житловий будинок у встановлений законом строк;

- Адміністрацією було прийнято розпорядження від 09.02.2018 № 84 «Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» житлового будинку № 13 на вулиці Юліуса Фучика у м. Києві»;

- строк передачі примірника технічної та іншої документації на будинок сплив 10.02.2018;

- позивач зазначає, що на день підписання позовної заяви, відповідачем не було передано технічної та іншої документації на будинок.

Відповідач вказує на наявність досудового слідства щодо встановлення обставин створення ОСББ та проведення інвентаризації.

Треті особи посилаються на такі ж обставини, що і відповідач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.06.18 о 12:00 год. Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи.

26.06.2018 року через канцелярію суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18 з підстав відхилення клопотань про витребування документів, залучення третьої особи, що на його думку створює підстави для скасування рішення у спорі.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Припис частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Суд, ознайомившись з заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/2106/18 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 13", м. Київ, до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Київ) про зобов'язання вчинити дії, до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі № 910/2106/18 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 13", м. Київ, до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Київ) про зобов'язання вчинити дії, до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18.

2. Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала складана та набрала законної сили 26.06.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук