ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2018р. Справа №905/2065/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м.Донецьк,

відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк,

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м.Донецьк,

відповідача 6 Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне Волноваського району Донецької області,

відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м.Керч Автономна Республіка Крим,

відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк,

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк,

відповідача 10 - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк,

відповідача 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк,

відповідача 12 - Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м.Донецьк,

про солідарне стягнення 290055270,81грн.,-

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2065/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м.Донецьк, відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк, відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м.Донецьк, відповідача 6 Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне Волноваського району Донецької області, відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м.Керч Автономна Республіка Крим, відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк, відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, відповідача 10 - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, відповідача 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, відповідача 12 - Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м.Донецьк, про солідарне стягнення 290055270,81грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2065/16 визначено суддю Уханьову О.О.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2065/16.

22.07.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ, про визнання договору №12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р. неукладеним.

Ухвалою від 25.07.2016р. господарський суд Донецької області повернув без розгляду зустрічну позовну заяву.

28.07.2016р. від відповідача 11 ТОВ Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду від 25.07.2016р.

Ухвалою від 01.08.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2016р. повернуто без розгляду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 12.10.2016р. та від 17.11.2016р. касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. повернуто без розгляду.

30.11.2016р. матеріали справи №905/2065/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. поновлено провадження у справі №905/2065/16 та розгляд справи призначено на 19.12.2016р. об 11:00 год.

08.12.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист про запит справи від 08.12.2016р. №905/2065/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016р.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. провадження у справі №905/2065/16 зупинено.

13.12.2016р. справу №905/2065/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду на підставі запиту апеляційної інстанції №905/2065/16 від 08.12.2016р.

Відповідно до супровідного листа №905/2065/16 від 14.12.2016р., Донецьким апеляційним господарським судом справу №905/2065/16 направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" у відновленні строку на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №905/2065/16 та повернуто касаційну скаргу скаржнику без розгляду, а справу №905/2065/16 повернуто до господарського суду Донецької області.

06.02.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, №б/н б/д до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ, про визнання договору №12/01-03-3/1161 від 11.12.2013р. неукладеним.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/92 від 06.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., для розгляду справи №905/2065/16 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2017р.).

07.02.2017р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/2065/16.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. відповідачу 9, 10 повернуто означений позов.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. поновлено провадження у справі №905/2065/16 та розгляд справи призначено на 23.02.2017р. об 11:00 год.

17.02.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2017р. по справі №905/2065/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. зупинено провадження по справі №905/2065/16 до усунення обставин, що зумовили його зупинення, а саме до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Згідно даних супровідного листа господарського суду Донецької області від 02.02.2017р. справі №905/2065/16 скерована до Донецького апеляційного господарського суду.

В подальшому справа передана апеляційною інстанцію до Вищого господарського суду України.

Як свідчать супровідні листи господарського суду Донецької області, Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, що містить справа-замінник (жетон) справи №905/2065/16 та слідує з інформації, яка міститься у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», справа направлялась до апеляційної, касаційної інстанції та поверталась до суду першої інстанції неодноразово (у звязку із поданням апеляційних, касаційних скарг, запитами справи).

Зокрема, 05.04.2018р., за даними відповідного супровідного листа, господарським судом Донецької області на адресу Донецького апеляційного господарського суду справу скеровано останньому у звязку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2017р. по справі №905/2065/16.

Під час знаходження справи у апеляційній інстанції, господарським судом Донецької області отримано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, №б/н б/д по справі №905/2065/16 в порядку ст.180 ГПК України до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ, про визнання неукладеним договору №12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р.

Керуючись ч.4-5 ст.180, п.9, 10 ч.3 ст.162, п.1, 2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та за наявності підстав, ухвалою суду від 20.04.2018р. означений зустрічний позов залишено без руху.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. справу, без повернення до суду першої інстанції, скеровано до Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2018р.

14.05.2018р. господарським судом Донецької області повернуто зустрічну позовну заяву №б/н б/д Товариству з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, на підставі ч.4 ст.174, ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, про винесено відповідний процесуальний документ.

16.05.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2018р. по справі №905/2065/16.

Листом від 22.05.2018р. доведено до відома апеляційного суду та учасників справи, що станом на 22.05.2018р. матеріали справи №905/2065/16 на адресу господарського суду Донецької області не повертались, відсутність матеріалів справи №905/2065/16 унеможливлює направлення апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного господарського суду, після повернення справи №905/2065/16 на адресу господарського суду Донецької області, апеляційна скарга буде в терміновому порядку направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

04.06.2018р., після отримання матеріалів справи, останні скеровано до Донецького апеляційного суду, про що свідчить відповідний супровідний лист.

Дотепер справа суду першої інстанції не повернута.

Разом з тим, 22.06.2018р. отримано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» б/н б/д у справі №905/2065/16 до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», про прийняття рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати кредитний договір №010/05/00776 від 05.01.2009р. недійсним.

За змістом ч.4-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Вирішення питання про прийняття зустрічного позову, подання його з додержанням загальних правил предявлення позову або наявності підстав для залишення без руху, суд, беручи до уваги приписи ст.ст.174, 176, 180 Господарського процесуального кодексу України, повинен здійснити протягом пяти днів з дня надходження до суду заяві, із постановленням відповідної ухвали.

Одночасно за допомогою відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено наявність ухвал Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.03.2018р. та від 11.05.2018р. у справі №905/2065/16.

Відповідно до даних судових актів суд дійшов висновку про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у законодавчо встановленому розмірі.

Отже, за вищеперелічених обставин руху справи, задля визначеності наявності або відсутності ознак зловживання процесуальним правом Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» при зверненні із означеною зустрічною позовною заявою у відповідності до приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, а також взаємоповязаність первісного та зустрічного позовів та можливість їх спільного розгляду, та як наслідок вирішення вчинення той чи іншої процесуальної дії, у межах приписів Господарського процесуального кодексу України, у залежності від встановленого, суд дійшов висновку про доцільність та достатність підстав відкласти вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Також, звернуто уваги на висновки п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом яких, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» б/н б/д у справі №905/2065/16 до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», про прийняття рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати кредитний договір №010/05/00776 від 05.01.2009р. недійсним, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 15, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» б/н б/д у справі №905/2065/16 до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», про прийняття рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати кредитний договір №010/05/00776 від 05.01.2009р. недійсним, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.06.2018р.

Суддя О.В. Кротінова