УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/3748/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 33)

до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14"А" кім.10)

про зобов'язання виконати дії

За участю представників сторін:

від позивача: Васів Ю.М.

від відповідача-1: Кочін Г.І.

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання права та визнання відсутнім права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдинг" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки № 4В13251И (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач поручився за виконання зобов'язань ТОВ "ВЕРІСА" (надалі - відповідач-2) за кредитними договорами. За доводами позивача, останнім було сплачено кошти в розмірі 325 688 158,84 грн. на користь відповідача-1, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати від відповідача-2 сплати боргу та визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати від відповідача-2 сплати боргу за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.04.18.

23.04.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зобов'язання відповідача-1 надати розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договорі № 4В1325 від 17.04.2013 із відображенням нарахувань та здійснення оплат; зобов'язати відповідача-1 надати оригінал кредитного договору № 4В13251И від 17.04.2013 та інших документів, які стосуються договору поруки №4В13251И/П від 17.11.2016 для огляду в судовому засіданні.

25.04.2018 у судовому засіданні, суд задовольнив клопотання представника позивача частково, витребував у відповідача-1 розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору№4В13251И від 17.04.2013, копію кредитного договору №4В13251И від 17.04.2013 та документи, які стосуються договору поруки №4В13251И/П від 17.11.2016 та оголосив перерву у судовому засіданні до 23.05.18.

22.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив відповідно до якого, відповідач зазначає, що перехід до поручителя прав кредитора у зобов'язанні після виконання ним обов'язку боржника відбувається в силу прямої вказівки в законі, будь-яких інших дій для переходу такого права вчиняти не потрібно. Отже, відповідач вважає, що позивач звернувся до суду не за захистом свого порушеного права чи інтересу, а лише з метою встановлення факту такого невизнання.

23.05.2018 у судовому засіданні, суд продовжив строк підготовчого судового засідання на 30 днів, зобов'язав відповідача-1 надати повторно розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору№4В13251И від 17.04.2013, копію кредитного договору №4В13251И від 17.04.2013 та документи, які стосуються договору поруки №4В13251И/П від 17.11.2016, та оголосив перерву у судовому засіданні до 06.06.2018.

06.06.2018 у судовому засідання суд відклав підготовче провадження на 20.06.2018 у зв'язку з повторним витребуванням у відповідача-1 документів по справі, попереджено відповідача-1 у разі не виконання вимог суду, судом застосовуються санкції передбачені п. 2 ч. 1 ст. 135 та ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, 20.06.18, з'явився представник відповідача-1, який надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують зміну найменування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої повне найменування відповідача-1 - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Представники позивача та відповідача-1 зазначили, що укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, та надано усі докази, на які сторони посилаються у позові та відзиві на позов.

Відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про зміну назви сторони у справі №910/3748/18.

2. Замінити назву відповідача-1 у справі Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

3. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3748/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 18.07.18 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Повідомити учасників процесу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018 та підлягає оскарженню в частині заміни назви сторони у строки та у порядку визначені ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/