ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2018 м. ХарківСправа № 922/2988/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 16140,00 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 20/04 від 20.04.2017 року в розмірі 16140,00 грн. та повернення орендованого обладнання, машини для гарячого тиснення та висічки TYMK 720., сер. ном. № 20075, 12/2007 р.в, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 5 520, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2018 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

Предметом розгляду даної справи було стягнення коштів за договором оренди обладнання № 20/04 від 20.04.2017 року та повернення орендованого обладнання.

Під час розгляду справи, з метою встановлення належності підпису на договорі оренди обладнання № 20/04 від 2017 року, додатку № 1 та акті приймання-передачі до спірного договору ОСОБА_2, судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, в графі "Арендатор" у розділі "Юридичні адреси сторін" особисто тією особою, від імені якої він зазначений? ( арк.спр. 126-127);

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в акті приймання-передачі до договору № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року в графі "Арендатор" у розділі "Юридичні адреси сторін" особисто тією особою, від імені якої він зазначений? (а.с. 128);

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в додатку 1 переліку орендованого майна до договору № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року в графі "Арендатор" у розділі "Юридичні адреси сторін" особисто тією особою, від імені якої він зазначений? ( арк. спр. 129).

21.05.2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 24349/9030 від 23.04.2018 року в якому зазначено, що в договорі 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, на другому аркуші документа, у розділі "Юридичні адреси сторін", в графі "Арендатор: ФЛ-П ОСОБА_3", в акті приймання-передачі до договору № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року, у розділі "Юридичні адреси сторін", в графі "Арендатор: ФЛ-П ОСОБА_3" та в переліку орендованого майна від 20.04.2017 року - додатку № 1 до договору № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року, у розділі "Юридичні адреси сторін", в графі "Арендатор: ФЛ-П ОСОБА_3" підписи виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 ГПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В даному випадку, в ході розгляду справи судовою почеркознавчою експертизою було встановлено, що договір № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року та акт приймання-передачі до зазначеного договору оренди обладнання підписані не ОСОБА_2, тобто не особою, яка була безпоседньо зазначена як підписант вказаних документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 246 ГПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи судовою почеркознавчою експертизою було встановлено, що договір № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року та акт приймання-передачі до зазначеного договору оренди обладнання підписані не ОСОБА_2, тобто не особою, яка була безпоседньо зазначена як підписант вказаних документів, що в свою чергу свідчить про порушенням законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та з метою встановлення особи, яка підписала договір № 20/04 оренди обладнання від 20.04.2017 року та акт приймання-передачі, яким було передане майно позивача в оренду, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали та направлення її до Прокуратури Харківської області.

Керуючись ст.ст. 234-235, ч. 1, ч. 11 ст. 246 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу направити Прокурору Харківської області державному раднику юстиції 2 класу ОСОБА_4.

2. Встановити строк для відповіді про вжиті заходи за результатами розгляду цієї окремої ухвали - один місяць.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст. 255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 18.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
922/530/18