ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018р. Справа №914/687/18

місто Львів

За позовною заявою: Приватного підприємства Океаніка, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 511 634,32 грн.

Суддя Синчук М.М.

Секретар судового засідання Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги №4/18 від 30.01.2018 р.;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.01.2018 р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. 46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Приватне підприємство Океаніка звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення заборгованості, пені та процентів в сумі 511 634,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/687/18 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем, в порушення умов Договору поставки та виконання робіт від 23.02.2017 р. №230217 не належним чином виконано свої грошові зобовязання щодо остаточного розрахунку по оплаті 50% від вартості матеріалів та обладнання в розмірі 348 803,70 грн та 100% вартості робіт в розмірі 156 700,00 грн з ПДВ, на загальну суму 505 503,70 грн. Крім того, позивачем проведено нарахування відповідачу пені в розмірі 5 190,42 грн, 3% річних в розмірі 940,20 грн, а також 25 581,71 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що становить 5% від ціни позову. Судовий збір в сумі 7 674,50 грн покласти на відповідача.

26.04.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання зявився. Заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 12.06.2018 р., за письмовою згодою представників сторін, суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.06.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини встановлені судом:

23 лютого 2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (ОСОБА_3) та Приватним підприємством «Океаніка» - (Виконавець), укладено договір на поставку та виконання робіт по проектуванню, шеф - монтажу, виготовленню електричної шафи, програмного забезпечення та пуско - налагодженню карбоблендера (далі - Договір) за № 230217, на термін до 31 грудня 2017 року.

У відповідності до п. 1.2. Договору, Виконавець зобовязується передати у власність ОСОБА_3 матеріали та обладнання, виконати передбачені Договором роботи, здати їх в обумовлені строки ОСОБА_3, а ОСОБА_3 прийняти належні матеріали та обладнання, належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість ОСОБА_4.

В період, з 05 квітня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, Виконавець виконав усі найменування по передачі матеріалів та обладнання і виконав роботи за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 10 за завданням ОСОБА_3, в порядку та на умовах, передбачених Договором на поставку та виконання робіт від 23 лютого 2017 року за №230217.

Як передбачено п. 3.4. Договору №230217, датою закінчення виконання робіт є дата підписання двома Сторонами акту приймання передачі виконаних робіт.

ОСОБА_3 підтвердив належне виконання ОСОБА_4 робіт які повністю відповідають умовам Договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання з ОСОБА_4 надання послуг від 30 жовтня 2017 року №47. В самому ж ОСОБА_3 зазначив, що претензій по обєму якості та строкам виконання робіт (надання послуг) ОСОБА_4 не має.

Виконавець належним чином виконав свої зобовязання за Договором, в межах терміну його дії, в тому числі в строки та в порядку передбаченому цим Договором.

У відповідності до п. 2.2. Договору №230217, вартість Договору складається з вартості матеріалів та робіт:

Вартість робіт складає: 156 700,00 грн. з ПДВ (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 26 116,67 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 67 копійок), і є незмінною протягом усього часу виконання робіт.

Загальна вартість матеріалів та обладнання складає: 686 654,54 (шістсот вісімдесят шість тисяч шістсот пятдесят чотири гривні пятдесят чотири копійки), у т.ч. ПДВ 114 442,42 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні сорок дві копійки), або еквівалент 24 215,00 євро з ПДВ (двадцять чотири тисячі двісті пятнадцять євро 00 євроцента), у т.ч. ПДВ 4 035,83 (чотири тисячі тридцять пять євро вісімдесят три євроцентів), разом 22 443,39 (двадцять дві тисячі чотириста сорок три євро тридцять девять євроцента).

Вартість матеріалів та обладнання розрахована по курсу НБУ 28,356578 грн. за 1 (одне) євро станом на 23.02.2017 року на сайті minfin.com.ua.

Оплата матеріалів та обладнання здійснюється ОСОБА_3 в гривнях, по курсу НБУ на день, що передуватиме даті оплаті.

Зміна цін на матеріали та обладнання переглядається в її неоплаченій частині Сторонами відповідно до зміни курсу НБУ євро/гривня, якщо на момент оплати курс збільшиться або зменшиться більш, ніж 5 (пять) % від значення, вказаного в даному Договорі. Сторони погодили, що джерелом інформації є курс НБУ на сайті - minfin.com.ua.

Пунктом 2.3. Договору №230217 передбачено, що оплата ОСОБА_3 матеріалів та обладнання є наступною:

- Авансовий платіж у розмірі 50% вартості матеріалів та обладнання, що складає 343 327,27 грн (триста сорок три тисячі триста двадцять сім гривень двадцять сім копійок), у т.ч. ПДВ 57 221,21 грн (пятдесят сім тисяч двісті двадцять одна гривня двадцять одна копійка);

- Решта суми у розмірі 50% вартості матеріалів та обладнання ОСОБА_3 сплачує на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 протягом 90 (девяноста) календарних днів з моменту підписання двома Сторонами актів приймання - передачі виконаних ОСОБА_4 робіт, що складає 343 327,27 грн (триста сорок три тисячі триста двадцять сім гривень двадцять сім копійок), у т.ч. ПДВ 57 221,21 грн (пятдесят сім тисяч двісті двадцять одна гривня двадцять одна копійка);

Порядок оплати ОСОБА_3 вартості робіт є наступним: Суму у розмірі 100%) вартості виконаних робіт, а саме 156 700,00 грн з ПДВ (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 26 116,67 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 67 копійок) ОСОБА_3 сплачує на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 протягом 90 (девяноста) календарних днів з моменту підписання двома Сторонами актів приймання - передачі виконаних ОСОБА_4 робіт.

Згідно платіжного доручення №1457 від 15 березня 2017 року ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 перераховані кошти в сумі 343 327,27 грн (триста сорок три тисячі триста двадцять сім гривень двадцять сім копійок), у т.ч. ПДВ 57 221,21 грн (пятдесят сім тисяч двісті двадцять одна гривня двадцять одна копійка) - що є авансовим платежем у розмірі 50% від вартості матеріалів та обладнання.

Відповідно до видаткових накладних №25 від 05 квітня 2017 року, №25 від 16 травня 2017 року, №46 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 направлено, а ОСОБА_3 прийнято матеріали та обладнання відповідно до умов договору.

Після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт від 30 жовтня 2017 року №47 в період з 31 жовтня 2017 року по 28 січня 2018 року (девяносто календарних днів з моменту підписання обома Сторонами актів приймання - передачі виконаних ОСОБА_4 робіт), як обумовлено п. 2.3. Договору, ОСОБА_3 остаточний розрахунок із ОСОБА_4 не провів.

Станом на час розгляду справи судом, остаточний розрахунок ОСОБА_3 також не проведений.

Таким чином, ОСОБА_3 не належним чином виконав свої грошові зобовязання щодо остаточного розрахунку по оплаті 50 % від вартості матеріалів та обладнання 348 803,70 грн (триста сорок вісім тисяч вісімсот три гривні сімдесят копійок), з урахуванням п. 2.2. Договору розрахунок якого проведений наступним чином: 651 516,54 грн. (вартість поставлених ОСОБА_3 матеріалів та обладнання) 343 327,27 грн. (авансовий платіж який дорівнює) = 308 189,27 грн. (сума належних до сплати вартості поставлених матеріалів та обладнання), що еквівалентна 10 868,35 євро за курсом на час укладання договору (курс НБУ - 28,356578 грн. за 1 (одне ) євро); приймаючі до уваги що заборгованість по оплаті за поставлені матеріали та обладнання і те, що курс євро збільшився більш ніж на 5% від значення вказаного в договорі №230217 і складає станом на 11.04.2018 року за даними сайту minfin.com.ua. 32,1083 грн за 1 (одне) євро, 10868,35 євро еквівалентно саме 348 803,70 грн;

та 100% вартості робіт 156 700,00 грн з ПДВ (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 26 116,67 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 67 копійок), який здійснюється протягом 90 (девяносто) календарних днів з моменту підписання двома Сторонами актів приймання - передачі виконаних ОСОБА_4 робіт, в наслідок чого станом на момент звернення з цім позовом ОСОБА_3 має заборгованість перед Підрядником у розмірі 505 503,70 грн (пятсот пять тисяч пятсот три гривні сімдесят копійок).

Крім того, позивачем проведено нарахування відповідачу пені в розмірі 5 190,42 грн та 3% річних в розмірі 940,20 грн.

Відповідно до п. 8.3 Договору у випадку прострочення ОСОБА_3 здійснення остаточного розрахунку (тобто другого платежу за вартості матеріалів та обладнання у розмірі 50%, третього платежу в розмірі 100% вартості робіт), ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 пеню у розмірі 1 (однієї) облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Норми права застосовані судом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України, господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Окрім того, пунктом 2.2. Договору встановлено, що зміна ціни на матеріали та обладнання переглядається Сторонами відповідно до зміни курсу НБУ продажу євро/гривня, якщо на момент оплати курс зміниться більше, ніж на 5 (пять) % від значення вказаного в даному Договорі.

Станом на подачу претензії курс НБУ продажу євро/гривня змінився більше ніж на 5 (пять) % від значення вказаного в даному Договорі (28,356578 грн), та складав 32,1083 грн за 1 євро.

Відповідно до п. 8.3 Договору №230217 у випадку прострочення ОСОБА_3 здійснення остаточного розрахунку (тобто другого платежу за вартості матеріалів та обладнання у розмірі 50%, третього платежу в розмірі 100% вартості робіт), ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 пеню у розмірі 1 (однієї) облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив умови, порядок та строки остаточного розрахунку за виконані роботи ОСОБА_4 згідно Договору та не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок виконання грошового зобовязання за договором підряду (договором на виконання робіт), оскільки прийнявши роботи виконані ОСОБА_4 та не предявивши жодних претензій і зауважень щодо їх виконання, ОСОБА_3 не сплатив обумовлену Договором ціну робіт, внаслідок чого заборгував ОСОБА_4 суму коштів у розмірі: 348 803,70 грн (триста сорок вісім тисяч вісімсот три гривні сімдесят копійок) - 50 % від вартості матеріалів та обладнання; 156 700,00 грн з ПДВ (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 26 116,67 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять гривень 67 копійок) - 100% вартості робіт; Всього 505 503,70 грн (пятсот пять тисяч пятсот три гривні сімдесят копійок), без врахування пені та 3% річних, що підтверджується умовами Договору, Актами приймання-передачі виконаних робіт.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України, господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ч.1 ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 505503,70 грн. (пятсот пять тисяч пятсот три гривні сімдесят копійок) за неналежне виконання основного зобовязання за договором, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Стаття 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до умов п. 8.3. Договору 230217 від 23 лютого 2017 року за у випадку прострочення ОСОБА_3 здійснення остаточного розрахунку (тобто, другого платежу за вартість матеріалів та обладнання у розмірі 50%, третього платежу в розмірі 100%) вартості робіт), ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 пеню в розмірі 1 (однієї) облікової ставки НБУ, яка діятиме протягом періоду прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Остаточне виконання умов Договору на суму 505 503,70 грн (п'ятсот пять тисяч пятсот три гривні сімдесят копійок), повинно було відбутися до 28.01.2018 року. За договором Відповідач мав сплатити заборгованість протягом 90 (девяносто) календарних днів після підписання обома сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто не пізніше 28.01.2018 року.

Як встановлено судом, відповідачем не було здійснено оплату 100% виконаних робіт у сумі 156 700,00 грн. (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень). Оплата 50% від вартості матеріалів та обладнання розраховується в євро за курсом НБУ а тому, не підлягає розрахунку пені.

Суд, за допомогою система «Ліга», перевіривши поданий позивачем розрахунок нарахування пені, за період з 29.01.2018 року (початок прострочення) по 11.04.2018 року, встановив, що розрахунок проведено вірно та пеня складав 5 190,42 грн за 73 дні прострочення, а саме:

- 2198,09 грн = 156 700,00 грн (сума боргу) х 16% (облікова ставка) х 32 (дні прострочення з 29.01.2018 - 01.03.2018) / 365;

- 2992,33 грн = 156 700,00 грн (сума боргу) х 17% (облікова ставка) х 41 (день прострочення з 02.03.2018 11.04.2018) / 365.

Таким чином, вимоги позивача 5 190,42 грн - пені, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник має сплатити також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Договору, акту виконаних робіт від 30.10.2017 року та платіжних доручень сума заборгованості 100% вартості робіт становить 156 700,00 грн (сто пятдесят шість тисяч сімсот гривень). Отже, 3% річних становить 940,20 грн. = 156700,00 грн (сума основного боргу) х 3% / 365 днів х 73 (кількість днів прострочення). Таким чином, вимоги позивача 940,20 грн - 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 222 Господарського кодексу України 28.02.2018 року на адресу Відповідача було направлено претензію, відповідь не отримана (копія претензії та повідомлення про вручення долучено до матеріалів справи).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25 581,71 грн (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят одна гривня сімдесят одна копійка) - 5% від ціни позову відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, позивачем до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №4/18 від 30.01.2018 р., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати правову допомогу клієнту в господарській справі за позовом Приватного підприємства Океаніка до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення заборгованості, пені та процентів за Договором поставки та виконання робіт від 23.02.2017 р. №230217 в сумі 511 634,32 грн.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати та сплачується в день подачі позову до суду.

До матеріалів справи додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК № 001296 від 22.12.2017.

З наданих до матеріалів справи клопотань вбачається, що вони підписані адвокатом ОСОБА_1 Згідно протоколів судових засідань адвокат ОСОБА_1 в дійсності представляв інтереси позивача по справі №914/687/18.

На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 25 581,71 грн позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію № 1 від 11.04.2018 р. на суму 25 581,71 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - покладаються на відповідача.

Враховуючи обсяг наданих послуг (адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво позивача) та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 25 581,71 грн. є співрозмірним, наданому обєму адвокатських послуг.

Висновок суду:

Позовні вимоги Приватного підприємства Океаніка до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення заборгованості в сумі 511 634,32 грн обґрунтовані поданими доказами, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10, ідентифікаційний код 31978272) на користь Приватного підприємства Океаніка (54030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34706940) 505 503,70 грн основного боргу, 5 190,42 грн пені, 940,20 грн 3% річних, 7 674,50 грн судового збору, 25 581,71 грн 5% витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2018 р.

Суддя Синчук М.М.