overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

18.06.2018м. Дніпро№ 904/1349/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до: Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за постачання газу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості з постачання газу в розмірі 73 083,89 грн., пені в розмірі 1293,48 грн. та 3 % річних в розмірі 114,13 грн.

Рішенням господарського суду від 07.05.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду від 07.05.2018 року видано наказ від 30.05.2018 року.

14.06.2018 року до господарського суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про виправлення помилки в рішенні господарського суду та судовому наказі, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 25.06.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1789/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2548/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018                     Справа № 905/591/18

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум Україна”, м. Маріуполь

предмет позову: про стягнення 19 542,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум Україна” 19 542,60грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №76 від 25.12.2013р. в частині внесення плати за цим правочином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не скористалися своїм правом на участь у підготовчому засіданні. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку».

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.ст.185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті на 14.06.2018 року о 10:20 год.

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2018р. Справа № 905/2364/17
про примусове виконання рішення від 09.11.2017 р.
Рішення набрало чинності 21.11.2017р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 21.11.2017р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2580/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трубопромислова компанія", м. Дніпро

про стягнення 370177,50 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: 13.06.2018 Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трубопромислова компанія" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 335227,50 грн пені та 34950,00 грн штрафу, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору поставки № 1702182, укладеного між сторонами 03.04.2017.

Ухвалою від 18.06.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.07.2018 о 10:30 год.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку, яка полягає у даті набрання законної сили даної ухвали.

Так, в ухвалі судом помилково було зазначено дату набрання нею законної сили, а саме вказано: "18.03.2018", тоді як належною датою набрання ухвалою законної сили є "18.06.2018".

За змістом частин 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а дата набрання ухвалою законної сили - викладенню у наступній редакції: "18.06.2018".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2580/18.

2. Викласти дату набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2580/18 у наступній редакції: "18.06.2018".

3. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2580/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2018р. Справа № 905/501/18
про примусове виконання рішення від 14.05.2018 р.
Рішення набрало чинності 05.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 05.06.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018р. Справа № 905/328/18
про примусове виконання рішення від 18.05.2018 р.
Рішення набрало чинності 12.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 12.06.2021 р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.06.2018р. Справа № 905/812/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши клопотання Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вх. № 04-27/1511 від 06.06.2018р.
по справі №905/812/18
про стягнення 35 941,89 грн.,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/812/18 за позовом Бахмутського міського центру зайнятості до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України у Донецькій області про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 35 941,89 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/812/18; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2018р. о 11:00 год.
Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч.ч. 7, 11 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про відсутність можливості задоволення клопотання Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вх. № 04-27/1511 від 06.06.2018р.
Керуючись ст.ст.197, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№ 04-27/1511 від 06.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили 07.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2018р.                      Справа № 11/460

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, м. Селидове Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/460

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, м.Селидове Донецької області

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Д.С. Коротченко», м. Селидове Донецької області

про стягнення заборгованості, -

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2003р. у справі №11/460 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, м.Селидове Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Д.С. Коротченко», м.Селидове Донецької області задоволені. Вирішено стягнути з ДВАТ «Шахта ім. Д.С. Коротченко» на користь Управління Пенсійного Фонду України м. Селидове заборгованість у розмірі 8 682,57 грн.

На примусове виконання рішення по справі №11/460 господарським судом Донецької області 26.12.2003р. видано відповідний наказ.

12 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Селидовського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, м. Селидове Донецької області надійшла заява №6906/07 від 25.05.2018р. про заміну стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, м.Селидове Донецької області його правонаступником Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області, м. Селидове Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/460 до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2018 на 09:50 год. (кім.№ 313).

Зобов’язати учасників справи з’явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала складена та підписана 13.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 Справа № 905/788/18

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Шакуровій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд Фудс», смт. Мангуш Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 39366,07 грн., з яких 31515,75 грн. - сума основного боргу, 4238,27 грн. пеня, 3612,05 грн. інфляційні витрати, -

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №34 від 18.04.2018р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд Фудс» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 39366,07 грн., з яких 31515,75 грн. - сума основного боргу, 4238,27 грн. пеня, 3612,05 грн. інфляційні витрати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд Фудс (87400, смт. Мангуш, Донецької області, вул. Корабельна, 2А, ) на користь Державного бюджету (одержувач УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0011, КЕКД 22080300, прихначення платежу плата за оренду іншого державного майна) заборгованість з орендної плати у сумі 31515,75 грн., пеню у розмірі 4236,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 612,05 грн., а також, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1761,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 14.06.2018 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 Справа № 905/696/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом: Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (Ідентифікаційний код 00212630, адреса: 61068, м. Харків, просп. Московський, буд. 151)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Ідентифікаційний код 00222999, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6)

про: стягнення 61031,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення 61031,33 грн. (шістдесят одна тисяча тридцять одна гривня 33 коп.), задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Ідентифікаційний код 00222999, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6) на користь Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (Ідентифікаційний код 00212630, адреса: 61068, м. Харків, просп. Московський, буд. 151) основну заборгованість у розмірі 43200,00 грн. (сорок три тисячі двісті гривень 00 коп.), пені у розмірі 974,07 (девятсот сімдесят чотири гривні 07 коп.), 3 % річних у розмірі 1753,76 грн. (одна тисяча сімсот пятдесят три гривні 76 коп.), інфляційні витрати у розмірі 7 516,80 (сім тисяч пятсот шістнадцять гривень 80 коп.) та судовий збір у розмірі 1542,97 грн. (одна тисяча пятсот сорок дві гривні 97 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко