УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18023/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

про стягнення 22 343,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 до Вищого господарського суду України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 року у справі № 910/18023/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2018 провадження за касаційною скаргою у справі № 910/18023/14 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/1353/16.

29.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №915/955/15, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 07.06.2018.

Висновок Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права: 5.1. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5.2. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Г. Мачульський

Є. Краснов