УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1972/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

за участю секретаря судового засідання - Лихошерст І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди на стадії судового провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 (Головуючий суддя - Барбашова С.В.,судді: Гребенюк Н. В., Пелипенко Н.М.)

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2017 (Головуючий суддя - Семчук О.С., судді: Безрук Т.М., Паламарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

про стягнення 31 187 115,50 грн.

за участю:

від позивача: Жуков М.О. (довіреність від 29.05.18);

від відповідача: Талащенко В.Є. (довіреність від 08.06.18),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою і призначено її до розгляду.

За приписами статті 307 названого Кодексу у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу (ч.1). Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (ч.2).

У судовому засіданні 07.06.2017 від учасників справи отримано заяву від 05.06.2018 про затвердження мирової угоди на стадії судового провадження у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2017 для з'ясування відповідності мирової угоди, доданої до вказаної заяви, вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.06.2017 від сторін отримано клопотання про розподіл судових витрат у зв'язку з укладанням мирової угоди, в якій сторони просять затвердити наступний порядок розподілу судових витрат між сторонами, а саме: всі судові витрати, понесені сторонами в ході судового розгляду справи №917/1972/16 на стадії апеляційного і касаційного оскарження покладаються на сторону, що їх понесла та не підлягають компенсації.

Вивчивши умови мирової угоди колегія суддів визнає, що заявлене сторонами клопотання про її затвердження підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що у пункті прохальної частини цієї заяви сторони просять суд в ухвалі зазначити всі дані, необхідні для змісту виконавчого документа згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, заходи примусового виконання рішення. Однак оскільки, крім тих умов, які викладені в самій мировій угоди, сторонами інших не зазначено, а суд не вправі їх визначати на власний розсуд, у цій частині вимог заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Оскільки умови мирової угоди, про затвердження якої до касаційної інстанції сторонами подана спільна заява, відповідають приписам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про її затвердження з урахуванням поданого клопотання про розподіл судових витрат у зв'язку з укладанням мирової угоди.

Керуючись статтями 130, 191, 192, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди на стадії судового провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду від 05.06.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" у справі Господарського суду Харківської області №917/1972/16 на таких умовах:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Київ « 05» червня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 34616103), місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, будинок 34 (далі - ТОВ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» / Стягувач). в особі директора Розмана А.П., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ - 36899405), місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, будинок 82, офіс 24 (далі - ТОВ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ»/Боржник). в особі директора Кушнерчука А.С, який діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів Учасників від 02.06.2014р., з іншої сторони, разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона».

керуючись ст.ст. 192, 307 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на стадії судового розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду справи № 917/1972/16 від 15.11.2017р. та дійшли взаємної згоди щодо наступного:

1. Стягувач та Боржник домовились, що під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Стягувачем і Боржником стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв'язку з існуванням заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки товару №09/06-2015 від 09 червня 2015р. та знаходиться в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, справа № 917/1972/16.

1.1. ТОВ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» визнає заборгованість перед ТОВ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» у справі № 917/1972/16 у сумі - 28 887 587 (двадцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 21 коп., що складається з: 27 162 908 (двадцять сім мільйонів сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісім) гривень 48 коп. основного боргу, 774 167 (сімсот сімдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 43 коп. донарахування за оплачений товар у зв'язку з розрахунком імпортної складової, 56 431 (п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 90 коп. пені та 206 705 (двісті шість тисяч сімсот п'ять) гривень 00 коп. судового збору,

у тому числі заборгованість по тарі за Договором поставки товару №09/06-2015 від 09 червня 2015р. у сумі 687 374 (шістсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 40 коп.

1.2. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача про стягнення сум штрафних санкцій та З % річних, що становлять 3 193 607 (три мільйони сто дев'яносто три тисячі шістсот сім) гривень 69 копійок.

1.3. За погодженням Сторін, з урахуванням положень Договору поставки товару №09/06-2015 від 09 червня 2015р. щодо черговості погашення заборгованості, та з метою мирного врегулювання спору, Боржник бере на себе зобов'язання щодо сплати на користь Стягувача заборгованості за Договором поставки товару № 09/06-2015 від 09 червня 2015р. у сумі - 28 887 587 (двадцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 21 коп., що складається з: 27 162 908 (двадцять сім мільйонів сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісім) гривень 48 коп. основного боргу, 774 167 (сімсот сімдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 43 коп. донарахування за оплачений товар у зв'язку з розрахунком імпортної складової. 56 431 (п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 90 коп. пені та 206 705 (двісті шість тисяч сімсот п'ять) гривень 00 коп. судового збору,

у тому числі заборгованість по тарі за Договором поставки товару №09/06-2015 від 09 червня 2015р. у сумі687 374 (шістсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 40 коп.

у відповідності до наступного графіку щомісячних платежів

Строк щомісячного платежуСума платежу (грн.)
1до 30.06.2018р.93 884,66
2до 31.07.2018р.219 064,20
3до 31.08.2018р.344 243,75
4до 30.09.2018р.344 243,75
5до 31.10.2018р.344 243,75
6до 30.11.2018р344 243,75
7до 31.12.2018р.344 243,75
8до 31.01.2019р.344 243,75
9до 28.02.2019р.344 243,75
10до 29.03.2019р.344 243,75
11до 30.04.2019р.344 243,75
12до 31.05.2019р.344 243,75
13до 30.06.2019р.312 948,86
14до 31.07.2019р.312 948,86
15до 31.08.2019р.312 948,86
16до 30.09.2019р.312 948,86
17до 31.10.2019р.312 948,86
18до 30.11.2019р.312 948,86
19до 31.12.2019р.312 948,86
20до 31.01.2020р.312 948,86
21до 29.02.2020р.312 948,86
22до 31.03.2020р.312 948,86
23до 30.04.2020р.312 948,86
24до 31.05.2020р.312 948,86
25до 30.06.2020р.1 943 346,78
26до 31.07.2020р.1 943 346,78
27до 31.08.2020р.1 943 346,78
28до 30.09.2020р.1 943 346,78
29до 31.10.2020р.1 943 346,78
ЗОдо 30.11.2020р.1 943 346,78
31до 31.12.2020р.1 943 346,78
32до 31.01.2021р.1 943 346,78
33до 28.02.2021р.1 943 346,78
34до 31.03.2021р.1 943 346,78
35до 30.04.2021р.1 943 346,78
Всього:28 887 587,21
2. Боржник має право достроково виконати зобов'язання за цією Мировою угодою.

3. У разі виконання Боржником своїх зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, які визначені п.1.3. даної Мирової угоди, будь-які додаткові штрафні санкції, що не були заявлені у позовній заяві у справі №917/1972/16, Стягувачем не нараховуються та не заявляються до стягнення.

4. У разі порушення Боржником своїх зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що визначені п.1.3. даної Мирової угоди, штрафні санкції у вигляді пені та 3% річних за несвоєчасне виконання Боржником зобов'язань за Договором поставки товару №09/06-2015 від 09 червня 2015р. продовжують нараховуватись після укладення даної мирової угоди за весь період прострочення, в тому числі за період після укладення даної Мирової угоди, що можуть бути стягнені додатково, з урахуванням строків, що визначені чинним законодавством України.

5. Про виконання зобов'язань за цією Мировою угодою Сторонами підписується відповідний акт звірки взаєморозрахунків.

6. Сторони домовились, що після виконання Боржником зобов'язань за цією Мировою угодою. Стягувач не має жодних претензій до Боржника щодо неналежного виконання останнім зобов'язань по сплаті заборгованості, визначеної п.1 даної Мирової угоди.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом, є обов'язковою для ТОВ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» і ТОВ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА», та укладена на термін до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

8. Ухвала суду щодо затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом в порядку ст.ст. З, 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII.

9. У випадку невиконання Боржником зобов'язань, що визначені пунктом 1.3. даної Мирової угоди, у таких розмірах та строках (хоча б в одному з наступних випадків):

- в будь-який момент до 30.06.2019р. включно - загальна сума простроченої заборгованості становить або перевищує 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 коп.;

- в будь-який момент до 30.06.2020р. включно - загальна сума простроченої заборгованості становить або перевищує 2 623 000 (два мільйони шістсот двадцять три тисячі) гривень 00 коп.;

- в будь-який момент до 30.04.2021р. включно - загальна сума простроченої заборгованості становить або перевищує 6 000 000 (шість мільйонів) гривень 00 коп.,

погоджений Сторонами графік у п.1.3, даної Мирової угоди анулюється, а Стягувач має право стягнути всю суму заборгованості, що визначена п.1.1. даної Мирової угоди, у тому числі шляхом дострокового примусового виконання даної Мирової угоди.

10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Жодна з Сторін не має права передавати свої права та обов'язки за даною Мировою угодою.

12. Дана Мирова угода укладена на 3 (трьох) аркушах у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №917/1972/16, другий примірник залишається у ТОВ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ», а третій примірник залишається у ТОВ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА».

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

ПОЗИВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» Код ; Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, будинок 34; т./ф. п/р 4300 в ПАТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" м. Київ, МФО 300539 Директор ТОВ «АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИ УКРАЇНА» __________________ А.П. Розман М.П.ВІДПОВІДАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» Код ; Місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, будинок 82, офіс 24; п/р 2003 в Філія АТ "Укрексімбанк" м. Полтава МФО 331649 Директор ТОВ «ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» __________________ А.С. Кушнерчук М.П.
"

3. Визнати нечинними постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2017 у справі №917/1972/16.

4. Закрити провадження у справі Господарського суду Полтавської області №917/1972/16.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним під час подання касаційної скарги у розмірі 11 612 (одинадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 51 коп.

5. Клопотання про розподіл судових витрат у зв'язку з укладанням мирової угоди задовольнити.

6. Судові витрати, понесені сторонами в ході судового розгляду справи №917/1972/16 на стадії апеляційного і касаційного оскарження покладаються на сторону, що їх понесла та не підлягають компенсації іншою стороною.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов