ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.06.2018 Справа №35/164
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) у справі за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ,
до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк,
про розірвання мирової угоди та стягнення 42977933,06 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),-
за участю представників сторін:
від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю;
від позивача: не зявився,-
Рішенням господарського суду Донецької області 11.08.2006р. у справі №35/164 у задоволенні позовних Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про розірвання мирової угоди стягнення 7753304,82 грн. відмовлено; позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, задоволено у сумі 3250030,24 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ: 2222696,63 грн. суми інфляції, 3% річних - 1027333,61 грн.; 20523,42 грн. - витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про стягнення 31974598,00 грн.

11.08.2006р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №35/164 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006р. у справі №35/164 касаційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року у справі №35/164 в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 2 222 696,63грн. та річних відсотків у розмірі 1 027 333,61грн. скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктепло- комуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" 2 222 696,63 (два мільйони двісті двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість гривень шістдесят три копійки) інфляційних та 1 027 333,61 (один мільйон двадцять сім тисяч триста тридцять три гривні шістдесят одної копійки) річних відсотків відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2017р. відновлено втрачену справу №35/164 за позовом Дочірної компанії „Газ України Національної акціонерної кампанії „Нафтогаз України, м.Київ, до ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, про розірвання мирової угоди та стягнення 39727902,82 грн., з яких борг у сумі 39727902,82 грн., інфляційна сума 2222696,63 грн., 3% річних 1027333,61 грн., частково; прийнято заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-1793 від 21.04.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. №35/164 до свого провадження; заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-1793 від 21.04.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. №35/164, задоволено; видано дублікат наказу від 11.08.2006р. про примусове виконання рішення від 11.08.2006р. по справі №35/164 Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ.

13.06.2018р. відповідач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) про визнання наказу господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви виконання за наказом господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42 грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зупинити.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на скасування постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006р. у справі №35/164 рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. в частині задоволення позовних вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 2222696,63 грн. інфляційних та 1027333,61 грн. 3% річних відсотків. В решті рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. залишено без змін. Зазначено, що станом 15.05.2017р. та на теперішній час рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. не виконано, тому що підстава для його виконання відпала, у звязку з його скасуванням.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) витяги з веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. у справі №35/164, постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2006р. у справі №35/164, у копіях: наказ господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. по справі №35/164, довідка Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №б/н від 24.03.2017р., ухвала господарського суду Донецької області від 15.05.2017р. по справі №35/164, доповідна записка №б/н від 05.06.2018р., правоустановчі документи відповідача.

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.ст.326, 328 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2018р. прийнято заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) в частині визнання наказу господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду; призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.06.2018р.; у задоволенні заяви №юр/1480 від 07.06.2018р. в частині зупинення до розгляду заяви виконання за наказом господарського суду Донецької області по справі №35/164 від 11.08.2006р. щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2222696,63 грн., 3% річних у розмірі 1027333,61 грн., 20523,42 грн. витрати по сплаті державного мита; 94,97 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовлено.

20.06.2018р. від позивача отримано заперечення №31/13-2286 від 19.06.2018р., за змістом яких зауважено, що за результатами касаційної скарги, Вищи господарським судом України скасовано лише суми інфляційних нарахувань та 3% річних, без врахування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; не заперечує щодо визнання наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. по справі №35/164 таким, що не підлягає виконанню частково на суму 3250030,24 грн. (борг з оплати інфляційних нарахувань та 3% річних), в іншій частині просить відмовити.

До заперечень додано документи згідно переліку.

22.06.2018р. відповідачем подано клопотання №б/н від 22.06.2018р., до якого додано опис вкладення у цінний лист, датований 20.06.2018р., фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» №1786 від 20.06.2018р.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 22.06.2018р. не зявився.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 22.06.2018р. підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Керуючись приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2006р. у справі №35/164 рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. у справі №35/164 в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 2 222 696,63грн. та річних відсотків у розмірі 1 027 333,61грн. скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктепло- комуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" 2 222 696,63 (два мільйони двісті двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість гривень шістдесят три копійки) інфляційних та 1 027 333,61 (один мільйон двадцять сім тисяч триста тридцять три гривні шістдесят одної копійки) річних відсотків відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

Дане має наслідком відсутність обов'язку боржника зі сплати 2222696,63 грн. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 1027333,61 грн., а отже і виконання наказу №35/164 від 11.08.2006р. в частині стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, цих сум.

З огляду на таке, заява ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України) підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання таким, що не підлягає частковому виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.08.2006р. у справі №35/164, в частині стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, 2222696,63 грн. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 1027333,61 грн.

Беручи до уваги викладене та відсутність доказів сплати стягнутих рішенням господарського суду Донецької області 11.08.2006р. у справі №35/164 витрат по сплаті державного мита у сумі 20523,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 94,97 грн., що загалом становить 20618,39 грн., яке в цій частині залишено касаційною інстанцією без змін, суд не вбачає підстав для визнання обовязку боржника в цій частині припиненим (відсутнім), а відтак, відмовляє у задоволенні вимог заяви щодо визнання приведеного виконавчого документа в частині стягнення 20523,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 94,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись положенням ст.234, ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, №юр/1480 від 07.06.2018р. (в порядку ст.328 ГПК України), задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.08.2006р. у справі №35/164, в частині стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ, 2222696,63 грн. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 1027333,61 грн.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова