номер провадження справи 28/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 Справа № 910/1245/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Боєва О.С., Ярешко О.В. при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (юридична адреса: 01011, м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15; фактична адреса: 01131, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) в інтересах держави в особі

позивача: Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат(69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача-2: Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (ОСОБА_1 Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр)

про розірвання договору про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат та повернення майна

Представники сторін:

прокурор: Сидоренко В.А., посвідчення №044770 від 08.11.2016р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №15 від 16.01.2018р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Запорізької області знаходиться позов заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат та Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2018р. поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 15.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018р. відкладено підготовче засідання. Судове засідання призначено на 31.05.2018р.

Судове засідання призначене на 31.05.2018р. не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді Федорової О.В. на лікарняному з 29.05.2018р. по 09.06.2018р.

31.05.2018р. представникам Генеральної прокуратури України, Фонду державного майна України та ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат повідомлено про дату та час наступного судового засідання 15.06.2018р. о/об 14-15 год., про що свідчить розписка від 31.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2018р. підготовче засідання призначено на 15.06.2018р.

Судове засідання 15.06.2018р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Зі змісту поданої прокурором заяви про уточнення позовних вимог не вбачається уточнення позовних вимог, оскільки не викладено зміст питання, яке має бути розглянуто судом. Фактично позовні вимоги залишились в редакції, викладеній у позовній заяви. Прокурор у заяві посилається на перелік майна, викладений у акті приймання-передачі від 31.12.2013р. з додатками, а також надає копію цього акту з додатками, який, при цьому, вже міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор також зазначив, що фактично мова йде про теж саме майно, яке зазначено в акті приймання-передачі від 31.12.2013р. з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву про уточнення позовних вимог суд повернув без розгляду заявнику.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання про зміну процесуального статусу ТОВ "ЗТМК" у справі, просить суд виключити її зі складу відповідачів та залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед".

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що однією з вимог позову є зобов'язання ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути майно, до того ж особу, до якої звернені позовні вимоги, визначає саме позивач, а не суд. ГПК України не містить норм, які регламентують процесуальні дії про здійснення яких відповідач 1 просить суд.

Розглянувши заявлене клопотання про зміну процесуального статусу ТОВ "ЗТМК" у справі виключення зі складу відповідачів та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед", суд відмовив у його задоволенні, оскільки нормами чинного ГПК України не передбачена можливість зміни процесуального статусу відповідача у справі шляхом виключення його з числа відповідачів і залучення до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, однією із вимог позовної заяви є зобов'язання ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути майно до сфери управління Фонду державного майна України, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 45 ГПК України ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є відповідачем у справі (відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу).

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача-2 про час та місце судового засідання, оскільки, на його думку, відповідач-2 є неповідомленим станом на 15.06.2018р. про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора та також просив суд зупинити провадження у справі №910/1245/17 для застосування норм Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965р. з метою звернення до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з проханням про вручення судових та позасудових документів відповідачу-2 - компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед".

Судом в задоволенні клопотання прокурора та відповідача-1 відмовлено з таких підстав:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017р. зупинено провадження у справі № 910/1245/17 у зв'язку зі зверненням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з проханням про вручення судових та позасудових документів відповідачу-2 Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (ОСОБА_1 Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр)/ Tolexis Trading Limited (Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&п, P.C. 3035, Limassol, Cyprus).

10.04.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто надіслані до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр документи, відповідно до яких зазначено, що вищезазначена компанія (Tolexis Trading Limited (Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&,, P.C. 3035, Limassol, Cyprus)) вибула із зазначеної адреси (а. с. 18-20).

Враховуючи викладене, господарським судом Запорізької області вжиті заходи, передбачені ст. 367 ГПК України, щодо повідомлення відповідача-2. Повторне зупинення провадження з аналогічних підстав суд вважає недоцільним, оскільки суду доведеться вчиняти дії в тому самому порядку, в якому вони вже здійснені.

В судовому засіданні представник відповідача-1 та прокурор підтвердили, що належною та єдиною адресою Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед є ОСОБА_1 Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр, інші адреси, за якими можливо було б здійснювати листування, відсутні.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Дані статті кореспондуються зі статтями 120, 176 та 242 чинної редакції ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень визначений статтею 242 ГПК України, зокрема, відповідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи зазначене, відповідач-2 вважається повідомленим належним чином.

Також суд зазначає, що ухвали господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. та 12.12.2017р. у справі №910/1245/17 були надіслані відповідачу-2, в тому числі, рекомендованим листом на адресу: Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&є, P.C. 3035, Limassol, Cyprus. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти зазначені ухвали суду вручені адресатові 10.10.2017р. та 28.12.2017р. відповідно.

Суд звертає увагу учасників справи, що окрім обов'язку суду повідомити всіх учасників справи про час та місце судового засідання, Господарським процесуальним кодексом України передбачено право (обов'язок) сторони на ознайомлення з матеріалами справи для належної участі в її розгляді.

Також представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заявлене 30.01.2018р. клопотання про зупинення провадження у справі №910/1245/17 до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №757/55923/16-к.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача-1 зазначив, що вимоги прокурора ґрунтуються на аудиторському звіті Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 20.07.2015р. №21-24/4 за результатами державного фінансового аудиту ТОВ "ЗТМК" за період з 01.11.2013р. по 31.05.2015р. зазначений звіт покладений в основу та є доказом в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначене кримінальне провадження знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя справа №757/55923/16-к. В рамках цього кримінального провадження проведено ряд судово-економічних експертиз, якими надано оцінку висновкам Аудиторського звіту та вилученим документам, щодо підтвердження вчинення директором злочину та допущених порушень компанією Толексіс Трейдінг Лімітед при виконанні своїх додаткових зобов'язань. Крім того, наведений звіт та висновки експертиз досліджують порушення компанією Толексіс Трейдінг Лімітед умов договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85, саме в частині не виконання додаткових зобов'язань. Таким чином, під час розгляду кримінальної справи встановлюються обставини, що впливають на розгляд господарської справи №910/1245/17, надання та оцінку доказів у цій справі.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що розгляд кримінальної справи жодним чином не впливає на розгляд господарської справи.

Клопотання відповідача-1 судом залишено без задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача-1 зазначили, що всі наявні докази було подано до суду та жодних клопотань процесуального характеру не має.

Відповідно до норм ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу №910/1245/17 призначити до судового розгляду по суті на 27.06.2018р. о/об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали документів, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Федорова

Судді О.С. Боєва

ОСОБА_4