КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2018 р. Справа№ 911/3449/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 (повний текст складено 04.05.2018)

у справі №911/3449/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство екології та природних ресурсів України

2) Національний природний парк «Голосіївський»;

3) Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3449/17 позов задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0063.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 1 600,00грн (тисяча шістсот грн. 00 коп).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.05.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду Київської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3449/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3449/17, оскільки вказане рішення було прийнято за відсутності відповідача, повний текст рішення було отримано відповідачем лише 14.05.2018, що підтверджується матеріалами справи, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальному підприємству «Святошинське лісопаркове господарство».

18.06.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2018 у справі №911/3449/17 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій апелянт надав суду докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальному підприємству «Святошинське лісопаркове господарство» листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 18.05.2017 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3449/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3449/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3449/17 на час апеляційного провадження.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

6. Призначити справу до розгляду на 16.07.2018 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх