ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2303/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

за апеляційною скаргою фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

на ухвалу господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/2303/17

за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) на ухвалу господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2303/17 за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) про внесення змін до договору оренди землі.

Дана апеляційна скарга 12.06.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, скаржник просить прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу повністю та передати справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ “Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) на ухвалу господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, надіслана скаржником службою кур’єрської доставки до господарського суду Одеської області 06.06.2018 року (згідно дати на накладній), тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 10-денного процесуального строку на її подання.

Між тим, ні зі скарги фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), ні з матеріалів доданих до зазначеної апеляційної скарги не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Так, порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ “Про судовий збір”.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн., відповідно до ст.8 ЗУ “Про державний бюджет”.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) на ухвалу господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2303/17 – залишити без руху.

2. Зобов’язати фірму „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви.

3. Якщо докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від „21” травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви з поважними причинами не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                    С.І. Колоколов

Суддя                                                                       В.М. Головей

Суддя                                                                                  Г.П. Разюк