УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/3700/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України

про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012

за позовом Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району

до 1. Фермерського господарства "Таврія - К",

2. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України,

2. Південного оперативного командування

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі №5017/3700/2012 до постанови Касаційного господарського суду від 15.03.2018.

Зазначене клопотання було передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що, звертаючись з касаційною скаргою, прокурор просив додатково стягнути з відповідача - ФГ "Таврія - К" судового збору в розмірі 26,8 грн, відповідно до стягнутих з відповідача в сумі 16 782,8 грн., де ФГ "Тавря - К" повинно понести витрати зі сплати судового збору на загальну суму 16 809,6 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що основне рішення у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови також у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012 на 02 липня 2018 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір