ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/11185/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Антонік С.Г., Подобєд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15 (суддя Назаренко Н.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №904/11185/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС", м. Дніпропетровськ

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 204 639 456,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у частині стягнення 93698550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн- 3% річних та 86 750 553,63 грн. - інфляційних втрат. Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 15 532 411,17 грн. - основного боргу та 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу частково скасувати та прийняти нову, якою в частині заміни стягуваяа у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у частині стягнення 93 698 550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн- 3% річних та 86 750 553,63 грн. - інфляційних втрат відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.06.2018р.

15.06.2018 скаржник подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про відвід судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чимбар Л.О.

Заявник мотивує заяву тим, що 26.05.2017р. вищезазначеним складом колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалою у справі №904/11185/15 було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. у даній справі та повернуто скаргу без розгляду.

Крім того, заявник зазначає, що згідно декларації родинних зв'язків за 2016-2018р.р. суддя Чимбар Л.О. має родинний зв'язок із громадянином ОСОБА_1 (син), який працює начальником відділу (департаменту) ТОВ ЮК «Юстус».

Перелік засновників АО «Юстус» складають громадяни - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

Відповідно до інформації з єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 мають свідоцтва адвокатів та обидва здійснюють індивідуальну адвокатську діяльність за місцезнаходженням АО «ЮСТУС».

Тривалий час представником позивача у даній справі, крім інших, є гр. ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2018р.

Вказані вище обставини викликають у відповідача сумніви у неупередженості та об'єктивності головуючого судді Чимбар Л.О., на підставі чого він просить задовольнити відвід судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чимбар Любові Олексіївні від розгляду справи №904/11185/15.

За положеннями частин другої, третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради заяву про відвід судді Чимбар Любові Олексіївна, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення питання про відвід підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/11185/15 до вирішення питання про відвід головуючого судді Чимбар Любові Олексіївни суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

з оригіналом згідно

пом.судді Н.В. Марунич

19.06.2018р.