ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

відстрочення виконання рішення суду

21.06.2018м. Дніпро№ 904/10369/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 571/2 від 23.05.2018 Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.04.2018 по справі № 904/10396/17:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до: Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 18 892 757 грн. 52 коп. за договором про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 24.01.2011 № 3мг в редакції додаткової угоди

Представники:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, дов. №885 від 21.05.2018, представник;

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, дов. №04/18 від 07.05.2018, представник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 9 926 169 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 120 909 грн. 76 коп. пені, 290 622 грн. 46 коп. трьох відсотків річних, 806 670 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 240 000 грн. 00 коп. судового збору; в частині стягнення з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 6 267 995 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію провадження закрито; у решті відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду 26.04.2018 видано наказ.

29.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про відстрочення виконання судового рішення від 03.04.2018 строком на 1 рік.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник є комунальним підприємством, яке єдине забезпечує водопостачання та водовідведення стічних вод на всій території м. Марганець Дніпропетровської області та смт. Томаківка Томаківського району, тобто є підприємством стратегічного значення. Відповідно до фінансових звітів фінансове становище підприємства тяжке. Підприємство є фінансово неспроможним погасити заборгованість в повному обсязі через арешт коштів, арешт майна та відсутність грошей. Протягом багатьох років підприємство є збитковим, що підтверджується звітами про фінансові результати. Основною причиною збитковості підприємства є те, що витрати на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення перевищують встановлені тарифи на ці послуги. При цьому з Бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі відшкодовується різниця між встановленим розміром тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цих послуг, як це передбачено ст. 3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги". У зв'язку із чим, станом на 01.05.2018 підприємство має дебіторську заборгованість у розмірі 18 295 016,18 грн., а також велику кількість повернутих виконавчою службою постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна боржника. Маючи на руках рішення суддів про стягнення заборгованості в примусовому порядку підприємство не має змоги стягнути ці кошти з боржника. Проте, Комунального підприємства "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" постійно вживає заходи на зменшення дебіторської заборгованості та поверненню кошів, на підтвердження цього надає річний звіт станом на 01.04.2018 року та за весь 2017 рік. Водночас, просить суд врахувати, що підприємство заявника частково виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 у даній справі та частково сплатило стягнутий борг на суму 1 533 539,37 грн.; залишок несплаченого богу за рішенням суду складає 8 392 629,98 грн.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 № 296, у зв'язку зі знаходженням судді Петренко І.В. у відпустці, зазначену заяву передана на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 заяву Комунального підприємства "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду № 318 від 11.06.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Комунального підприємства "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 заяву Комунального підприємства "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" прийнято до провадження суддею Рудь І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2018.

21.06.2018 позивач надав до суду письмові пояснення від 21.06.2018 № 904/10369/17, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення заяви відповідача. Вказує, що в контексті приписів ст. 331 Господарського процесуального кодексу України питання відстрочки виконання рішення суду не може розглядатись лише у площині наявності обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а повинні одночасно розглядатись і в площині реальних способів погашення заборгованості, які виникнуть у відповідача в зв'язку з такою відстрочкою. У своїй заяві Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не довело своїх намірів щодо погашення заборгованості за рішенням суду у випадку надання йому відстрочки. Не вказало, які саме обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду, будуть усунені та яким чином, що в подальшому дасть можливість погашення заборгованості за рішенням суду. Заявник не зазначив джерела коштів, з яких гарантовано буде сплачена заборгованість, а також не навів доводів, що фінансове становище підприємства буде поліпшене. Не обґрунтував чому саме такий час потрібен заявнику для відкладення виконання. Просив суд врахувати, що підприємство стягувача також має велику дебіторську заборгованість, яка станом на сьогоднішній день складає 1 310 013 613,00 грн., а також кредиторську заборгованість у розмірі 177 124 540,79 грн. Більше того, стягувач змушений постійно брати кредити на поновлення обігових коштів, для розрахунку з ДП «Енергоринок». Додатково зазначає, що підприємство позивача має певний ліміт на кредитування, який в повному обсязі іде на погашення боргу перед ДП «Енергоринок» (між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ДП «Енергоринок» підписано декілька договорів про реструктуризацію заборгованості /мирових угод до 2021 року). Дані фактори в подальшому можуть блокувати діяльність стягувача, призвести до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромережі, оновлення матеріальної бази та, як наслідок цього, виникнення пошкоджень, аварій та інших втрат. Негативним наслідком, також, може бути несвоєчасна та неповна виплата заробітної плати працівникам позивача. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Крім того, позивач подав заяву в порядку ст. 52 ГПК України від 11.06.2018, в якій просив замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», у звязку зі зміною найменування.

У судовому засіданні заявник просив долучити до матеріалів справи докази часткової оплати заборгованості за судовим рішенням у даній справі, здійсненої заявником у червні 2018 на загальну суму 569 877 грн. 05 коп., двосторонній акт звірки взаєморозрахунків між сторонами від 01.06.2018. та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт грошових коштів боржника від 14.06.2018.

У судовому засіданні 21.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Аналізуючи норми ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати:

1) матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан;

2) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

3) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

4) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5) наявність інфляційних процесів у економіці держави;

6) інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в обґрунтування викладених у заяві вимог заявник посилається на наступні обставини:

- Комунальне підприємство "Марганецьке управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" є комунальним підприємством стратегічного значення, оскільки є єдиним підприємством, яке забезпечує водопостачання та водовідведення стічних вод на всій території м. Марганець Дніпропетровської області та смт. Томаківка Томаківського району;

- відповідно до фінансових звітів фінансове становище підприємства тяжке; протягом багатьох років підприємство є збитковим; згідно зі звітом про фінансові результати за 2017 рік чистий збиток підприємства складає 1 287 000 грн.;

- основною причиною збитковості підприємства є те, що витрати на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення перевищують встановлені тарифи на ці послуги;

- згідно до структури тарифу затвердженої постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальним послуг № 1139 від 08.08.2014, № 3219 від 29.12.2015, № 310 від 22.03.2017 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР», прибуток затверджений тарифом для підприємства становить « 0»;

- з Бюджету несвоєчасно та не у повному обсязі відшкодовується різниця між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, як це передбачено ст. 3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"; станом на 01.01.2016 бюджетом не відшкодована різниця в тарифах в сумі 3 016 900 грн.;

- станом на 01.05.2018 підприємство має дебіторську заборгованість у розмірі 18 295 016,18 грн., а також велику кількість повернутих виконавчою службою постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна боржника; маючи на руках рішення суддів про стягнення заборгованості в примусовому порядку підприємство не має змоги стягнути ці кошти з боржника;

- вжиття заходів виконавчою службою щодо виконання рішення суду у даній справі може призвести до зупинки діяльності підприємства відповідача та до припинення централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Марганець та смт. Томаківка, що в свою чергу може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- підприємство є фінансово неспроможним погасити заборгованість в повному обсязі через арешт коштів та арешт всього майна, що накладені постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у березні, квітні 2017, червні 2018;

- підприємство заявника частково виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 у даній справі та частково сплатило стягнутий борг на суму 2 103 416,42 грн. (згідно платіжного доручення № 5 від 25.04.2018 погашено 519 620,32 грн. основного боргу за березень - квітень 2017; згідно платіжного доручення № 6 від 26.04. 2018 погашено 88 148,05 грн. основного боргу за квітень 2017; згідно платіжного доручення № 8 від 07.05.2018 погашено 135 178,67 грн. основного боргу за квітень 2017; згідно платіжного доручення № 7 від 07.05.2018 погашено 790 592, 33 грн. основного боргу за квітень 2017); залишок несплаченого богу за рішенням суду складає 8 392 629,98 грн.;

- вже після звернення із даною заявою до суду заявник сплатив на користь стягувача заборгованість у загальній сумі 569 877 грн. 05 коп. (згідно платіжного доручення № 9 від 11.06.2018 погашено 506 254,79 грн. основного боргу за квітень - травень 2017; згідно платіжного доручення № 10 від 11.06.2018 погашено 63 622,26 грн. основного боргу за травень 2017).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, відповідачем надано наступні докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення: постанови про арешт майна та коштів боржника від 15.03.2017, 12.04.2017, 14.06.2018., прийняті державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчих провадженнях № 53570366, № 27999511; розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися бюджетним установам, населенню за 2013, 2015 станом на 01.01.2016; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017; з яких вбачається, що заявник є збитковим підприємством; довідку про дебіторську заборгованість по КП "Марганецьке ВУВКГ "ДОР" станом на 01.05.2018; звіти про результати зменшення дебіторської заборгованості за ІV квартал 2017, І квартал 2018; акти звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.05.2018, 01.06.2018; платіжні доручення на підтвердження часткової оплати заборгованості перед позивачем тощо.

Ґрунтовний аналіз матеріалів справи, наведених в заяві доводів заявника та наданих на їх підтвердження докази, дає підстави дійти висновку, про обгрунтованість заявлених вимог.

На думку суду, одночасне стягнення всієї грошової суми, яка підлягає задоволенню у такому великому розмірі призведе до банкрутства підприємства, яке є стратегічним у регіоні своєї діяльності, що врешті-решт зробить взагалі неможливим власне саме виконання рішення суду. Між тим, надання відстрочки виконання рішення суду, надасть можливість працювати підприємству та поступово здійснювати розрахунки із позивачем за рішенням суду задля його виконання.

Водночас, враховуючи при прийнятті рішення за заявою й заперечення стягувача, викладені у письмових поясненнях від 21.06.2018, господарський суд констатує, що будь-яких доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин щодо свого майнового стану, позивач до суду не надав.

За встановлених обставин, враховуючи майновий стан сторін та стан розрахунків між сторонами, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази та заперечення стягувача, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 904/10369/17 строком на 3 місяці до 21.09.2018.

Разом з тим, подана позивачем заява в порядку ст. 52 ГПК України від 11.06.2018 підлягає задоволенню, оскільки поданими стягувачем статутними документами підтверджується зміна найменування Публічного акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», у звязку зі зміною найменування.

Заяву Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 03.04.2018 по справі № 904/10396/17 на три місяці до 21.09.2018.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 21.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3