УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/657/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 до закінчення її перегляду в порядку касації

у справі №906/657/17 Господарського суду Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до 1) Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради;

2) Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира

про стягнення 504 075,93 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17 та відмовлено Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 906/657/17

04.06.2018 Департаментом соціальної політики Житомирської міської ради повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради виконує функції, спрямовані на забезпечення та охоронюваних законом інтересів незахищених верств населення, мешканців міста, які гостро потребують захисту, щоденного піклування. Отже, неможливо допустити арешт рахунків Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради, адже це призведе до погіршення соціального становища людей, які є найбільш вразливими та потребують забезпечення своїх прав.

Заявник звертає увагу, що на підставі листа Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області №03-08/1578 від 25.05.2018 останній позбавлений можливості виконувати свої повноваження та забезпечувати права мешканців територіальної громади м. Житомира.

До поданого клопотання заявником додано копію листа Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області №03-08/1578 від 25.05.2018.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Крім того, клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості повороту виконання цих рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №906/657/17 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков