ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1382/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання (помічнику судді): Чіп О.О.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.03.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним односторонній правочин про розірвання Договору №39-104 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.02.16р. оформлений Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради у формі заяви від 23.02.18р. за вих. №6/6-59.

У судовому засіданні 19.06.18р. представник Відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.18р. у справі №804/2605/18 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого листом від 23.02.18р. №6/6-59, у зв'язку із порушенням порядку розірвання договору та надав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії даного рішення.

Представник Позивача у судовому засіданні 21.06.18р. підтримав клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що розгляд даної справи пов'язаний зі справою №804/2605/18 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення у якій прийнято 24.05.18р., суд вважає, що провадження у справі № 904/1382/18 про визнання недійсним одностороннього правочину підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.18р. у справі №804/2605/18 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого листом від 23.02.18р. №6/6-59, у зв'язку із порушенням порядку розірвання договору.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1382/18 про визнання недійсним одностороннього правочину до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.18р. у справі №804/2605/18 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого листом від 23.02.18р. №6/6-59, у зв'язку із порушенням порядку розірвання договору.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.18р. у справі №804/2605/18.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 14.06.201

Суддя ОСОБА_2