ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3012/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одесміськелетротранс

на рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2018 року, суддя в І інстанції Волков Р.В., повний текст якого було складено 23.03.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/3012/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Татра-ЮГ

до відповідача: Комунального підприємства „Одесміськелетротранс

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Татра-ЮГ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Одесміськелетротранс про визнання недійсними торгів, які відбулись в рамках закупівлі UA-2017-08-30-000829-b від 30.08.2017р.

В обґрунтування предявлених вимог позивач посилався на те, що він приймав участь у тендерній закупівлі (UA-2017-08-30-000829-b) „Кузов трамвайного вагону з частково низьким рівнем підлоги та електронною транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону, де замовником виступає КП „Одесміськелетротранс, але його тендерна пропозиція була відхилена відповідачем на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації. Вважаючи дії відповідача щодо відхилення його тендерної пропозиції протиправними та такими, що порушують вимоги ст.3 Закону України „Про публічні закупівлі, позивач просив задовольнити позов.

КП „Одесміськелетротранс не визнало позов посилаючись на допущене позивачем порушення вимог абз.1 п. 1 та п. 4 ч.1 ст.30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) та вважало відхилення його пропозиції правомірною. Також відповідач зазначав про закінчення строку дії договору, укладеного КП Одесміськелектротранс з переможцем торгів ТОВ БКМ-Україна, відсутність додаткових угод про його продовження, фактичне невиконання договору та як наслідок відсутність предмету спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.03.2018 року позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог, визнано недійсними торги, які відбулись в рамках закупівлі UA-2017-08-30-000829-b від 30.08.2017р. Стягнуто з Комунального підприємства „Одесміськелетротранс на користь ТОВ „Татра-ЮГ 1765 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

КП „Одесміськелетротранс у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначене рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою скаржник вказує те, що судом було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, неправильно встановлені обставини та надана неправильна оцінка доказам по справі, порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник, зокрема, посилається на те, що саме замовник встановлює критерії щодо відбору учасників, які зазначаються у тендерній документації, а тендерна пропозиція ТОВ «Татра-Юг» не відповідає вимогам абз.1 п. 1 та п. 4 ч.1 ст.30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). В решті скарга мотивована посиланнями на ті ж самі обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Татра-ЮГ заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Одесміськелектротранс» (замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу (www.prozorro.gov.ua) 30.08.2017 року було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-08-30-000829-b, згідно з яким визначено: предмет закупівлі, коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи послуг, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі, розмір мінімального кроку пониження ціни, дата та час розкриття тендерних пропозицій, кінцевий строк подання тендерних пропозицій, розмір забезпечення тендерних пропозицій, вид забезпечення тендерних пропозицій, дата та час розкриття тендерних пропозицій, дата та час проведення електронного аукціону.

Учасниками, які подали тендерні пропозиції для участі за предметом закупівлі: «Кузов трамвайного вагону з частково низьким рівнем підлоги та електронною транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону» стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКМ Україна»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг».

Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 7 від 13.11.2017р. прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Татра-Юг», тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації на підставі абз. 1 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), а саме:

І. Відповідно до вимог ч.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції р. ІІІ Інструкція з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації Учасник повинен надати заповнені форми тендерної пропозиції.

В порушення вищезазначеної вимоги тендерної документації в складі тендерної пропозиції, учасником наданий не заповнений Додаток № 3 до тендерної документації Проект договору про закупівлю та Додаток №1 до договору про закупівлю товарів, який є невідємною частиною цього Договору.

ІІ. Відповідно до вимог Таблиці 3 Перелік документів, які додаються усіма Учасниками для підтвердження відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону Додатку 2 до тендерної документації Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією Учасником повинен бути наданий гарантійний лист, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначені у ч.1 та ч.2 ст.17 Закону України Про публічні закупівлі.

В порушення вищезазначеної вимоги в гарантійному листі Учасника не підтверджені всі вимоги ч.1 ст.17 Закону України Про публічні закупівлі, а саме п. 1 та п.7 ч. 1 ст.17 Закону України Про публічні закупівлі.

ІІІ. Відповідно до Технічних характеристик Додатку 5 до тендерної документації Учасник повинен підтвердити, що на запропонований товар повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України.

В порушення даної вимоги тендерної документації, Учасником не підтверджена інформація, що на запропонований товар застосовуються заходи із захисту довкілля передбачені законодавством України.

ІV. Відповідно до вимог п.3.2. ч.3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Таблиці 1 Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідальності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) Додатку 2 до тендерної документації Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати відгук виконання аналогічного договору, який повинен містити інформацію про кількість, якість поставленого товару, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.

В складі тендерної пропозиції Учасником надані відгуки, які не містять інформацію про якість поставленого товару.

На підставі вищезазначеного Учасником порушений п. 3.2 ч. 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Таблиці 1 Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідальності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) Додатку 2 Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією.

Водночас, замовником прийнято рішення, що тендерна пропозиція ТОВ «БКМ Україна» та ТОВ «Агротехніка» відповідає вимогам Закону України Про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації; допустити ТОВ «БКМ Україна» та ТОВ «Агротехніка» для подальшої участі в аукціоні відкритих торгів з публікацією на англійській мові по закупівлі: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху за кодом СРV за ДК 021:2015-34630000-2 (Кузов трамвайного вагону з частково низьким рівнем підлоги та електронною транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону); оприлюднити дане рішення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в електронній системі ProZorro протягом одного дня.

Протоколи розгляду тендерних пропозицій та засідання тендерного комітету підписані головою, секретарем та членами тендерного комітету.

Протоколом засідання тендерного комітету № 10 від 23.11.2017р. вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 34630000-2 (Кузов трамвайного вагону з частково низьким рівнем підлоги та електронною транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону) Учасника - ТОВ "БКМ Україна", та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником.

Обґрунтовуючи підстави позову позивач посилається на те, що рішення відповідача щодо відхилення його тендерної пропозиції з приводу того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації на підставі абз. 1 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) є протиправним і таким, що порушує вимоги статті 3 Закону України Про публічні закупівлі, згідно з якою закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами, як недискримінація учасників, обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Задовольняючи позов вимоги місцевий господарський суд керувався приписами ст. 15, 16, 673 ЦК України та на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача з приводу того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації на підставі абз. 1 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) є протиправним і таким, що порушує вимоги статті 3 Закону України Про публічні закупівлі, відповідач перевищив свої повноваження, надані йому цим Законом, а за таких обставин дійшов висновку, що позов про визнання недійсними торгів підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з правильним висновком місцевого суду про задоволення заявлених ТОВ «Татра-Юг» позовних вимог, з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" (ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі").

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно з п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, а також якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Отже, статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено чіткий перелік кваліфікаційних критеріїв, яким повинні відповідати учасники.

Таким чином, рішення відповідача про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Татра-Юг» з посиланням на порушення Учасником п. 3.2 ч. 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Таблиці 1 Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідальності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) Додатку 2 Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією, оскільки в складі тендерної пропозиції Учасником надані відгуки, які не містять інформацію про якість поставленого товару, прийнято з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачено такого кваліфікаційного критерію, як якість поставленого товару.

Також судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Татра-Юг» відповідач зазначив про те, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, посилаючись на таке:

1) в порушення вимог ч. 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" р. III "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації" в складі тендерної пропозиції Учасником наданий не заповнений Додаток № 3 до тендерної документації "Проект договору про закупівлю" та Додаток № 1 до договору про закупівлю товарів, який є невід 'ємною частиною цього Договору".

Разом з тим, в розділі III частини 1 Тендерної документації зазначено про те, що "тендерна пропозиція повинна містити згоду з умовами проекту договору, викладеному в Додатку 3 до тендерної документації, підписана уповноваженою особою Учасника і скріплена печаткою (для Учасників, які здійснюють діяльність з печаткою) Учасника за формою згідно Додатку 4 до тендерної документації (дана інформація надається Учасником на дату розкриття тендерних пропозицій)". Тобто, в Тендерній документації відсутня вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції заповненого Додатку №3 (Проект договору про закупівлю товару), а вимагається лише надання згоди Учасника з умовами договору згідно з Додатком № 4, що й було виконано позивачем.

Крім того, ТОВ Татра-Юг в складі своєї тендерної пропозиції надало підписаний та скріплений печаткою Додаток №3. Заповнювати проект договору про закупівлю товару, тобто вказувати вартість товару, підприємство не було зобов'язане та не мало об'єктивної можливості, так як вартість поставленого в межах даної закупівлі товару буде відома тільки після закінчення аукціону та визначення переможця торгів.

2) відповідно до вимог Таблиці 3 "Перелік документів", які надаються усіма Учасниками для підтвердження відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону Додатку 2 до тендерної документації Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією, Учасником повинен бути наданий гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі. В порушення вищезазначеної вимоги, в гарантійному листі Учасника не підтверджені всі вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі, а саме п. 1 та п.7 ч. 1 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі.

Вказаний висновок тендерного комітету не відповідає фактичним обставинам, оскільки в Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації зазначено про те, що Учасником повинен бути наданий гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі, однак частиною 3 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.

ТОВ "Татра-Юг" надало в складі тендерної пропозиції гарантійний лист, в якому зазначило, що позивач підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі.

3) відповідно до Технічних характеристик (Додаток 5 до тендерної документації) Учасник повинен підтвердити, що на запропонований товар повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України. В порушення даної вимоги тендерної документації, Учасником не підтверджена інформація, що на запропонований товар застосовуються заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України.

Проте, даний висновок тендерного комітету також не відповідає фактичним обставинам, оскільки у Додатку 5 до тендерної документації під таблицею "Технічні вимоги до предмету закупівлі" зазначено про те, що: "учасник повинен надати при поставці паспорт на кузов трамвайного вагону та основні вузли та агрегати; в складі пропозиції Учасник надає експлуатаційну та ремонтну документацію на основні вузли та агрегати; на запропонований товар повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України".

Отже, тендерна документація не містить вимоги щодо надання окремого документа на підтвердження того, що на запропонований товар повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України, а також вимоги про час його надання („при поставці" чи "в складі пропозиції-"). Підтвердженням того, що запропонований ТОВ "Татра-Юг" товар відповідає вимогам екології і охорони навколишнього середовища є пункт 113 „Технічних характеристиках" тендерної пропозиції ТОВ "Татра-Юг", що разом з відповідністю всім іншим технічним вимогам до предмета закупівлі підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою.

Отже, оскільки норма статті 22 Закону України Про публічні закупівлі містить вичерпний перелік документів які має містити тендерна документація, яка не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, встановлені судом обставини відповідності поданої позивачем тендерної пропозиції приписам вказаної норми, спростовують наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції згідно з зазначеними вище підставами.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач безпідставно відхилив тендерну пропозицію позивача зазначивши, що вона не відповідає умовам тендерної документації на підставі абз. 1 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі (не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), а отже враховуючи факт безпідставного відхилення пропозиції позивача, у відповідача не було законних підстав не допускати його для подальшої участі у відкритих торгах.

Відтак, висновок місцевого суду щодо визнання недійсними торгів, які відбулись в рамках закупівлі UA-2017-08-30-000829-b від 30.08.2017р. є вірним.

Колегією суддів не приймаються до уваги наведені скаржником доводи про те, що судом не проаналізовано належним чином тендерну документацію відповідача; судом однобічно трактована позиція відповідача щодо невиконання вимог тендерної документації; також суд не прийняв доводи відповідача щодо правомірності відхилення пропозиції позивача на підставі відсутності підтвердженої інформації, що на запропонований товар застосовуються заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України; суд без належного обґрунтування вирішив, що відхилення пропозиції позивача стосовно відсутності відгуків щодо якості товару є неправомірним, оскільки такі доводи є наслідком помилкового довільного тлумачення відповідачем змісту норм ст. ст. 16, 22 Закону України Про публічні закупівлі, якими визначено чіткий перелік кваліфікаційних критеріїв, яким повинні відповідати учасники та конкретний перелік документів, які повинна містити тендерна документація, але аж ніяк не надумані кваліфікаційні критерії та вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників відкритих торгів, на чому безпідставно наполягає скаржник.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування правильного в цілому рішення місцевого суду відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 2647,50 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 16 березня 2018 року у справі № 916/3012/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одесміськелетротранс - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15.06.2018р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_3