ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1105/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 97", м. Мерефа
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про за участю представників: визнання недійсним рішення
позивача: ОСОБА_2, довіреність №15.02 від 13.02.2018;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №4 від 14.02.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №97", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення №9-р/к від 13.02.2018 винесене у справі №3/12-17.

В обгрунтування позову зазначає про недоведеність з боку відповідача наявність вини в діях позивача, яке полягало у порушенні останнім п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені Головою територіального відділення строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №97" залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору щодо сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої ст.91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Позивачем 07.05.2018 усунуто недоліки (вх.№12133), які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 07.06.2018 о 10:00 год.

24.05.2018 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№15254) за змістом якого не погоджується з позовними вимогами заявленими у позові, просить у задоволенні позову відмовити. Посилаючись на ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренцій" вказує, що рішення №9-р/к було направлено 19.02.2018 рекомендованим листом №110 на адресу позивача та вказане поштове відправлення було отримане останнім 23.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням того, що у передбачений ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренціх" присічний двомісячний строк з дня одержання рішення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 13.02.2018 воно не було оскаржене, відсутні і підстави для його визання недійсним. Стосовно твердження позивача щодо відсутності при розгляді справи №3/12-90-17 підтвердження про направленя на адресу позивача ОСОБА_4 голови Відділення від 18.09.2015 №02-26/3-4279, а саме - опису вкладення до цінного листа зазначає, що чинним законодавством не встановлений обов'язок надсилати вимоги голови Відділення саме цінним листом. Відповідачем було об'єктивно та у повному осязі досліджено всі обставини, що мають значення для винесення законного рішення.

07.06.2018 за клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№15970 від 04.06.2018),на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладено на 26.06.2018 11:00.

25.06.2018 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№18305).

Крім цьго, 25.06.2018 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№18338). За змістом вказаного клопотання позивач просить залучити до у часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 акціонерне товариство "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції (61052, м.Харків, пл.Привокзальна,2).

У підготовчому засіданні 26.06.2018 представник позивача підтримав раніше подане до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, наголошував на її задоволенні.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання позивача заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 3-6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання (вх.№18338 від 25.06.2018) про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є вимоги, щодо визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 13.02.2018 по справі №3/12-17 за яким позивачу було нараховано штраф у розмірі 68 000,00 грн.Враховуючи те, що за змістом позовної заяви позивач пов'язує нараховання штрафу у розмірі 68 000,00 грн. неналежним виконанням ОСОБА_5 акціонерним товариством "Укрпошта", в особі Харківської дирекції покладених на нього обов'язків за Договором №6097/7 від 01.12.2014 щодо здійснення доставки поштової кореспонденції,у тому числі оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які адресовані ТОВ "Аптека №97" ,у позивача, за наслідком розгляду цієї справи можуть виникнути регресні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції за Договором №6097/7 від 01.12.2014. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільним залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції (61052, м.Харків, пл.Привокзальна,2).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Приймаючи до уваги залучення судом до участі у справі третьої особи-Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції , з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 50, 119, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№18338 від 25.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №97" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2.Залучити ОСОБА_5 акціонерне товариство "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції (61052, м.Харків, пл.Привокзальна,2) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Позивачу направити Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази направлення надати до суду.

4.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі її Харківської дирекції надати письмові пояснення по справі з приводу предмету спору з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

5. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

6.Відкласти підготовче засідання на "18" липня 2018 р. об 11:30 год.

7.Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал №213.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1