УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1877/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2018 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Будко Н.В., Дучал Н.М.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 (суддя Матюхін В.І.)

у справі № 905/1877/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни

до Маріупольської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 Маріупольська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у справі №905/1877/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями зазначену скаргу у справі № 905/1877/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 касаційну скаргу Ради залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 21.05.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали: відмова у задоволенні клопотання Ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав; недоплата судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали Радою надіслано суду документ, що підтверджує доплату судового збору, а також клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, ураховуючи конкретні обставини справи, виходячи з положень частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення Раді строку на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційну скаргу Ради оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/1877/17.

Крім цього, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 905/1877/17 з урахуванням такого.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Дроботової Т.Б. - головуючий, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. передала справу № 920/739/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі визначено необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків, раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 905/1877/17 в касаційному порядку у складі колегії суддів безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 905/1877/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Маріупольській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у справі №905/1877/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1877/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у зазначеній справі.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 липня 2018 року.

4. Зупинити провадження у справі № 905/1877/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

5. Витребувати матеріали справи № 905/1877/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, з Господарського суду Донецької області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий