ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1018/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіус Плюс"
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача, в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за договором № б/н від 24.06.2011, яка утворилася станом на 08.02.2017 у розмірі 66 078,34 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 11 860,80 грн., заборгованість за відсотками - 20 698,13 грн., заборгованість по комісії - 53 75,50 грн., пеня - 28 143,91 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ КБ "Приватбанк" вказувало, що ТОВ "Скорпіус Плюс" шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитку печатки приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають відповідний договір банківського обслуговування та взяло на себе зобов'язання виконувати умови цього договору. При цьому, позивач свої зобов'язання за договором виконав шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача в сумі 13 000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту та випискою про рух коштів по рахунку відповідача. В свою чергу, ТОВ "Скорпіус Плюс" належним чином не виконало зобов'язання за договором № б/н від 24.06.2011 станом на 08.02.2017 загальна заборгованість відповідача становить 66 078,34 грн. Оскільки ТОВ "Скорпіус Плюс" перебуває в стані припинення, що підтверджується відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач звертався на адресу відповідача заяву № б/н від 10.02.2017 з кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії ТОВ "Скорпіус плюс", але вищезазначена заява була повернута не врученою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 922/1018/17, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2018 задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі №922/1018/17. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі №922/1018/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018, для розгляду справи № 922/1018/17 визначено суддю Шарко Л.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, враховуючи характер спору, суд дійшов висновку, що справа № 922/1018/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Отже, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання. При цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись приписами статті 80, частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 234, 235, п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/1018/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі № 922/1018/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №115.

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву з урахуванням Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 квітня 2018 року, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2018 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (3-м особам) та докази її отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

6. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України в новій редакції.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкриття провадження по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.06.2018.

Суддя ОСОБА_1