ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1453/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року у справі № 904/1453/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 65 602,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі №904/1453/18 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Київ 54 776,60 грн. основної заборгованості, 5668,26 грн. пені, 1862,40 грн. інфляційних нарахувань, 3295,60 грн. – 18% річних та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"; з урахуванням ціни позову, положень ч.1 ст.270 ГПК України, вирішено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 25.06.2018, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; позивачу наданий строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що апелянтом подано ще й апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, якою повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст.180, ст.174 ГПК України зустрічну позовну заяву ТОВ "Україна" до ТОВ "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки, по якій також відкрито апеляційне провадження Дніпропетровським апеляційним господарським судом, та вирішено розглядати її у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням положень ч.2 ст.271 ГПК України 25.06.2018.

21.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (про відкриття апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції), яку мотивовано призначенням справи у скорочений термін (13 днів) порівняно з встановленим Господарським процесуальним кодексом України строку в шістдесят днів для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, безпідставне призначення судового розгляду одночасно за апеляційною скаргою на ухвалу та рішення суду.

Одночасно, 21.06.2018 апелянтом подане клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, з урахуванням викладених процесуальних вимог, та з огляду на те, що суддя-доповідач у справі буде перебувати у відпустці з 02.07.2018 по 30.07.2018 (таким чином, останнім робочим днем перед відпусткою є 27.06.2018) судове засідання у справі призначено з дотриманням вимог ч.2 ст.252 ГПК України та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, призначення першого судового засідання у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з частинами 5, 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вже зазначалось вище, ТОВ "Україна" скористалось своїми процесуальними правами, передбаченими ст.254 ГПК України та оскаржило в апеляційному порядку судові акти господарського суду (ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та рішення суду); вказані апеляційні скарги прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду, відриті апеляційні провадження з перегляду вказаних процесуальних документів; скаржник також скористався своїм правом, встановленим ч.5 ст.252 ГПК України, та подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Втім, без будь-якого рішення з розгляду вказаного клопотання, Відповідачем (одночасно з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін) подано касаційну скаргу на ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2018 (за скаргою на рішення господарського суду).

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ст.ст.255, 287 ГПК України ухвала про відкриття апеляційного провадження не є процесуальним документом, який підлягає оскарженню як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Пунктом 10 ч.3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Більш того, згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 №01-08/140, зловживання процесуальними правами вважається, зокрема, одночасне оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання касаційної скарги Відповідачем на процесуальний документ, який не підлягає оскарженню, попри відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами цього ж заявника на ухвалу та рішення Господарського суду Дніпропетровської області апеляційний господарський суд розцінює, як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування апеляційного перегляду справи, що є підставою для повернення апеляційним судом такої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року у справі № 904/1453/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток (на адресу заявника): касаційна скарга №б/н від 21.06.2018 та матеріали до неї на 7 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    М.О. Дармін