ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2018 м. ХарківСправа № 922/938/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків
до ОСОБА_2 -особи підприємця ОСОБА_3, м. Васильків
про стягнення 35 699, 73 грн
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3926/2-17 від 27.12.2017;

3-ої особи - ОСОБА_4, довіреність № 13030/9/20-40-10-09-01 від 05.06.2018; ОСОБА_5, довіреність № 14848/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017;

відповідача - ОСОБА_6, ордер серії ЧН № 050251 від 11.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 - особи підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення 35 699, 73 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,7185 га по вул. Єнакіївській, 14 у м. Харкові та до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок ухилення відповідача від виконання свого обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплатити змінений розмір орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/6122/15 законної сили (до 12.02.2016 року) недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Єнакіївській, 14, що перебуває в оренді у відповідача.

Також, у позовній заяві позивач вказує на доцільність залучення до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтовуючи це тим, що предметом вказаного позову є стягнення недоотриманого доходу з податку на майно, що справляється у формі орендної плати, а саме різниця між орендною платою, яку фактично сплачував землекористувач та орендною платою, яку відповідач зобов'язаний був сплачувати до договору оренди землі з урахуванням нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року. Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику у Харківській області і згідно зі статтею 19-1 Податкового кодексу України здійснює адміністрування податків та зборів, забезпечує ведення їх обліку, а також надає органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію, зокрема щодо сплачених податків відповідними платниками податку на підставі поданих податкових декларацій, а тому залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надасть можливість отримати від органу, що здійснює контролюючі функції з плати за землю, пояснення щодо фактично сплачених відповідачем платежів за відповідний період. Отже, рішення у справі вплине в подальшому на його обов'язки щодо контролю за правильністю віднесення відповідачем стягнутих судом коштів до відповідних нарахувань, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/938/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10 травня 2018 р. о 14:40 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про оголошення перерви в судовому засіданні на підставі частини другої статті 216 ГПК України до 29.05.2018 о 14:00 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 29 травня 2018 року про оголошення перерви в судовому засіданні на підставі частини другої статті 216 ГПК України до 11.06.2018 о 12:20 год.

11.06.2018 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (вх. №16755), який він просив приєднати до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/938/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10 травня 2018 р. о 14:40 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Також, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 22.05.2018.

11.06.2018 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (вх. №16755), який він просив приєднати до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивачем не надано до суду допустимого доказу розрахунку розміру збитків, встановленого Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, також відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення та наявності вини відповідача у спричинені збитків, а також вважає, що позивачем подано до суду позов після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, та що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що в у зв'язку з тим, що на адресу відповідача позовна заява не надходила, він не мав можливості надати відзив у строки встановлені судом та тільки після ознайомлення 08.06.2018 його уповноваженим представником, адвокатом ОСОБА_7 з матеріалами справи він зміг виконати вимоги ухвали суду, а тому просить суд вважати строк для подання відзиву, визначений ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2018 року пропущеним з поважних причин.

Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вищезазначено в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 22.05.2018 та оголошення перерви в судовому засіданні на підставі частини другої статті 216 ГПК України до 29.05.2018 о 14:00 год.

Отже, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 22.05.2018.

Водночас, з порушенням визначеного судом процесуального строку (11 червня 2018 року проти 22 травня 2018 року) представником відповідача надано через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.№16755).

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу ОСОБА_2 - особі підприємцю ОСОБА_3 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 11 червня 2018 року включно, відповідно, поданий відзив на позовну заяву разом наданими до нього документами (вх. №16755 від 11 червня 2018 року) залучаються судом до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 80,113, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 169, 177, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає чинності 11.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 15.06.2018.

Суддя ОСОБА_8