ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1305/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради Дніпропетровського району, с. Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_3, м, Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: ОСОБА_4, м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом та скасування реєстраційного запису

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Єремян Л.В. довіреність від 05.06.18;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" та до відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВБ" код 33858146 з моменту його прийняття; скасування реєстраційного запису №4019231 внесеного 19.04.2017 державним реєстратором Соколенко Тетяною Григорівною Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаковської сільської ради, код 40460811 про зміну директора юридичної особи, зміну складу підписантів ТОВ "НВБ", код 33858146.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ "НВБ", оформленого протоколом № 18-04/17 від 18.04.2017, його було звільнено з посади директора ТОВ "НВБ" за його ж заявою про звільнення. Однак, позивач зазначає, що не подавав заяви на звільнення, а відповідно така заява не могла бути розглянута на відповідних загальних зборах товариства, а тому своє звільнення вважає безпідставним. Крім того, позивач вказує на те, що йому не направлялось повідомлення про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 03.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.04.2018. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб-1,2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Через канцелярію суду, 25.04.2018 ОСОБА_4 найшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ГПК України, у зв'язку із поданням нею апеляційної скарги на рішення у справі № 904/9835/17, без вирішення якої об'єктивний розгляд цієї справи є неможливим.

Ухвалою суду від 25.04.2018 підготовче засідання відкладено на 23.05.2018.

ОСОБА_4 21.05.2018 повідомила суд про прийняття до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у справі № 904/9835/17 та повторно подала клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1305/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/9835/17.

Від позивача 23.05.2018 надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 904/1305/18.

Ухвалою суду від 23.05.2018 підготовче засідання відкладено на 19.06.2018.

Через канцелярію суду, 19.06.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «НВБ» від 18.04.2017 прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 18-04/17 від 18.04.2017, про звільнення (відкликання) позивача з посади директора ТОВ «НВБ», про призначення іншої особи директором ТОВ «НВБ» та про здійснення реєстраційних дій.

На вказаних загальних зборах були присутні учасники товариства, які відповідно до рішення загальних зборів, оформлене протоколом №11 від 11.04.2017 та станом на прийняття спірного рішення, володіли 100 % частки у Статутному капіталі товариства.

При цьому, позивач вважає безпідставним та незаконним його відкликання (звільнення) з посади директора ТОВ «НВБ» вказаними позачерговими загальними зборами, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВБ» від 11.04.2017, оформлене протоколом № 11 від 11.04.2017, на яких затверджено новий склад учасників ТОВ «НВБ». Крім того, позивач вказує на те, що йому не направлялось повідомлення про проведення загальних зборів 18.04.2017.

Таким чином, для повного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідно встановити факт існування або відсутності, на момент прийняття спірного рішення загальними зборами 18.04.2017, корпоративних прав позивача як учасника ТОВ "НВБ".

Встановлення такого факту є предметом розгляду у справі № 904/9835/17.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, зокрема, визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №11 від 11.04.2017 з моменту його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду даної справи, Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17. А отже, останнє не набрало законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, провадження у справі № 904/1305/18 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17.

Керуючись ст.ст.234, 235, 227, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1305/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко