УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1623/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" Голінного А.М.

на ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018

у справі № 916/1623/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-світ"

про стягнення 961822,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінним А.М. 23.03.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 916/1623/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 ліквідатору ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінному А.М. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повідомлено заявнику касаційної скарги про недоліки поданої касаційної скарги, а саме, необхідність сплатити судовий збір у суммі 1 762 грн. 00 коп. за подання касаційної скарги.

Ліквідатором ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінним А.М. вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 щодо усунення недоліків належним чином не виконано, судовий збір у сумі 1 762 грн.00 коп. не сплачено.

Натомість ліквідатором ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінним А.М. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали суду, в якій повторно зазначено, що майновий стан ТОВ "СКБ Технофільтр" не змінився, наявна дебіторська заборгованість залишається не стягнутою, кошти на рахунках та майно у банкрута відсутні, що виключає можливість сплати судового збору, та в якій ліквідатор просить суму судового збору стягнути при прийнятті рішення за результатами розгляду поданої скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, ліквідатором ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінним А.М. до повторного клопотання щодо виконання ухвали суду не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі на час звернення із касаційною скаргою та доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду касаційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Выдтак, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстав підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінного А.М. не вбачається.

Разом з тим, наявні підстави для продовження ліквідатору ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінному А.М. строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки до касаційної скарги ліквідатором ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінним А.М. не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме , у сумі 1762 грн. 00 коп., то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, ліквідатору ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінному А.М. необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 1 762 грн. 00 коп., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене, положення ч.ч. 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга ліквідатора ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінного А.М. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 916/1623/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1762 грн. 00 коп. та надати Суду відповідні докази такої оплати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України , Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінного А.М. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 916/1623/17залишити без руху.

2. Продовжити ліквідатору ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінному А.М. строк для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Надати ліквідатору ТОВ "СКБ Технофільтр" Голінному А.М. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.