ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25.06.2018

Справа № 910/8138/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Сколівське лісове господарство "

до 1) Закарпатської митниці ДФС,

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 195 276, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сколівське лісове господарство» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі – відповідач 1) та Державної казначейської служби України (далі – відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 195 276, 12 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Державним підприємством «Сколівське лісове господарство» подано позовну заяву № 376 від 12.06.2018 та 27 додатків разом з нею.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідачів.

Як вбачається з описів вкладення, на адреси відповідачів надіслано лише копії документів доданих до позовної заяви, при цьому, не направлено саму позовну заяву, яку подано до суду.

Відомостей щодо надіслання/вручення відповідачам позовної заяви, заявником суду не надано, при цьому, не надано доказів наявності вказаної позовної заяви у відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Державному підприємству «Сколівське лісове господарство» необхідно надати суду докази направлення на юридичну адресу Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України копії позовної заяви № 376 від 12.06.2018.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення 195 276, 12 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Сколівське лісове господарство» строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення на юридичну адресу Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України копії позовної заяви № 376 від 12.06.2018.

3. Попередити Державне підприємство «Сколівське лісове господарство», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Щербаков С.О.