КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/19375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання - Молокопой І.А.

за участю представників:

від позивача: Шелудченко О.О. голова правління за наказом №1 від 07.10.1997, Солонський І.П. довіреність № 2/1 від 22.01.2016;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018

у справі №910/19375/16 (суддя - Бойко Р.В.)

за скаргою Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

в рамках справи №910/19375/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 199 043,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/19375/16 Направити окрему ухвалу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою усунення допущених при ліквідації Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" порушень законодавства в частині обов'язковості виконання приписів п. 2 ч. 6 ст. 36, ч. 2 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо розгляду і задоволення позачергових вимог.

Визначено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання відповіді щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/19375/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/19375/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/19375/16 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2018.

У судове засідання 07.06.2018 з'явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014р. № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2014 прийнято рішення № 92, яким з 18.09.2014 запроваджена процедура ліквідації ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» призначено Пантіну Л.О. (далі за текстом також - «Уповноважено особа Фонду»), Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, від №156 строки процедури ліквідації продовжено строком на один рік по 18.09.2016.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.08.2016 №1555 строки процедури ліквідації продовжено на один рік по 18.09.2017.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2017 р. № 3697, строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» продовжено строком на один рік по 17.09.2018 включно та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку Пантіній Л.О. по 17.09.2018 включно.

Згідно вимог п.9 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, у справі №910/19375/16 позовні вимоги ЗАТ "Фінансово-промисловий комплекс" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ЗАТ "Фінансово-промисловий комплекс" заборгованість у розмірі 62 972,77 грн., 3% річних у розмірі 1 945,70 грн. та судовий збір у розмірі 993,45 грн.

01.08.2017 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріною О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54363863 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з прийняттям Правлінням Національного банку України постанови №563 від 11.09.2014, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк".

Проте, не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, 13.03.2018 ЗАТ «ФПК» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просило скасувати постанову останнього про закінчення виконавчого провадження №54363863 від 01.08.2017, поновити вказане провадження, зобов'язати орган виконавчої служби стягнути кошти за наказом господарського суду міста Києва №910/19375/16 від 18.05.2017 та винести окрему ухвалу з приводу бездіяльності державного виконавця та начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

10.04.2018 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ЗАТ «ФПК», суд прийняв рішення - у задоволенні скарги відмовити повністю та не було винесено окрему ухвалу з приводу бездіяльності державного виконавця та начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суд першої інстанції встановив, що примусове виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, боржником у яких є банк, щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржнка, не підлягають виконанню, при цьому у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Висновок суду, викладений в окремій ухвалі, за своїм змістом суперечать п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» задоволення вимог кредиторів банку здійснюється за рахунок одержаних від реалізації майна банківської установи грошових коштів. Вказаною статтею також передбачено черговість задоволення кредиторських вимог та вказано, що вимоги до банку задовольняються у відповідному порядку, який зазначений у вищезазначеній статті.

Тобто, положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» жодним чином не позбавляють кредиторів права власності на майно (грошові кошти), а лише визначають інший порядок на повернення таких коштів.

З урахуванням того, що починаючи з 18 вересня 2014 року Банк перебуває у процедурі ліквідації та щодо нього здійснюється процедура припинення юридичної особи, позачергове задоволення вимог Банком не здійснюється, а виконання рішення суду у справі №910/19375/16 можливо лише в рамках чинного законодавства, при цьому не порушуючи права інших кредиторів Банку.

Висновки суду щодо того, що «відсутність фінансової можливості здійснити оплату наданих позивачем послуг свідчила б про відсутність порушень з боку відповідача прав позивача у даній справі під час її розгляду по суті, що мало б своїм наслідком відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки б в такому разі дії відповідача відповідали б приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Проте, у даному випадку, судом частково задоволено вимоги позивача, що свідчить про те, що станом на дату ухвалення даного рішення у Фонду була фінансова можливість здійснити оплату наданих позивачем послуг, проте останній від не таких дій ухилявся», суперечать положенням чинного законодавства України, зокрема, згідно із приписами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, висновки суду в Окремій ухвалі, відносно того, що при розгляді справи про стягнення заборгованості з банку, який перебуває у процедурі ліквідації, суд має відмовляти в задоволені вимог позивача за такими спорами є такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 255, 269-271, 273, 275, 280-282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/19375/16 задовольнити.

2. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/19375/16 скасувати.

3. Матеріали справи №910/19375/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко