УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/5868/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Укркомунобслуговування»

про примусове виселення орендаря.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Груп» про примусове виселення орендаря.

Позовні вимоги обґрунтовані розірванням Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7768 від 22.02.2017, в зв'язку з чим відпали правові підстави для перебування відповідача в орендованих приміщеннях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

25.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про усунення недоліків, відповідно до яких, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство «Укркомунобслуговування» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 18.06.2018.

15.06.2018 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.05.2018.

У судове засідання 18.06.2018 представник позивача з'явився, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є вимога про примусове виселення ТОВ «Мак-Груп» з орендованих приміщень площею 1000 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, на дев'ятому поверсі адміністративної будівлі літера «А»,що перебувають на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування», яка обґрунтована розірванням Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7768 від 22.02.2017 за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/9880/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, в зв'язку з чим за доводами позивача, відпали правові підстави для перебування відповідача в орендованих приміщеннях.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Груп" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/9880/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є вимога про примусове виселення ТОВ «Мак-Груп» з орендованих приміщень площею 1000 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, на дев'ятому поверсі адміністративної будівлі літера «А», що перебувають на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування», яка обґрунтована розірванням Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7768 від 22.02.2017 за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/9880/17, яке постановою Верховного Суду від 30.05.2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/9880/17 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5868/18 до остаточного вирішення справи № 910/9880/17.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/5868/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію остаточного судового рішення у вказаній справі.

3. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова