УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16874/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство"Херсонська теплоелектроцентраль",

представник позивача - Поліщук В.А. - адвокат (посвідчення від 18.01.2007 №3202/10),

відповідач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

представник відповідача - Литвин П.В. - адвокат (посвідчення від 17.06.2010 №4197/10),

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (головуючий суддя - Смирнова Ю.М.) та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф. і Жук Г.А.)

у справі №910/16874/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство)

до Компанії

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про зобов'язання Компанії підтвердити надання Товариству номінації на поставку природного газу на січень 2017 року за договором від 27.10.2016 № 2556/1617-БО-33 постачання природного газу (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача від підписання акта приймання-передачі природного газу та ненадання відповідачем номінації за січень 2017 року свідчить про невиконання відповідачем взятих на себе відповідно до умов укладеного сторонами Договору зобов'язань, що призвело до позбавлення позивача можливості реєстрації бюджетного фінансового зобов'язання та виконання зобов'язань з оплати спожитого газу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.

У прийнятті згаданих судових актів суди попередніх інстанцій виходили з такого: для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" Компанію та постачальників природного газу зобов'язано до початку опалювального сезону 2016/2017 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 року № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії" та з дотриманням принципу недискримінації; отже, підтвердження обсягів природного газу (видання номінацій), зазначених у договорі №2556/1617-БО-33 постачання природного газу від 27.10.2017, покладено на Компанію на підставі спеціального нормативного акта щодо опалювального сезону 2016/2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", з огляду на що ненадання номінації щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє Компанію від обов'язків поставити природний газ підприємству як споживачу за Договором та не є підставою для відключення споживача від газопостачання; з огляду на викладене обсяги споживання природного газу у січні місяці 2017 року позивачем не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу; відповідно до умов укладеного сторонами Договору та норм чинного законодавства України номінація надається постачальником оператору газотранспортної системи, а з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" - до початку опалювального сезону 2016/2017 років.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що: спір у справі виник у зв'язку з відмовою відповідача підтвердити надання Товариству номінації на поставку природного газу на січень 2017 року за Договором; однак обраний позивачем спосіб захисту не поновить порушені права позивача, оскільки період, за який позивач просить зобов'язати відповідача підтвердити номінацію і за який позивачем було спожито природний газ у визначених об'ємах, минув, тобто обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та не може забезпечити поновлення порушеного права позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Компанія звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду, в якій просила:

- змінити мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 29.11.17 у справі №910/16874/17 про відмову в позові, замінивши висновок зазначений в абзацах другому та четвертому сторінки 5 оскаржуваного рішення, а саме:

"… Отже, підтвердження обсягів природного газу (видання номінацій), зазначених у договорі №2556/1617-БО-22 постачання природного газу від 27.10.2017, покладено на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі спеціального нормативного акту щодо опалювального сезону 2016/2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", з огляду на що ненадання номінації щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від обов'язків поставити природний газ підприємству як споживачу за договором та не є підставою для відключення споживача від газопостачання.

З огляду на викладене, обсяги споживання природного газу у січні місяці 2017 року позивачем не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу" на висновок про те, що "Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" правомірно не надало номінацію та не здійснювало постачання природного газу Приватному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у січні 2017 року у зв'язку з порушенням Приватним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.01.2015р. №758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", зокрема наявністю заборгованості за спожитий у минулі періоди природний газ, низький рівень розрахунків за всіма укладеними договорами, який становить нижче 90 відсотків та невиконання графіку погашення заборгованості, а тому відповідач правомірно не видав номінацію. У зв'язку із споживанням природного газу позивачем без підтвердження номінації, обсяги газу, спожиті у січні 2017 року у об'ємі 592,538 тис.куб.м, є несанкціоновано відібраними об'ємами газу."

У касаційній скарзі скаржник посилається на прийняття постанови апеляційною інстанцією з порушенням, зокрема, статей 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України "Про теплопостачання", пунктів 2, 3 розділу 3 глави VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.

Від Компанії до Касаційного господарського суду надійшла заява в якій остання просила зупинити провадження у справі №910/16874/17 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду рішення у справі №904/5621/17.

Касаційним господарським судом з'ясовано, що предметом позову в справі №904/5621/17 є зобов'язання відновити газопостачання, яке було припинено на підставі актів про припинення від 31.03.2017, у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій на лютий - березень 2017 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у справі №904/5621/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду у справі №904/5621/17 суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що Компанія в силу спеціального нормативно-правового акта щодо опалювального сезону 2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", було зобов'язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов'язком Компанії, а не правом, і тому дії Компанії щодо невидачі номінації слід вважати неправомірними. Разом з тим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача відновити постачання газу за минулий період на підставі укладених договорів, строк дії яких у частині реалізації природного газу сплинув. Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо відновлення постачання газу, який вже спожито позивачем у спірний період.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №904/5621/17, Компанія подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції змінити, виключивши з її мотивувальної частини на сторінці 10 текст, згідно з яким дії Компанії визнано неправомірними, зазначивши, що Компанією було правомірно не надано номінацій позивачу.

В ухвалі від 19.04.2018 про передачу справи №904/5621/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційний господарський суд зазначив, що вважає позицію суду апеляційної інстанції обґрунтованою та такою, що зроблена з правильним застосуванням норм матеріального права.

Підставою передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/5621/17 стало те, що у справах № 904/2092/17, № 917/492/17, №922/345/17 та №904/5621/17 між учасниками склалися подібні правовідносини, проте постанови Верховного Суду (у справах № 904/2092/17, № 917/492/17, № 922/345/17) містять різні висновки щодо правильного застосування норм права у таких правовідносинах та від висновків у справах №904/2092/17 та 917/492/17 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити під час розгляду справи №904/5621/17, передаючи вказану справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018: прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/5621/17, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Компанії на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017, та призначено згадану справу до розгляду на 15.06.2018 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тобто правовідносини у даній справі №910/16874/17 та у справі №904/5621/17 за сферою правового регулювання є подібними. Висновок об'єднаної палати з врегулювання питання щодо обов'язковості видачі Компанією на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", номінацій теплогенеруючим і постачальним організаціям, у підтвердження обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 910/16874/17 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/5621/17.

Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №910/16874/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/5621/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов