КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/22513/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018

у справі №910/22513/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк"

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 851480,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17 у позові Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17, встановлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Український Бізнес Банк" Білій І.В. строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У визначений ухвалою суду строк відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 03.05.2018 від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання по справі не раніше 01.06.2018, у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 16.05.2018 від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17 призначено на 11.06.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 08.06.2018 від позивача надійшли пояснення та заява про долучення до матеріалів справи матеріалів інформаційного характеру.

В судовому засіданні 11.06.2018 представником позивача подано заяву про відвід судді Мальченко А.О.

Заява мотивована тим, що головуючим суддею, всупереч приписів пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України, згідно яких представництво з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, залучено до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу, поданий від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особою, яка не має статусу адвоката, а тому вказана обставина викликає у скаржника обґрунтовані сумніви щодо наявності у судді наміру постановити рішення на користь відповідача.

Крім того, скаржник повідомив, що проведений ним аналіз судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що у поточному році за участю судді Мальченко А.О. постановлено три судові рішення за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як сторони у справі, які постановлені на користь Фонду.

Дані обставини, на переконання скаржника, доводять, що суддя при постановленні рішень не захищає порушених прав вкладників, що свідчить про упередженість та необ'єктивність судді щодо даного спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2018 проти заявленого представником позивача відводу головуючому судді у справі заперечував.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником обставини є надуманими та безпідставними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 провадження у справі зупинено, матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді Мальченко А.О.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 заяву представника Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про відвід головуючого судді Мальченко А.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Смірнової Л.Г., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Смірнової Л.Г., Пономаренка Є.Ю. у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про відвід судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/22513/17 відмовлено.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 14.06.2018 від позивача надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/22513/17, розгляд справи призначено на 02.07.2018.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Приписами пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/22513/17 за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17, у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 281, п.п. 17.10, 17.12 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/22513/17 до перегляду Верховним Судом ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/22513/17 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

2. Справу №910/22513/17 передати до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз