УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/28813/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Отрош І.М.

від 06.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.

від 19.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон - Трейдінг"

про стягнення 5420000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" про відвід експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

Доручено проведення додаткової експертизи у справі №910/28813/15, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, атестованим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Матеріали справи № 910/28813/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, ухвалено направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов'язано Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомити суд шляхом надання письмової інформації щодо осіб експертів, яким буде доручено проведення експертизи у справі №910/28813/15 (їх прізвище, ім'я, по батькові, кваліфікацію, тощо).

Відповідно до частини п?ятої статті 100 Господарського процесуального кодексу України судом попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" здійснити попередню оплату за проведення експертизи у справі №910/28813/15 протягом 30 днів з дати направлення експертною установою рахунку на оплату експертизи у справі №910/28813/15.

У випадку нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" оплати за проведення експертизи у справі №910/28813/15 протягом 30 днів з дати направлення експертною установою рахунку на оплату - зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" здійснити попередню оплату за проведення експертизи у справі №910/28813/15.

У разі необхідності зобов'язано сторін подати на вимогу атестованого судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України всі документи, необхідні для проведення додаткової судової експертизи, та забезпечити експерту безперешкодний доступ на об'єкт дослідження для проведення необхідних дій.

Зобов'язано судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

Якщо під час проведення додаткової судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, судовий експерт має право викласти свої міркування щодо цих обставин.

Звернуто увагу судових експертів, яким буде доручено проведення експертизи у справі №910/28813/15, на вимоги до висновку експерта відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, зокрема: у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинено провадження у справі № 910/28813/15 до проведення атестованими судовими експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України додаткової судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" звернулось з апеляційною скаргою б/н від 22.03.2018, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/28813/15 в частині пунктів з 2-го по 13-й, в частині пункту 1 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/28813/15 просило залишити в силі .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 910/28813/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 910/28813/15 залишено без змін.

17.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/28813/15 в частині призначення додаткової експертизи та зупинення провадження.

Можливість перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 11 і 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час подання касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначену пунктом 11 і 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, після її перегляду судом апеляційної інстанції, пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/28813/15, а тому слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/28813/15.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест - Капітал".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець