ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р.Справа № 924/156/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, статутів та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.05.2018 р.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.03.2018 р.

третьої особи: не з'явився

Ухвала постановляється 18.06.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 04.06.2018 р., 11.06.2018 р. постановлено ухвали про відкладення підготовчого засідання.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: ОСОБА_1, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс () затверджений протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017 р.; скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників№3000182 від 03.10.2017 р.; визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ Резонанс, 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ Резонанс з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ Резонанс та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс () затверджений протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №5000182 від 13.12.2017 р. з підстав неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників та, як наслідок, неправомірності затвердження статутів відповідача та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Позивачем у засіданні 11.06.2018 р. подано заяву про зміну предмета позову, яка була прийнята судом, в якій просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс» про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 (пункт №3 Протоколу); визнати недійсними пункти 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2.-7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. -9.3., 10.1.-10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс» (код ) затвердженого протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017; скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» №3000182 від 03.10.2017; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОНАНС» 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ «РЕЗОНАНС», 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ «РЕЗОНАНС» з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ «РЕЗОНАНС» та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 Протоколу); визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОНАНС» () затверджений протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» №5000182 від 13.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає, що протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. неправомірно було затверджено статут ТОВ Резонанс у новій редакції, зокрема, щодо визначення необхідної кількості голосів для правомочності загальних зборів без згоди усіх присутніх на загальних зборах та без прийняття з цього приводу будь-яких рішень загальних зборів учасників, чим порушено його права як учасника товариства, та у звязку з цим стало можливим прийняття в подальшому рішення загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №30/12 від 11.12.2017 р., про зміну складу учасників товариства та затвердження статуту в новій редакції також з порушенням прав заявника. У результаті учасник товариства ОСОБА_4, ставши власником 55,7% статутного капіталу та незаконно змінивши кількість голосів, що необхідні аби вважати загальні збори повноважними, з 60% до 50%, отримав можливість одноосібно проводити загальні збори та приймати будь-які рішення щодо зміни установчих документів товариства, в тому числі змінюючи частки учасників. При цьому посилається на положення ст. ст. 53, 59, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Звертає увагу, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від позовних вимог про визнання недійсним рішень зборів учасників та статутів товариства.

Відповідачем надано відзив на позов (від 05.04.2018 р.), в якому проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставним та такими, що не підлягає задоволенню. Зокрема стверджує, що вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 29.09.2017 р. є безпідставною та такою, що не відповідає приписам ст. 4 ГПК України, оскільки на момент прийняття рішення зборів учасників товариства - 29.09.2017 р. позивач не був учасником товариства, не мав повноважень приймати участь у зборах, голосувати. Тому робить висновок, що рішення зборів учасників товариства від 29.09.2017 р. не порушує прав позивача. Вважає також безпідставними посилання позивача на порушення процедури проведення зборів учасників товариства від 29.09.2017 р., оскільки на зборах були присутні всі учасники товариства, рішення прийнято по всіх питаннях порядку денного, в т. ч. і затвердження статуту товариства в новій редакції. При цьому звертає увагу на положення п. 6.25 Статуту товариства. Зазначає, що статут товариства було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

З приводу позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 11.12.2017 р., звертає увагу на те, що про скликання зборів учасників товариства позивач був належним чином повідомлений, що відображено в листі позивача від 06.12.2017 р., позивач особисто був присутнім на загальних зборах учасників товариства від 11.12.2017 р., рішення зборів приймалось учасниками, які володіють більше 50% голосів відповідно до п. п. 10.1.4, 10.1.6 статуту відповідача в редакції станом на 11.12.2017 р. та приписів ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Вважає необґрунтованими твердження позивача про позбавлення його можливості ознайомитись з документами, які планувалось обговорювати на зборах учасників товариства від 11.12.2017 р., оскільки листом від 08.12.2017 р. його було повідомлено про можливість ознайомитись з такими документами, проте позивач на ознайомлення не з'явився, на загальних зборах брав участь в обговоренні питань порядку денного, висловлював свою позицію, голосував.

Також вважає, що необґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання недійсними статутів товариства в редакції, затвердженій рішеннями зборів учасників товариства від 29.09.2017 р., 11.12.2017 р., про скасування реєстраційних дій.

У відзиві на позов (від 21.04.2018 р.) відповідач заперечив проти доводів позивача про порушення ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" щодо порушення переважного права позивача на придбання часток інших учасників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповіді на відзив (від 15.05.2018 р.) позивач зазначив, що на момент розгляду третього питання порядку денного загальних зборів учасників 29.09.2017 р. (щодо затвердження статуту в новій редакції) позивач вже був учасником ТОВ "Резонанс", оскільки рішення щодо його вступу до складу учасників було першим у порядку денному та розпочало діяти одразу після його прийняття. Вказав, що обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, послався на порушення такого права учасника товариства як право на участь в його управлінні. Зазначив, що припущення відповідача про відсутність з боку позивача заперечень щодо порядку скликання і проведення зборів 11.12.2017 р. спростовуються заявою позивача від 11.12.2018 р. щодо неправомірності проведення зборів. З приводу доводів відповідача про невідповідність позовних вимог ст. 162 ГПК України, зазначив, що ці вимоги спрямовані на настання реальних наслідків визнання рішень загальних зборів від 29.09.2017 р. та від 11.12.2017 р. недійсними, зокрема, повернення до редакції статуту, затвердженого 02.06.2010 р.

У додаткових поясненнях (від 15.05.2018 р., від 11.06.2018 р., від 15.06.2018 р.) позивач вважає, що усі оспорені рішення були спрямовані саме на зменшення частки позивача в статутному капіталі ТОВ Резонанс шляхом збільшення статутного капіталу останнього без врахування засад пропорційності часток інших учасників, зокрема, частки позивача. Робить висновок, що під час проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс» 29.09.2017 р. і 11.12.2017 р. та за наслідками прийняття рішення на них порушено такі права позивача як право на участь в управлінні справами товариства, право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами товариства, право одержувати інформацію про товариство, в тому числі, під час підготовки та проведення загальних зборів, право отримання частки прибутку (дивідендів). Повідомив, що його підпис на статуті в редакції від 29 вересня 2017 року не свідчить про визнання усіх положень, які в ньому містяться, а лише пунктів 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.2, 7.1, 7.7, тобто тих, які стосуються зміни складу учасників товариства та визначення їхніх часток в статутному капіталі, що були предметом обговорення на загальних зборах 29.09.2017 р. та за результатом чого прийнято відповідне рішення.

Третя особа у поясненнях (від 14.05.2018 р.), посилаючись на положення ст. ст. 17, 35 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомила, що 02.10.2017 р. директором ТОВ Резонанс ОСОБА_7 державному реєстратору був наданий встановлений законом перелік документів для реєстрації відповідних змін до ЄДР та установчих документів даної юридичної особи, на підставі чого державним реєстратором 03.10.2017 р. була проведена реєстраційна дія за №000182.

Також повідомила, що у подальшому 12.12.2017 р. директором товариства ОСОБА_7 державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства був поданий встановлений законом перелік документів, а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей встановленого зразка (ф.№3); протокол загальних зборів учасників товариства від 11.12.2017р. №30/12 з нотаріально засвідченими підписами голови та секретаря зборів; статут товариства в новій редакції затверджений протоколом зборів від 11.12.2017р. №30/12 з нотаріально засвідченими підписами голови та секретаря зборів, що відповідає п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону; документ про сплату адміністративного збору; договорів дарування часток в статутному капіталі товариства ОСОБА_6, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які подарували свої частки в статутному капіталі ОСОБА_9 На підставі вище перерахованих документів державним реєстратором 13.12.2017 р. була проведена реєстраційна дія 5000182.

Просить розгляд справи здійснити без присутності третьої особи.

Позивачем було подане клопотання (від 17.04.2018 р.) про виклик та допит у якості свідка позивача ОСОБА_1, який може підтвердити обставини: відсутності згоди учасників товариства на розгляд питання щодо зміни положення статуту про визначення кількості необхідних голосів для правомочності зборів, що не було включено до порядку денного; відсутності обговорення учасниками товариства на загальних зборах питання щодо зміни статуту в частині визначення кількості необхідних голосів для правомочності зборів; неприйняття учасниками товариства на загальних зборах рішення щодо затвердження статуту в частині визначення кількості необхідних голосів для правомочності зборів в новій редакції.

З приводу поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ст. 89 ГПК України).

При цьому враховується, що згідно з ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Таким чином, з огляду положення ч. 2 ст. 87 ГПК України, ст. 88 ГПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик позивача та допит його як свідка не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 87-89, 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача (від 17.04.2018 р.) про виклик і допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/156/18.

Призначити справу №924/156/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 червня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2018 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 24), 4 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16). Всім рек. з пов. про вруч.