ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/397/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів від 20.06.2018 про витребування доказів у справі № 907/397/18

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю ВГСМ про стягнення суми 115500,00грн.

За участю представників: не викликались.

в с т а н о в и ла:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 115500,00грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст.3, 11, 509, 510, 626, 627, 628, 629, 633, 642, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 43, 44, 173, 174, 178, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 247, 248, 255, 329, 321, 330 Митного кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обовязків щодо своєчасності проведення розрахунків за надані послуги місця доставки митних вантажів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» про стягнення суми 115500,00грн., розгляд справи № 907/397/18 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, 20.06.2018 позивачем у справі - товариством з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким просить витребувати в Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул.Собранецька, 20) вантажно-митні декларації, які були оформлені ТОВ ВГСМ відповідачем у справі, за період з 20.06.2015 по 21.03.2016.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи, що предметом позову є стягнення суми заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів, які надавались позивачем під час здійснення відповідачем митних формальностей, то на підставі вантажно-митних декларацій (ВМД) можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, оскільки останні відображають дату перебування митних вантажів/транспортних засобів комерційного призначення відповідача на спеціально облаштованій позивачем території (місце прибуття/призначення митних вантажів), а відтак й факт споживання відповідачем послуг місця призначення митних вантажів. ВМД, які позивач просить суд витребувати входять до предмету доказування оскільки стосуються періоду (з 20.06.2015 по 21.03.2016) протягом якого відповідачу надавались послуги позивача.

Враховуючи, що вантажно-митні декларації в силу положень митного законодавства, зокрема ст. 257 Митного кодексу України, наявні лише в декларанта (відповідача) та органу доходів і зборів (Закарпатська митниця ДФС).

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів від 20.06.2018 у справі № 907/397/18 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул. Собранецька, 20) вантажно-митні декларації, які були оформлені товариством з обмеженою відповідальністю ВГСМ (ідент. код 37020022) відповідачем у справі, за період з 20.06.2015 по 21.03.2016.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 23.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.