ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р.м. Харків Справа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Погорелова О.В. , Присяжнюк О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Секюріті", м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №09-03/18 від 28.03.2018; ОСОБА_3 за довіреністю №02-01/18 від 18.01.2018

відповідача - ОСОБА_4 довіреність №31 від 01.08.2017

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також подало позовну заяву, в якій просило визнати недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73-р/к від 25.03.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2015 (суддя Жельне С.Ч.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1, 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна про визнання недійсним пункту 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" - 1218,00 грн. судового збору. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник - Сек'юріті - задоволено частково. Визнано недійсними п. 1, 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник - Сек'юріті про визнання недійсним пункту 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті" 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №922/5617/15 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2016 (суддя Ольшанченко В.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, у позові ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник - Сек'юріті" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №922/5617/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Суслова В.В.) у даній справі у позові ТОВ "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" відмовлено. У позові ТОВ "Супутник - Сек"юріті" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/5617/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

06 березня 2018 року матеріали справи №922/5617/15 повернулись до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 для розгляду справи № 922/5617/15 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року призначено підготовче засідання на 28 березня 2018 р. о 10:00 год. А також, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/5617/15 на 23 квітня 2018 року о 14:00. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 квітня 2018 року. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні по справі №922/5617/15 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 23 квітня 2018 року представник позивача заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи.

Судом у підготовчому засіданні 23 квітня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвали про встановлення позивачу строку для подання письмового клопотання про колегіальний розгляд справи до 03.05.2018 року та відкладення підготовчого засідання на 07.05.2018 року о(б) 16:00 год. на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

03 травня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. №11644).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2018 року для розгляду справи № 922/5617/15 призначено судову колегію у складі трьох суддів та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також, 07 травня 2018 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07.05.2018 про відкладення підготовчого засідання.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 07 травня 2018 року для розгляду справи №922/5617/15 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Чистякова І.О. судді Погорелова О.В. та Присяжнюк О.О.

Учасників справи повідомлено в порядку ст.ст. 120, 216 ГПК України про те, що підготовче засідання відбудеться 16 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні 30.05.2018 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції та доручеено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні 16 травня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.05.2018 року о 16:00 год. на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у підготовчому засіданні 30 травня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.06.2018р. о 09:30 год.

01.06.2018 до суду надійшло від позивача клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 15917), в обґрунтування наданого клопотання позивач зазначає, про неможливість прибути в судове засідання та просить також забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судових засідань - Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або, у разі відсутності технічної можливості для проведення в цьому суді судового засідання в режимі відеоконференції визначити інший суд - Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) або Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У судовому засіданні 04.06.2018р. без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.06.2018р. о 12:00 год. на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні 18.06.2018 року о 12:00 год. у справі № 922/5617/15 в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

В судовому засіданні 18.06.2018 представник позивача заявив усне клопотання про витребування господарських справ в аналогічних спорах, які розглядались господарським судом Харківської області для дослідження обставин, які матимуть значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7, п. 10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Як вищезазначено, у підготовчому засіданні 30 травня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з приписами ч.1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з розгляду справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Вищевказане клопотання про витребування доказів заявлене позивачем в судовому засіданні з розгляду справи по суті, отже після закінчення строків, встановлених в частині другій статті 80 Господарського процесуального кодексу України та закінчення підготовчого провадження, при цьому позивачем не обгрунтовано поважних причин не подання даного клопотання у строк встановлений ГПК України, до того ж клопотання позивача не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та його змісту, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 177, 182, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили 18.06.2018.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу суду підписано 21.06.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7