РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/22942/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальність "Риналія"
доОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальність "СП Бістро Лтд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2
Рижак Валентин Олегович
проскасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації
Представники
від позивача:ОСОБА_3 - представник за довіреністю
від відповідача:не з'явились
від відповідача:не з'явились
від третьої особи:Рижак В.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" з вимогами до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд", про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" шляхом ліквідації, про призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" у складі одноосібного ліквідатора Рижака Валентина Олеговича, про визначення місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: АДРЕСА_1 та про встановлення двомісячного строку заявлення кредиторами своїх вимог у відповідності до законодавства України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/6410/16, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД", оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015, проте відповідачі ухиляються від проведення ліквідації товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 зобов'язано Державну міграційну службу України протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

05.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної міграційної служби України надійшов лист про відсутність інформації стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2018 зобов'язано Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

29.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надійшов лист про відсутність інформації стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/22942/17, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018.

02.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 протягом березня 2018 року у Франції.

Підготовче засідання, призначене на 05.03.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 29.03.2018. Явку сторін визнав необов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 залучено до участі у справі Рижака Валентина Олеговича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, підготовче засідання відкладено на 07.05.2018.

16.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суд міста Києва 07.05.2018 на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018. Явку сторін визнано обов'язковою.

10.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

Представники відповідачів в судове засідання 04.06.2018 для розгляду справи по суті не з'явились, про повадці причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 04.06.2018 з'явились представники позивача та третьої особи, та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 04.06.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" в яких приймали участь громадянин Франції ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Риналія" в особі директора Свінцицької Марії Миколаївни, запрошеною на загальні збори була ОСОБА_5.

На вказаних зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1, а саме: створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД"; 2) затверджено статут товариства; 3) сформовано статутний капітал у розмірі 20000 грн., розподіливши його між учасниками таким чином: ОСОБА_1 - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі Товариства; Товариство з обмеженою відповідальністю "Риналія" - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі товариства; 4) директором товариства обрано ОСОБА_5; 4) визначено місцезнаходження товариства адресу: 01033, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 311.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/6410/16, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД", оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилаючись на прийняте Господарського суду міста Києва у справі № 910/6410/16 рішення від 14.02.2017, яким були встановлені обставини, які є приюдиційними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Риналія" звернулося до суду з позовом про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД"; про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" шляхом ліквідації; про призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" у складі одноосібного ліквідатора Рижака Валентина Олеговича; про визначення місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: АДРЕСА_1; про встановлення двомісячного строку заявлення кредиторами своїх вимог у відповідності до законодавства України.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 11-1 Закону України "Про господарські товариства", законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі даних з відповідних реєстраційних карток та відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Таким чином, судом встановлено, що визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД", оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015, на підставі яких було здійснено реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД", має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Щодо вимог позивача про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" шляхом ліквідації; про призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" у складі одноосібного ліквідатора Рижака Валентина Олеговича; про визначення місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: АДРЕСА_1; про встановлення двомісячного строку заявлення кредиторами своїх вимог у відповідності до законодавства України, суд зазначає, що останні не підлягають задоволенню, оскільки рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД" є недійсним з моменту його прийняття, а тому не створює будь-яких юридичних наслідків.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки не стосуються предмету доказування у даній справі.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" (01033, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 311, ідентифікаційний код 40118958).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" (01033, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 311, ідентифікаційний код 40118958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" (01034, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2 /літера "Б"/, офіс 3, ідентифікаційний код 37819404) 800 (вісімсот) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" (01034, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2 /літера "Б"/, офіс 3, ідентифікаційний код 37819404) 800 (вісімсот) грн 00 коп. судового збору.

5. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Риналія" до про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" шляхом ліквідації; про призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" у складі одноосібного ліквідатора Рижака Валентина Олеговича; про визначення місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: АДРЕСА_1; про встановлення двомісячного строку заявлення кредиторами своїх вимог у відповідності до законодавства України, відмовити повністю.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 18.06.2018

Суддя Н.Б. Плотницька