ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1607/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, код 03361715)
до Фізичної особи - підприємця Іотова Василя Івановича (61037, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про стягнення 39945,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Іотова Василя Івановича про стягнення заборгованості у розмірі 39945,15 грн. за договором № 29/5-ПД/15 від 15.05.2015. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

При розгляді матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи у складі судді Тацій О.В. та наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 277 ГПК України розгляд справи неповноважним складом суду є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Враховуючи, що суддя має близького родича, який працює у КП "Харківводоканал" та є особою, підпорядкованою Генеральному директору підприємства, що є стороною у даній справі, враховуючи підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 35, ст. 38 ГПК України, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232, 234, 235, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 922/1607/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.06.2018.

Суддя О. В. Тацій