КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2018 р. Справа№ 911/3554/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2018 року

у справі № 911/3554/17 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Акціонерного товариства „ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 року у справі №911/3554/17 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ „Вітмет про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство ТОВ „Вітмет залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, керівник боржника звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.06.2018 року, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити відповідне клопотання ТОВ „Вітмет та відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 911/3554/17.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ „Вітмет за підписом його представника ОСОБА_6 та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 року № 1401-VIII Конституцію України від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення.

Згідно з абз. 1 пункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судами апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Київський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

В абз. 3 названого пункту вказано, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ „Перехідні положення Закону України від 02.06.2016 року №1401-VIII „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Згідно відомостей, які містяться у Базі даних „Законодавство України на веб-порталі Верховної Ради України, Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) офіційно опубліковано в газеті „Голос України 29.06.2016 року за № 118, відтак набрав чинності 30.09.2016 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „Вітмет порушено ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Таким чином представництво в суді апеляційної інстанції, зокрема у Київському апеляційному господарському суді, з 01.01.2018 року в даній справі здійснюється за правилами, які діють після набрання чинності вищенаведеним законом, тобто виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу директора ТОВ „Вітмет ОСОБА_2 підписано його представником ОСОБА_6 на підставі довіреності № 23/124-н/23-2018-1-845 від 05.06.2018 року.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи №911/3554/17 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_6, як представника ОСОБА_2, статусу адвоката.

Отже, повноваження представника ОСОБА_6 діяти в інтересах керівника боржника ОСОБА_2 з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга керівника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2018 року у справі №911/3554/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет ОСОБА_2 б/н від 14.06.2018 року за підписом представника ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 року у справі №911/3554/17 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

ОСОБА_1