УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

19.06.2018Справа №910/3399/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс"
простягнення 11 200,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
при секретарі судового засідання Бариновій О.І.
Представники сторін:
від позивача:Красіков Д.О.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" про стягнення 11 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного з відповідачем у спрощеній формі договору купівлі-продажу дверей металевих протипожежних ЕІ60 Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" передоплату вартості товару в повному обсязі, однак відповідачем свого зобов'язання із передання покупцю товару не виконано, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" сплачену ним суму передоплати у розмірі 11 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 відкрито провадження у справі №910/3399/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

06.04.2018 через відділ діловодства до суду надійшов лист відповідача, в якому останній повідомляє, що не відмовляється від виконання своїх зобов'язань щодо укладеного в спрощеній формі з позивачем договору купівлі-продажу металевих дверей протипожежних та готовий видати оплачений товар або повернути кошти після отримання письмової відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн".

До вказаного листа Товариством з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" було долучено лист вих. №1/04 від 02.04.2018, адресований позивачу, в якому відповідач повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн", що ним не забрано оплачений товар та просить його забрати, а у разі відмови від товару - надати лист на повернення коштів та вказати банківські реквізити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/3399/18 за ініціативою суду призначено у даній справі судове засідання на 05.06.2018 з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій.

05.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист з поясненнями, що він неодноразово повідомляв відповідача як в телефонному, так і у письмовому режимі про свою односторонню відмову від усного договору щодо поставки протипожежних дверей через порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" строків поставки такого товару та просив останнього повернути сплачені за вказаний товар кошти. На підтвердження своїх пояснень позивачем надано роздруківки електронного листування між сторонами.

У судовому засіданні 05.06.2018 представником відповідача повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" готове повернути позивачу кошти, сплачені в якості передоплати за поставку товару, проте не погоджується з покладенням на нього судового збору у даній справі.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/3399/18 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2018.

07.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов лист, в якому він повідомив, що кошти, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн", були повернуті позивачу за платіжним дорученням №388 від 05.06.2018, на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" до даного листа долучено оригінал платіжного доручення №388 від 05.06.2018.

В судове засідання 19.06.2018 представник позивача з'явився, підтвердив, що відповідачем в повному обсязі сплачено суму коштів, стягнення якої є предметом даного спору, проте не відшкодовано сплачений позивачем судовий збір за звернення до господарського суду міста Києва із даною позовною заявою та просив його стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом на розписці про оголошення перерви від 05.06.2018.

У судовому засіданні 19.06.2018, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №388 від 05.06.2018 вбачається, а також підтверджується представником позивача, що 05.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" кошти у розмірі 11 200,00 грн. (заявлену до стягнення позивачем суму коштів).

Відтак, у зв'язку з оплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 11 200,00 грн., предмет спору у даній справі є таким, що відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі №910/3399/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 11 200,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем сплачено спірну суму коштів на користь позивача після порушення провадження у даній справі та після початку розгляду її по суті, а також зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" подано як у письмову (заява вих. №54 від 04.06.2018), так і усну заяви (представником позивача у судових засіданнях 05.06.2018 та 19.06.2018) про стягнення судових витрат з відповідача, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс".

Керуючись ст.ст. 130, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3399/18 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прао Тех Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 2; ідентифікаційний код 39483055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5, кімната 414; ідентифікаційний код 33500923) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.06.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018.

Суддя Р.В. Бойко