УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1029/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Прохоров С.А.)

від 18.08.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пелипенко Н.М., судді - Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 13.11.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до - товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма"

про стягнення 17 827 357,72 грн

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поштового конверту ухвала Верховного Суду від 12.03.2018 була надіслана товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій асоціації "Агросвіт" на адресу - 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", адресою його знаходження є 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3".

Проте, 03.04.2018 до Касаційного господарського суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням.

Вказану ухвалу Верховного суду від 12.03.2018 було перенаправлено на адресу адвоката ОСОБА_2 - 61081, АДРЕСА_1, яка зазначена у договорі про надання правової допомоги від 20.01.2016, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою асоціацією "Агросвіт" та ОСОБА_2

06.06.2018 до Касаційного господарського суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням у зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та касаційної скарги адреси товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" та адвоката ОСОБА_2, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 28.05.2018, оскільки 17.05.2018 - день проставлення відмітки "за закінченням терміну зберігання".

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів сплати судового збору, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій асоціації "Агросвіт" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути відповідачу.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 922/1029/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І.Ткач