КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Справа№ 01/5026/1159/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

за участю представників сторін:

Арбітражний керуючий Іванюк О.М., посвідчення 1247 від 15.07.13

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Охріменко Р.О., довіреність № 010-00/4052 від 19.09.17

ПАТ "Альфа-Банк" Дзюбко М.П., договір про надання правової допомоги № 1 від 15.05.17

ТОВ "Черкаська продовольча компанія" Чижов К.Л., довіреність № 03/222 від 21.07.17

ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" Данильченко О.О. довіреність № б/н від 05.06.18

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018

у справі № 01/5026/1159/2011 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 (згідно ухвали про виправлення описки від 02.04.2018) (повний текст складено 02.04.2018) відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міт Агро" про поновлення (продовження) процесуальних строків; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про припинення санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"; припинено повноваження керуючого санацією Пирога І.Г.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (код ЄДР 24350064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1247, видане 15.07.2013; поштова адреса: а/с 707, м. Черкаси, 18003), вирішено інші процедурні питання.

Не погодившись із даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" 12.04.2018 (згідно штампу місцевого господарського суду) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 03/119 від 11.04.2018 в якій просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 повністю та ухвалити нове рішення в частині задоволення клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розгляд справи судом першої інстанції неповний та необ'єктивний, оскільки в порушення вимог ст. ст. 73-77,86 ГПК України господарський суд не з'ясував належним чином дійсні обставини справи, не надав правової оцінки належним у справі доказам, а відповідно і правильність застосування норм матеріального права.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.04.2018 зазначену апеляційну скаргу у справі № 01/5026/1159/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі №01/5026/1159/2011 та призначено її розгляд на 14.05.2018.

11.05.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

14.05.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" надійшла заява про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" на постанову господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 01/5026/1159/2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про відвід колегії суддів у справі № 01/5026/1159/2011 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі № 01/5026/1159/2011 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 до вирішення питання про відвід колегії суддів, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" та передано справу № 01/5026/1159/2011 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України суддів які мають вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про відвід судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від участі у розгляді справи № 01/5026/1159/2011 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про відвід головуючого судді: Верховця А.А. від розгляду апеляційної скарги у справі № 01/5026/1159/2011 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 01/5026/1159/2011, справу № 01/5026/1159/2011 призначено до розгляду на 04.06.2018.

04.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради.

04.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ПАТ "Альфа-Банк" надійшла заява про виклик в судове засідання експерта оціночної діяльності ПП "Ажіо".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2018.

06.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ПАТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про виклик експерта ПП "Ажіо" Кононенко Таїсію Борисівну, відповідно до якого просить поставити перед оцінювачем наступні питання:

- з яких підстав до оцінки майна включено оцінювання права користування земельною ділянкою, що не належить боржнику на праві власності?

- чому у звітах про оцінку майна відсутні посилання на аналогічні об'єкти оцінки, або посилання на них у виданнях про реалізацію нерухомості через Інтернет?

- чому в розрахунку вартості будівель використана лише площа забудови, а не загальна площа цих будівель?

- чому в оцінюванні транспортних засобів не здійснено коригування фактичного фізичного стану даного майна?

- з яких підстав проведено оцінку майна, яке відсутнє в наявності?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про виклик експерта ПП "Ажіо" Кононенко Таїсію Борисівну задоволено; відхилено усне клопотання ТОВ "Черкаська продовольча компанія" про виклик аудитора аудиторської компанії ТОВ "Кейнас-Аудит"; відкладено розгляд справи №01/5026/1159/2011 за апеляційною скаргою ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 на 14.06.2018; викликано в наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 для надання пояснень експерта ПП "Ажіо" Кононенко Таїсію Борисівну.

13.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від експерта ПП "Ажіо" Кононенко Т.Б. надійшли пояснення на питання ПАТ "Альфа-Банк".

14.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора ТОВ "Черкаська продовольча компанія" надішло повідомлення, відповідно до якого зазначає що з 28.03.2018 року виконавчим органом ТОВ "Черкаська продовольча компанія" призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (наказ від 28.03.2018 року № 01-К.) Окрім цього на підставі наказу про скасування довіреностей від 28.03.2018 року № 02/2 ліквідатором Товариства було скасовано всі довіреності (доручення) які були видані ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в період з 08.05.1996 року по 28.03.2018 року включно.

14.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ "Альфа-Банк" надійшли пояснення на апеляційну скаргу, зазначаючи що суд першої інстанції правомірно виніс 27.03.2018 року законну постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру на тих підставах, що:

- в установлені законом строки не було надано суду план санації, а таке ігнорування вимог закону, призводить до того, що суд зобов'язаний перейти до ліквідаційної процедури;

- майна боржника недостатньо для розрахунку з кредиторами;

- оцінка фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про його стійку ( критичну) неспроможність виконати зобов'язання.

В судовому засіданні 14.06.2018 оголошено у розгляді справи № 01/5026/1159/2011 перерву на 20.06.2018.

19.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Кейнас-Аудит" надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення клопотання ТОВ "Черкаська продовольча компанія" про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник ТОВ "Черкаська продовольча компанія" зазначив що судом першої інстанції проігноровано висновок ПП "Ажіо", яким боржник довів свою платоспроможність. Просив суд призначити судову експертизу по справі, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість активів ТОВ "Черкаська продовольча компанія" станом на 14.05.2018 року?

Представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", ПАТ "Альфа-Банк", Арбітражний керуючий Іванюк О.М., заперечували проти задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

Після виходу з нарадчої кімнати, головуючий суддя оголосив що подане клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи суд відхиляє, оскільки сторона не навела в чому саме суперечність аудиту, і дане клопотання є безпідставне.

В судовому засіданні 20.06.2018 представник ТОВ "Черкаська продовольча компанія" вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати повністю постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 року та ухвалити нове рішення в частині задоволення клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

Представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", ПАТ "Альфа-Банк", арбітражний керуючий Іванюк О.М. заперечували проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, у зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія".

Ухвалою від 15.09.2011 введено процедуру розпорядження майном.

Строк процедури розпорядження майном боржника ухвалами суду продовжувався.

Ухвалою суду від 26.07.2017 введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією боржника керівника боржника - Пирога Івана Григоровича, керуючому санацію протягом трьох місяців з дня винесення цієї ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації. Про дії, вчинені з підготовки і затвердження комітетом кредиторів плану санації інформувати суд щомісяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 до суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , у якому він просить суд:

1. призначити судове засідання у справі;

2. зобов'язати керуючого санацією боржника до дня судового засідання надати суду та комітету кредиторів наступні документи та відомості, а саме:

- письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 26.07.2017 року;

- погоджений заставним кредитором та схвалений на зборах кредиторів план санації Боржника;

- належним чином засвідчені копії актів огляду (фактичної наявності, відсутності, комплектності) майна Боржника, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" складених та підписаний за участю представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в період з 26.07.2017 р. по 01.11.2017р.;

- копії всіх судових рішень за період з 01.06.2011 року по 01.11.2017 рік щодо стягнення грошових коштів чи витребування майна з(в) Боржника на користь юридичних чи фізичних осіб;

- звіт керуючого санацією Боржника який має містити: баланс Боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків Боржника; відомості про наявність у Боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів Боржника; відомості про дебіторську заборгованість Боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги Боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості Боржника (конкурсні та поточні вимоги) на дату подання звіту;

- письмові відомості щодо виконання керуючим санацією Боржника вимог ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують здійснення керуючим санації наступного: прийняття в господарське відання майна Боржника та організування проведення його інвентаризації; відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розроблення та подання для схвалення зборами кредиторів плану санації Боржника; організація ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед Боржником; подачі позовів про стягнення заборгованості з дебіторів Боржника, а також з осіб, які несуть з Боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розгляд вимоги кредиторів щодо зобов'язань Боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном Боржника та санації; заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів; підтвердження повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення; визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Ухвалою суду від 09.11.2017 клопотання представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено, призначено судове засідання у справі, зобов'язано керуючого санацією боржника до дня судового засідання надати суду та комітету кредиторів витребувані у клопотанні документи та відомості.

Керуючий санацією боржника Пирог І.Г. подав клопотання про продовження строку процедури санації на шість місяців для погодження плану санації заставним кредитором та для подальшого його схвалення на зборах кредиторів.

Клопотання мотивоване тим, що керуючим санацією вживаються всі можливі дії та заходи для розроблення та затвердження плану санації боржника, що підтверджується декількома томами даної справи, однак, через специфіку підприємства з його значними активами, складністю бухгалтерського обліку боржника та необхідністю узгодження ключових позицій плану санації з заставним кредитором, погодити та схвалити план санації в передбачений Законом строк не вдалось. Для запровадження реалізації плану санації було здійснено комплекс заходів по оптимізації виробництва, проведення часткової технічної модернізації, зменшення витрат за рахунок відчуження надлишкового майна, скорочення персоналу, що надасть змогу підприємству забезпечити задоволення вимог кредиторів за рахунок продажу надлишкового майна, не задіяного в господарській діяльності. Звертає увагу, що за весь час провадження у справі про банкрутство боржника боржник жодного разу не зупинив технологічний цикл, намагався погашати поточну заборгованість та вчасно сплачував заробітну плату своїм працівникам.

ПАТ "Альфа-Банк" подав заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заява мотивована тим, що:

- ухвалою суду від 26.07.2017 введено процедуру санації боржника строком на шість місяців та зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати та подати на затвердження суду план санації. Станом на 16.01.2018 план санації належним чином не підготовлений, до суду на затвердження не поданий;

- в проекті плану санації, запропонованому керуючим санацією, існують розбіжності, недостовірна та надумана інформація, яка не відповідає дійсності та обставинам справи. Планом санації визначено участь у відновленні платоспроможності боржника двох інвесторів, при цьому план санації розроблено за участю лише одного інвестора та підписи під планом передбачено лише одного інвестора;

- оскільки з дати винесення ухвали судом про введення процедури санації боржника, яка винесена 26.07.2017, минуло шість місяців, а також, зважаючи на те, що комітетом/зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану санації боржника, ПАТ "Альфа-Банк" подано заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- згідно ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

ПАТ "Альфа-Банк" подав клопотання про припинення санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Клопотання мотивоване наступним:

- керуючий санацією, порушив норми ч. 7 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не звітувавши перед кредиторами протягом всього строку санації боржника, та ч. 1 ст. 21 Закону , не подавши у визначений строк комітету кредиторів звіт керуючого санації. який би відповідав вимогам, визначеним в ст. 21 Закону;

- невиконання боржником поточних зобов'язань перед кредиторами та незбереження цілісності активів боржника вказує на підстави для дострокового припинення санації, так як стає очевидним, що процедура санації не призведе до відновлення його платоспроможності;

- незбереження активів боржника в належному стані, його знищення, відсутність, і в тому числі, які перебувають в заставі ПАТ "Укрексімбанк", що підтверджується листом цього банку від 27.09.2017 №072-19/1158, який отриманий боржником 02.10.2017 за вх. №123, призводить до відмови в погодженні плану санації заставним кредитором, що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 15.01.2018 та від 25.01.2018;

- проаналізувавши план санації боржника, який не погоджено заставним кредитором, можна дійти висновку про не відповідність його нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", фінансово-економічному аналізу, та останній подано таким, який не відновлює платоспроможність боржника;

- згідно звіту незалежної аудиторської компанії ТОВ "Кейнас-Аудит" від 16.02.2018 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, сукупність проаналізованих показників свідчать про стабільно незадовільний стан боржника;

- відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури;

- планом санації не передбачено дієвих заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника

- керуючим санацією введено в оману кредиторів і суд щодо достовірності інформації, викладеної в п. 2.3. плану санації;

- в п. 5.2. плану санації немає графіку погашення заборгованості боржника перед кредиторами з відповідними строками такого погашення.

- наявні питання участі інвесторів;

- невідповідність плану санації в обсязі та порядку виробництва продукції, постачальників сировини;

- в порушення ч. 1 ст. 18 Закону планом санації не передбачено відповідальність боржника та інвестора за невиконання плану санації.

У запереченнях на заяву ПАТ "Альфа-Банк" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк", з огляду на наступне, зокрема:

- план санації має на меті відновлення платоспроможності боржника за досить короткий проміжок часу за рахунок залучення коштів інвестора, продажу частини майна та оптимізації виробничих потужностей;

- відсутні підстави для відкриття ліквідаційної процедури. Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 18.06.2015 вірно встановив, що матеріалами справи не підтверджено неплатоспроможність боржника. Вищим господарським судом України встановлений факт перевищення розміру активу боржника над його пасивом та відповідно зроблено висновок щодо відсутності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі.;

- ненадання плану санації у встановлені строки визнавалось судом поважним, оскільки тривалість строків пов'язана з об'єктивними факторами: специфікою підприємства з його значними активами, складністю бухгалтерського обліку боржника та необхідністю узгодження ключових позицій плану санації з заставним кредитором. Питання наявності підстав для більш тривалої підготовки плану санації та його погодження-затвердження має оцінюватися судом;

- введення ліквідаційної процедури припинить багато напрямків проведеної роботи та буде передчасним;

- відповідних обґрунтувань комітетом кредиторів про переваги ліквідації над санацією до справи не додано.

22.02.2018 арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович подав заяву про подальшу участь у справі.

У повідомленні від 22.02.2018 арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович повідомляє, що було проведені збори кредиторів 21.02.2018 з 11 год. 00 хв. до 13 год. 27 хв., з 13 год. 30 хв. до 14 год. 37 хв., після закінчення яких виготовлено проекти протоколів зборів та зборів комітету кредиторів, в подальшому надіслані на електронну адресу голови зборів ПАТ "Укрексімбанк" для проведення перевірки (вичитки) та підписання.

02.03.2018 арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович надіслав до суду протоколи від 21.02.2018 зборів кредиторів №7 та зборів комітету кредиторів №9.

12.03.2018 ПАТ"Альфа-Банк" подав до суду клопотання про призначення ліквідатора - арбітражного керуючого Іванюка О.М.

14.03.2018 керуючий санацією боржника Пирог І.Г. у запереченнях на клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про припинення санації боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання, з огляду на наступне, зокрема:

- твердження щодо незбереження активів не відповідає дійсності, що підтверджується результатами інвентаризації боржника на початок процедури санації. Майно , передане в заставу ПАТ "Укрексімбанк", використовується у виробництві, тому за фактичним зносом може бути і пошкодженим;

- боржник ніяких бухгалтерських даних в базу даних ОСОБА_3 не надавав;

- боржнику невідомо про які розбіжності, недостовірну та надуману інформацію йде мова в клопотанні;

- про поточні вимоги в плані санації не прописано, оскільки суд їх не затверджував;

- боржник станом на 01.01.2017 надавав в Статуправління баланс, який перевірений у встановлений Законом спосіб, баланс немає арифметичної помилки;

- боржник за період з 2011 по теперішній час не отримував будь-яких кредитів. Кредити підприємство отримувало в валюті, на кожну звітну дату робиться перерахунок суми валюти в гривневому еквіваленті;

- боржник не надавав аудиторській фірмі ніяких відомостей, розшифровок до окремих показників, тому невідомо як можна було проводити фінансовий аналіз боржника. Наданий ТОВ "Кейнас-Аудит"звіт введене в оману суд, і був використаний ПАТ "Альфа-Банк" при поданні свого клопотання;

- отже, фактичні обставини, дають підстави не брати до уваги обставини, викладені в клопотанні ПАТ "Альфа-Банк".

Згідно ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим законом. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах кредиторів боржника (протокол № 7 від 21.02.2018) вирішено в порядку ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відхилити план санації ТОВ "ЧПК" і звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. На зборах комітету кредиторів боржника (протокол № 9 від 21.02.2018) вирішено продовжити встановлений строк процедури санації боржника на один місяць, відхилити пропозицію представника ТОВ "ЧМК" щодо схвалення плану санації ТОВ "ЧПК", в разі продовження судом строку процедури санації боржника звільнити керуючого санацією боржника від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією боржника. Станом на час розгляду даних заяви і клопотання в суді 27 березня 2018 року ніяких змін у справі не настало.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основною метою дії цього Закону є відновлення платоспроможності боржника, тому при розгляді справ про банкрутство суди повинні повно та всебічно дослідити всі обставини справи, перевірити активи та пасиви боржника та з'ясувати, чи дійсно боржник неспроможний відносити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Зобов'язання боржника перед конкурсними кредиторами становлять 144 445 959, 38 грн. Що ж стосується наявних активів боржника, то згідно доданих керуючим санацією до матеріалів справи №01/5026/1159/2011 відповідної фінансової звітністі, висновку ПП "Ажіо", балансу боржника, переліку наявного майна, фінансової звітністі, доданої до звіту керуючого санації від 05.02.2018 за №03/38. (томи справи 63, 64, 65), активів боржника достатньо для встановлення ознак його платоспроможності.

В той же час, ПАТ "Альфа - Банк" звернувся до незалежної аудиторської компанії ТОВ "Кейнас -Аудит" з питанням оцінки фінансово - господарського стану боржника. 16.02.2018 надано звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Відповідно до висновку аудитора, сукупність проаналізованих показників, що характеризують ліквідність, фінансову стійкість та рентабельність, свідчать про стабільно незадовільний фінансовий стан товариства (стабільно низька рентабельність, негативне значення власного капіталу, чисті збитки, незадовільні значення платоспроможності, ліквідності).

Проаналізувавши матеріали справи, подані до суду документи колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що пасив боржника перевищує його актив і це підтверджується матеріалами справи і все ж реальну наявність всього майна та його оцінку можна буде встановити лише в ході інвентаризації у ліквідаційній процедурі.

Суд при винесенні рішення враховує також те, що з початку порушення справи про банкрутство ТОВ "ЧПК" (2011 рік) виникла поточна заборгованість тільки перед ПАТ "Альфа-Банк" більше ніж 86 мільйонів грн., а крім того збільшився борг по несплачених податках із 5 до 17 мільйонів грн. і підприємство є одним із найбільших боржників ДПІ в м. Черкаси і хоч з пояснень представників ТОВ "ЧПК" підприємство на сьогоднішній день ще працює, але ж замість розрахунків з кредиторами, значними темпами збільшується заборгованість на всіх напрямках діяльності, крім заробітної плати і відсутні перспективи виходу із такого стану. З часу порушення справи про банкрутство ТОВ "ЧПК" (2011 рік) і до введення процедури санації (26 липня 2017 року) підстави для застосування інших процедур банкрутства , зокрема можливість проведення санації чи укладення мирової угоди дійсно не з'ясовувалися. Але ж 26 липня 2017 року судом було задоволено клопотання розпорядника майна і введено процедуру санації на шість місяців, керуючим санацією призначено керівника боржника Пирог І.Г., якого зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації. Про дії, вчинені з підготовки і затвердження комітетом кредиторів плану санації інформувати суд щомісяця. Вимоги ухвали у встановлений термін не виконувалися і тільки 11 грудня 2017 року до суду подано звіт керуючого санацією і план санації з додатками. План санації подано не погодженим ПАТ "Державним експортно - імпортним банком України" і без схвалення зборами кредиторів боржника.

Боржнику була надана можливість здійснити систему заходів з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідацію, спрямовану на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Термін процедури санації закінчився 26 січня 2018 року, 21 лютого проводилися збори кредиторів, а також збори комітету кредиторів, призначалися, проводилися і відкладалися судові засідання і станом на час проведення даного засідання (28 березня 2018 року) план санації не погоджено і не затверджено, реальних інвесторів немає. Клопотання про укладення мирової угоди від боржника і кредиторів до суду для її затвердження також не надходили.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначав, що згідно оцінки майна наявного у Боржника достатньо для погашення боргів перед кредиторами. А якщо врахувати залучення інвестицій на суми: 10 млн. грн. (ТОВ "Міт Агро", Україна, м. Черкаси) та 9 млн. дол. США (компанія Compton Marketing.inc, TwoGreenvileCrossing, Suite 300 A, NewCastle Country Wilmington, Delaware США) то Боржник заявляє про можливість виконання розробленого ним плану санації.

А згідно розробленого плану санації Боржник мав отримати:

24 962 639 грн. - від реалізації надлишкового обладнання та транспортних засобів;

204 929 982 грн. з врахуванням ПДВ - оцінена нерухомість;

Таким чином, загальна сума отриманих грошових коштів, які передбачені планом санації, який не погоджений забезпеченим кредитором ПАТ "Укрексімбанк" і не схвалений комітетом кредиторів становлять 476 632 131 грн. ( 10 000 000, 00 + 236 739 510 (9 млн. дол. США за курсом НБУ на 27.03.2018 року) + 24 962 639 + 204 929 982).

Однак, загальна кількість конкурсних вимог, що були заявлені кредиторами до ТОВ "ЧПК" становлять - 144 445 959, 38 грн. (вимоги всіх черг, встановлених постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року.)

Загальна кількість поточних вимог кредиторів до ТОВ "ЧПК" становить 391 825 032, 55 грн. (дана інформація надана ліквідатором ТОВ "ЧПК" Іванюком О.М., призначеного постановою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 року.)

Тобто, станом на 27.03.2018 року загальна заборгованість ТОВ "ЧПК" перед кредиторами становить 536 270 991, 93 грн. (144 445 959, 38 + 391 825 032, 55).

Тобто, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись своїм внутрішнім переконанням, погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході процедури розпорядження майном та процедури санації вичерпано всі наявні можливості для відновлення платоспроможності боржника і боржник не може відновити свою платоспроможність, а задовольнити вимоги кредиторів можливо лише за умови відкриття ліквідаційної процедури, - тобто в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Черкаська продовольча компанія" слід відмовити, а постанову Господарського суду Черкаської області від 28.04.2018 року у справі № 01/5026/1159/2011 залишити без змін.

Згідно зі статтею 1 Закону банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доводи скаржника про те, що висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваного рішення, зроблені без всебічного та повного дослідження доказів, відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваній постанові, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 - у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" на постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 01/5026/1159/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.06.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Остапенко