ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р.Справа № 922/4111/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Тацій О.В. , Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи та заяви і клопотання по справі

за позовом ТОВ "Сторгов", м. Харків
до ТОВ "Планета Комфорт", м. Харків
про та за зустрічним позовом зобов'язання вчинити певні дії ТОВ "Планета Комфорт", м. Харків до ТОВ "Сторгов", м. Харків про стягнення грошових коштів

За участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) не зявився,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом ТОВ "СТОРГОВ" до ТОВ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ" про зобов'язання відповідача у порядку визначеному статтею 530 Цивільного кодексу України, пред'явити товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" вимогу щодо повернення ТОВ "Сторгов" на користь ТОВ "Планета Комфорт" грошових коштів, отриманих ТОВ "Сторгов" від ТОВ "Планета Комфорт" у розмірі 358459,80 грн. за платіжним дорученням від 15.11.2016 року №41, та у розмірі 179188,40 грн. за платіжним дорученням від 15.11.2016 року №42.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. №1634) ТОВ «Планета Комфорт» до ТОВ «Строгов» про стягнення з ТОВ «Сторгов» на користь ТОВ «Планета Комфорт» грошових коштів на загальну суму 1075296,40 грн., що складається з:

- грошових коштів на суму 179188,40 грн., що були перераховані на рахунок ТОВ «Сторгов» як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 р. з продажу майна банкрута ТОВ «ІНВЕСТОР-3» (), лот №2;

- грошових коштів на суму 358459,80 грн., що були перераховані на рахунок ТОВ «Сторгов» як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 р. з продажу майна банкрута ТОВ «ІНВЕСТОР-3» (), лот №1;

- штрафу у розмірі 537648,20 грн.;

- процентів за користування грошовими коштами, що належать ТОВ «Планета Комфорт», на загальну суму 91195,28 грн. і 17498,88 грн. сплаченого судового збору.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано неповерненням ТОВ «Сторгов» всупереч вимогам п.4 ст.61 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» гарантійного внеску сплаченого ТОВ «Планета комфорт» та нарахуванням процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами (відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України) і штрафу у розмірі гарантійного внеску (за ст.56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ «Планета Комфорт» про витребування у ТОВ «Сторгов» доказів (вх.5567 від 28.02.2018 р.); задоволено клопотання ТОВ «Сторгов» про витребування у Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) майора поліції ОСОБА_2 оригіналу супровідного листа (вих. №1511/3 від 15.11.2016 р.), що було надано Директором ТОВ «Планета комфорт» (за клопотанням від 06.02.2018 р.) для долучення до документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.02.2017 р. за №0000142, наданих ТОВ «Планета комфорт» організатору аукціону/торгів ТОВ «Сторгов» на участь в аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ «ІНВЕСТОР-3», що був призначений на 24.11.2016 р.; витребувано у Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) майора поліції ОСОБА_2 оригінал супровідного листа (вих. №1511/3 від 15.11.2016 р.), що було надано Директором ТОВ «Планета комфорт» (за клопотанням від 06.02.2018 р.) для долучення до документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.02.2017 р. за №0000142, наданих ТОВ «Планета комфорт» організатору аукціону/торгів ТОВ «Сторгов» на участь в аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ «ІНВЕСТОР-3», що був призначений на 24.11.2016 р.

16.03.2018 року від директора ТОВ "Сторгов" надійшла заява (вх. № 7147) про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 22.03.1970 року, адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_1) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний номер 26255795, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул.Липська,18/5 р/р 0132 у Державної казначейської службі України, МФО 820172) штрафу в розмірі 85000,00 грн. за невиконання вимог ухвал господарського суду Харківської області від 09.01.2018 р., 19.02.2018 р. та 28.02.2018 р.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Розглядаючи заяву позивача за первісним позовом, суд враховує, що підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлено главою 9 першого розділу Господарського процесуального кодексу України. Процесуальним законодавством не передбачено стягнення штрафу за заявою учасника справи, застосування заходів процесуального примусу здійснюється судом з урахуванням конкретних обставин справи шляхом постановлення ухвали.

Ухвалами господарського суду від 09.01.2018 р., 19.02.2018 р., 28.02.2018 р. було зобовязано відповідача за первісним позовом у порядку ст. 90 ГПК України повідомити про усі відомі йому обставини яким саме чином ТОВ «Планета Комфорт» надало (направило) 15.11.2016 року ТОВ «Сторгов» заяви ТОВ «Планета Комфорт» на участь в аукціонах які було призначено ТОВ «Сторгов» на 24.11.2016 р. з продажу майна банкрута ТОВ «Інвестор-3» (), лот №1 та лот №2 з доданими до них документами, та надати суду докази на підтвердження надання ТОВ «Планета Комфорт» 15.11.2016 року ТОВ «Сторгов» заяв ТОВ «Планета Комфорт» на участь в аукціонах які було призначено ТОВ «Сторгов» на 24.11.2016 р. з продажу майна банкрута ТОВ «Інвестор-3» (), лот №1 та лот №2 з доданими до них документами.

Згідно ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч.2-3 вказаної статті, на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи.

20.03.2018 р. до суду було надано відповідь відповідача за первісним позовом у формі заяви свідка ОСОБА_4 (а.с. 111).

Також, позивачем за первісним позовом було подано заяву про постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, якою: вилучити у Головного управління національної поліції в Харківській області (ідентифікаційний код 40108599, місцезнаходження 61022, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5) та передати господарському суду Харківської області (ідентифікаційний номер 03500039, місцезнаходження 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5 Держпром, 8 підїзд) оригінал супровідного листа ТОВ "Планета комфорт" (ідентифікаційний номер код 37998142, місцезнаходження: 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96) вих. №1511/3 від 15.11.2016 р на адресу ТОВ "Сторгов" (код 36226048 місцезнаходження 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е), який директором ТОВ "Планета комфорт", як додаток до клопотання від 06.02.2018 року було надано старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для долучення до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року за № 0000142, щодо надання ТОВ "Планета комфорт" організатору аукціону/торгів ТОВ "Сторгов" заяв на участь в аукціонах з продажу майна банкрута ТОВ "ІНВЕСТОР-3", що були призначені на 24.11.2016 р.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є заходом процесуального примусу, який застосовуються у визначених законом випадках.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ «Сторгов» про витребування у Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 оригіналу супровідного листа (вих. №1511/3 від 15.11.2016 р.), встановлено строк для надання витребуваних документів до 15.03.2018 р.

15.03.2018 р. від слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 надійшла відповідь (вх. №7048) щодо надання витребуваного судом документа, в якій зазначається, що під час досудового розслідування директором ТОВ «Планета Комфорт» для долучення до матеріалів кримінального провадження надано оригінал супровідного листа (вих. №1511/3 від 15.11.2016 р.) від ТОВ «Планета Комфорт» організатору аукціону ТОВ «Сторгов» на участь в аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ «Інвестор-3», що був призначений на 24.11.2016 р. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Відповідно до ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області було надано обґрунтовану відповідь, яку судом враховано та в ухвалі від 16.05.2018 р. зазначено про можливість надання відповідачем за первісним позовом оригіналу доказу, на який він посилається в обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, з використанням своїх процесуальних прав у межах кримінального провадження, - суд не вбачає підстав для застосування до слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Витребуваний судом оригінал супровідного листа вих. №1511/3 від 15.11.2016 р. міг бути використаний для підтвердження факту надання ТОВ «Планета Комфорт» пакету документів ТОВ «Сторгов» для участі в аукціоні з продажу майна, на який посилається позивач за зустрічним позовом як на підставу набуття статусу учасника аукціону.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (п. 6 ч.2 ст. 91 ГПК України).

Окрім того, відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Оскільки копію супровідного листа (вих. №1511/3 від 15.11.2016 р.) було надано ТОВ «Планета Комфорт», на вказаний документ ТОВ «Планета Комфорт» посилається в обґрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом та оригінал цього листа може бути надано саме відповідачем за первісним позовом, у тому числі з використанням своїх процесуальних прав у межах кримінального провадження, однак, вказаний оригінал доказу відповідачем за первісним позовом не було надано до господарського суду, що унеможливлює проведення експертизи, в якій обєктом дослідження буде цей документ.

У підготовчому засіданні 19.06.2018 р. представник ТОВ «Планета Комфорт» зазначав, що в задоволенні клопотань позивача не має потреби, відповідачем надано всі необхідні на його думку докази, тому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом і в сукупності оцінити надані сторонами докази при розгляді справи по суті.

Згідно ст. 13 ГПК України сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що на вимогу суду ТОВ «Планета Комфорт» не було надано оригінал доказу, на який посилається позивач за зустрічним позовом в обґрунтування частини своїх вимог, представником відповідача за первісним позовом ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, суд розглядає справу за наявними доказами з урахуванням положень п. 6 ч.2 ст. 91, ч. 4 ст. 102 ГПК України.

Клопотання ТОВ "Сторгов" про призначення експертизи по справі (вх. 5623 від 28.02.2018 р.) не підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи в умовах відсутності необхідних для її проведення матеріалів матиме наслідком лише затягування судового процесу та порушуватиме конвенційне право сторін на розгляд справи впродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст. 42, 73, 74, 80, 81, 99, 134, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ТОВ "Сторгов" про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем та зупинення провадження у справі (вх.7149 від 16.03.2018 р., вх. 7148 від 16.03.2018, вх. 11586 від 03.05.2018 р.).

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Сторгов" про призначення експертизи по справі (вх. 5623 від 28.02.2018 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7