УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 17/32
За позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання права власності на природний газ у обсязі 305000000 куб.м. та про зобов'язання поставити цей газ, -

За розглядом скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника): не з'явились;

від відповідача (боржника): не з'явились;

від органу ДВС: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І. надати представнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" матеріали виконавчого провадження №17800349 для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що представник позивача 12.04.2018р. звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №17800349. Проте представнику позивача не було надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №17800349 в день та час зазначений ним у поданій заяві (16.04.2018р. о 12:00 год.). Скаржник вказує на те, що прибувши повторно до органу виконання судових рішень 20.04.2018р., йому було також відмовлено у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку з чим останній вважає, що державним виконавцем порушено його право як сторони виконавчого провадження, закріплене ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018р. у зв'язку зі звільненням судді Кролевець О.А. з посади, вказану скаргу передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018р. у даній справі відкладено вирішення питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи № 17/32 з суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 17/32 до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 31.05.2018р. справу № 17/32 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" призначено на 12.06.2018р.

При цьому, вказаною ухвалою, зокрема, скаржнику запропоновано у строк до п'яти днів з дня її вручення, але не пізніше 11.06.2018р. надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 21.03.2007р. у даній справі.

В судове засідання 12.06.2018р. представники учасників справи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та їх неявка відповідно до ст. 342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у даній справі задоволено заяву Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32.

Звертаючись до суду зі скаргою, позивач вказує на те, що державним виконавцем порушено його право як сторони виконавчого провадження, закріплене ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.03р. стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Водночас в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Матеріалами справи підтверджується звернення позивача до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявами на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №1-2-04/18 від 12.04.2018р. та зі скаргою на дії державного виконавця №1-16-04/18 від 16.04.2018р.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Суду не надано, в тому числі й на виконання вимог ухвали суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 21.03.2007р. у даній справі, з яких би можна було б дійти висновку про порушення державним виконавцем прав стягувача як сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, з огляду на закріплений в законі обов'язок державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для зобов'язання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І. надати представнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" матеріали виконавчого провадження №17800349 для ознайомлення, оскільки це буде підміною судом його обов'язків, що є недопустимим та унеможливлює задоволення скарги.

Крім того, як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі №17/32 скасовано, а заяву Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2009 року залишено без розгляду.

Таким чином, станом на час звернення стягувачем до органу виконання судових рішень 12.04.2018р., 16.04.2018р. та 20.04.2018р. у державного виконавця існували підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", що в будь-якому разі може свідчити про відсутність порушеного права стягувача у зв'язку із здійсненням виконавчих дій з примусового виконання наказу суду у даній справі.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником у встановленому законом порядку не доведено суду порушення державним виконавцем його прав як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, вимоги скаржника є необґрунтованими належним чином, а тому в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №17/32 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018р.

Суддя Морозов С.М.