overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.06.2018р. Справа № 904/2815/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 7 402, 79 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Запоріжкокс» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 7 402, 79 грн. - збитків, завданих нестачею товару (концентрату вугільного).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № Б29/59/04

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Представники: від кредитора: не з`явився;

від боржника: Карпенко Ю.С. довір. № 23 від 21.01.2015 р.;

ГУЮ у Дніпропетровській обл.: Лось А.М. довір. №11-65/2520 від 17.04.2018 р.;

ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Торезьким МВУМВС України в Донецькій обл. від 05.12.1996 р.)

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

02.04.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог по справі про банкрутство.

03.04.18 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" Реву М.О. в строк до 12.04.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.04.18 р. ліквідатор подав до господарського суду повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог, в якому зазначає, що грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 490 039,92 грн. відхилені у повному обсязі.

18.04.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні на 22.05.2018р.

22.05.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 21.06.2018 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 18.09.18 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 18.09.2018 р. на 12:20.

Зобов'язати Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" надати до суду документальні докази сплати грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 142 770,93 грн. за проміжок часу з вересня 2011 р. по лютий 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_1 обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4262/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

10.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 675040437,05грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, по справі про банкрутство № 904/4262/17.

Зобов'язати в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 до 12.07.18р. розглянути дані грошові вимоги та повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1820/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.04.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 п. 5 частини п'ятою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження..

Зазначена обставина є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 196, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосили перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.06.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2155/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Набієва Руслана Халід огли, м.Дніпро

про стягнення матеріальних збитків в сумі 26 158,12 грн. та вартості відновлювального ремонту у розмірі 36 918,03 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лучко А.С. дов. №б/н від 08.05.2018р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Набієва Руслана Халід огли і просить суд стягнути матеріальні збитки в сумі 26 158,12 грн. та вартість відновлювального ремонту у розмірі 36 918,03 грн., судовий збір.

21.06.2018р. представник Позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

21.06.2018р. представник Відповідача у підготовче засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.07.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/8607/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16,

про визнання грошових вимог на суму 267591,74 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року) в строк до 21.07.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1310/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДРАЙВ", м. Павлоград,

Дніпропетровська область

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 960, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі №904/1310/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 1/15, код 32098864) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (03680, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; код 20033533) суму 6 960, 82 грн. страхового відшкодування, 1 762, 00 грн. судового збору.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення дати рішення, а саме вказано - "18.06.2018", а потрібно вказати - "04.06.2018".

За змістом положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від по справі №904/9761/18, зазначивши вірну дату його винесення судом, якою є "04.06.2018".

Ухвала набирає законної сили - 21.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2742/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА МОУЛДС"

про стягнення 190 856 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ракета Моулдс" 111614 грн. 62 коп. заборгованості за товар, 75 225 грн. 79 коп. пені, 2779 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 1236 грн. 58 коп. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.07.2018 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 17.07.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1830/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 75 757,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 75 757,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1830/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 21.06.2018 р.

В підготовче засідання 21.06.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи необхідністю надання документів та з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 12.07.2018 р. о 12:20 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 12.07.2018 року: - письмові заперечення стосовно клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи; - письмові заперечення на відповідь на відзив в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив; - надіслати позивачу письмові заперечення на відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська