РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Київ Справа № 910/742/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО";

до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";

про: визнання недійсним розрахунку.

За зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО";

про: стягнення 160.351,49 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Яременко Д.Ю.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Герасименко І.В.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про визнання недійсним розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок відповідача за безоблікове, самовільне користування послугами від 29.12.2017 № 60/1/17 є безпідставним, оскільки позивач користується послугами відповідача виключно на умовах укладеного між сторонами спору договору на послуги водопостачання та водовідведення від 15.03.2001 № 9177/5-02.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/742/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням належної фіксації факту порушення позивачем укладеного між сторонами спору договору на послуги водопостачання та водовідведення від 15.03.2001 № 9177/5-02 та правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про те, що акт № 167379 не може вважатися належним доказом фіксації порушення, оскільки не підтверджує самовільне приєднання позивача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав про те, що: питання підключення до каналізаційної мережі не стосується предмету спору; реагування на звернення споживачів у відповідача здійснюється із незначною затримкою, оскільки охопити всі звернення споживачів своєчасно фізично неможливі; факт отримання акту позивачем не заперечується;факт відмови від підписання акту не може бути підставою для звільнення від обов'язку здійснити плату за незбереження цілісності пломби на приладі обліку.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 160.351,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) здійснено безоблікове водокористування в період з 12.09.2017 по 24.09.2017, що призвело до виникнення у позивача (відповідача за зустрічним позовом) перед відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) заборгованості в сумі 160.351,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднані вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/742/18.

У зв'язку з поданням зустрічного позову, який прийнятий до розгляду судом, ухвалою господарського суду від 26.03.2018 суд вирішив подальший розгляд справи № 910/742/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.04.2018.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, яким позовні вимоги відхилив повністю з урахуванням несвоєчасного реагування відповідача (позивача за зустрічним позовом) на лист від 26.09.2017, подальшого здійснення технічного обслуговування лічильника, який є придатним для роботи та при знятті показань з якого порушень виявлено не було.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій вказано про те, що в поданому відзиві на зустрічний позов позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) підтверджено факт зняття з засобу обліку сторонніми особами без погодження з відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), що є порушенням правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

В підготовчому судовому засіданні 23.04.2018 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018.

Ухвалами господарського суду від 21.05.2018 сторони процесу повідомлені про призначення справи до розгляду по суті на 06.06.2018.

В судовому засіданні 06.06.2018 оголошено перерву до 13.06.2018.

В судовому засіданні 13.06.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між державним комунальним об'єднанням "КИЇВВОДОКАНАЛ" в особі директора підприємства по експлуатації водомірного господарства та збуту води "ВОДОЗБУТ", яке в подальшому перетворено у відкрите акціонерне товариство "КИЇВВОДОКАНАЛ", яке в подальшому перейменоване в публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ", як постачальником, (далі - відповідач (позивач за зустрічним позовом) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО", як абонентом, (далі - позивач (відповідач за зустрічним позовом) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення від 15.03.2001 № 9177/5-02 (далі - Договір), відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент зобов'язується розрахуватися за такі послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення вмістах та селищах України, затвердженими наказом держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.

Пунктом 2.2 Договору, зокрема, визначено, що абонент відповідає за збереження водо лічильників, водомірних вузлів, санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Положеннями п. 2.4 Договору передбачено, що абонент забезпечує безперешкодний доступ представника постачальника до водомірних приладів обліку, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб на ПДК. У разі систематичного (більше трьох місяців недопущення представника постачальника до приладів обліку, нарахування за відповідний розрахунковий період можуть бути проведені за пропускною здатністю труби, відповідно до п. 9.6 Правил.

Згідно з п. 3.1 Договору, кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника.

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо водолічильники відсутні, постачальник визначає інший спосіб обліку використаної води, передбачений Правилами.

Умовами п. 3.4 Договору визначено, що кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правила користування комунальним водопроводом та каналізацією в м. Києві, затвердженими рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1986 № 24 втратили чинність 01.07.1994 у зв'язку з введенням і дію правил користування системами комунального водопостачання і містах і селищах України, затверджених наказом держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, які свою чергу, втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку із введенням в дію правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), відповідно до п. 1.1 яких, останні є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Розділом 3 Правил визначений порядок розрахунків за відпущену питну воду та приймання стічних вод, а саме, зокрема:

- розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил);

- водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил);

- у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил);

- розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (3.4 Правил).

Пунктом 5.18 Правил визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Положеннями п. 5.22 Правил передбачено, що у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що 19.01.2018 отримав від відповідача (позивача за зустрічним позовом) лист-попередження від 16.01.2018 № 578/8/8/02-18 та розрахунок від 29.12.2017 № 60/1/17 за без облікове самовільне користування послугами в період з 12.09.2017 по 25.09.2017.

Проте, за твердженнями позивача (відповідача за зустрічним позовом), останній користується послугами відповідача (позивача за зустрічним позовом) виключно на умовах укладеного між сторонами спору Договору. В свою чергу, в період з 12.09.2017 по 25.09.2017 засіб обліку належним чином працював.

Таким чином, як стверджує позивач (відповідач за зустрічним позовом) розрахунок відповідача (позивача за зустрічним позовом має бути визнаний судом недійсним, оскільки є безпідставним, враховуючи правомірне користування позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) послугами відповідача (позивача за зустрічним позовом) на підставі Договору.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами статті 2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (далі - Закон) встановлено, що дія цього Закону поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

Так позивач (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до відповідача (позивача за зустрічним позовом) з листом від 21.06.2017 № 14 з питання підключення до каналізаційної мережі у зв'язку з чим представниками останнього 25.09.2017 проведено обстеження водопостачання та водовідведення об'єкта позивача (відповідача за зустрічним позовом) в результаті якого складено акт від 25.09.2017 № 167379 від підписання якого представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) відмовився.

Під час проведення вказаного обстеження виявлено зрив пломби № 3263337 з накидних гайок приладу обліку питної води із фотофіксацією.

При цьому, 11.09.2017 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) у встановленому Договором порядку зафіксовано цілісність пломби на накидних гайках приладу обліку, про що свідчить акт про зняття показань з приладу обліку за вересень 2017.

Оскільки станом на 11.09.2017 було зафіксовано цілісність пломби № 3263337 на накидних гайках приладу обліку питної води, а факт її зриву зафіксовано 25.09.2017, безобліковим вважається водокористування з 12.09.2017 по 24.09.2017.

На підставі вказаного порушення в період з 12.09.2017 по 24.09.2017 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) було нараховано позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) вартість наданих послуг відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил, розмір яких склав 160.351,49 грн.

Враховуючи доведення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) факту порушення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) умов укладеного між сторонами спору Договору та Правил у вигляді без облікового водокористування в період з 12.09.2017 по 24.09.2017 (період зазначений в оспорюваному повідомленні) позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що жодного підтвердження факту сплати позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом) плати за без облікове водокористування в сумі 160.351,49 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт порушення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) умов укладеного між сторонами спору Договору та Правил у вигляді без облікового водокористування в період з 12.09.2017 по 24.09.2017 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з позивача (відповідача за зустрічним позовом) плати за без облікове водокористування в сумі 160.351,49 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю за розрахунком відповідача (позивача за зустрічним позовом), який перевірений судом та визнаний вірним.

Подані до суду заперечення позивача (відповідача за зустрічним позовом) відхилені судом, приймаючи до уваги належну фіксацію факту порушення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) укладеного між сторонами спору Договору та Правил.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, суд керуючись п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом на позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Враховуючи, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, суд керуючись п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом на позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" (03150, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, БУДИНОК 72, ідентифікаційний код: 23536097) на користь приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, БУДИНОК 1-А, ідентифікаційний код: 03327664) 160.351 (сто шістдесят тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 49 коп. плати за без облікове водокористування та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 27 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21 червня 2018 року

Cуддя С.В. Балац