РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа № 903/56/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.18р. (повний текст - 20.04.2018р.) у справі №903/56/18 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів:

1) приватного підприємства "Флора"

2) державного підприємства "ГрінЕнерго"

про визнання недійсним договору про встановлення земельних сервітутів, скасування його реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2018р. у справі №903/56/18 задоволено позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів: 1) приватного підприємства "Флора", 2) державного підприємства "ГрінЕнерго", про визнання недійсним договору про встановлення земельних сервітутів, скасування його реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення земельної ділянки.

Визнано недійсним договір про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015р., укладений між державним підприємством "ГрінЕнерго" та приватним підприємством "Флора", серія та номер 1295, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11839384. Скасовано реєстрацію договору про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015 року, укладеного між державним підприємством "ГрінЕнерго" та приватним підприємством "Флора", серія та номер 1295, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11839384. Застосовано наслідки недійсності правочину та зобов'язати приватне підприємство «Флора» () повернути державному підприємству "ГрінЕнерго" () земельну ділянку площею 21,7762 га (двадцять одна ціла сім тисяч сімсот шістдесят два десятитисячних гектарів), яка знаходиться за адресою Волинська обл., Маневицький район, Галузійська сільська рада, кадастровий номер :02:001:0178. Стягнуто з приватного підприємства «Флора» на користь прокуратури Волинської області 3293 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з державного підприємства «Грін Енерго» на користь прокуратури Волинської області 1646 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку прокуратурі Волинської області 1646 грн. 73 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №51 від 25.01.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №903/56/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Флора" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов"язання ПП "Флора" повернути ДП "Гріненерго" земельну ділянку площею 21,7762 га, кадастровий номер :02:001:0178 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові. Також, клопотався про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Листом від 30.05.2018р. №01-23/903/56/18/2123/18 витребувано в господарського суду Волинської області матеріали справи №903/56/18.

Матеріали справи №903/56/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 11.06.2018р.

Головуючий суддя у справі Саврій В.А. перебував у відпустці з 04.06.2018р. по 15.06.2018р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, при поданні позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6586,92 грн. (арк.справи 26, 76).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.18р. у справі №903/56/18, приватне підприємство "Флора" повинно сплатити судовий збір у розмірі 9880,38 (6586,92 грн.*150%).

Також, відповідно ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтвердується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. про виявлення відсутності додатку до апеляційної скарги №65 від 24.05.2018р., а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.18р. у справі №903/56/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 9880,38 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Саврій В.А.