Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 906/1016/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-19/44/18 від 08.06.2018) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 по справі №906/1016/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

про стягнення 107000,00 грн

Присутні:

від боржника (заявника): Корнійчук Р.М. - підприємець;

від стягувача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 стягнуто з фізичної особи - підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича 107000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі №906/1016/17 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

01.06.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 видано наказ.

08.06.2018 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-9/44/18 від 08.06.2018) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 по справі №906/1016/17.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.06.2018 заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-9/44/18 від 08.06.2018) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 по справі №906/1016/17 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2018 о 15:00 год.

Заявник (боржник) в судовому засіданні вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення з підстав, зазначених в заяві.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

15.06.2018 до суду від ФОП Тамбовцева Г.В. надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення у справі №906/1016/17, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні заяви ФОП Корнійчук Р.М..

Розглянувши заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави для відстрочення виконання судового рішення передбачені частинами 3, 4 статті 331 Господарського кодексу України, за змістом яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, відстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що Рівненським апеляційним господарським судом винесено та направлено окрему ухвалу у справі №906/1016/17, згідно якої Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід провести дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України щодо з'ясування чи вбачаються у діях Тамбовцева Г.В. ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. З метою повного та всебічного дослідження Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області обставин справи та доказів, а також з метою запобігання неправомірного стягнення з заявника коштів, заявник просив відстрочити виконання рішення від 25.01.2018 терміном на 1 рік.

Згідно з ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що наведені заявником обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі №906/1016/17, і не є винятковими в розумінні статті 331 ГПК України.

При цьому заявником не надано належних доказів та належним чином необґрунтовано того, що існують обставини що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відсточку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 22.06.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)