Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/71/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

при секретарі Зоренку О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (директор)

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про поворот виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

про стягнення 49614,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто 24807,16 грн. пені та 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.18 рішення в частині стягнення пені та судового збору скасовано та постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить стягнути з позивача 24807,16 грн. Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду першої інстанції відповідач сплатив на користь позивачу суму, яка визначена цим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 333 ч.10 ГПК України неявка сторони не перешкоджає вирішенню заяви про поворот виконання рішення.

Вимога відповідача підтверджується платіжним дорученням №1355 від 23.03.2018, за яким відповідач сплати на користь позивача 26569,16 грн. (24807,16 грн. пеня + 1762,00 грн. судовий збір)

Відповідно до ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене суд задовольняє заяву шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 24807,16 грн., оскільки відповідачем сплачено на користь позивача вказану суму на виконання рішення суду, яке в подальшому скасоване з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити поворот виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2018 у справі №906/71/18.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд" ( 10002, м.Житомир, вул. Гагаріна,10-А, р/р 1151 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, м. Житомир, вул. Промислова,10, р/р 36022 у філії КБ "Приватбанк" МФО 311744, ) 24807,16 грн.

о

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Житомирської області протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)