ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2018 року справа № 925/226/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Горбатюк С.В.

за участю прокурора Буджерак М.Р.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури м. Сміла в інтересах в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСОЮЗСНАБ , м. Городище

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, посилаючись на Акт перевірки Держаудитслужби від 29.01.2018 №08-31, і на те, що Городищенська міська рада не вжила заходів для правильного розрахунку розміру пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище для ТОВа Агросоюзснаб; не провела належної переддоговірної роботи, не захистила інтереси територіальної громади м. Городище в суді, що призвело до неповної сплати пайового внеску до міського бюджету; посилаючись на необхідність захисту інтересів держави , звернувся з позовом в якому просить суд:

1. Визнати недійсним, укладений міським головою м. Городище та ТОВ Агросоюзснаб, договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище від 25.12.2015 №б/н.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб на рахунок міського бюджету до цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Городище Черкаської області 968545,64 грн. недоплаченого пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище.

14.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявлені вимоги не визнав посилаючись на те, що із змісту декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІП категорії складності вбачається, що вказана декларація складена на виконання проекту реконструкції існуючої виробничої будівлі з добудовою складських приміщень в м. Городище по вул. Чехова, 41.

Характеристики Об'єкта, які вводиться в експлуатацію, наведені у розділі 14, де зокрема вказана загальна площа складу сої 406,9 кв. м.

Основні техніко-економічні показники Об'єкта наведені у розділі 16 Декларації.

Відповідач вказує, що у розділі 20 зазначено про те, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає: 24 213 641,00 грн., в тому числі витрати на будівельні роботи 20 581596 грн.; витрати на машини, обладнання, інвентар 3 250 000 грн.

Відповідач посилався на усний запит керівника проектної установи ДП УкрНТІ «Промтехнологія», яка розробляла проект будівництва та реконструкції, де вказана сума визначена у проекті до початку будівництва з метою визначення категорії складності усього виробничого комплексу з урахування загальних витрат на його побудову, тому не має ніякого відношення до дійсних витрат на будівництво. Вищевказана сума 24 213 641,00 грн., як вважає відповідач, не має відношення до дійсної кошторисної вартості складу відповідача, що здавався в експлуатацію.

На думку відповідача очевидним є той факт, що на будівництво складу сої площею 406,9 кв. м. у передмісті міста Городище не могло бути витрачено 24 213 641 грн. Дійсними на будівництво складу є витрати у сумі згідно поданої відповідачем бухгалтерської довідки.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи, викладені у відзиві на позов підтримав повністю та просив суд у задоволенні позову відмовити.

29.05.2018 від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якому прокурор вважає позовні вимоги законними і такими, що підлягають до задоволення.

08.06.2018 відповідачем подано до суду для приєднання до матеріалів справи зведений кошторис розрахунку вартості будівництва реконструкції існуючої будівлі під цех переробки сої з добудовою складських приміщень в м.Городище по вул.Чехова,41А.

13.06.2018 від прокурора надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1 ,м. Черкаси , 18002,).

- Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (вул. Смілянська 120/1, м.Черкаси, 18000).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання посилаючись на те, що оскільки підставою для звернення прокурора до суду з вказаним позовом стали матеріали Управління північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про проведення ревізії Городищенського міського бюджету та фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Городищенської міської ради, то рішення Господарського суду про задоволення, чи то відмову у задоволенні позову Смілянської місцевої прокуратури може вплинути на права чи обов'язки Держаудитслужби.

Прокурор також посилається на те, що у ході судових засідань, у ході проведення ревізії, здійснено взаємозвірку з Державною архітектурної інспекцією та виявлено відхилення при укладенні договорів про пайову участь у частині бази обрахування величини пайової участі щодо жодної з сторін у справі, і тому, прокурор вважає за необхідне залучити до розгляду вказаної справи

представників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у

Черкаській області та Управління Північного офісу Держаудитслужби Черкаській області.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора щодо залучення вищевказаних осіб.

За приписами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно прокурор просив суд витребувати оригінал проектно-кошторисної документації реконструкції існуючої виробничої будівлі під цех з переробки сої з добудовою складських приміщень в м. Городище, Черкаської області по вул. Чехова, 41а обґрунтовуючи тим, що відповідно до робочого проекту реконструкції існуючої виробничої будівлі під цех з переробки сої з добудовою складських приміщень «в м. Городище, Черкаської області по вул. Чехова, 41а, для розрахунків і обґрунтувань витрат застосовані інвестиційні наміри і плани Замовника та його пропозиції щодо будівництва цих об'єктів.

Вартісні показники - умовна кошторисна вартість реконструкції ,з добудовою об'єктів виробничо-складського комплексу прийняті за максимальними значеннями питомої вартості будівництва функціональних одиниць, які визначені на об'єктах-аналогах при проведенні попереднього обґрунтування вартості проектування і будівництва комплексу об'єктів.

У додатку 2 до вказаного робочого проекту загальна базова кошторисна вартість реконструкції з добудовою зазначена у розмірі 24 213,642 тис. грн. -саме такий розмір вказаний у декларації про готовність до експлуатації об'єкта реконструкції.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. .

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Прокурор підтримав заявлену вимогу щодо витребування вищевказаних документів.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, та враховуючи, що ні прокурором, ні позивачем, ні відповідачем не надано оригінал проектно-кошторисної документації, вважає за необхідне витребувати оригінал проектно-кошторисної документації реконструкції існуючої виробничої будівлі під цех з переробки сої з добудовою складських приміщень в м. Городище, Черкаської області по вул. Чехова, 41а у всіх учасників справи.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.169, ст.ст.183-184, ст.234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості Третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1 ,м. Черкаси , 18002,).

- Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (вул. Смілянська 120/1, м.Черкаси, 18000).

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Зобовязати прокурора невідкладно надіслати Третім особам копію позовної заяви із додатками та надати до 20.06.2018 до суду докази надсилання ІІІ особам копії позовної заяви із необхідними додатками.

Суд пропонує ІІІ особі - Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області до 02.07.2018 подати до суду: письмове пояснення з відповідними документами по суті спору, копію якого одночасно направити прокурору, позивачу і відповідачу.

Суд пропонує ІІІ особі - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до 02.07.2018 подати до суду: письмове пояснення з відповідними документами по суті спору, копію якого одночасно направити прокурору, позивачу і відповідачу.

Суд пропонує прокурору, позивачу і відповідачу надати в суд оригінал проектно-кошторисної документації, а при відсутності документів докази виконання вимог ст.ст. 80 і 81 ГПК України.

Суд пропонує сторонам визначитись щодо необхідності призначення і проведення судової експертизи (перелік питань та експертну установу і пропозиції щодо оплати експертизи) і надати до суду відповідні пояснення.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ ЄФІМЕНКО В.В.