УХВАЛА

23 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/12471/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Конкурент"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за скаргою на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фермерського господарства "Конкурент" (далі - Господарство)

про стягнення 70 599,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Господарства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Водночас в ухвалі було зазначено, що при повторному зверненні з касаційною скаргою Господарству необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

06.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Господарство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір визначений у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційною скаргою Господарство звернулося 06.06.2018, а відтак, враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 1762,00 грн.

Проте скаржником до касаційної повторно не додано документа про сплату судового збору у порядку і розмірі, встановленому Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Господарству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Господарства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

У свою чергу, заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження не вирішується з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 залишити без руху.

2. Надати фермерському господарству "Конкурент" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 липня 2018 року.

3. Роз'яснити фермерському господарству "Конкурент", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова