ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2018 р. м.Львів Cправа №914/2582/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 14.06.2018 вих.-13д6011-18 (вх. № апеляційного суду 01-05/1815/18 від 18.06.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018 (суддя Іванчук С.В., м. Львів, повний текст рішення складено 29.05.2018)

у справі № 914/2582/17

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2: Підприємства Спецбуд-УТОГ Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів

про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого водопостачання в сумі 94 614,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі №914/2582/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів до відповідачів - Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів та Підприємства Спецбуд-УТОГ Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого водопостачання в сумі 94 614,48 грн.

Позивач, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 14.06.2018 вих.-13д6011-18 (вх.. № апеляційного суду 01-05/1815/18 від 18.06.2018), яка поступила на адресу Львівського апеляційного господарського суду 18.06.2018. До даної апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущеного з поважних причин, а саме: отримання завіреної копії рішення 30.05.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 склад колегії по розгляду справи №914/2582/17 визначено: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 5, п. 3 ч. 6 ст. 262 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 14.06.2018 вих.-13д 6011/1-18 (вх. № апеляційного суду 01-05/1834/18 від 18.06.2018) просить поновити строк такого та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Як на підставу поновлення вказує на те, що господарським судом Львівської області оскаржуване рішення, а саме вступна та резолютивна частини - оголошено у судовому засіданні 22.05.2018, повний текст рішення складено 29.05.2018, а отримано завірену копію оскаржуваного рішення 30.05.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.102003).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

Судовою колегією встановлено, що рішення місцевим господарським судом прийнято 22.05.2018, повний тест такого виготовлено - 29.05.2018, надіслано в єдиний державний реєстр судових рішень 30.05.2018.

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску Апелянтом 20 денного строку оскарження рішення місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ЛМКП «Львівводоканал» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі №914/2582/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 14.06.2018 вих.-13д6011-18 (вх.. № апеляційного суду 01-05/1815/18 від 18.06.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018 у справі № 914/2582/17.

3. Відповідачу 1 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 02.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу та Відповідачу 2 у справі.

4. Відповідачу 2 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 02.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу та Відповідачу 1 у справі.

5. Господарському суду Львівської області негайно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи №914/2582/17.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя І.Б.Малех