ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1356/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Інвестресурс», Запорізька обл., м.

Бердянськ

Фізичної особи-підприємця Бондар Віктора Миколайовича., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта», Київська область, м. Бровари

про стягнення 53885,23 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 2. ст. 173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачами не дотримано вказаних вимог.

Позивачі у позовній заяві просять суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» на користь приватного підприємства «Інвестресурс» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 20816,96 грн., з яких 4804,80 грн. інфляційні втрати та 997,16 грн. 3 % річних та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» на користь фізичної особи-підприємця Бондаря Віктора Миколайовича суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 32559, 86 грн., з яких 7515,20 грн. інфляційних втрат та 1559,66 грн. 3 % річних.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовні вимоги позивача 1 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору 10/06/15 від 10.06.2015 р. про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а позовні вимоги позивача 2 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/06/15 від 10.06.2015 р. на виконання топографо-геодезичних робіт.

Враховуючи вищевикладене, дані позовні вимоги не пов'язані між собою підставою їх виникнення, так як виникли з різних договорів, тобто з різних підстав.

Крім того, вказані позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами, так як обставини, що входять до предмету доказування при розгляді позовних вимог про стягнення коштів підтверджуються поданням різних доказів.

Таким чином, позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачами правил об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачам на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачам без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи на 51 аркуші та конверт.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева