overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3633/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Верховного Суду від 02.05.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №922/3633/16 скасовано. Справу №922/3633/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

18.06.2018 від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла заява про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №922/3633/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2018 у справі №922/3633/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/3633/16 для вирішення питання про внесення виправлень у постанову суду від 02.05.2018.

Статтями 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3633/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання права оренди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1145/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра."

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра." (далі - Товариство)

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 зі справи № 915/1145/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра." на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 зі справи № 915/1145/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2018 року.

4. Витребувати з господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1145/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра." про визнання правочину недійсним.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1302/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Волощук І.Г. (далі - Банк)

на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

про стягнення 33 163 984,29 дол США,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 903/1302/14.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Волощук І.Г. на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 903/1302/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 липня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/739/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

суддів: Берднік І.С., Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Міщенка І.С., Пількова К.М., Сухового В.Г., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2018, у якому було оголошено перерву до 11.06.2018, а потім до 22.06.2018.

В судовому засіданні 22.06.2018, з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Суд дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.

Відповідно до частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України після передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ній суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом.

За таких обставин та враховуючи те, що підготовка наукового висновку вимагає значного часу, Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 920/739/17 Господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді І.С. Берднік

Є.В. Краснов

І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко

К.М. Пільков

В.Г. Суховий

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про відвід судді Краснова Є.В. у справі

за позовом Одеської міської ради до Приватного підприємства "ЕКО-НІК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2 027 686, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЕКО-НІК" та призначено здійснити перегляд постанови і рішення - 05.07.2018 о 15.20.

22.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Одеської міської ради про відвід судді Краснова Є.В., яке обґрунтовано наявністю сумнівів у заявника у неупередженості та об'єктивності судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В силу положень частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає доводи викладені в заяві про відвід судді Краснова Є.В. необґрунтованими, тому дана заява про відвід, відповідно до частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо даної заяви.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 916/2418/17 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Краснова Є.В.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/998/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.01.2018 та

ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про стягнення 93 872,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 (згідно з датою на експрес накладній № 77112394) Товариством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.01.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 913/998/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов'язків яких суд прийняв рішення на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство із відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не зверталося, що виключає можливість касаційного перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 26.01.2018 та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за касаційною скаргою Товариства.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.01.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 913/998/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/877/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

ПАТ "Полтаваобленерго" - Юхно С. П., Ставицька І. Б.,

КП "Благоустрій Кременчука" - Кінаш А. Г., Запорожець В. В.,

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про стягнення 1 541 930,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 917/877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення 1 541 930,45 грн., касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2018. Призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на 22.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 917/877/17 до 03.08.2018 об 11 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 203).

2. Копію ухвали надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10242/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Товариство)

до дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення 6 715 156,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/10242/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/10242/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9111/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 зі справи № 904/9111/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 зі справи № 904/9111/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2018 року.

4. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9111/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко