overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2016 р. за заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, порушено провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 р. МПП Яніс, серед іншого, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна ОСОБА_1

Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 р. № публікації 31957.

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з клопотанням від 15.06.2018 р., в якому просить зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділи державної виконавчої служби Чернівецького та Івано-Франківського міських управлінь юстиції скасувати арешти нерухомого майна, що належить МПП Яніс.

Розглянувши матеріали за вказаною заявою, суд вважає за належне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 10-40 год. 17 липня 2018 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 та зацікавлених осіб:

- приватного нотаріуса ОСОБА_2,

- Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

- Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

2. Ліквідатору ОСОБА_3 надати документальне підтвердження наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна МПП Яніс.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, приватному нотаріусу ОСОБА_2, Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

13 червня 2018 року

Справа № 926/989/18

За позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” Нафтогаз України”, м. Київ

до вищого навчального закладу України “Буковинський державний медичний університет”, м. Чернівці

про стягнення пені та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання – 1388,35 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія” Нафтогаз України” звернулось з позовом до вищого навчального закладу України “Буковинський державний медичний університет” про стягнення пені та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов’язання – 1388,35 грн., з яких пеня – 1129,47 грн. та 3 % річних – 258,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.01.2014року між сторонами було укладено договір №1762/14-ТЕ-38 купівлі-продажу природного газу (далі - договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у власність природний газ, однак, своєчасно в строк визначений умовами договору не оплатив його вартість, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема вимоги п. 6.1. договору, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1388,35 грн., з яких пеня -1129,47 грн. та 3 % річних – 258,88 грн.

Ухвалою від 24.04.2018 р. (суддя Гурін М.О.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.05.2018 р.

Ухвалою від 24.05.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 13.06.2018 р.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Чернівецької області № 32/18 від 13.06.2018 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із перебуванням судді Гурина М.О. у щорічній відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.06.2018 р. розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

13.06.2018 р. позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2018 р. о 11 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/395/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) до фермерського господарства "Калаур" (с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область)

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у фермерського господарства "Калаур" земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленозірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0563 площею 9,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

В засідання позивачем подано додаткові документи, з яких вбачається, що спірні земельні ділянки передані у комунальну власність Бузівської сільської ради наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 05.06.2018, а земельна ділянка із кадастровим № :02:001:0563 площею 9,5110 га. вже не існує, бо в результаті її поділу утворилися 4 земельні ділянки.

Прокурор в зв'язку із отриманням цієї інформації лише в ході розгляду справи просить перенести слухання для вирішення питання щодо подальшої позиції прокурора у справі.

Решта учасників судового процесу проти відкладення розгляду справи не заперечують.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З цих підстав клопотання прокурора слід задовольнити, а розгляд справи відкласти за згодою учасників на 19.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони і прокурора про дату і час наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/587/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Центр" до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про стягнення 668 713 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Центр" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі-відповідач-1) та до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач-2), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 688 713 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заборгованості, яка виникла за договором № 323 від 28.09.2016 року за виконані роботи та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Центр" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 18 липня 2018 року          Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; докази часткової оплати; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи;

Відповідачів: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

5. Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Роз’яснити позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Агро - Старт" на рішення органу ДВС у справі № 925/125/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 відповідач у справі, ТОВ "Агро - Старт", подав до господарського суду Черкаської області скаргу на рішення органу ДВС, в якій скаржник просить:

1) визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення виконавчого збору від 04.06.2018 по виконавчому провадженню № 45266977;

2) визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.06.2018 по виконавчому провадженню № 45266977.

На момент надходження скарги до господарського суду справа № 925/125/14 у суді відсутня, оскільки 19.01.2018 надіслана до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Юніверсал логістікс Україна" на ухвалу суду від 04.01.2018 і до суду не поверталася.

Питання призначення та розгляду скарги на дії державного виконавця повинно вирішуватися за правилами статті 339-342 ГПК України.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного иконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарський суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби і така скарга повинна розглядатися у справі № 925/125/14. Оскільки у даний час ця справа у господарському суді Черкаської області відсутня, тому розгляд вказаної скарги неможливий.

З огляду на викладене, питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду скарги ТОВ "Агро - Старт" від 25.01.2018 повинно вирішуватися після повернення справи до господарського суду Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду скарги ТОВ "Агро - Старт" від 15.06.2018 відкласти до часу повернення справи № 925/125/14 до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/3/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2018р. ( суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 14.05.2018р. у справі №912/3/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бобринець, Кіровоградська область

до відповідача - 1: Бобринецьке районне споживче товариство, м.Бобринець, Кіровоградська область

відповідача - 2: Бобринецька міська рада, м.Бобринець, Кіровоградська область

за участю тртетьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Бобринецької міської ради "Комунальник", м.Бобринець, Кіровоградська область

про твизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.07. 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 507.

3. Відповідачам, третій особі - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі та третя особа - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/935/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "КМС-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. ( суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 10.05.2018р. у справі № 904/935/18

за позовом: ОСОБА_1 підприємства "Мікс", м.Кам"янське Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "КМС-1", смт.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 222 149 грн. 44 коп. за договором поставки нафтопродуктів від 18.01.2017р. № 1801/1

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07. 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 507.

3. Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/910/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім Классік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. ( суддя Петрова В.І.), повний текст рішення складено 11.05.2018р. у справі №904/910/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест", м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім Классік", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.265 Господарського процесуального кодексу України і є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3.Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов