РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/2778/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про відшкодування 5 421,02 грн. в порядку регресу,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди у розмірі 5 421,02 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд відкрив провадження у справі № 910/2778/18, за клопотанням позивача витребував у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» копію полісу АІ/1553756, витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Daewoo lanos», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 04.04.2015.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.2014 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля SUBARU XV, державний номер НОМЕР_2.

04.04.2015 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SUBARU XV, державний номер НОМЕР_2, та автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.04.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» за полісом АІ/1553756 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 50 000,00 грн., франшизу - 0 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт, за яким вартість відновлювального ремонту складає 5 421,02 грн..

Страховик виплатив страхувальнику 5 421,02 грн.

Таким чином фактичні витрати позивач становлять суму 5 421,02 грн.

Вимога позивача № 03-17/10616 від 02.09.2015 залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 421,02 грн. (5 421,02 - 0) є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, Київ, 03057, код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, код 23510137) 5 421,02 грн., 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. А. Ковтун