ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1016/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком", м. Київ
про стягнення 152 346,97 грн.
За участю представників

позивача - Фесюн М.С. довіреність № 08-21/36/2-18 від 04.01.2018;

відповідача - Таволжанський О.В. довіреність № б/н від 02.05.2018;

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 152 346,97 грн.

В обґрунтування позову Харківська міська рада посилається на те, що відповідач є власником нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 144,1 кв.м по просп. Людвіга Свободи, 35-Б у м. Харкові з 29.12.2014, а земельна ділянка за цією адресою використовувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформленого та зареєстрованого речового права на землю, без внесення орендної плати за цю земельну ділянку. В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 206 Земельного кодексу, статті 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 23.04.2018 позовну заяву було прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1016/18 (з повідомленням учасників справи); судове засідання призначено на 18 травня 2018 року.

18 травня 2018 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивачем не надано до суду акту приймання - передачі земельної ділянки із попереднім власником, який підтвердив би факт повернення спірної земельної ділянки до Харківської міської ради, а відтак, відповідач просить суд витребувати зазначений акт у позивача.

Судове засідання 18.05.2018 було відкладено на 14 червня 2018 року ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання.

21 травня 2018 року до суду надійшов відзив ТОВ "Ланет Телеком" на позовну заяву (вх. № 14738), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.06.2018 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх. № 17291), в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перейти до загального провадження, у зв"язку із наявним у сторін наміром вирішити справу добровільним шляхом, що виник після спливу строку, встановленого судом (10.06.2018).

Представники сторін також надали до суду спільне клопотання про розгляд справи № 922/1016/18 за правилами загального позовного провадження (вх. № 17292 від 14.06.2018).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає, що дану справу було постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, в якому справа розглядається протягом розумного строку, проте не більш, як 60 днів.

Згідно ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження продовження строку розгляду справи за межами 60 денного строку не передбачено, беручи до уваги намір сторін вирішити справу добровільним врегулюванням спору та укласти мирову угоду, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи № 922/1016/18 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою надання сторонам часу для вирішення даної справи мирним шляхом, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи № 922/1016/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Роз"яснити учасникам процесу, що згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

4. Надати сторонам час для вирішення даної справи мирним шляхом та продовжити строк підгоготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2018 (неділя)

5. Призначити підготовче засідання на "16" липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 115.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні та докази її отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

9. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України стосовно стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

12. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2018.

Суддя Л.В. Шарко