overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про випралення описки

"21" червня 2018 р.                      Справа № 911/2392/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2392/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2018 задоволено клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» про надання необхідних для проведення оціночної експертизи документів; надано дозвіл на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/2392/17 за документальними даними, які знаходяться в матеріалах справи; для здійснення судової експертизи надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» матеріали справи № 911/2392/17; зобов’язано по закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2392/17, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду; зупинено провадження у справі № 911/2392/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Судом встановлено, що при виготовлені вищезазначеної ухвали було допущено описку в назві експертної установи, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену при оформлені ухвали господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/2392/17.

2.          Замість назви експертної установи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», читати вірно: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

3.          Копію ухвали направити сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Ухвалу підписано 21.06.2018

Суддя                                 П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/978/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 (адреса: 09161, м. Узин, вул. Л. Українки, буд. 20А, код 35088890)

до товариства з обмеженою відповідальністю Карат

(адреса:09161, м. Узин, вул. Незалежності, буд. 18, код 19410982)

про стягнення 5608,00 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявились.

встановив:

Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Карат про стягнення 5608,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

В судове засідання 21.06.2018 представник відповідача не зявився.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 12.07.2018 у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та не подання ним відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018 о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2031/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради

до Приватного акціонерного товариства Коцюбинські тепломережі

Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго

Комунального підприємства Київської обласної ради Готово

про визнання частини договору недійсним та зобов'язання повернути майно

за участю представників:

прокурор Моцик Л.М.;

позивача ОСОБА_1;

відповідача-1 не зявився;

відповідача-2 не зявився;

відповідача-3 ОСОБА_2

встановив

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства Коцюбинські тепломережі, Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго про визнання частини договору недійсною та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 прийнято справу до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області 21.06.2018 представником позивача було подано клопотання про закриття провадження у справі. Прокуратура проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

В судове засідання 21.06.2018 представники відповідача-1 та відповідача-2 не зявились про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.05.2018 не виконали.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, прокуратури та відповідача-3, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 19.07.2018 у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2; не подання ними письмових поясненнь по суті справи. Розгляд клопотання про закриття провадження у справі відкладається.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2018 р. о 09:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3269/17

За позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне», с.Фурси Білоцерківського району Київської області

про визнання свідоцтва про право власності недійсними

Без виклику учасників справи

Суддя О.С.Янюк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі – суд) від 12.02.2018 позовну заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі – позивач, Фурсівська сільська рада) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» про визнання свідоцтва про право власності недійсними залишено без розгляду.

12.02.2018 представником позивача подано до суду заяву, у якій останній просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 17 600,00грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018 указану заяву задоволено та повернуто Фурсівській сільській раді сплачений судовий збір за подання відповідного позову.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 12.02.2017 про повернення судового збору, допущено описку, а саме, у резолютивній частині після слів «судовий збір у розмірі 17 600,00грн» невірно вказано відповідну суму прописом, тобто, замість «сімнадцять тисяч шістсот» зазначено «дві тисячі тридцять шість».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Внести виправлення в резолютивній частині ухвали від 12.02.2018 у справі №911/3269/17, а саме: після слів «судовий збір у розмірі 17 600,00грн» замість «дві тисячі тридцять шість» слід читати «сімнадцять тисяч шістсот».

2.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду у справі №911/3269/17 від 12.02.2018.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.06.2018.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/23134/16
За заявою Компанії "АВІН МАРКЕТІНГ С.А."

до Дочірнього підприємства "МП Інвест" (ідентифікаційний код 32309806))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засіданні Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника -Клєстов С.Ю.

від боржника -не з'явилися

ліквідатор-Алексюк М.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п.9 ст. 19, ст.38, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "МП Інвест" арбітражного керуючого Алексюка М.І.

2. Скасувати всі обтяження та арешти накладені на нерухоме та рухоме майно ДП «МП ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 01133, Україна, м, Київ, вул, Щорса, буд. 29), в тому числі, але не виключно зареєстровані згідно до Інформаційної довідки № 103253603 від 09.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Витягу № 53966783 від 09.11.2017 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- номер запису про обтяження: 16721361 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: ВП № 51906238, виданий 04.10.2016, видавник: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві; обтяжувач: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ; особа майно/права якої обтяжуються: ДП «МП ІНВЕСТ», ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- запис №15998742 від 04.10.2016 року; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №51906238, 04.10.2016, Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, 1760/14; об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, код: 34979022; боржник: ДП «МП ІНВЕСТ», код: 32309806, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29.

3. Зобов'язати Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вилучити всі записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо майна ДП «МП ІНВЕСТ» (код за ), в тому числі але не виключно: № 16721361, №15998742 від 04.10.2016.

4. Ухвалу направити ліквідатору та Печерському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1338/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" до Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про стягнення 61440,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світпапір" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Мізан" (далі - відповідач) 61440,00 грн боргу по поставці товару за видатковою накладною № 67 від 17.04.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 05.07.18 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова

друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" червня 2018 р. Справа № 911/1152/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства Теплоенерго приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрекозем

про стягнення 36 176,17 грн.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги № 17 від 07.05.2018;

відповідач: не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось дочірнє підприємство Теплоенерго приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укрекозем про стягнення 36 176,17 грн., у звязку з неналежним виконанням договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.06.2018 не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено зясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.07.18 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобовязати відповідача подати до суду відзив на позов. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2018

Справа № 910/6159/18

За позовом Приватного підприємства "АІВ Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експандіа"

про стягнення 518928,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості та санкцій за договором про надання послуг №06/07/2016 від 06.07.2016 у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку їх оплатити.

18.06.2018 Позивач подав до суду заяву про відвід судді Сташківа Р.Б., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: посиланням на заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявністю обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Ухвалою від 19.06.2018 суд зупинив провадження у справі №910/6159/18 до вирішення заяви Приватного підприємства "АІВ Груп" про відвід судді Сташківа Р.Б.

Заяву Приватного підприємства "АІВ Груп" про відвід судді Сташківа Р.Б. передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Приватного підприємства "АІВ Груп" про відвід судді Сташківа Р.Б. було передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду (суддя Борисенко І.І.) від 21.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "АІВ Груп" про відвід судді Сташківа Р.Б. від розгляду справи №910/6159/18.

З огляду на вищевикладене, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/6159/18.

Керуючись ст. 39, 230, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/6159/18.

Підготовче судове засідання призначити на 11.07.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"20" червня 2018 р. м. Київ Справа №911/975/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЄМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПП"

про стягнення заборгованості у сумі 12 668 720,25 грн.,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10 від 04.01.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЄМ" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПП" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 12 668 720,25 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 20 червня 2018 року.

19 червня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву №14-06/18 від 14.06.2018 року з додатками, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання №19-06/18 від 19.06.2018 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "11" липня 2018 року об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.06.2018 року.

Суддя С. Грабець