overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/949/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 28/243-06

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради

про стягнення 4 403 335,02 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Встановлено, що змінено назву відповідача з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись вимогами ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 28/243-06

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради

про стягнення 4 403 335,02 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Встановлено, що змінено назву позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Керуючись вимогами ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2018м. Дніпро№ 28/243-06

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 403 335,02 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 885 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 73/11-14 від 11.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить визнати наказ від 10.11.2006р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/243-06 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав до суду клопотання про повернення без розгляду заяви про визнання наказу від 10.11.2006р. по справі №28/243-06 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд приймаючи до уваги вищевказане вважає за необхідне заяву відповідача про визнання наказу від 10.11.2006р. по справі №28/243-06 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись вимогами 42, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про визнання наказу від 10.11.2006р. по справі №28/243-06 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2018м. Дніпро№ 28/552-09

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву:розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 167 954 грн. 14 коп.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 885 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 73/11-14 від 11.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить визнати наказ від 11.01.2010р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/552-09 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав до суду клопотання про повернення без розгляду заяви про визнання наказу від 11.01.2010р. по справі №28/552-09 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд приймаючи до уваги вищевказане вважає за необхідне заяву відповідача про визнання наказу від 11.01.2010р. по справі №28/552-09 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись вимогами 42, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про визнання наказу від 11.01.2010р. по справі №28/552-09 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 28/424-07

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради

про стягнення 2 283 921 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Встановлено, що змінено назву відповідача з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись вимогами ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2018м. Дніпро№ 28/424-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 283 921 грн. 99 коп.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 885 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 73/11-14 від 11.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/424-07 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав до суду клопотання про повернення без розгляду заяви про визнання наказу від 05.10.2007р. по справі №28/424-07 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд приймаючи до уваги вищевказане вважає за необхідне заяву відповідача про визнання наказу від 05.10.2007р. по справі №28/244-07 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись вимогами 42, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про визнання наказу від 05.10.2007р. по справі №28/424-07 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9499/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, яке набрало законної сили 04.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/902/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/757/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД", 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, код за

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД", 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, код за

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД" порушено ухвалою господарського суду 12.03.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

22.03.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 22.09.18р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

10.05.18р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД".

07.06.18р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора ТОВ "Грейнфілд Трейд" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута за останні три роки для проведення перевірки та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/757/18 до проведення ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "Грейнфілд Трейд".

11.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 03.07.2018 р. на 12:15.

11.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД", 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, код за на 03.07.2018 р. на 12:15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ПАТ "Дніпрополімермаш", ТОВ "Агрополюс-Дніпро" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2187/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ДНІПРО-КОНТРАКТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 419 347,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ДНІПРО-КОНТРАКТ" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 419 347,21 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.06.2018.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено повне найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОНТРАКТ", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ДНІПРО-КОНТРАКТ" .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі №904/2187/18.

Вважати вірною назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ДНІПРО-КОНТРАКТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 18.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 28/552-09

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради

про стягнення 2 167 954 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Встановлено, що змінено назву позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Керуючись вимогами ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2