ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

22 червня 2018 року м. Тернопільсправа № 921/304/15-г/16

Суддя Хома С.О.,

розглянувши: Скаргу № без номера від 12.06.2018 (вх. 12434 від 13.06.2018р.) скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль.

стягувач: Публічне акціонерне товариство "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21,Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.,

орган ДВС: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 вул. Живова,32А, м.Тернопіль

на: дії приватного виконавця

по справі №921/304/15-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль.

про: про cтягнення заборгованості в сумі 1 529 757 грн.15 коп., з яких:

-1406466 грн. 54 коп - повернення кредиту,

-98699 грн. 60 - коп. - проценти за користування кредитом,

-19925 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом,

-1364 грн. 34 коп. - пеня на суму боргу з повернення частини кредиту,

-3301 грн. 65 коп. - пеня на суму боргу зі сплати процентів.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018(вх. 12434 від 13.06.2018р.), в якій просить :

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 протиправними щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 56527676 від 05.06.2018 року на підставі наказу № 921/304/15-г/16 виданого 05.06.2015 року Господарським судом Тернопільської області, Постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56527676 від 05.06.2018 року та Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 56527676 від 11.06.2018;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56527676 від 05.06.2018 року на підставі наказу № 921/304/15-г/16 виданого 05.06.2015 року Господарським судом Тернопільської області;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 скасувати Постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56527676 від 05.06.2018 року;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 скасувати Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій № 56527676 від 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2018 у справі 921/304/15-г/16 скаргу на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018 року (вх. № 12434 від 13.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" залишено без руху, останньому надано строк до 03.07.2018 для усунення недоліків скарги (надання до матеріалів скарги документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам скарги і доданих до неї документів).

За приписами частин 1, 2, 3 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" зобов'язаний був до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

19.06.2018 скаржником до матеріалів скарги надано Заяву про усунення недоліків у справі №921/304/15-г/16, до якої додано докази відправлення копії скарги та доданих до неї документів лише приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 (опис вкладення до цінного листа від 19.06.2018, фіскальний чек від 19.06.2018).

Проте, належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу позивача (стягувача) у справі - Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", скаржником не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану, в тому числі скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку, в даному випадку - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", надіслати всім учасникам (стягувачу) процесу копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання, в тому числі скарги, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття, зокрема скарги, до розгляду.

Отже,прийняття скарги до розгляду до виконання скаржником ТзОВ "ЕЛІНА ЛТД" вказаного обов'язку не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали суду від 15.06.2018 щодо усунення недоліків скарги на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018 (вх. 12434 від 13.06.2018р.), відповідна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із такою скаргою.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 4 ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018(вх. 12434 від 13.06.2018р.), всього на 39 аркушах, повернути скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль, а копію скарги залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 22 червня 2018 року.

Суддя С.О. Хома