ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1010/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.,

секретар судового засідання - Кришталь Д.І.

розглядаючи справу № 916/1010/15-г

За позовом: Публічного акціонерне товариство ОСОБА_1 „Порто-Франко

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Національного банку України в Одеській області

про стягнення 684 473, 24 дол. США (19`333`983, 64 грн.),

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Порто-Франко звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Національного банку України в Одеській області про стягнення 684 473, 24 дол. США (19333983,64 грн.).

В засіданні суду 15.06.2018р. представник відповідача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням (зареєстроване за вхід. № 2-2954/18) про призначення судової економічної експертизи.

В клопотанні про проведення судової експертизи ТОВ „Рибницька ферма „Акватоп не визначело особу, на яку покладено обовязок щодо сплати вартості експертизи, проте в засіданні суду представник відповідача надав усті пояснення, в яких повідомив суд про намір сплати вартість судової експертизи.

15.06.2017р. в судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової економічної експертизи. Проте, у разі призначення експертизи, щодо експертної установи не заперечував. Зазначив, що його непокоїть строк проведення експертизи. Щодо питань на експертизу, висловив свою думку про доцільність зясування лише розміру заборгованості, станом на певну дату.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно призначити за правилами ст.99 ГПК України судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному економічно-криміналістичного центру МВС України, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

Згідно з п.п.1,5 ст.100 ГПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

З урахуванням доводів сторін, судом остаточно вирішено перелік питань.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у звязку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1010/15- г до одержання результатів проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Задовольнити клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-2954/18 від 15.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп про призначення експертизи

2) Призначити судову економічну експертизу по справі № 916/1010/15-г з наступним питанням:

- яку суму становить заборгованість відповідача зі сплати тілу кредиту та відсотків за користування кредитом перед позивачем за кредитним договором № 135/3-13 від 22.02.2013р. (відзивна реверсивна кредитна лінія) (а.с.15-22 Т.1) станом на 30.01.2015р. (дата відкликання банківської ліцензії позивача) та станом на 28.02.2018р.(дата заяви позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 46-47 Т.2) з вказівкою на застосований експертом алгоритм розрахунку.

3) Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному економічно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, телефон: ), направити до вказаної експертної установи матеріали справи № 916/1010/15-гв 2-х томах.

4) Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

5) Зупинити провадження у справі №916/1010/15-г до отримання судом результатів експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 15.06.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2018 р.

Ухвала набрала чинності 15.06.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Р.В. Волков