ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2018 № 905/1117/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Словянськ
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 173 ГПК України).
До позовної заяви позивач не надав договори про надання послуг по створенню цифрової векторної карт методом векторизації цифрових сканованих зображень (агровиробничих грунтів) №11-р від 01.07.2013, №76 від 16.11.2012, №3зр-17/2013 від 01.07.2013, №4 від 02.07.2013, проте в докази за фактичне виконані послуги за договорами надав акти звірки взаємних розрахунків від 31.03.2018 окремо за договором № №76 від 16.11.2012 та за договорами №11-р від 01.07.2013, №3зр-17/2013 від 01.07.2013, №4 від 02.07.2013.
При вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин їх укладання, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.
Суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового характеру, які не пов'язані між собою підставою їх виникнення (виникли з різних договорів), не є похідними одна від одної та підтверджуються різними доказами.
Однорідність виду договорів та обрання позивачем однакового способу захисту свого порушеного права, на думку суду, не може бути виключною підставою для їх сумісного розгляду.
Так, сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з виконанням сторонами умов за кожним із договорів окремо.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Словянськ.
Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, а також копії довіреності від юридичної особи на підписання позовної заяви на імя виконуючого обовязки директора Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Додаток для позивача: позовна заява №11/1-14/2 від 14.06.2018 та додані до неї документи.
Суддя Г.Є. Курило