ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/297/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс в особі філії ,,Інфоксводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юком-трейд про стягнення 183298,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс в особі філії ,,Інфоксводоканал, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи № 916/297/18 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2018 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2018 р., а від 04.04.2018 р. до 23.04.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 р. у звязку зі складністю спору та його суттєве значення для подальших відносин сторін постановлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.05.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2018 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс в особі філії ,,Інфоксводоканал (далі ТОВ ,,Інфокс) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юком-трейд (далі ТОВ ,,Юком-трейд), яке є правонаступником ТОВ ,,Юком згідно п.2.4 статуту ТОВ ,,Юком-трейд, про стягнення заборгованості за послуги понадлімітного водовідведення у розмірі 183298,39 грн., вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення від 03.10.2012 р. № 6376/3, а саме перевищення ним в період з січня 2014 р. по жовтень 2017 р. встановленого угодою обєму скидання стоків. Кількість скинутих в мережу каналізації вод, з огляду на невстановлення відповідачем засобу їх обліку, позивач визначив на рівні кількості отриманої води.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,Інфокс посилається на приписи ст.ст.11,525,526,629 ЦК України, п.4.2 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, умови названого вище договору, додаткову угоду від 29.01.2013 р. до нього, уточнені звіти про водокористування ТОВ ,,Юком-трейд за листопад 2014 р., лютий 2015 р., серпень 2015 р., вересень 2015 р., листопад 2015 р., травень 2016 р., липень 2016 р., вересень-грудень 2016 р., січень-вересень 2017 р., акти про проведення контрольного зняття показників лічильника від 24.10.2014 р., 18.11.2014 р., 07.05.2015 р., 29.05.2015 р., 06.07.2015 р., 04.09.2015 р., 23.12.2015 р., 03.02.2016 р., 22.06.2016 р., 25.11.2016 р., 14.04.2017 р.,15.09.2017 р., листи позивача з вимогою погасити заборгованість тощо.

ТОВ ,,Юком-трейд у відзиві на позовну заяву письмово заперечило проти задоволення позову, зазначивши про те, що ТОВ ,,Інфокс безпідставно не розповсюджує на спірні правовідносини Правила користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, п.5.30 яких передбачає випадок, коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення. У такій ситуації, яка безпосередньо стосується ТОВ ,,Юком-трейд, адже видом діяльності останнього є виробництво безалкогольних напоїв розлитих у пляшки, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції. При цьому відповідач вважає, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, мають вищу юридичну силу в порівнянні з Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, на які ТОВ ,,Інфокс посилається в позові. Також відповідач зазначає, що ним повідомлено ТОВ ,,Інфокс про вид своєї діяльності та надано уточнені звіти про водокористування, від врахування яких позивач неправомірно відмовився.

ТОВ ,,Інфокс у відповіді на відзив не погоджується з викладеними в ньому доводами, оскільки п.5.30 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, застосовується лише за умови відображення відповідної можливості в договорі. Вказана споживачем у звітах водокористування графа ,,Обсяг води, який увійшов у склад продукції не бралась до уваги виробником, т.я., по-перше, укладеною між сторонами угодою не передбачено такий порядок обліку та розрахунків кількості прийнятих стоків, а, по-друге, неможливо встановити, яким чином визначено дані обсяги, з урахуванням відсутності приладу обліку стоків.

ТОВ ,,Інфокс зазначає, що відповідно до договору видом діяльності ТОВ ,,Юком-трейд є надання послуг, в той час обєктом, на який постачається вода, офіс, склад. Будь-які зміни до договору, зокрема в частині характеристики обєкту та виду діяльності споживача, не вносились.

Окремо позивач звертає увагу суду на ту обставину, що понадлімітні обсяги стічних вод підприємств (не враховані договором), що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування, очищення, в звязку з чим п.4.2 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, передбачено пятикратний розмір тарифу для підприємств, які перевищують указані в договорі допустимі обсяги.

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ ,,Юком-трейд наполягає на тому, що ним не перевищувались дозволені договором обсяги скиду стічних вод. Також відповідач вважає, що додані до позову акти контрольного зняття показників лічильників не повинні прийматись судом як належні докази, оскільки у більшості з них відсутні підписи представників ТОВ ,,Юком-трейд.

Окрім наведених вище письмових заяв по справі та доданих до них доказів, які прийняті судом до розгляду, після закриття підготовчого провадження, яке відбулось 14.05.2018 р., ТОВ ,,Юком-трейд подало клопотання про залучення доказів (зареєстроване 29.05.2018 р. за вх. № 10507/18) калькуляцій собівартості продукції, а ТОВ ,,Інфокс додаткові пояснення (зареєстровані 18.06.2018 р. за вх. № 12084/18), разом з якими представлено нові докази (звіти про водокористування субспоживача) та розрахунки.

Відповідно до ч.ч.2,3-5,8 ст.80 ГПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.207 ГПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на обґрунтування позивачем та відповідачем неможливості подання доказів у встановлені законом і судом строки під час підготовчого засідання тим, що для їх отримання слід було звернутись до відповідних відділів товариств, які несвоєчасно передали документи, ту обставину, що названі сторонами причини пропуску строків не є поважними, господарський суд не приймає до розгляду докази, подані разом з клопотанням відповідача (зареєстроване 29.05.2018 р. за вх. № 10507/18), та додатковими поясненнями позивача (зареєстровані 18.06.2018 р. за вх. № 12084/18).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Між ТОВ ,,Інфокс як виробником та ТОВ ,,Юком-трейд як споживачем існують господарські правовідносини, які ґрунтуються на датованому 03.10.2012 р. договорі на послуги водопостачання та водовідведення № 6376/3 та додатковій угоді до нього від 29.01.2013 р. Предметом договору є надання виробником послуг по централізованому водопостачанню, а також по централізованому водовідведенню (приймання стічних вод холодного та гарячого водопостачання, зливових, ненормативно-очищених стічних вод від свердловин і шахтних колодязів, що скидаються споживачем в систему комунальної каналізації), відповідно до дислокації обєктів (додаток № 1). Послуги надаються за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1/4, вхід зі сторони вул. Павла Кравцова, 6.

В п.1.1 договору передбачено, що послуги з приймання стоків холодного водопостачання здійснюються в межах встановлених обємів 12,0 м3 в місяць.

Судом встановлено, що засіб обліку стічних вод у періоді, за який здійснено позивачем нарахування, у ТОВ ,,Юком-трейд був відсутній.

Відповідно до п.2.1 договору сторони зобовязані керуватися діючими нормативними актами, зокрема, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі Правила № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632 (далі Правила № 632).

В абз.3,4 п.4.2 Правил № 632, на які посилається ТОВ ,,Інфокс, нормативно обґрунтовуючи позов, передбачено, що понадлімітні обсяги стічних вод підприємств (не враховані договором), що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення... Підприємства сплачують водоканалу за скид обємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у пятикратному розмірі встановленого тарифу, відповідно до умов договору.

Абзац 2 п.4.2 Правил № 632 закріплює, що обсяги стічних вод підприємств, які підлягають оплаті, визначають згідно з Правилами водокористування.

В п.1.1 Правил № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, зазначено, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні обєкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно п.5.30 Правил № 190 у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції. Для споживачів харчової промисловості, де питна вода є не тільки напівфабрикатом, а й компонентом для виготовлення продукції, обсяг стічних вод, що надходить до централізованих мереж водовідведення, обчислюється як різниця між кількістю води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, та обсягом води, яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення. Споживач надає відповідні розрахунки виробнику.

Відповідно до п.5.31 Правил № 190 виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод, що скидаються до централізованих мереж водовідведення, відповідно до умов договору.

Проаналізувавши зміст наведених приписів спеціального законодавства з питань водовідведення, господарський суд вказує, що для споживачів, які використовують питну воду у складі виготовленої ними продукції, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції. Кількість використаної для виробництва води повідомляється споживачем шляхом надання розрахунків виробнику. Останній має право перевіряти подані споживачем дані. Жодних застережень стосовно того, що споживач, який не має засобу обліку скинутої води, не вправі застосовувати п.5.30 Правил № 190, цей нормативний акт не містить та не може містити, оскільки за наявності лічильника визначення обємів скинутої води до каналізаційних мереж відбувається, виходячи з його показників.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, договорів з контрагентами, уточнених звітів про водокористування тощо, ТОВ ,,Юком-трейд здійснює виробничу діяльність, повязану з доочищенням та розливом питної негазованої води, безалкогольних напоїв, а, отже, для визначення кількості скинутих ТОВ ,,Юком-трейд стоків має використовуватись п.5.30 Правил № 190, що безпідставно не враховано ТОВ ,,Інфокс під час подачі позовної заяви та присутнім в судових засіданнях представником позивача, який наполягав, що показники кількості отриманої та скинутої води мають бути тотожними.

Крім того ч.3 ст.13 ГПК України зобовязує кожну сторона довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Всупереч процитованому припису процесуального закону ТОВ ,,Інфокс не довело шляхом надання належних та достатніх доказів правильність здійсненого ним розрахунку позовних вимог.

Так, заявляючи позов про стягнення з ТОВ ,,Юком-трейд пятикратного розміру тарифу за перевищення встановленого угодою обєму скидання стоків за період з січня 2014 р. по жовтень 2017 р., ТОВ ,,Інфокс представило уточнені звіти про водокористування ТОВ ,,Юком-трейд за листопад 2014 р., лютий 2015 р., серпень 2015 р., вересень 2015 р., листопад 2015 р., травень 2016 р., липень 2016 р., вересень-грудень 2016 р., січень-вересень 2017 р., фактичний обєм водовідведення в яких по жодному місяцю не співпадає з розрахунком понадлімітного скиду, доданим до позову. За інші 26 місяців, в яких, на думку ТОВ ,,Інфокс, також має місце перевищення обсягів скидання, звіти взагалі не надано.

Акти про проведення контрольного зняття показників лічильника від 24.10.2014 р., 18.11.2014 р., 07.05.2015 р., 29.05.2015 р., 06.07.2015 р., 04.09.2015 р., 23.12.2015 р., 03.02.2016 р., 22.06.2016 р., 25.11.2016 р., 14.04.2017 р., 15.09.2017 р. теж не є достатніми доказами в частині фактичного обєму водовідведення, оскільки: кожен з них складено за неповний місяць, що унеможливлює перевірку судом правильності щомісячного показника кількості води; актами, як і звітами про водокористування, не покривається увесь період з січня 2014 р. по жовтень 2017 р.; більшість актів не підписано представником споживача, що суперечить п.5.21 Правил № 190, де прямо передбачено зняття показів засобів обліку представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Не приймаються до уваги доводи ТОВ ,,Інфокс про те, що п.5.30 Правил № 190 застосовується, якщо це закріплено в договорі, адже таких обмежень названий пункт або інша норма Правил № 190 не містить.

Твердження позивача щодо необовязковості врахування ним інформації, наведеної споживачем у звітах водокористування в графі ,,Обсяг води, який увійшов у склад продукції, є помилковими, оскільки, як вже вказано вище, ТОВ ,,Юком-трейд являється виробником питної води, в звязку з чим на нього розповсюджується специфічний порядок визначення кількості скинутих стоків. Що стосується посилань ТОВ ,,Інфокс на неможливість з урахуванням відсутності приладу обліку стоків перевірити дані, повідомлені ТОВ ,,Юком-трейд, то в цій частині суд звертає увагу на зміст п.5.31 Правил № 190, які дозволяють перевіряти подану споживачем інформацію щодо кількості стічних вод, скинутих до централізованих мереж водовідведення.

Відносно доводів ТОВ ,,Інфокс про те, що з текстів договору та додатків до нього не вбачається фактичний вид діяльності відповідача, суд зазначає, що ані положеннями чинного законодавства, ані умовами укладеної між сторонами угоди не визнано обовязковим зясування тільки на підставі договору того, що споживач використовує воду у складі виготовленої продукції. При цьому з приводу здійснення ТОВ ,,Юком-трейд виробництва напоїв, позивач був обізнаний, доказами чого є, зокрема, отримані ним звіти про водокористування.

Підсумовуючи вказане, слід зауважити, що дійсно понадлімітні обсяги стічних вод підприємств, які надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення, в звязку з чим п.4.2 Правил № 632 надано право ТОВ ,,Інфокс стягувати плату у пятикратному розмірі встановленого тарифу для підприємств, які перевищують указані в договорі допустимі обсяги, проте наявними у справі доказами жодним чином не підтверджується понадлімітне скидання ТОВ ,,Юком-трейд стічних вод, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з урахуванням відмови у позові покладає на ТОВ ,,Інфокс.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22 червня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман