ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/227/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 14.05.2018) у справі №904/227/18

за позовом Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про визнання недійсним договору №1551-12К500 від 12.06.2015р. з моменту його вчинення

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовною заявою і просить визнати договір №1551-12К500 від 12.06.2015 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» недійсним з моменту його вчинення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 позов задоволено.

Договір №1551-12К500 від 12.06.2015 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» і Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області, визнано недійсним з моменту його вчинення.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/227/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/227/18.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії.

Позивачу впродовж пяти днів з дати отримання цієї ухвали надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та пояснення щодо відзиву протягом п'яти днів з дати його отримання.

Позивач та відповідач мають право подати відповіді на пояснення третьої особи протягом п'яти днів з дати їх отримання.

Учасники справи у строк до 27.06.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко