КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа№ 906/1764/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Оксі Банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у справі № 906/1764/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва „Лідія Малець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вівівал

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 906/1764/15

за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва „Лідія Малець)

до Фермерського господарства „Бекас

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 906/1764/15 задоволено заяву Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у межах справи про банкрутство ФГ „Бекас у відповідності до ст. 20 Закону про банкрутство. Визнано недійсними дванадцять договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ „Вівівал та ФГ „Бекас.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство „Оксі Банк 07.06.2018 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

19.06.2018 головуючим суддею Верховцем А.А. заявлено заяву про самовідвід від розгляду справи № 906/1764/15, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Оксі Банк колегією суддів встановлено, що 26.09.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду, прийняту за участю судді Верховця А.А., задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вівівал на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №906/1764/15; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №906/1764/15 скасовано; у задоволенні заяви Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника від 25.03.2016 відмовлено.

Водночас, постановою Верховного суду від 27.02.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 906/1764/15 залишено в силі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Верховця А.А. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 906/1764/15, що наразі оскаржується ПАТ „Оксі Банк, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Верховця А.А., колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід, із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 906/1764/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 906/1764/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

ОСОБА_1