номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ (вих. № 176-00/617 від 10.04.2018) на бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Жиленко Н.О. у справі № 908/6183/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с № 350,

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б,

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. Фізична особа Якушко Наталія Михайлівна, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса для кореспонденції: 01019, м.Київ, а/с 45)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166,

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

19. Тереньов Іван Владиславович, 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.41 кв.40, ідент.номер

20. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

21. Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.147, ,

22. Державне підприємство «Одеський авіаційний завод», 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, ,

23. Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест», 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, буд. 10, ,

Банкрут - Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. ПАТ "ОТП Банк"

6. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Жиленко Н.О.

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

За участю представників:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Гуйван І.В., довіреність № 010-00/1360 від 14.03.2018

від ТОВ "СБ "Вікторія плюс" - Чернявська Н.А., довіреність № 1/12-17 від 06.12.2017

від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Поляков О.В., довіреність № 620 від 15.12.2017

від 7 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів - Павленко Є.Г., довіреність № 02/01-18 від 22.01.2018

від Центрального об`єднаного УПФУ м.Запоріжжя - Чернікова М.В., довіреність № 400/11 від 09.01.2018

від ТОВ "Компанія "Український бізнес" - Мурко А.С., довіреність № б/н від 26.12.2017

ліквідатор арбітражний керуючий Жиленко Н.О., постанова господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15

від арбітражного керуючого Жиленко Н.О. - Андрюшина М.В., довіреність № 237 від 05.02.2016

від ГТУЮ у Запорізькій області - Клименко О.М., довіреність № 09-29/37 від 27.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника - ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (ідент.№ ; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

Кредитором ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Жиленко Н.О., в якій кредитор просить визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора Жиленко Н.О., припинити повноваження ліквідатора Жиленко Н.О. та призначити ліквідатором ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою від 16.04.2018 скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2018, 10.30, зобов'язано скаржника та інших учасників вчинити необхідні дії, надати докази.

Крім іншого, Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області ухвалено провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час виконання нею повноважень ліквідатора банкрута у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" за період з 30.11.2017 по час проведення перевірки, в тому числі з огляду на доводи поданої до суду скарги АТ "Укрексімбанк" (вих.№ 176-00/617 від 10.04.2018), копії висновку, акту надати суду; надати інформацію чи не проводились за вказаний період інші перевірки діяльності арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час виконання нею повноважень ліквідатора банкрута у справі № 908/6183/15, в разі проведення повідомити про результати.

Ухвалою від 14.05.2018 розгляд скарги було відкладено до 19.06.2018, 10.00 в тому числі в зв'язку з неотриманням результатів перевірки ГТУЮ у Запорізькій області та при цьому отриманням повідомлення ГТУЮ у Запорізькій області про призначеня перевірки на 29-31.05.2018.

Судові засідання з розгляду скарги фіксуються аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Зазначається, що ухвалою від 17.05.2018 у даній справі на 29.05.2018, 09.00 було призначено розгляд клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута учасником провадження у справі № 908/6183/15. До початку засідання до суду було подано заяву кредитора - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україн»", м.Київ про відвід судді, яка стосувалася розгляду справи вцілому. Ухвалою від 29.05.2018 провадження у справі № 908/6183/15 було зупинено до вирішення питання про відвід в іншому складі суду. Після вирішення цього питання в іншому складі суду та відмови в задоволенні заяви про відвід ухвалою від 06.06.2018 провадження у справі поновлено.

07.06.2018 від ГТУЮ у Запорізькій області отримано листа (вих.№ 5166-13-04/13-16 від 01.06.2018) з інформацією про те, що у строк з 29.05.2018 по 31.05.2018 перевірку діяльності арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час виконання нею повноважень ліквідатора банкрута у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» проведено. На підтвердження надано копію довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 31.05.2018 № 19-д та акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 01.06.2018 № 17/18/1.

В обґрунтування скарги та тверджень про бездіяльність ліквідатора АТ «Укрексімбанк» (далі, також, - Банк) у скарзі зазначено, що, являючись заставним кредитором відповідно до умов договорів застави, Банку належить право перевіряти заставне майно боржника. Листами №195-00/262 від 21.02.2018, №195-00/279 від 27.02.2018 та №195-00/325 від 12.03.2018 Банк повідомив ліквідатора про заплановані перевірки заставного майна із зазначенням періоду їх проведення з 12.03.2018 по 16.03.2018 та з 19 по 31.03.2018, а також про необхідність надання документів первинного обліку (балансову довідку), що підтверджують наявність, вартість та достовірність відображення предмету застави/іпотеки в бухгалтерському обліку підприємства. Ліквідатор листами №61/6183 від 23.02.2018 та №79/6183 від 13.03.2018 за наслідками розгляду листів Банку повідомив, що не заперечує проти проведення в зазначені періоди перевірки наявності заставного майна банкрута. Проте фактично ліквідатором не надано в зазначений період доступу представникам Банку до перевірки наявності, стану та умов зберігання майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», про що складено акти, які підписані представниками Банку, що прибули на перевірку. В ході перевірок комісією встановлено наступне: вхід до центральної прохідної заводу, адміністративної будівлі заводоуправління та пунктів пропуску на територію виробничих потужностей опечатані службою безпеки підприємства; безпосередньо ліквідатор Жиленко Н.О. або її представники на час перевірок були відсутні; представниками охорони в доступі до перевірки заставного майна було відмовлено, мотивуючі відсутністю представників ліквідатора. У зв'язку з цим провести перевірку заставного майна не надалося можливим, а відтак ліквідатором не вчинено дій щодо організації перевірки майна в узгоджений Банком період з 12.03.2018 по 16.03.2018 та з 19 по 31.03.2018.

Ліквідатором на засідання надано відзив на скаргу заставного кредитора (вих.№ 190 від 15.06.2018) із запереченнями на доводи Банку.

У відзиві ліквідатор зазначає, що усі листи Банку, на які він посилається у скарзі, були уважно розглянуті ліквідатором з наданням відповіді по кожному з листів. Так, листом №195-00/262 від 21.02.2018 Банк звернувся до ліквідатора з проханням посприяти в організації та проведенні перевірки заставного майна в період з 19 по 31 березня 2018р. та у період з 16 по 27 квітня 2018р. та повідомив, що від Банку будуть приймати участь, зокрема фахівці по роботі з заставним забезпеченням філії м. Дніпро ОСОБА_1., ОСОБА_2. та головний спеціаліст з безпеки філії у м. Дніпро ОСОБА_3. Лист був отриманий ліквідатором 27.02.2018. Крім того, даний лист надійшов на електронну адресу ліквідатора з електронної адреси АСасет@п%.ехітЬ.сот. зареєстрованої на ім'я ОСОБА_4. Окремо ліквідатором відзначено, що заставний кредитор на протязі всієї ліквідаційної процедури ухилявся від надання ліквідатору інформації щодо офіційної електронної адреси. На лист №195-00/262 від 21.02.2018 ліквідатором надано відповідь та згоду щодо сприяння в організації перевірки заставного майна, крім того, з метою організації перевірки майна здійснено відповідне звернення до Банку з проханням надання до початку перевірки документів, підтверджуючих повноваження на здійснення перевірки зазначених осіб (вих. №61/6183 від 23.02.2018). Крім того, ліквідатор звернувся до заставного кредитора з проханням щодо сприяння створення умов для проведення перевірок у зв'язку з відсутністю у ліквідатора працівників, створення відповідного фонду для сплати винагороди особам, які повинні бути залученими до проведення перевірки, а також надання певної інформації та документів до початку проведення перевірок. З метою підтвердження інформації, яка містилася у вказаному листі, та підтвердження офіційності електронної адреси, з якої надійшов лист, ліквідатор звернувся до Банку з листом №76/6183 від 07.03.2018 стосовно підтвердження, що вказану електронну адресу можна вважати офіційною та використовувати для подальшого спілкування. Однак, відповіді на вказані листи ліквідатора до цього часу ліквідатором не отримано, документів не надано, звернення ліквідатора щодо створення фонду для фінансування залишено без відповіді. Крім того, ліквідатором пояснено, що 13.03.2018 у судовому засіданні представником Банку ліквідатору надано два листи - від 27.02.2018 за вих.№195-00/279 та від 12.03.2018 за вих. №195-00/325 щодо надання доступу Банку для здійснення перевірки заставного майна у період з 12.03.2018 по 16.03.2018. У відповідності до листа від 27.02.2018 за №195-00/279 було повідомлено, що від Банку будуть приймати участь, зокрема фахівці по роботі з заставним забезпеченням філії м. Дніпро Управління економічної безпеки АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро - ОСОБА_1., ОСОБА_2, головний спеціаліст з безпеки Філії м. Дніпро Управління безпеки АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро ОСОБА_3., та головний спеціаліст служби по роботі з проблемними активами Філії м. Дніпро АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро ОСОБА_5. У відповідності до листа від 12.03.2018 за вих. №195-00/325 було повідомлено, що від Банку будуть приймати участь, зокрема фахівці по роботі з заставним забезпеченням філії м. Дніпро Управління економічної безпеки АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро - ОСОБА_1., ОСОБА_2, головний спеціаліст з безпеки Філії м. Дніпро Управління безпеки АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро ОСОБА_3., та головний спеціаліст служби по роботі з проблемними активами Філії м. Дніпро АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро ОСОБА_5. Але в листі від 12.03.2018 за вих. №195-00/325 взагалі не зрозуміло у який саме час представники Банку готові провести перевірку: з 12.03.2018 чи з 19.03.2018, оскільки в різних абзацах ведеться про різні дати. При цьому, до останнього листа доданий акт від 12.03.2018 про неможливість проведення перевірки майна, хоча про намір провести перевірку 12.03.2018 Банк ліквідатора не повідомив заздалегідь, а здійснив це після настання вказаної дати. На листи за № 195-00/279 від 27.02.2018, № 195-00/325 від 12.03.2018 ліквідатором надані відповіді. Таким чином, листи Банку щодо проведення перевірки починаючи з 12.03.2018 р. були отримані ліквідатором тільки у другій половині дня 13.03.2018, тобто на момент отримання вказаних листів ліквідатором дата початку проведення перевірки вже сплила. На вказані листи ліквідатором на адресу заставного кредитора був направлений лист за вих. №79/6183 від 13.03.2018 щодо надання роз'яснень щодо дати проведення перевірки, та забезпечення надання ліквідатору відповідей на попередні звернення та певної інформації до початку проведення перевірки. Лист був направлений цінним листом з описом вкладення, факсом. Відповіді на лист ліквідатора до цього часу від заставного кредитора не надійшло, документів не надано. Щодо ненадання ліквідатором Банку запитуваних ним документів ліквідатор зазначила, що такі документи є у розпорядженні саме у Банку та зберігаються у кредитній справі, у зв'язку з чим надання їх копій з боку ліквідатора додатково не потребується і про відсутність таких документів у розпорядженні ліквідатора Банк повідомлявся неодноразово.

Окрім зазначеного, у відзиві ліквідатором детально приведені її бачення по актах перевірки наявності, стану та умов зберігання майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», яке є предметом застави /іпотеки та забезпеченням виконання зобов'язань ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» за кредитним договором № 151111К29 від 30.11.2011, які датовано 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018. Зокрема, по акту від 12.03.2018 ліквідатором зазначено, що його складено без врахування фактичних обставин та наявності порушень в частині повідомлення ліквідатора про час проведення перевірки. По деяких актах ліквідатором поставлено під сумнів повноваження осіб, якими складені акти, по інших - сумніви у їх складанні з виходом на місце знаходження заставного майна тощо.

Як на підтвердження певних доводів відзиву до останнього додані копії фотознімків підприємства боржника та прилеглої території підприємства, актів про відсутність (неявку) заставодержателя на перевірку заставного майна.

Ініціюючим кредитором у справі про банкрутство, а також членом комітету кредиторів - ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» на засідання 19.06.2018 надано суду письмові пояснення по суті скарги Банку на бездіяльність ліквідатора. Повідомлено, що на засіданнях комітету кредиторів банкрута, що відбулися 11.05.2018 та 18.06.2018, які оформлені відповідними протоколами засідання комітету кредиторів від 11.05.2018 та від 18.06.2018, були прийняті рішення щодо позиції по суті скарги Банку і на думку кредиторів в особі комітету кредиторів скаргу Банку, що є заставним кредитором у даній справі про банкрутство, слід вважати безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню. ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» зазначає, що питання, які містяться у поданій скарзі заставного кредитора від 10.04.2018 на бездіяльність ліквідатора неодноразово були предметом розгляду комітету кредиторів, однак, доводи заставного кредитора не доводять наявність порушень з боку ліквідатора, в діях ліквідатора відсутні порушення, а отже, підстав для відсторонення Жиленко Н.О. від виконання обов'язків ліквідатора не існує. Просить суд залишити скаргу Банку від 10.04.2018 на бездіяльність ліквідатора без задоволення.

В судовому засіданні аналогічні, як у відзиві на скаргу, аргументи приведені ліквідатором, а також представником арбітражного керуючого в судовому засіданні.

Представник Банку після такого наполегливо заявив про відкладення розгляду скарги. Зазначив, що за правилами господарського судочинства відзив ліквідатор зобов'язана була направити всім кредиторам, які, в свою чергу мають право надати свої заперечення. Наголосив, що у випадку отримання Банком відзиву ліквідатора та обізнаністю з приведеними ліквідатором запереченнями, ним би були надані й інші докази, в тому числі й фотознімки, які є в наявності, але відсутні на дане засідання. Необхідність надання додаткових доказів висловив як безумовну підставу для відкладення судового розгляду.

Доводи Банку, в тому числі щодо необхідності відкладення розгляду скарги, підтримані представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Враховуючи таке, судом відзначається, що згідно зі ст.ст.2, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За положеннями ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Подання скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора передбачає спеціальний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд поданих скарг є складовою частиною руху справи про банкрутство.

Інакше кажучи, розгляд скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство не слід ототожнювати з розглядом спорів у справах позовного провадження, рівно як і з вирішенням спорів з межах справи про банкрутство згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та з ч.4 ст.10 спеціального Закону про банкрутство, по яких порушуються виокремлені провадження в рамках справи про банкрутство.

Не можна залишити поза увагою, що Банк, помилково чи безпідставно свідомо наполягаючи на необхідності застосування до розгляду скарги вимог параграфу 1 глави 1 розділу ІІІ ГПК України до видів та заяв по суті справи (зокрема, до відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень) у своїх процесуальних діях таких вимог не дотримується.

Так, Банк веде мову про наявність в нього інших доказів, що покладає й у підстави для відкладення розгляду скарги, але ж за правилами ГПК України (ст.80) докази подаються разом з поданням позовної заяви, відзиву.

Слід визнати, що Банк беззаперечно був взмозі забезпечити надання доказової бази в повному обсязі з поданням скарги, а також забезпечити й подання інших додаткових доказів в судових засіданнях за їх наявності.

Також зазначається, що ГПК України не визначає клопотання сторони про відкладення розгляду справи з метою надання можливості представити додаткові докази підставою відкладення розгляду справи.

Ліквідатор та інші присутні в засіданні представники проти відкладення розгляду скарги заперечили, зазначивши про необґрунтованість доводів представника Банку.

Водночас, з метою забезпечення засад рівності, а також права на ознайомлення з матеріалами справи, суд визнав за необхідне за власною ініціативою відкласти розгляд скарги Банку на бездіяльність ліквідатора.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність ліквідатора до 02.07.2018, 14.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Зобов'язати:

скаржника АТ "Укрексімбанк" - представити докази направлення представників АТ "Укрексімбанк" для проведення перевірки заставного майна (документи внутрішнього розпорядження, посвідчення на відрядження, тощо);

кредиторів - надати письмові позиції по суті скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (в разі ненадання до цього часу);

ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратуру Дніпропетровської області - надати інформацію про хід кримінального провадження №0002183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 388 КК України, станом на цей час, в тому числі інформацію про те, чи відшкодовувалась шкода потерпілому - АТ "Укрексімбанк", чи пред'явлено підозру, обвинувачення, чи завершено досудове розслідування та передано справу до суду, чи притягнуто винних осіб до відповідальності;

СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратуру Запорізької області - надати інформацію про хід та результати перевірки за матеріалами, отриманими господарським судом в межах розгляду даної справи № 908/6183/15 від ТОВ «Промтехтранс-М» та направленими з ухвалою від 29.01.2018 у справі № 908/6183/15 прокурору Запорізької області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки згідно з вимогами КПК України.

Явку в засідання ліквідатора, представників кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ГТУЮ у Запорізькій області, ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської області СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко