У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/174/18

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Агро,

вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000;

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Натуральні аграрні технології, вул. 1 Травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642.

про стягнення 583989,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2018; 20.06.2018 не прибув

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов в якому просить суд стягнути з відповідача 583989,18 грн., з яких суму основної заборгованості 290000,00 грн., дооцінки вартості неоплаченого товару 52274,89 грн., 36% річних 142954,30 грн., пені 40759,99 грн., штраф 58000,00 грн. за договором поставки № ЧГ-68/16-Д від 09.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2018.

03.04.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що складність спору та необхідність присутності та участі в процесі кваліфікованого представника (юриста, адвоката) в звязку з його відсутністю в штаті, для забезпечення інтересів товариства, виникла необхідність в його наймі, оскільки товариство не визнає зазначені вимоги позивача; необхідний час для підготовки (юристом, адвокатом) відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 04.04.2018 відкладено підготовче засідання на 26.04.2018.

26.04.2018 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з проведенням перемов між сторонами щодо врегулювання спору.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 26.04.2018 відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

Також 26.04.2018 судом ухвалено викликати в судове засідання 08.05.2018 позивача і відповідача по справі № 927/174/18.

02.05.2018 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 08.05.2018 без його участі на підставі вже поданих документів в звязку з неможливістю прибути в дане судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.05.2018, ухвалено викликати у судове засідання 18.05.2018 повноважних представників позивача та відповідача.

В судове засідання 18.05.2018 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.05.2018 відкладено підготовче засідання на 04.06.2018.

Також 18.05.2018 судом ухвалено викликати в судове засідання 04.06.2018 позивача та відповідача по справі № 927/174/18.

В судове засідання 04.06.2018 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 04.06.2018 закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті на 11.06.2018.

В судове засідання 11.06.2018 прибув представник позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2018, представник відповідача не прибув.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з моменту відкриття провадження у справі по теперішній час відповідачем було сплачено 50000 грн.. На запитання суду представник позивача повідомив, що оплату було здійснено 05.03.2018.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.06.2018 відкладено розгляд справи 9-00 годин 20.06.2018 та зобов'язано позивача відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України надати суду в строк до 20.06.2018 належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують часткову сплату боргу відповідачем.

В судове засідання 20.06.2018 представники сторін не прибули.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його представника, яке обгрунтоване неможливістю направити представника з причин його участі у розгляді іншої справи.

Клопотання судом відхилене, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами про неможливість направити у судове засідання повноважного представника позивача.

Позивачем також подано клопотання про долучення до матеріалів справи банківських виписок на підтвердження отримання коштів від відповідача. До клопотання додано банківські виписки за період з 2016 року по 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 та 8 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Долучені до клопотання докази у відповідача судом не вимагались, клопотання не містить обгрунтування поважності причин не подання цих доказів у встановлений законом строк, а тому додані до клопотання банківські виписки до розгляду судом не приймаються.

Пункт 4 ч.2 статті 42 ГПК України зобов'язує учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У судовому засіданні 11.06.2018 представник відповідача повідомив про часткову сплату боргу відповідачем 05.03.2018, тобто після після підписання та направлення позовної заяви до суду, яку було відправлено 02.03.2018. Однак, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.06.2018 про надання суду у строк до 20.06.2018 доказів про здійснення відповідачем оплати боргу після направлення позову до суду, в якому розмірі була здійснена вказана оплата.

Як установлено ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, а саме: про розмір та дату оплати заборгованості відповідачем після направлення позовної заяви до суду, які необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, оскільки неможливо визначити дійсний розмір боргу за поставлений відповідачу товар станом на 20.06.2018, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.06.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко