УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.06.2018Справа № 910/3961/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 8, літ. А)

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (23663, АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, зокрема: визнати недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежилих приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) загальною площею 66,7 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8, від 10.02.2013; скасувати протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 21728/1 від 10.04.2013; визнати недійсним акт Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що результати прилюдних торгів з реалізації майна, які відбулися 10 квітня 2013 року, є недійсними через відсутність правових підстав для проведення прилюдних торгів, оскільки позивач не був боржником у виконавчих провадженнях та стягнення на належне йому майно (в тому числі нерухоме) відповідачем не зверталось. Крім того, результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна №21728/1 від 10.04.2013 та акт відповідача про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013 слід вважати недійсними у випадку проведення прилюдних торгів з порушенням норм законодавства, а саме: неповідомлення позивача про день і час проведення торгів та про реалізацію належного позивачеві на праві власності майна; неповідомлення позивача про день і час проведення торгів мало наслідком порушення прав позивача на непорушність права приватної власності, оскільки позивачеві не було відоме ні про виконавче провадження, боржником у якому він міг бути, ні про звернення стягнення та примусову реалізацію майна.

Разом з позовною завою позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про надання доказів наявності події у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 позовну заяву Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" залишено без руху.

Через відділ діловодства суду 16.04.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018. Разом із заявою позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3961/18 у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 22.05.2018, залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2018 та повторно витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві документи по справі.

13.06.2018 року через відділ діловодства суду до матеріалів справи надійшла відповідь начальника Шевченківського РЮУ ДВС м. Києва Голосіївського територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої станом на 18.12.2017 року наказ Господарського суду міста Києва № 57/155 від 04.08.2011 до відділу не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває, жодні дії з майном, а саме нежитлові приміщення групи приміщень № 6 (літ. "А") загальною площею 66,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8, державним виконавцем не вчинялись, зокрема і прилюдні торги не проводились.

14.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема позивач просить зупинити провадження у справі № 910/3961/18 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Оскаржуються реєстраційні дії щодо переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі.

У судове засідання 19.06.2018 представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про відкладення розгляду справи.

У даному судовому засіданні, суд, розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник позивача в заяві зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва 30.10.2017 відкрито провадження у справі № 826/12694/17 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна - нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 8, з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяною Іванівною.

Вказує про те, що порушена справа в Окружному адміністративному суді міста Києва беззаперечно пов'язана із справою, порушеною в Господарському суді міста Києва, оскільки питання визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, з прилюдних торгів, може вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтовані рішення у даній справі про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 8, з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30.05.2013 року приватним нотаріусом КМНО Міхніч Т.І.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість юрисдикції суду внаслідок неможливості паралельного розгляду тотожної справи, оскільки вказане може призвести до постановлення двох протилежних між собою рішень суду щодо одного і того самого питання та першочерговості розгляду вимог у іншій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №826/12694/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язаність справ полягає у тому, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, який розглядає справу 826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі. Дані обставини є такими, що мають значення для справи розгляд якої здійснюється в порядку адміністративного судочинства та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі №910/12694/18 через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позов та певної чергової розгляду вимог.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна - нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 8, з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяною Іванівною об'єктивно вплине на ефективне вирішення справи №910/3961/18 про зобов'язання вчинити дії, зокрема: визнати недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежилих приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) загальною площею 66,7 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8, від 10.02.2013; скасувати протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 21728/1 від 10.04.2013; визнати недійсним акт Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" про зупинення провадження у справі у справі № 910/3961/18, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/3961/18 до набрання законної сили рішенням у справі №826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/3961/18 .

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2018

Суддя Г.П. Бондаренко