ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2018 справа № 908/2264/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.05.2018р. (повний текст підписано 21.05.2018р.)
у справі№908/2264/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомКонцерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємтсво «Тристар», м.Запоріжжя
простягнення 2507,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018р. (повний текст підписано 21.05.2018р.) у справі №908/2264/17 за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємтсво «Тристар», м.Запоріжжя про стягнення 2507,00грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Концерну «Міські теплові мережі» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємтсво «Тристар» апелянтом надано копії фіскального чеку та опису вкладення. Відповідно до зазначеного опису вкладення на адресу відповідача було направлено апеляційну скаргу №204/юр від 25.05.2018р. Разом з тим, на адресу суду надійшла апеляційна скарга б/н від 04.06.2018р. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що надані копії фіскального чеку та опису вкладення не підтверджують факт відправлення копії апеляційної скарги б/н від 04.06.2018р. відповідачу.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2018р. (повний текст підписано 21.05.2018р.) у справі №908/2264/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Концерн «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-направити копію апеляційної скарги б/н від 04.06.2018р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємтсво «Тристар», м.Запоріжжя разом з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

3.Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 3- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС