ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/684/17-г/9
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) у справі

за позовом Приватного підприємства "Баланс-Інвест", вул.Гагаріна,4, м.Чернівці, Чернівецька область, 58008

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, 46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита ОСОБА_2, 4.

про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/684/17-г/9 за позовом : Приватного підприємства "Баланс-Інвест", м.Чернівці до відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 постановлено справу № 921/684/17-г/9 розглядати за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання у даній справі призначено на 16 січня 2018 року, яке в подальшому відкладалось на 05.02.2018року, на 19.02.2018 року, на 05.03.2018 року, на 13.03.2018 року та на 20.03.2018 року (з врахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження за ініціативи суду по 21 березня 2018 року, що оформлено протокольною ухвалою без виходу у нарадчу кімнату).

16.01.2018 року Приватне підприємство "Баланс-Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням №15/01/18 від 15.01.2018 року (вх.№3919 від 16.01.2018 року) про призначення, в порядку ст.99 ГПК України, будівельно-технічної експертизи наступних обєктів: шляхопроводу на км 72-000 автомобільної дороги Бучач Чортків-Скала-Подільська.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2018 зупинено провадження у справі № 921/684/17-г/9 та призначено у справі № 921/684/17-г/9 будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Чи відповідають обсяги будівельних робіт, зазначені Приватним підприємством "Баланс-Інвест" у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту з проведення капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська фактично виконаним роботам ЗАТ Трансмост на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р.?

- Визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р. станом на кінець грудня місяця 2009 року?

- Визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р. станом на дату проведення експертизи?

- Чи відповідають періоду виконання (вересень-грудень місяці 2009 року) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р., зазначених Приватним підприємством "Баланс-Інвест" у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська?

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції покладається на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суд доручив проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи атестованим судовим експертам у Тернопільському відділенні КНДІСЕ спеціалістам з дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, а також, визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд у ТВ КНДІСЕ є фахівці Тернопільського відділення КНДІСЕ експертам : ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи у даній справі зазначену експертну установу, суд зважав на те, що згідно реєстру атестованих судових експертів затвердженого наказом Міністерства юстиції України №492/5 від 29.03.2012 у штаті зазначеної установи є експерти атестовані для проведення будівельно-технічної експертизи. Обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в вищезазначеній експертній установі судом не встановлено.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання (лист №470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що у звязку із значним завантаженням експерта з виконання будівельно-технічних експертиз проведення експертного дослідження у даній справі буде проводитись орієнтовно в грудні 2018 року та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року.

Абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Аналогічна позиція наведеній, викладена у абз.4 п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року призначено судове засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 21.05.2018 р. без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

У судовому засіданні 21.05.2018 р. розгляд клопотання відкладено на 05.06.2018 р.

За загальним правилом, визначеним статтями 183, 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи (заяви, клопотання) коли питання винесені для розгляду не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У звязку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні до Національної школи суддів України (наказ від 01.06.2018р. №40-в-сл.) та неможливістю розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) у судовому засіданні 05.06.2018 р., суд відклав розгляд клопотання на 19.06.2018 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання 19.06.2018 уповноважені представники сторін, третьої особи та експерти ТВ КНДІСЕ, не прибули, хоча про призначене засідання були повідомлені належним чином у відповідності до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Проте, 01.06.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення №470/18-22 від 01.06.2018 (вх.№11850 від 01.06.2018), яким Завідувач ТВ КНДІСЕ ОСОБА_5 повідомив суд про те, що:

- у Тернопільському відділенні КНДІСЕ на даний час працюють два судових експерти будівельники провідний судовий експерт ОСОБА_4 та старший судовий експерт ОСОБА_3;

- в експерта ОСОБА_4 на виконанні у черзі до провадження по господарській справі №921/684/17-г/9 перебуває 31 експертне дослідження;

- в експерта ОСОБА_3 до дати надходження в експертизу господарської справи №921/684/17-г/9 перебуває 36 експертних досліджень;

- дослідження по господарській справі №921/684/17-г/9 буде проводитись орієнтовно в грудні 2018 при відсутності снігу. При наявності снігу дослідження буде виконуватись весною 2019 року;

- перелік експертиз, які знаходяться в експертів у провадженні інформація конфіденційна і не розголошується.

Надавши оцінку поданим клопотанню (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) та листу №470/18-22 від 01.06.2018 від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд зазначає наступне.

Щодо оплати за проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, то необхідно зазначити, що на виконання ухвали господарського суду від 20.03.2018 ПП "Баланс-Інвест" здійснило оплату за проведення експертизи згідно наданого ТВ КНДІСЕ рахунку №12523 від 16.03.2018, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №11 від 08.05.2018 на суму 10 296,00 грн.

Стосовно строку проведення даної експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно клопотання (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018 експерт просить суд про погодження строку проведення будівельно-технічної експертизи, а саме у грудні 2018 за відсутності снігу, а при наявності снігу весною 2019 року.

Господарським судам необхідно враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Аналогічна позиція наведеній, викладена у п. 12 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

З урахуванням зазначеного суд, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) щодо погодження термінів проведення експертизи та оплату проведення експертизи у справі №921/684/17-г/9 вважає, що проведення будівельно-технічної експертизи у строк запропонований ТВ КНДІСЕ, а саме у грудні 2018 за відсутності снігу, а при наявності снігу весною 2019 року є неприйнятним та буде лише сприяти затягуванню розгляду справи №921/684/17-г/9, а тому задовольняє клопотання частково та погоджує продовження строку проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці із встановленням строку виконання судової будівельно-технічної експертизи по грудень 2018 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 73 - 75, 100-103, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№470/18-22 від 17.04.2018, Вх. №10234 від 02.05.2018) щодо погодження термінів проведення експертизи та оплату проведення експертизи у справі №921/684/17-г/9, задоволити частково.

2. Погодити продовження строку проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці, по грудень 2018 року включно.

3. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4. Повний текст ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко