ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2018 року Справа № 915/238/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

про: стягнення 7592,43 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 8588 від 18.12.2017,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 585 від 30.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-1674 від 22.03.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН суми: основного боргу в розмірі 4606,21 грн., 3% річних в розмірі 414,18 грн., втрат від інфляції в розмірі 2572,04 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/238/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 квітня 2018 року.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 13.04.2018 відзив відповідача № 4752/3-18/27 від 13.04.2018 на позовну заяву;

- 23.04.2018 відповідь позивача № 18-01-02.01-2494 від 20.04.2018 на відзив.

24 квітня 2018 року в судове засідання зявилися представники обох сторін, яких суд заслухав.

За результатами проведеного судового засідання суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

До господарського суду надійшли наступні документи:

08.05.2018 клопотання відповідача б/н від 08.05.2018 (вх. № 5428/18) про відкладення (оголошення перерви) підготовчого засідання та продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів;

11.05.2018 клопотання відповідача б/н і б/д (вх. № 5574/18) про розєднання позовних вимог;

16.05.2018 заперечення відповідача б/н від 15.05.2018 (вх. № 5826/18);

17.05.2018 заява позивача б/н від 17.05.2018 (вх. № 5854/18) щодо врахування судом при розгляді даної справи висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.05.2018 у справі № 915/525/17.

17 травня 2018 року представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За результатами проведеного судового засідання 17 травня 2018 року суд постановив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 26 червня 2018 року включно) та відкладення підготовчого засідання на 21 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.06.2018, у звязку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 21.06.2018 по 23.06.2018 перебуватиме у відрядженні в м. Києві, призначено іншу дату підготовчого засідання 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

26 червня 2018 року в судове засідання зявилися представники обох сторін.

Розглянувши клопотання відповідача б/н і б/д (вх. № 5574/18 від 11.05.2018) про розєднання позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне:

Так, в своєму клопотанні б/н і б/д (вх. № 5574/18 від 11.05.2018) відповідач зазначає, що в позові обєднано дві самостійні вимоги по двом суднам, по кожному з яких позивач нараховував портові збори окремо і обґрунтовував свої вимоги документами, складеними на конкретне судно.

На думку відповідача, розгляд не повязаних між собою доказів, в значній кількості, дослідження котрих може зайняти дуже великий проміжок часу, ускладнює вирішення спору і перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін в ході розгляду судової справи.

Тому, з посиланням на ч. 6 ст. 173 ГПК України, товариство просить розєднати позовні вимоги і виділити вимоги по кожному судну в самостійне провадження.

За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог (ч. 6).

Як свідчать матеріали позовної заяви, позовні вимоги дійсно ґрунтуються на тому, що два судна відповідача буксир «Нібулон-3» та баржа NBL-022 заходили на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій, у звязку з чим у відповідача виникло зобовязання щодо сплати портових зборів.

При цьому, вартість зазначених портових зборів включена Адміністрацією до рахунку № 13491512 від 27.03.2015.

Отже, в даній позовній заяві обєднано декілька вимог, повязаних між собою поданими доказами, зокрема рахунком № 13491512 від 27.03.2015, а тому правові підстави для розєднання позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав представників обох сторін та зясував, що станом на 26 червня 2018 року позивач від позову не відмовляється, а відомості про визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, в підтвердження предявлених позовних вимог та заявлених заперечень.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н і б/д (вх. № 5574/18 від 11.05.2018) про розєднання позовних вимог відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/218/18.

3. Призначити справу № 915/218/18 до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова