ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/10093/16

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 35-Б, корпус 2; ідентифікаційний код 31850716)

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СТАРОКОЗАЦЬКА, будинок 25; ідентифікаційний код 40657603)

про розірвання договору оренди землі від 24.06.2010 №1298

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Звернувшись у суд з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (далі - позивач) просило розірвати договір оренди землі (кадастровий номер :02:399:0016), який укладено 24.06.2010 між позивачем та Дніпропетровською міською радою, яка перейменована у Дніпровську міську раду (далі - відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після передачі за актом приймання-передачі житлового комплексу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первозванівський" (далі - третя особа), позивач припинив користуватися орендованою земельною ділянкою, тому орендні правовідносини між позивачем та відповідачем припинилися, а оскільки відповідач на звернення позивача відмовився добровільно розірвати вказаний договір, то він підлягає розірванню в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 (суддя Крижний О.М.) позов задоволено повністю.

Оскарженою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 вище вказане рішення суду скасоване та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від д 22.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 у справі №904/10093/16 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 справу №904/10093/16 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.05.2018.

02.05.2018 від відповідача отримано відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 24.05.2018 господарський суд підготовче засідання відклав на 24.05.2018.

Ухвалою від 24.05.2018 господарський суд підготовче судове засідання відклав на 14.06.2018.

14.06.2018 від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, просив суд вказану заяву розглянути без участі представника.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 35-Б, корпус 2; ідентифікаційний код 31850716) до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СТАРОКОЗАЦЬКА, будинок 25; ідентифікаційний код 40657603) про розірвання договору оренди землі від 24.06.2010 №1298 залишити без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 35-Б, корпус 2; ідентифікаційний код 31850716)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко