ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2018 року                                                  Справа № 912/1566/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (далі - ПП "Дельта-Сервіс"), код ЄДР 31919933, вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031

до: Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" (далі - АТ "ПРАВЕКС БАНК"), код ЄДР 14360920, Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 02121

про встановлення права користування чужим майном

ВСТАНОВИВ:

ПП "Дельта-Сервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №б/н від 20.06.2018 про встановлення, з метою проходу працівників ПП "Дельта-Сервіс", його клієнтів, відвідувачів з7-30 до 22-30 годин в робочі та вихідні дні, за ПП "Дельта-Сервіс", право користування коридорами і сходами 1 і 2 поверхів приміщення (згідно технічного паспорту: нежитлового приміщення № 6/13 вулиця Героїв Сталінграда (нова назва - Героїв України), місто Кіровоград (нова назва - Кропивницький) виготовленого станом на 02.04.2012 року Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційна справа № 4018) за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, № 6/13, належного на праві власності АТ "Правекс Банк", а саме:

- 1 поверх: тамбур (номер приміщення 1 (55,7 кв.м) і 65 (55,7 кв.м)); ескалатор (9,9 кв.м); сходи (номер 64 (57,0 кв.м)), прохід від тамбура під № 1 до ескалатора шириною 1 (один) метр, прохід від тамбура під № 65 до сходів під № 64 шириною 12 метрів;

- 2 поверх: сходи (номер 108 (57,0 кв.м), ескалатор (номер 111а (9,9 кв.м), прохід від ескалатора 1 поверху до ескалатора 2 поверху шириною 1 (один) метр.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначеної інформації в позові не викладено. Не містять відомостей, визначених в п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, також додані позивачем до позовної заяви в копіях документи.

Таким чином, зміст позовної заяви ПП "Дельта-Сервіс" не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано відповідний фіскальний чек від 21.06.2018 та опис вкладення у цінний лист.

Проте, наданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано описи вкладення з поштового штемпеля якого неможливо встановити дату такого відправлення. Вбачається, що вказаний штемпель свідчить про надсилання відповідачу позовної заяви іншою датою (раніше), ніж датована позовна заява. Так, позовна заява, яка подана до суду датована 20.06.2018, а опис вкладення в цінний лист датовано або 10.06.18 або 18.06.2018.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сам лише наданий позивачем фіскальний чек, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не є належними доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неможливо встановити, що саме направлено відповідачу.

За таких обставин, позов Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 20.06.2018 ПП "Дельта-Сервіс" - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу - ПП "Дельта-Сервіс" усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду інформацію, визначену у п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з доказами її направлення на адресу відповідача;

- надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Дельта-Сервіс" (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031) та Акціонерному товариству "ПРАВЕКС БАНК" (Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 02121).

Суддя                                                                        Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.