ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2018р.                      Справа №908/4538/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Каді Дніпро», м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим», м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Левшина Г.В.

Суддя: Сковородіна О.М.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м.Харків звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Каді Дніпро», м.Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. (суддя Уханьова О.О.) за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №908/4538/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим».

22.09.2015р. для розгляду справи №908/4538/15 було призначено колегію у складі: головуючого судді Уханьової О.О., суддів Левшиної Г.В., Курило Г.Є.

Склад суду неодноразово змінювався.

Ухвалами від 21.10.2015р., від 13.09.2016р. та від 16.06.2017р. суд призначав судову оціночну експертизу по справі №908/4538/15, проведення якої доручав експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті вартості експертизи покладались на відповідача.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, матеріали справи направлялись до експертної установи та повертались до господарського суду Донецької області.

18.05.2017р., у зв’язку з відрахуванням зі штату головуючого судді Мальцева М.Ю. та закінченням повноважень судді Осадчої А.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Левшиної Г.В. та Сковородіної О.М.

16.06.2017р. господарським судом ухвалено направити матеріали справи №908/4538/15 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи згідно з ухвалою від 13.09.2016р. та зупинено провадження у справі №908/4538/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Каді Дніпро», м.Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, до отримання результатів судової економічної експертизи.

11.06.2018р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи та висновок №1046, складений 05.06.2018р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, провадження по справі №908/4538/15 підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У розумінні нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа №908/4538/15 перебуває на стадії підготовчого провадження.

При цьому, зважаючи на те, що законодавцем взагалі не врегульовано порядок переходу судами на нові форми господарського судочинства щодо справ, які перебувають у провадженні господарських судів, - як в частині форми судочинства і стадій господарського процесу, так і в частині процедури оформлення такого переходу, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків слід рахувати з дня винесення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №908/4538/15.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Викликати сторін та третю особу у підготовче засідання, яке відбудеться 05.07.2018р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін та третьої особи у судовому засіданні є обов’язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу сторін та третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна