ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2018 р. Справа № 905/710/18

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Київ

про стягнення неустойки за договором №2-63 від 06.07.2017р. у розмірі 123 420,00 грн.

Представники сторін

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Київ про стягнення неустойки за договором №2-63 від 06.07.2017р. у розмірі 123 420,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків повернення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.526,530,610-612,623,849,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,224 Господарського кодексу України, ст.ст. 4,162-164 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/710/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.04.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/710/18.

10 травня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши що позивачем при розрахунку суми неустойки в порушення ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» перевищено її розмір та надав контррозрахунок неустойки.

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/710/18 до розгляду по суті на 19.06.2018 р.

Представник позивача у судове засідання 19.06.2018р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (далі - Підрядник) укладено договір підряду№2-63 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 - 45000000-7- Будівельні роботи) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка - Володарське на ділянці км 74+085-км 80+085», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк.

Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов'язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (п.1.2. Договору).

Згідно п.1.3 договору, об'єкт знаходиться на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року (із змінами).

За приписами п. 1.4 договору склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом договору, визначаються га підставі проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.2.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.12.2017р.), договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 91 079 100,60 грн., у тому числі: ПДВ 15 179 850,10 грн., у тому числі:

Обсяг фінансування на 2017 рік - 14 706 000,00 грн., у тому числі - за рахунок коштів місцевого (обласного) бюджету згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2016р. №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» (із змінами), розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2017 року №629 «Про реалізацію пункту 33 розділу У1 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, спеціальний фонд (КЕКВ 3210).

За умовами п.3.1 договору, Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3) і забезпечує їх завершення до 30.09.2018р.

Відповідно до п.12.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після надходження коштів на бюджетний рахунок в органах Державної казначейської служби України, після підписання сторонами «акту виконаних будівельних робіт» (ф. КБ-2в), оформленого згідно п. 12.2 цього договору.

До акта приймання додається «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (п.12.2 договору).

Згідно п.12.3 договору, доплата виконаних робіт може проводитись поетапно проміжними платежами в міру виконаних робіт і здійснення їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється Замовником лише за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.12.4 договору, попередня оплата за роботи, що є предметом цього договору, здійснюється відповідно до вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117, за заявкою Підрядника при наявності фінансових ресурсів, у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт. Підрядник зобов'язується виконати роботи в обсязі суми попередньої оплати впродовж трьох місяців з дня її отримання. Після закінчення вказаного строку, невикористані суми попередньої оплати Підрядник повертає на рахунок Замовника в органі Державної казначейської служби України та сплачує пеню за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ. Використані суми попередньої оплати підтверджуються ф. КБ-2в, ф.КБ-3.

Згідно з п.13.2.1. Передання робіт Підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаними обома Сторонами.

Пунктом 16.1 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Згідно п.16.3 договору, підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань за Договором: за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додаткового сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вказаної вартості; за порушення умов зобов'язання щодо якості робіт Підрядник сплачує Замовникові штраф у розмірі 5 відсотків вартості неякісних робіт; у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), встановлених в дефектному акті, спричинених винними діями Підрядника, виявлених Замовником чи контролюючими органами протягом загального строку гарантійного обслуговування об'єкта, Підрядник сплачує Замовникові штраф у сумі 10000,00 грн.; у разі порушення строків повернення суми попередньої оплати, встановлених п.12.4 та п.19.4 цього Договору, Підрядник зобов'язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,1 відсотка від неповернутої невикористаної суми попередньої оплати за кожний день прострочення.

Договір діє до 31.12.2018р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п. 20.1 Договору).

11.09.2017р. року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору « 2-63 від 06.07.2017р., якою внесено зміни, у розділ 22 «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін».

08.08.2017 року відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №1 за попередню оплату за договором підряду №2-63 від 06.07.2017р. на суму 5 610 000,00 грн.

Позивачем здійснено попередню оплату за договором підряду №2-63 від 06.07.2017р. на суму 5 610 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 08.08.2017р., належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 36).

На виконання умов зазначеного договору відповідачем виконано роботи за договором підряду №2-63 від 06.07.2017р., про що сторонами складені та підписані акти прийняття виконаних будівельних робіт №, 1655, №1656, №1657 від 04.12.2017р. за грудень 2017р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1656 від 04.12.2017р. за грудень 2017 року, №1657 від 04.12.2017р. за грудень 2017р.

18 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №01.2-3074 про сплату пені за період з 11.11.2017р. по 04.12.2017р. у розмірі 123 420,00 грн., у зв'язку з несвоєчасним підтвердженням (поверненням) суми попередньої оплати.

Посилаючись на порушення відповідачем строків повернення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017р., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні пені, нарахованої на суму неповернутої суми попередньої оплати за договором підряду.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм §1 Глави 61 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським судом визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Судом встановлено, що Позивач зі свого боку фактично виконав господарські зобов'язання за договором підряду №2-63 від 060.07.2017р. щодо перерахування попередньої оплати у розмірі 5 610 000,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проте відповідач, в супереч п.12.4. та п.13.2.1 спірного договору, свої обов'язки щодо використання суми попередньої оплати на виконання робіт протягом трьох місяців з дня її отримання та не виконав.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, останнім використано суму попередньої оплати та передано роботи позивачу лише 04.12.2017р., тобто після спливу трьох місячного строку, встановленого п. 12.4. договору підряду №2-63 від 06.07.2017р.

Таке невиконання зобов'язань кваліфікується судом як порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 цього Кодексу. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч.1 ст. 547 ЦК України).

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування неустойки у разі порушення строку повернення суми попередньої оплати сформульована безпосередньо у п. 16.3. договору підряду №2-63 від 06.07.2017р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання дотримані.

Враховуючи висновок суду про наявність прострочення Відповідачем зобов'язань перед Позивачем у досліджуваний період, а саме з 12.11.2017р. по 03.12.2017р., суд здійснивши перевірку розрахунку неустойки, яке є пенею за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство» дійшов висновку, що розмір заявленої до стягнення пені перевищує встановлений ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» граничний розмір (сума пені із розрахунку 0,1 % від неповерненої невикористаної суми попередньої оплати за кожний день прострочення перевищує розмір пені, нарахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ України), з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення неустойки у сумі 123 420,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 91 296,66 грн. (за період з 12.11.2017р. по 03.12.2017р.).

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Київ про стягнення неустойки за договором №2-63 від 06.07.2017р. у розмірі 123420,00 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (001103, м. Київ, вул. Товарна, буд. 18/2, ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12, ) неустойку у розмірі 91 296,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 369,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/