УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/10390/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

про відвід судді

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ 23"

до Аграрної Біржі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство"

2. Державне підприємство "Богуславське лісове господарство"

3. Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"

4. Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"

5. Державне підприємство "Поліське лісове господарство"

6. Державне підприємство "Фастівське лісове господарство"

7. Фізична особі-підприємець Шерстюк Григорій Григорович

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Камінський тімбер енд венірз"

про визнання недійсним результатів аукціону

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/10390/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ 23" до Аграрної Біржі про визнання недійсними результатів проведеного 09.03.2017 року та 10.03.2017 року загального аукціону з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (ресурс ІІ-го кварталу 2017 року), в частині продажу лотів №№ 63, 64, 74, 77, 833, 1430, 1437, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1535, 1588, 1705, 1706, 2206, 2207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 910/10390/17 на 26.06.2018 року, залучено до участі у справі третіх осіб.

14.06.2018 року через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від участі у розгляді справи № 910/10390/17, мотивована тим, що суддею Шкурдовою Л.М. було винесено рішення у аналогічній справі № 910/6160/17, яким у задоволені позову було відмовлено, а тому у третьої особи 8 виникають сумніви з приводу неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЦУНАМІ» про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/10390/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді Шкурдовій Л.М., внаслідок якого її передано судді Пукшин Л.Г.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід судді Шкурдовій Л.М. у справі № 910/10390/17, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, подана заява мотивована тим, що у провадженні судді Шкурдової Л.М. перебувала справа № 910/6160/17 щодо визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року по продажу окремих дотів проведений відповідачем у даній справі Аграрною біржею. У справі № 910/6160/17 винесено рішення та відмовлено у задоволенні позову. 11.04.2018 року Верховним Судом винесено постанову, якою рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2017 року скасовано.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про відвід судді Шкурдовій Л.М. у справі № 910/6160/17 не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав для відводу судді, оскільки наведені у заяві обґрунтування не можуть бути прийняті судом як підстава для відводу судді у розумінні процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" в задоволенні заяви про відвід судді Шкурдовій Л.М. у справі № 910/6160/17.

Ухвала набирає чинності 18.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/