ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1838/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

позивача - адвокат Загребельний М.С.

відповідача - адвокат Богдан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.11.2017

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючого), Бородіної Л.І., Здоровко Л.М.

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 02.10.2017

у складі колегії суддів: Хотенець П.В. (головуючого), Лаврової Л.С., Прохорова С.А.

у справі № 922/1838/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

до публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Харківській області, 2. державного підприємства "Харківстандартметрологія"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про скасування здійсненого Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАС" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00, відповідно до складеного Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" технічного розрахунку від 27.04.2017 та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАС" обсягу спожитого природного газу за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 за фактичними показниками лічильника газу GMS G25-32 №053082.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17 у позові відмовлено повністю.

3. Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

4. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 922/1838/17 апеляційну скаргу ТОВ "Вітас" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17 залишено без змін.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

5. 05.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" через Харківський апеляційний господарський суд звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 05.12.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги.

6. 04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 922/1838/17 Господарського суду Харківської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1838/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 06.03.2018.

8. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1838/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" від 05.12.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017; розгляд скарги призначено на 07.06.2018 об 11:15 год.

9. Разом з тим, розгляд касаційної скарги призначений на 07.06.2018 об 11:15 год. не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці без збереження заробітної плати в період з 07.06.2018 по 08.06.2018.

10. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 призначено розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" від 05.12.2017 на 18.06.2018 об 11 год. 15 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

11. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.

12. Касаційну скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

14. Третьою особою 2 (Державне підприємство "Харківстандартметрологія") подано відзив на касаційну скаргу позивача, в якому останнє просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства.

Позиція Верховного Суду

15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

18. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи було встановлено наступне.

18.1 Умови Типового договору природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

18.2 01.01.2016 ТОВ "ВІТАС" подано до ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" заяву-приєднання № 09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

18.3 Договір містить, крім інших, Додаток № 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу". Перелік точок комерційного обліку споживача".

18.4 Відповідно до зазначеного Додатку до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання, в таблиці 1 вказується перелік точок комерційного обліку об'єкта споживача ТОВ "ВІТАС". Розрахунок втрат та витрат природного газу здійснюється сторонами відповідно до Кодексу ГТС згідно Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891 та № 571/7892 відповідно (із змінами).

18.5 Розрахунок за спожитий природний газ з моменту закінчення терміну повірки засобів вимірювальної техніки буде проводитися відповідно до вимог чинного законодавства.

18.6 Згідно підпункту 7 пункту 7.4 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, споживач зобов'язується, зокрема, дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу розподільних систем.

18.7 19.04.2017 відповідачем було складено акт про порушення № 452/17, відповідно до якого на дату складання цього Акта на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАС" за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача.

18.8 27.04.2017 протоколом № 55 постійно діючою комісією з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, було вирішено: акт про порушення задовольнити, нарахування провести згідно Кодексу газорозподільних систем.

18.9 27.04.2017 Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" було складено розрахунок не облікованих об'ємів газу. Причина виконання технічного розрахунку - пропущення строку періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 № 20455599 та коректора КПЛГ - 1.02Р № 01952 з вини споживача. Відповідно до вказаного розрахунку, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАС" було нараховано спожитого газу у кількості - 8208,00 куб.м.

19. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

20. Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374, лічильники газу та пристрої перетворення об'єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов'язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

21. Згідно частини 3 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", суб'єкти господарювання зобов'язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

22. Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

23. Згідно пункту 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 26.01.2006 за № 67/11941, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

24. Відповідно до статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

25. Положеннями глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, визначено, що власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема, здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб'єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії, зокрема, перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, в тому числі контрольний огляд вузла обліку. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

26. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, власники ЗВТ (засоби вимірювальної техніки), що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. При цьому, для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ. У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника. Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представником Оператора ГРМ (іншого суб'єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченням (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

27. Згідно пункту 2.4. глави 2 розділу ХІ, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

28. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

29. Всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях в повному обсязі не досліджено та не встановлено з якої дати виникло пропущення строку періодичної повірки ЗВТ - лічильника газу і чи це було встановлено під час складання акту про порушення від 19.04.2017.

30. Також, всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях в повному обсязі не досліджено та не встановлено в чому проявлялося незабезпечення позивачем належної організації повірки власного лічильника газу і чи є вина позивача в цьому.

31. Окрім того, всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не перевірено доводів позивача щодо неправильності зазначення відповідачем номера газового лічильника.

32. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

33. Оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

34. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

35. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних рішення та постанови не були дотримані.

36. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

37. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, а саме статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, а тому рішення суду першої інстанції від 02.10.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 22.11.2017 слід скасувати, а справу № 922/1838/17 слід направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

38. При новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити на підставі належних та допустимих доказів з якої дати виникло пропущення строку періодичної повірки ЗВТ - лічильника газу і чи це було встановлено під час складання акту про порушення від 19.04.2017, в чому проявлялося незабезпечення позивачем належної організації повірки власного лічильника газу і чи є вина позивача в цьому, перевірити доводи позивача щодо неправильності зазначення відповідачем номера газового лічильника, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

39. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 922/1838/17 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17 задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/1838/17 скасувати.

3. Справу № 922/1838/17 направити на новий судовий розгляд до Господарського суду Харківської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко