УХВАЛА

15.06.2018Справа № 910/13657/13

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт"

на дії старшого державного виконавця Лапанашвілі П.Ю. та заступника начальника Шеремет Ю.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія

"Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт"

АСК "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс"

про стягнення 310 987,49 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" 304 889 грн. 70 коп. основної заборгованості за договором та 6 097 грн. 79 коп. судового збору.

На виконання даного рішення судом 17.09.2013 видано наказ про примусове виконання рішення (суддя Балац С. В.).

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було залишено без задоволення скаргу ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києва у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у даній справі залишено без задоволення, а також роз`яснено, що у разі неможливості виконання рішення у встановлений судом порядок та спосіб сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець не позбавлені права звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

14.06.2018 Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" через відділ діловодства суду подано скаргу на дії старшого державного виконавця Лапанашвілі П.Ю. та заступника начальника Шеремет Ю.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яку обґрунтовано передчасним поверненням виконавчого документа, не здійсненням усіх заходів щодо виконання судового рішення, а також створенням умов для можливості боржнику уникнути реального виконання рішення у справі, а тому заявник просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лапанашвілі П.Ю. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2018 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2013;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.05.2018 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2013;

- визнати протиправною постанову від 10.05.2018, винесену заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. про перевірку виконавчого провадження №55588005 та скасувати її в повному обсязі.

Відповідно до статті 342 ГПК України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За таких обставин, суд призначає до розгляду скаргу на дії відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві в межах десятиденного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 339-342, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії старшого державного виконавця Лапанашвілі П.Ю. та заступника начальника Шеремет Ю.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначити на 21.06.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Негайно повідомити державну виконавчу службу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розгляд скарги на дії старшого державного виконавця Лапанашвілі П.Ю. та заступника начальника Шеремет Ю.М. (в тому числі, і телефонограмою).

3. Викликати в судове засідання уповноважених осіб стягувача, боржника та державної виконавчої служби. Явку державного виконавця Лапнашвілі П.Ю. та заступника начальника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. в судове засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!

4. Запропонувати боржнику та відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надати пояснення (заперечення) щодо скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби, поданої Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія"Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" до розгляду скарги в судовому засіданні.

5. Витребувати у сторін виконавчого провадження та відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55588005, зокрема, і щодо того, на якій підставі здійснювала перевірка виконавчого провадження № 55588005 заступником начальника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві .

6. Попередити стягувача, боржника, відділ ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, що за невиконання вимог ухвали суду (не виконання процесуальних обов`язків) або/та зловживання процесуальними правами, судом може бути застосована відповідальність, передбачена ст.ст. 132, 246 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко