ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/471/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_1, довіреність № 010-00/1350 від 14.03.2018;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018

суддя Ржепецький В.О.

час та місце ухвалення: 11:29:19, м. Миколаїв

по справі № 915/471/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт»

Кредитор ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 ліквідатор ТОВ «Марількофпукт» - арбітражний керуючий ОСОБА_4, яка діє на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з клопотання про зобовязання вчинити певні дії, і якому просить зобовязати бенефіціарного власника ТОВ «Марількофпукт» ОСОБА_5 передати ТОВ «Марількофпукт» рішення Міжнародного комерційного суду постановлене ним 17 квітня 2015 на користь останнього; зобовязати громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати до суду інформацію та письмові докази місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, його легалізацію та виконання боржником, передачу рішення керівнику банкрута ОСОБА_2 (т.5, а.с. 148-150).

Також, ліквідатор ТОВ «Марількофпукт» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зобовязання засновника боржника ОСОБА_2 виконати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017, передати документи банкрута ліквідатору ТОВ «Марількомфрукт» за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015, 17.02.2016; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки , укладені ПАТ «Укрексімбанк».

В обґрунтування клопотань ліквідатор посилається на те, що на звернення до ОСОБА_2 за вих. № 01-21/86 від 03.06.2017 щодо передання документації банкрута, отримано відповідь про те, що документація щодо проведення ліквідаційної процедури даного підприємства разом зі звітом ліквідатора міститься в матеріалах справи №915/471/16.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської від 16.04.2018 по справі № 915/471/16, зокрема, клопотання ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-21/26 від 16.03.2018 та №01-21/27 від 19.03.2018 задоволено частково; зобовязано засновника ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017 передати оригінали документів ТОВ «Марількомфрукт» арбітражному керуючому ОСОБА_4, а саме: статут в новій редакції зареєстрований держреєстратором 02.10.2015; протоколи зборів засновників ТОВ «Марількомфрукт» за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки, укладені ПАТ «Укрексімбанк» з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Крем-1», ТОВ «Екоінжирінг», ТОВ «Зодіак Центр», компанією «Рабітурна Лімітед»; документальні матеріали проведення процедури ліквідації боржника за рішенням засновників; акти перевірки ДПІ ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва, ДПІ ГУ ДФС в Заводському районі м. Миколаєва; податкову та статистичну звітність за 2014-2016 роки; договори на розрахунково-касове обслуговування, укладені з ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Фідобанк», АТ «Укрексімбанк», банківські виписки про рух коштів за період з 2014-2016 роки в зазначених банках; первинні документи бухгалтерського обліку за період 2014-2016 роки; облік дебіторів та кредиторів, фінансові документи щодо погашення боргу перед кредиторами в 2015 році; договори з ПАТ «ДіамантБанк», АТ «Дельта Банк» про обслуговування рахунків у цінних паперах, рух коштів по депозитних рахунках в 2014-2015 роках; сертифікат цінних паперів, що належать банкруту. Договори купівлі-продажу акцій в емітента та акціонерів; господарські договори боржника за 2014-2015 роки; рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015; оригінали документів, створені ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі; заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, повідомлення про їх розгляд, докази погашення вимог 1 черги; інвентаризаційній опис майна, перелік майна ліквідаційної маси; документи про проведення оплати послуг в ліквідаційній процедурі за оцінку майна, виплату винагороди ліквідатору, проведення аналізу фінансового стану боржника; договір купівлі-продажу майна, документи про надходження коштів; касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери; докази наповнення статутного фонду учасником ОСОБА_2, в зв'язку зі зміною засновників товариства 02.10.2015; докази використання ліквідатором коштів внесених до Статутного фонду товариства; зобовязано бенефіціарного власника ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_5 надати господарському суду Миколаївської області рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014; зобовязано громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати господарському суду письмову інформацію та належні докази на підтвердження місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014, його виконання боржником, передачі керівнику ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_2

Встановлено громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 строк - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання витребуваних доказів та інформації.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 по справі №915/471/16 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-21/27 від 19.03.2018 та №01-21/26 від 16.03.2018 відмовити в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, скаржник зазначає, що жодне із вищевказаних клопотань, всупереч нормам чинного законодавства, а саме: Господарського процесуального кодексу України, на адресу апелянта не надходила, хоча вони безпосередньо стосуються його прав та обовязків.

Крім того, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, а саме: не звернуто увагу на те, що більша частина документів, які витребовуються судом є в матеріалах справи, хоча судом про них зазначається в оскаржуваній ухвалі.

Також скаржник зазначає, що ним будь-якого запиту чи звернення з вимогою надати документи, витребувані вказаними клопотаннями, на його адресу не надходили та надати їх не відмовлявся.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 915/471/16 за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 призначено справу № 915/471/16 до розгляду на 20.06.2018 о 12:30 год.

06.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 без змін, а апеляційну скаргу засновника ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_2 без задоволення.

06.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якому останній просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 у справі №915/471/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

В судове засідання 20.06.2018 зявились представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання 11.06.2018 не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачаться з матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.01.2017 частково задоволено скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 27.09.2016 на дії ліквідатора, з урахуванням доповнення до скарги №176-011/1075 від 17.11.2016, усунуто ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» та зобовязано ОСОБА_2 здійснювати дії по зберіганню майна, документації банкрута до призначення ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду 20.03.2017 призначено ліквідатором ТОВ «Марількомфрукт» арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Марількомфрукт» та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 зобовязано громадянина ОСОБА_2 в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_4 документацію та майнові активи банкрута.

Положеннями частин 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 зазначеної статті, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Зі змісту клопотання №01-21/26 від 16.03.2018 вбачається, що ліквідатор ТОВ «Марількомфрукт» арбітражний керуючий ОСОБА_4 просив суд зобовязати засновника боржника ОСОБА_2 виконати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017, передати документи банкрута ліквідатору ТОВ «Марількомфрукт» арбітражному керуючому ОСОБА_4, зокрема: статут в новій редакції зареєстрований держреєстратором 02.10.2015; протоколи зборів засновників ТОВ «Марількомфрукт» за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015, 17.02.2016; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки, укладені ПАТ «Укрексімбанк» з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Крем-1», ТОВ «Екоінжирінг», ТОВ «Зодіак Центр», компанією «Рабітурна Лімітед»; документальні матеріали проведення процедури ліквідації боржника за рішенням засновників; акти перевірки ДПІ ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва, ДПІ ГУ ДФС в Заводському районі м. Миколаєва; податкову та статистичну звітність за 2014-2016 роки; договори на розрахунково-касове обслуговування, укладені з ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Фідобанк», АТ «Укрексімбанк», банківські виписки про рух коштів за період з 2014-2016 роки в зазначених банках; первинні документи бухгалтерського обліку за період 2014-2016 роки; облік дебіторів та кредиторів, фінансові документи щодо погашення боргу перед кредиторами в 2015 році: 01.09.2015, 31.12.2015, 10.01.2015, 01.11.2015; договори з ПАТ «ДіамантБанк», АТ «Дельта Банк» про обслуговування рахунків у цінних паперах, рух коштів по депозитних рахунках в 2014-2015 роках; сертифікат цінних паперів, що належать банкруту. Договора купівлі-продажу акцій в емітента та акціонерів; господарські договори боржника за 2014-2015 роки; передати арбітражному керуючому рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015; оригінали документів, створені ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі: заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, повідомлення про їх розгляд, докази погашення вимог 1 черги; інвентаризаційній опис майна, перелік майна ліквідаційної маси; документи про проведення оплати послуг в ліквідаційній процедурі за оцінку майна, виплату винагороди ліквідатору, проведення аналізу фінансового стану боржника; договір купівлі-продажу майна, документи про надходження коштів; касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери; докази наповнення статутного фонду учасником ОСОБА_2, в зв'язку зі зміною засновників товариства 02.10.2015; докази використання ліквідатором коштів внесених до Статутного фонду товариства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2016 ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Марількомфрукт» з розміром внеску до статутного фонду 167073280,00 грн., з 09.10.2015 виконував обовязки керівника ТОВ «Марількомфрукт» (без обмежень), голова комісії з припинення або ліквідатор.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з документів, які ліквідатор ОСОБА_4 просив суд витребувати, знаходяться: копія статуту ТОВ «Марількомфрукт» в новій редакції від 02.10.2015, протоколи зборів засновників №6 від 05.11.2015 та №7 від 17.02.2016, матеріали проведення інвентаризації майна банкрута від 17.02.2016, баланс (проміжний ліквідаційний баланс станом на 17.02.2016, баланс банкрута за І півріччя 2016 року, копія балансу станом на 30.09.2015, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2016, постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.06.2016 ВП №47375766 про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу №910/3531/15-г, копія акту перевірки ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва.

В матеріалах справи також містяться: звіт ліквідатора ОСОБА_2 від 04.07.2016 за вих. 47-04/07, супровідний лист №60-04/07 від 11.07.2016, звіт ліквідатора ОСОБА_2 від 08.09.2016 №62-09/09, пояснення ліквідатора за вих. №66-12/09 від 12.09.2016, до яких додано копії матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: запитів ліквідатора ОСОБА_2 до реєстраційних та контролюючих установ, копії відповідей на запити, копії доказів на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, тощо).

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що в матеріалах справи знаходяться копії установчих документів банкрута, документів щодо ліквідаційної процедури, колишнім керівником (ліквідатором) ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_2 вимоги ч. ч. 3, 6 ст. 41 Закону про банкрутство та п.1 резолютивної частини ухвали суду від 20.03.2017 належним чином не виконано, оригінали документів банкрута ліквідатору ТОВ «Марількомфрукт» арбітражному керуючому ОСОБА_4 не передано.

Зі змісту клопотання за вих. №01-21/27 від 19.03.2018 вбачається, що ліквідатор ОСОБА_4 просив суд: зобовязати бенефіціарного власника ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_5 передати ТОВ «Марількомфрукт» рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, постановлене на користь останнього; зобовязати громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати суду інформацію та письмові докази місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, його легалізацію та виконання боржником, передачу рішення керівнику банкрута ОСОБА_2

З наявного в матеріалах справи листа за вих. №01-21/132 від 31.10.2017 вбачається, що ліквідатор ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_6 із запитом про передачу їй рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015.

З аналогічним запитом за вих. №01-21/120 від 06.09.2017 ліквідатор ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5, який виконував обов'язки керівника ТОВ «Агроноваком» до 02.10.2015. Відповіді на вищевказані запити ліквідатор не отримала.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за заявою ліквідатора по даному факту Оболонським управлінням поліції у м. Києві було проведено перевірку та листом №2592/125/5115-2018 від 29.01.2018 повідомлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Листом від 05.03.2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомило, що заява ліквідатора направлена для розгляду до Березнівського ВП та 01.03.2018 зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №776.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014 є письмовим доказом у справі про банкрутство, що характеризує фінансово-майновий стан боржника.

У звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вищевказаних клопотань частково, оскільки ліквідатором доведено всі обставини, з якими ст. 81 ГПК України пов'язує необхідність витребування доказів.

Що стосується тверджень скаржника про те, що жодне із вищевказаних клопотань, всупереч нормам чинного законодавства, а саме, Господарського процесуального кодексу України, на адресу апелянта не надходило, хоча вони безпосередньо стосуються його прав та обовязків, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено обовязку заявником направляти копії вищевказаних клопотань на адреси іншим учасникам провадження. Зазначені клопотання подаються до або у судовому засіданні.

Також, судом апеляційної інстанції відхиляються доводи скаржника про те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, а саме: не звернуто увагу на те, що більша частина документів, які витренуються судом є в матеріалах справи, з огляду на наступне.

Так, приписами ч. ч. 3, 6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Тобто, суд апеляційної інстанції приходить зазначає, що відповідні посадові особи банкрута повинні були передати вказані документи в оригіналах, а ні в копіях, які міститься в матеріалах справи.

Судом апеляційної інстанції також не приймаються доводи скаржника про те, що ОСОБА_2 будь-якого запиту чи звернення з вимогою надати документи, витребувані вказаними клопотаннями, на його адресу не надходили та надати їх не відмовлявся, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_4 направляв ОСОБА_2 звернення щодо надання відповідних документів підприємства, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_2 листом від 13.06.2017 фактично підтвердив факт звернення до нього ліквідатором ОСОБА_4 щодо надання оригіналів документів.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 колишнім керівником (ліквідатором) ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_2 не виконано, оригінали документів банкрута ліквідатору ТОВ «Марількомфрукт» арбітражному керуючому ОСОБА_4 не передано, що є порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 у справі № 915/471/16 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 233, 236, 240, 275, 276, 280, 282-283 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського Миколаївської області від 16.04.2018 по справі № 915/471/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» ОСОБА_2.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 20.06.2018.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна