ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2686/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О.В

від 20.09.2017

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ільїна О.В., Тихого П.В., суддя Хачатряна В.С.

від 09.11.2017

у справі № 922/2686/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 7816059,48 грн

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№210) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просив:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №44877835 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2014 у справі № 922/2686/14;

- визнати недійсною постанову ВП №44877835 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2014 у справі № 922/2686/14;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Скарга обґрунтована посиланням на статті 6, 19 Конституції України, 509, 611, 625, 599 Цивільного кодексу України, статті 2, 18, 34 Закону "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, статтю 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017, припинено провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 922/2686/14 призначено до розгляду касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі № 922/2686/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О. був проведений повторний автоматизований розподіл справи № 922/2686/14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.04.2018 для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

У зв'язку з відпусткою судді Студенця В.І. був проведений повторний автоматизований розподіл справи № 922/2686/14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2018 для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

У касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 скасувати. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №44877835 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2014 у справі № 922/2686/14, визнати недійсною постанову ВП №44877835 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2014 у справі № 922/2686/14, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі, витрати зі сплати судового збору покласти на боржника.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2014 позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 5746105,67 грн інфляційних втрат, нарахованих на основний борг, 93431,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на пеню, 1901550,54 грн 3% річних, нарахованих на основний борг, 74971,96 грн 3% річних, нарахованих на пеню, 73080,00 грн судового збору.

На виконання рішення 05.08.2014 Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

За заявою стягувача від 22.09.2014 наказ надійшов на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.09.2014 державним виконавцем за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відкрито виконавче провадження ВП 44877835 з виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2686/14 про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України") 5746105,67 грн інфляційних втрат, нарахованих на основний борг, 93431,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на пеню, 1901550,54 грн 3% річних, нарахованих на основний борг, 74971,96 грн 3% річних, нарахованих на пеню, 73080,00 грн судового збору.

30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VІІІ від 03.11.2016, яким внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно внесених змін, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Відповідно до частини 6 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

16.06.2017 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно з наказом Мінрегіону №152 включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

У зв'язку із зазначеними обставинами, 14.07.2017 Державною виконавчою службою на підставі пункту 10 частини 1 статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №922/2686/14, виданого 05.08.2014 Господарським судом Харківської області про: стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5746105,67 грн інфляційних втрат, нарахованих на основний борг, 93431,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на пеню, 1901550,54 грн, 3% річних, нарахованих на основний борг, 74971,96 грн 3% річних, нарахованих на пеню, 73080,00 грн судового збору до закінчення терміну дії зазначених обставин.

23.08.2017 Державною виконавчою службою винесена постанова про виправлення помилки, якою Державною виконавчою службою було встановлено, що під час винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП 44877835 допущена помилка: не зазначено, що у виконавчому провадженні вчинення виконавчих дій зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструкторизованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зазначеною постановою пункт 1 резолютивної частини постанови від 14.07.2017 ВП 44877835 про зупинення вчинення виконавчих дій викладено у наступній редакції: "зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання:

назва документу: наказ №922/2686/14, виданий 05.08.2014 року

документ видав: Господарський суд Харківської області

про: стягнення з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301,67 грн. інфляційних втрат, нарахованих на основний борг, 93431,31 грн. інфляційних втрат, нарахованих на пеню, 1901550,54 грн., 3% річних, нарахованих на основний борг, 74971,96 грн. 3% річних, нарахованих на пеню, 73080,00 грн. судового збору, у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, до закінчення терміну дії зазначених обставин."

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою про виправлення помилки ВП 44877835 від 23.08.2017 державним виконавцем виправлена помилка та зупинено вчинення виконавчих дій в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Станом на час проведення судового засідання підстава, що слугувала зверненню стягувача до суду зі скаргою перестала існувати, оскільки Управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень було здійснено відповідні виправлення у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату звернення позивача зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби в цій справі, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, припинив провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про припинення провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Разом з тим, в пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд касаційної інстанції роз'яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, державним виконавцем 23.08.2017 була винесена постанова про виправлення помилки у спірній постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017.

Отже, внесення змін до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій не є підставою для припинення провадження у розгляді скарги.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій за наявності предмета спору помилково застосували положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, та припинили провадження у розгляді скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З огляду на наявність правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №44877835, постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017, що винесена з посиланням на пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Отже, порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права є підставою для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 та ухвали Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2686/14 з одночасним прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 311, 315 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року у справі №922/2686/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Ткач