overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2018р.                               № 905/1085/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман

про стягнення 37 879,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватним акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська залізниця» пред’явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезені за залізничною накладною № 50667211, вагони №№ 67761973, 53529871, 53541454, 56966237, вантажу (кокс доменний), у розмірі 37 879,80грн.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- згідно з ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України “Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;

- відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу;

Вик. Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2018р. Справа № 905/70/18

Позивач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 9 168,97грн.

Суддя Матюхін В.І.

Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 168,97грн., у тому числі:

- 8 153,60грн. - заборгованості з орендної плати;

- 1 015,37грн. пені.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що позивачем в позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 15.01.2018 позов залишено без руху і запропоновано Департаменту міського майна Маріупольської міської ради :

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу для усунення виявлених недоліків встановлено строк - протягом 5-ти (пяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 12.02.2018р. позовну заяву з додатками було повернуто позивачу.

12.06.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Департаменту міського майна Маріупольської міської ради № 2937/2018 від 08.06.2018 про повернення судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради повернуто, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1 00,00грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Повернути Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРЮФОП 23599040) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 600,00грн., сплачену платіжним дорученням від 24.10.2017 №263.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2018р. м.Харків Справа № 905/207/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І.,

розглянувши справу №905/207/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (84323, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 70) філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Культури, буд 20-А)

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1)

про стягнення 5 900 638,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К., на стадії підготовчого провадження розглядалася справа № 905/207/18 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» в особі КЛВУМГ філії «УМГ «Харківтрансгаз» про стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» 5 900 638,01 грн., з яких: заборгованість за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 31.03.2016р. в розмірі 5 802 705,88 грн., 3 % річних в розмірі 8 816,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 003,68 грн. та пеня в розмірі 84 112,31 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018р., у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Матюхін В.І.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справа № 905/207/18 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І., із розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 905/207/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючого судді Ніколаєва Л.В., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І.

Розгляд справи почати спочатку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2018 Справа № 905/405/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 05-01 від 05.01.2017р. у розмірі 186659,32 грн. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/405/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 05-01 від 05.01.2017р. у розмірі 186659,32 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2018 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволені частково. Вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 травня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2018 року.

При друкуванні повного тексту рішення було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: замість дати 16.05.2018 було зазначено дату 18.05.2018.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення, а саме в даті винесення рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2018 року у справі № 905/405/18.

Вважати вірним наступну дату винесення рішення господарського суду Донецької області 16.05.2018 року.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.06.2018 Справа № 905/463/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпро
до відповідача: Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2018 постановлено: відкрити провадження у справі №905/463/18; справу №905/463/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначити на 10.04.2018.
У судовому засіданні 10.04.2018 оголошено перерву до 03.05.2018.
Ухвалою від 23.05.2018 постановлено відкласти підготовче засідання на 13.06.2018 об 11:00год.
Ухвалою від 13.06.2018 постановлено: продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/463/18 на 30 (тридцять) днів по 01.08.2018, відкласти підготовче засідання у справі №905/463/18 на 03.07.2018 о 14:15 год.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.06.2018 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ініціали, номер та дата довіреності представника позивача - "ОСОБА_1 за довіреністю №2819 від 12.12.2017", тоді як вірними є "ОСОБА_2 за довіреністю № 2779 від 12.12.17".
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.06.2018.
Вважати вірним прізвище, ініціали, номер та дату довіреності - "ОСОБА_2 за довіреністю № 2779 від 12.12.17".
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання 18.06.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2018р.                      Справа № 905/1940/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», м. Маріуполь

про виправлення описки

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп” про стягнення 385 709,19грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суд від 21.08.2017р. повернуто Публічному акціонерному товариству “Універсал Банк” позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

11.04.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” №103/31 від 03.04.2018 про повернення судового збору у розмірі 167,68грн. та 7 820,64грн.

Ухвалою суд від 16.04.2018р. постановлено:

-          повернути Публічному акціонерному товариству “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 167,68грн., сплачену платіжним дорученням від 27.02.2017р. №1780/9.

-          повернути Публічному акціонерному товариству “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 820,64грн., сплачену платіжним дорученням від 26.08.2016р. №1780/5.

11.06.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” №103/161 від 04.06.2018р. про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2018р. про повернення судового збору в частині невірно вказаної дати платіжного доручення №1780/9, а саме: замість «…сплачену платіжним дорученням від 27.02.2017р. №1780/9» потрібно було вказати «…сплачену платіжним дорученням від 24.02.2017р. №1780/9»

Згідно ч.1 ст.243 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 16.04.2018р. описку.

Викласти 1-й абзац резолютивної частини ухвали від 16.04.2017 у справі №905/1940/17 в наступній редакції:

«Повернути Публічному акціонерному товариству “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 167,68грн., сплачену платіжним дорученням від 24.02.2017р. №1780/9».

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: платіжне доручення від 24.02.2017р. №1780/9; платіжне доручення від 26.08.2016р. №1780/5.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2018р. Справа № 905/406/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 03-01 від 03.01.2017 у розмірі 76366 грн. 82 коп.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/405/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 03-01 від 03.01.2017 у розмірі 76366 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2018 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволені частково. Вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 травня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2018 року.

При друкуванні повного тексту рішення було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: замість дати 16.05.2018 було зазначено дату 18.05.2018.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення, а саме в даті винесення рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2018 року у справі № 905/406/18.

Вважати вірним наступну дату винесення рішення господарського суду Донецької області 16.05.2018 року.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018р. Справа №905/513/18

за клопотанням від 17.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем

по справі №905/513/18

за заявою №97/05/18-4 від 21.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

про ухвалення додаткового рішення по справі №905/513/18

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка

про стягнення заборгованості в сумі 852654,96 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика (85783, Донецька обл., Волноваський р-н., с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1 А, ) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс (01024, м.Київ, вул.Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, кімната 44, п/р №0592 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, ) витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018р. Справа №905/488/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство

Спецвуглемаш, м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 945134,10 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м.Горлівка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ про стягнення основного боргу в сумі 794706,57 грн., інфляції в сумі 118590,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 29471,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Поштова, б.20, рах.№2817 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, ) на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш (84600, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Володарського, б.9, рах.№6199 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ) заборгованість в сумі 794706,57 грн., судовий збір в сумі 11920,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш (84600, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Володарського, б.9, рах.№6199 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 35,48 грн.

В судовому засіданні 18.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 906/300/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (смт.Гранітне, Малинський

район, Житомирська область)

про стягнення 196 950 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 196950грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.18. суд ухвалив оголосити перерву до 14.06.18. на 10:30 год.

08.06.18. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 14.06.18. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце засідання суду був повідомлений належним чином у судовому засіданні 05.06.18.

У підготовочму судовому засіданні 14.06.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "06" серпня 2018 р. об 11:40 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "06" серпня 2018 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 представника відповідача.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)