КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" червня 2018 р. Справа№ 925/960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017

у справі № 925/960/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за спільною заявою Приватного підприємства "Сіам-М" (правонаступником якого є ТОВ "Прайм Фінексперт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 заяву Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" у сумах: 101 466,22 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 88 175,95 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині заяву відхилено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 в частині відхилення кредиторських вимог в розмірі 26 190,92 грн. ЄСВ та 34 562,39 грн. ПДВ, включити кредиторські вимоги в розмірі 26 190,92 грн. ЄСВ та 34 562,39 грн. ПДВ до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., Остапенко О.М. Верховець А.А.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

03.04.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Головне управління ДФС у Київській області вдруге звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Іоннікова І.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, надано заявнику строк на усунення недоліків скарги, а також вказано спосіб усунення таких недоліків (зазначено: скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку (за наявності) та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018, у зв'язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду.

01.06.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Головне управління ДФС у Київській області втретє звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню ДФС у Київській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати інші підстави для поновлення строку (за наявності) на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також судом апеляційної інстанції було зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про усунення недоліків у справі № 925/960/16 в якій скаржник виклав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Дане клопотання мотивовано тим, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, а тому, враховуючи, що Головне управління ДФС у Київській області звертається в інтересах держави, скаржник просить суд визнати причини пропущеного строку ДФС у Київській області на апеляційне оскарження поважними та поновити його. Крім того, в обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 911/506/17.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів звертає увагу, що можливість подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу в найкоротші строки з моменту усунення перешкод для звернення з відповідною апеляційною скаргою (відсутність асигнувань, тощо), залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, оскільки поштові квитанції датовані 27.02.2018, платіжні доручення про сплату судового збору датовані 22.12.2017, 23.01.2018 та 08.05.2018. Отже, скаржник мав можливість звернутись до суду апеляційної інстанції негайно після усунення недоліків, проте двічі звертаючись до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга скаржника не відповідала вимогам ГПК України (1-й раз: апеляційна скарга подана без підпису; 2-й раз: не містила доказів сплати судового збору у встановленому розмірі).

Крім того, суд критично ставиться до посилань скаржника на постанову Верховного суду від 03.04.2018 у справі № 911/506/17, так як в даній постанові оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. При цьому, суд касаційної інстанції зауважив, що «якщо підстави, зазначені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, були визнані судом неповажними, суду слід було залишити апеляційну скаргу без руху відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України в редакції з 15.12.2017, надавши йому строк для зазначення інших підстав для поновлення строку. Однак, апеляційний суд ухвалою 17.01.2018 одразу відмовив йому у відновленні строку та повернув апеляційну скаргу».

За таких обставин, колегія суддів визнає неповажними наведені Головним управлінням ДФС у Київській області підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області, відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі № 925/960/16.

3. Матеріали справи № 925/960/16 повернути до Господарського суду Київській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков