КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 911/1173/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Молокопой І.А.

за участю представників:

Представники сторін:

від позивача: Прокоф'єва Л.В. довіреність № 14-69 від 06.04.2018;

від відповідача: Богдан С.В. довіреність № Др-58-0518 від 17.05.2018;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017

по справі № 911/1173/16 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді Конюх О.В., Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про стягнення 397 789 609,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач, стягувач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (відповідач, боржник) про стягнення 397 789 609,75 грн. задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 347 075 486 грн. 01 коп. основного боргу, 25 845 397 грн. 43 коп. пені, 1 762 186 грн.19 коп. 3% річних та 194 791 грн. 49 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №911/1173/16 рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, а рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення, 06.07.2017 судом видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1173/16 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" № 100 від 11.07.2017 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області по справі №911/1173/16.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі № 911/1173/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №911/1173/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" задоволено частково. Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 по справі № 911/1173/16 на один рік до 12.07.2018. В іншій частини заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 911/1173/16 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №911/1173/16 скасовано повністю і справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова Верховного Суду України мотивована тим, що апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу боржника та задовольнив частково його заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, відстрочивши виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16 на один рік до 12.07.2018, при цьому, не скасувавши чи не змінивши, тобто, фактично оставивши в силі оскаржувану апеляційною скаргою боржника ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1173/16 про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку та розстрочку, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" у справі №911/1173/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 було порушено апеляційне провадження та призначено справу №911/1173/16 до розгляду на 07.06.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 без змін.

У судове засідання 07.06.2018 з'явився представник позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1173/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» діяльність, пов'язана з транспортуванням та розподілом природного газу трубопроводами, постачанням природного газу за регульованим тарифом, проводиться за умови отримання відповідної ліцензії.

ПАТ «Київоблгаз» є підприємством, що здійснює господарську діяльність на ринку природного газу на підставі виданої НКРЕКП ліцензії на розподіл природного газу, газу вугільних родовищ.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» розподіл природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким газорозподільне підприємство зобов'язується транспортувати природний газ, довірений йому замовником, газорозподільними мережами до пункту приймання-передачі газу та передати його споживачу, який відповідно до законодавства має право на одержання зазначеного газу, а замовник зобов'язується сплатити за доставку газу за встановленою в договорі платою.

Газорозподільне підприємство зобов'язане:

1) забезпечити рівні права доступу до своїх мереж всім постачальникам природного газу та споживачам;

2) під час транспортування природного газу дотримуватися правил транспортування, встановлених нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Разом з тим, під час транспортування природного газу певні обсяги газу фактично втрачаються за незалежних від газорозподільного підприємства причин - дані втрати визначаються як виробничо-технічні витрати та нормовані витрати (далі - ВТВ). Тобто ВТВ є невід'ємною частиною виробничого процесу розподілу природного газу.

Обсяг ВТВ, затверджений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міненерго) враховуються при формуванні та затвердженні Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) газорозподільному підприємству тарифу на розподіл природного газу.

Отже, саме за рахунок тарифу здійснюється оплата вартості ВТВ газорозподільним підприємством власнику природного газу.

При цьому, в разі, якщо обсяги ВТВ затверджено в меншому розмірі, ніж фактичні, підприємство позбавляється можливості здійснити розрахунки перед продавцем газу.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 4, 5 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу», який діє з 01.10.2015 державне регулювання ринку природного газу, зокрема в питаннях встановлення тарифів на розподіл природного газу газорозподільними мережами здійснюють Міненерго та НКРЕКП. Статтями 4, 8-10 Закону України «Про природні монополії» також визначено, що розподіл природного газу - це є монополія та, що державну політику на ринку газу визначають та здійснюють Міненерго та НКРЕКП.

При цьому, нормативно-правові акти, що регулюють ринок природного газу, не передбачають та не припускають можливості покриття ВТВ, що виникають в діяльності газорозподільного підприємства, за рахунок будь-яких інших джерел, окрім тарифу на розподіл газу.

Крім того, вимоги Законів України «Про засади функціонування ринку природного газу» та «Про ринок природного газу» чітко встановлюють, що газорозподільне підприємство не може проводити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.

Аналогічна вимога міститься і в пп. 2.2.1 та 2.2.2 п. 2.2 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, нафтового газу і газу вугільних родовищ, затверджених постановою НКРЕ від 13.01.2010 №12. В пп. 2.2.6 п. 2.2 ліцензійних умов встановлена пряма заборона також займатися іншими видами господарської діяльності, якщо вони перешкоджають або можуть перешкоджати належному виконанню господарської діяльності з розподілу.

Отже покупець, і як суб'єкт природної монополії і як ліцензіат, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської діяльності, а зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ПАТ «Київоблгаз» в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами, тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Відповідача.

Таким чином, Відповідач розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ перед Позивачем, крім як за рахунок суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової на покриття ВТВ у Відповідача немає.

ПАТ «Київоблгаз» у зв'язку з вищевикладеними обставинами, та несприятливою фінансовою ситуацією не уникає свого обов'язку перед Позивачем, а шукає шляхи та вживає заходи для погашення боргу, що дозволить відновити його порушені права.

Судом також враховано, що можливість виконання рішення пов'язується боржником з настанням подій щодо компенсації вартості фактично придбаного газу для потреб ВТВ, що стало можливим лише після прийняття постанови Окружним адміністративним судом міста Києва від 25.09.2015 №826/15132/15 та встановлення обґрунтованих тарифів.

Пунктом 11 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у даній справі щодо розгляду заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення порушено судом першої інстанції (ухвала №911/1173/16 від 20.07.2017) та судом апеляційної інстанції (ухвала і №911/1173/16 від 01.08.2017) до набрання законної сили нової редакції ГПК України, тому розгляд вищезазначеної заяви здійснюється за правилами що діяли до набрання чинності нової редакції ГПК України. За таких обставин посилання позивача на ч. 5 ст. 331 ГПК України не приймаються судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення зазначив конкретні обставини, які ускладнюють його виконання, з врахуванням обставин справи колегія суддів вважає, що заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

Так, судом апеляційної інстанції враховується те, що тяжкий фінансовий стан підприємства обумовлений, в першу чергу, наявністю виняткових випадків, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання рішення, зокрема, наявність заборгованості перед ПАТ "Київоблгаз" різними категоріями споживачів за розподіл природного газу, зміни в діючому законодавстві, стратегічне значення товариства, оскільки незадоволення заяви про відстрочку виконання рішення може призвести до банкрутства товариства, що зробить виконання рішення взагалі неможливим.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз".

Керуючись ст. 255, 269-271, 273, 275, 280-282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1173/16 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1173/16 скасувати.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16 задовольнити частково.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № 911/1173/16 на один рік до 07.06.2019.

5. В іншій частині заяви відмовити.

6. Матеріали справи №911/1173/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна