УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018Справа № 910/5481/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдинг";

до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА";

про визнання права вимагати сплати боргу та визнання відсутнім права стягнення

заборгованості за кредитним договором.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Васів Ю.М., адвокат, договір б/н від 03.01.2018р.;

від відповідача-1: Герасименко М.В., довіреність № 389 від 19.03.2018р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" про визнання права вимагати сплати боргу та визнання відсутнім права стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдинг" (надалі - позивач) та публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки № 4В13251И/П (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач поручився за виконання зобов'язань ТОВ "ВЕРІСА" (надалі - відповідач-2) за кредитними договорами. За доводами позивача, останнім було сплачено кошти в розмірі 202 907 681,12 грн. на користь відповідача-1, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати від відповідача-2 сплати боргу та визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати від відповідача-2 сплати боргу за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5481/18, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження та підготовче засідання призначено на 14.06.2018р.

04.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4В13252И/П від 19.04.2013р. із відображенням нарахувань та здійснених оплат.

14.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПАТ «КБ «Приватбанк» заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що визначений позивачем предмет даного позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав через відсутність порушеного права, наслідком чого є невідповідність способу захисту права способам, визначеним законодавством, що свідчить про наявність обов'язкових підстав для відмови у задоволенні позову.

Присутній у судовому засіданні 14.06.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів та зазначив про те, що не отримав відзив на позовну заяву і має намір подати відповідь на відзив.

Представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вказані докази не стосуються предмету спору.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання, проте свого представника в засідання суду не направив та відзив на позов суду не подав.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні докази, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у ПАТ «КБ «Приватбанк» довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4В13252И/П від 19.04.2013р. із відображенням нарахувань та здійснених оплат.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 119, 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/5481/18 відкласти на 12.07.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Витребувати у відповідача-1 - ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- довідки та розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору №4В13252И/П від 19.04.2013р. із відображенням нарахувань та здійснених оплат.

3. Зобов'язати відповідача-2 вдруге у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 10.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили з дати проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов