ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Справа № 926/2547/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд

до Зеленогайської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 76 885,36 грн.

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Магнат-IV

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Договір № 0Г00003 від 25.04.2017 р.

ОСОБА_3 керівник.

від відповідача - ОСОБА_4 представник. Договір від 16.08.2017 р.

від третьої особи - ОСОБА_5 - керівник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд звернулось з позовом до Зеленогайської сільської ради про стягнення заборгованості за Договором підряду від 17.12.2014 р. в сумі 76 885,36 грн., що складається з основного боргу у розмірі 45 028,80 грн., 3% річних в сумі 3 264,58 грн. та інфляційних в сумі 28591,98 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

05.09.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.09.2017 р. залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Магнат-IV, строк розгляду справи продовжено на 15 днів, а розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

17.10.2017 р. представник третьої особи подав письмові пояснення щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд робіт зазначених в акті приймання виконаних робіт за грудень 2014 р.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. призначено судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д), провадження по справі

05.05.2018 р. від експертної установи надійшов Висновок № 989-Х від 08.12.2017 р.

Згідно висновку експерта № 989-Х від 08.12.2017 р. - відповісти на питання поставлені перед експертизою не виявилось можливим у звязку з відсутністю науково - обґрунтованої методики.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 926/2547/17, враховуючи вимоги статей 177-185 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., господарський суд дійшов висновку, що справу № 926/2547/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. поновлено провадження по даній справі, підготовче засідання призначено на 23.05.2018 р.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. відкладено підготовче засідання на 20.06.2018 р.

19.06.2018 р. позивачем подано пояснення щодо висновку експерта та заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. відкладено підготовче засідання на 25.06.2018 р.

23.06.2018 р. відповідачем подано додаткові докази - заяву свідка ОСОБА_8 оформлену відповідно до ст. 88-89 ГПК України.

25.06.2018 р. позивачем подано заяву свідка ОСОБА_9

Вказані документи долучаються до матеріалів справи, оскільки відповідають вимогам ст. 88 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням від 23.06.2018 р. про призначення та проведення додаткової судової фізико-хімічної експертизи підписів та відбитку печатки на акті приймання виконаних робіт за грудень 2014 р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт від грудня 2014 р. та договору підряду від 17.12.2014 р., оскільки, підписи та відбитки печатки на зазначених документах не відповідають даті їх підписання.

Позивач щодо проведення додаткової експертизи заперечує, взує на те, що підписи та відбитки печатки відповідають даті зазначеній в документах.

В силу ч.1, ч.2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що встановлення факту щодо відповідності поданих позивачем документів як належних доказів матиме суттєве значення для вирішення спору по суті, та враховуючи, що для встановлення обставин щодо відповідності наданих документів даті, зазначеній в них, потребуються спеціальні знання, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору без застосування спеціальних знань для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору.

За таких обставин, у справі необхідно призначити судову додаткову фізико-хімічну експертизу, проведення якої, вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 926/2547/17 додаткову судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертної установи поставити такі запитання:

1. Чи відповідає давність виконання підписів та печаток даті грудень 2014 року виконаних в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт, Довідці про вартість виконаних робіт за грудень та Договорі від 17.12.2014 р., складених між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд та Зеленогайською сільською радою?

2. Коли саме виконано підписи та печатки на ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, Довідці про вартість виконаних робіт за грудень та Договорі від 17.12.2014 р., складених між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд та Зеленогайською сільською радою?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судову експертизу, попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи № 926/2547/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

6. Провадження у справі № 926/2547/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "25" червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк