ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2018 р.          Справа № 920/198/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1163 С/1-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В, у приміщені вказаного суду у справі

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми.

про стягнення 2950308,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача 1968949 грн. 10 коп. пені, 143731 грн. 50 коп. 3% річних, 837628 грн. 14 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.01.2013 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу.

Відповідач подав суду зустрічний позов до ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, в якому просив визнати недійсним п. 6.1 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року та визнати недійсним п. 9.2 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2017 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.), повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" без розгляду з посиланням на пункт 4 статті 63 ГПК України (в редакції на дату постановлення ухвали).

Ухвалу обґрунтовано тим, що до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідач із вказаною ухвалою суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати прийняти нове рішення про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченої в редакції Господарського процесуального кодексу України, чинній до 15.12.2017 року. В подальшому відповідачем здійснювалось касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, яке закінчилось винесенням Верховним Судом постанови від 11.04.2018 року, після чого відповідачем сплачено судовий збір і подано апеляційну скаргу повторно.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем за обставин касаційного перегляду ухвали суду - тобто за обставин, що не залежали від відповідача.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

3. Учасникам справи встановити строк до 02.07.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на 12.07.2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.