РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/2341/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства «Торжок» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108)

до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (04123, м.Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7, літера А)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, оф. 1/5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нексджен фінанси» (03067, м.Київ, просп. Червонозоряний, буд. 119-В, ),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер"(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп. 14, )

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01

за участю представників сторін:

від позивача: Шкаровський Д.О.

від відповідача-1: Онішкевич М.М.

від відповідача-2: Холоденко Г.М.

від відповідача-3: Мельник О.І.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Бондаренко О.Ю.

В судовому засіданні 20.06.2018, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Торжок» (далі - Підприємство/позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг» (далі - Товариство/відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (далі - Компанія/відповідач-3) про:

- визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам, які відбулись 14.11.2016, щодо лоту №7262, організатор аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг»;

- визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01 (зі змінами і доповненнями) про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам щодо лоту №7262.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 20.03.2017; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нексджен фінанси» (далі - ТОВ «ФК «Нексджен фінанси») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер» (далі - ТОВ «Первомайськ-кондитер») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Позов мотивовано тим, що:

- 14.11.2016 організатором аукціону Товариством проведено аукціон в електронній формі з реалізації активів Банку шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, що підтверджується протоколом від 28.11.2016;

- на даному аукціоні здійснено продаж права вимоги за кредитним договором від 19.05.2006 №19/К-К (далі - Кредитний договір), укладеним Банком та Підприємством із забезпеченням;

- переможцем аукціону визначено Компанію;

- за результатами вказаного аукціону 28.11.2016 Банк та Компанія укладено договір про відступлення прав вимоги №7262 (далі - Договір №7262);

- 13.12.2016 Компанією і ТОВ «Первомайськ-кондитер» укладено договір про відступлення прав вимоги №071/11-16К (далі - Договір №071/11-16К);

- на думку позивача, електронні торги були проведені з грубим порушенням законодавства України, є удаваними та укладені пов'язаними з організатором торгів учасниками, а їх результати підлягають скасуванню, оскільки: договори відступлення прав вимоги були укладені на 21 робочий день після проведення аукціону; оголошення про проведення аукціону було опубліковано на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) в день його проведення, а саме 14.11.2016; учасники торгів не мали реального наміру придбати право вимоги за Кредитним договором, їх участь була фіктивною; 23.11.2016 Компанією і ТОВ «Первомайськ-кондитер» укладено попередній договір №071/11-16, яким визначено умови участі Компанії в торгах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 (суддя Марченко О.В.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 (судді: Суліма В.В., Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торжок» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 скасовано, справу № 910/2341/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/2341/17 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 18.10.2017 призначив її до розгляду на 07.11.2017.

Судове засідання 07.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 28.11.2017.

Ухвалами суду від 28.11.2017 та 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 12.12.2017 та 11.01.2018 відповідно.

10.01.2018 до суду надійшла заява дочірнього підприємства «Торжок» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 10.01.2018 суд задовольнив заяву дочірнього підприємства «Торжок» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

26.01.2018 через відділ діловодства суду надійшли відзив відповідача-2, письмові пояснення третьої особи-2 та відзив відповідача-3.

01.02.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача-1.

09.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідача-2 та відповідача-3, запитання для письмового опитування а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року підготовче засідання у справі № 910/2341/17 відкладено на 27.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2341/17 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 910/2341/17 на 15.03.2018, змінено найменування відповідача-2 у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», а також зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати вичерпні відповіді на питання позивача, зазначені в ухвалі суду та витребувано у відповідачів додаткові документи по справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/277 від 20.03.2018 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., матеріали судової справи № 910/2341/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/2341/17 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 прийнято справу №910/2341/17 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 18.04.2018.

04.04.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколів № 14/11-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активу ПАТ «ВіЕйБі Банк», копію правила проведення відкритих (аукціонів) з продажу майна, копію рішення № 213 від 22.02.2016, копію наказу № 474 від 15.02.2017.

04.04.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи-2, відповідно до яких, зазначається, що позивач не приймав участь, не подав заявку на участь в аукціоні та не сплачував відповідний внесок, а тому у позивача не виникло прав щодо участі в аукціоні. Отже, третя особа-2 вважає, що аукціон проведений без порушень прав позивача, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.04.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи завірену копію протоколу № 14/11-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

18.04.2018 у судовому засіданні, суд відклав підготовче судове засідання на 16.05.2018.

05.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких останній вказує, що строки оприлюднення публічних паспортів активу, паспортів відкритих торгів були грубо порушені та ТОВ «ФК «Фінмарк» належно виконав умови, вказані у п. 9.2. Правил 2015 щодо строків вчинення дій, а тому результати торгів мають бути визнані недійсними.

05.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

16.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи рішення ВД ФГВФО № 474 від 15.02.2018.

16.05.2018 у судовому засіданні суд у зв'язку з неявкою представників відповідачів 1 та 2, та враховуючи клопотання відповідача-2, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 30.05.2018.

22.05.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

У судовому засіданні, 30.05.2018, з'явився представник позивача, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

Представники відповідачів підтримали клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи-2 залишив на розсуд суду клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не надходило.

Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, оскільки відсутні підстави вважати, що у разі винесення рішення у даній справі, вплине на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 910/2341/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2018.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи-2 в судовому засіданні 20.06.2018. проти позову заперечували.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.06.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) №63 від 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора Славкіної М.А. строком на два роки до 19 березня 2018 року включно; рішенням № 474 від 15.02.2018 продовжено строки здійснення процедури ліквідації на два роки з 20.03.2018 по 19.03.2020; продовжено повноваження ліквідатора на цей же строк.

14 листопада 2016 року відповідачем-2 - ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене офіційне найменування - ТОВ «Аукціон.ЮА») було проведено аукціон в електронній формі з реалізації активів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, що підтверджується складеним за результатами проведеного аукціону протоколом № 14/11-01 від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до паспорту торгів, опублікованому на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продаж був виставлений, зокрема лот № 7262 - право вимоги за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ДП «Торжок», та договорами забезпечення, за якими в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в заставу банку були передні нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 21 347,4 кв.м.; нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 5 023,7 кв.м. та майнові права, що полягають у праві вимоги грошових коштів. Початкову ціну продажу лоту встановлено в розмірі 27 645 999,00 грн.

Згідно з протоколом про проведення аукціону № 14/11-01 від 28.11.2016 в аукціоні приймали участь ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс». Переможцем аукціону визнано ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», лот № 7262 продано за ціною 27 922 458, 99 грн. (без ПДВ); сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону продавцю склала 27 562 071, 28 грн. (з урахуванням сплаченого ТОВ «ФК «Фінмарк» гарантійного внеску); переможець аукціону зобов'язаний підписати протокол про проведення аукціону, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, та провести повний розрахунок з продавцем до 20.12.2016, право власності на придбані активи переходить до переможця лише у разі належного виконання вказаних умов.

28.11.2016 відповідачем-3 здійснено платіж у сумі 8 000 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2016 №115, призначення платежу «За відступлення право вимоги за кредит.дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу № 14/11-01 від 14.11.16 р. без ПДВ».

09.12.2016 здійснено платіж у сумі 19 562 071,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 09.12.2016 №142 на суму 17 562 072,28 грн., призначення платежу «За відступлення право вимоги за кредит. дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу N 14/11-01 від 28.11.16р. без ПДВ»; від 09.12.2016 №143 на суму 2 000 000 грн., призначення платежу «За відступлення право вимоги за кредит. дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу № 14/11-01 від 28.11.16 р. без ПДВ».

За результатами аукціону, з урахуванням проведених оплат, між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» були укладені договори про відступлення прав вимоги:

- 28.11.2016 договір про відступлення права вимоги № 7262 за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року;

- 13.12.2016 договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2563;

- 13.12.2016 договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4516;- 13.12.2016 договір про відступлення права вимоги за договором поруки №19/К- КЛ-П від 11 березня 2014 року;

- 13.12.2016 договір про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №19/К-К-3 від 27 січня 2011 року.

Предметом позову у даній справі є вимоги боржника (позичальника) за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року - ДП «Торжок» щодо визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу №14/11-01 від 28 листопада 2017 року (зі змінами і доповненнями) про проведення зазначеного аукціону.

Підставою заявлених вимог позивач визначає проведення електронних торгів з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

- в порушення п. 9.2. Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджених ТОВ «Аукціон.ЮА» Медведенко І.С. 11 грудня 2015 року, договори відступлення прав вимоги були укладені з переможцем аукціону з простроченням встановленого Правилами 10-денного строку для їх укладення;

- в порушення п. 3 р.V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24 березня 2016 року, оголошення про проведення аукціону не було опубліковано на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своєчасно, а було опубліковано в день проведення відкритих торгів;

- торги були удаваними, а учасники торгів були пов'язаними з організатором, участь ТОВ «ФК «Фінмарк» не була спрямована на реальне настання правових наслідків.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначено, що з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.ч. 2, 6, 7, 17 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Фонд зобов'язаний оприлюднювати інформацію про майно (активи), що продається, у друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду, на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду.

Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується визначений в Положенні щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24 березня 2016 року, (надалі - Положення).

Вищим господарським судом України у постанові від 03.10.2017 по даній справі зазначено, що при розгляді справи суди попередніх інстанцій:

- застосували до спірних правовідносин редакцію Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016, яка не була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин - на момент організації та проведення аукціону, у зв'язку з чим дійшли передчасного висновку про те, що публікація оголошення про проведення аукціону відбулась без порушень у строках;

- не надали належної оцінки обставинам, що лоти № 7261 та № 7262 виставлялись на аукціон повторно, не застосували зазначену норму п. 3 розділу V Положення до спірних правовідносин та не з'ясували чи виставлявся лот № 7262 на продаж на спірному аукціоні повторно, чи було дотримано при цьому строк оновлення паспорту торгів та, відповідно, не встановили коли було здійснено перше оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів і оголошення про проведення аукціону, чи були здійснені такі публікації з дотриманням передбачених Положенням строків;

- не дослідили чи були здійснені відповідні оприлюднення паспорту активу та паспорту відкритих торгів також і на веб-сайті ПАТ «ВіЕйБі Банк», як це передбачено Положенням, та чи були такі публікації здійснені з дотриманням передбачених Положенням строків; не прийняли до уваги те, що в паспорті торгів (по лотам № 7261 та № 7261), опублікованому на веб-сайті Фонду 01.11.2016, зазначено, що кожний учасник торгів, який реєструється для участі у торгах, приймає Правила проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджені 11.12.2015 ТОВ «Аукціон.ЮА», які розміщені на веб-сайті організатора торгів; не прийняли до уваги зазначену в паспорті торгів умову, не надали їй належну оцінку, не дослідили умови Правил в редакції, затвердженій саме 11 грудня 2015 року, та не з'ясували з достовірністю яка редакція Правил підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та, як наслідок не з'ясували чи були дотримані строки укладення з переможцем аукціону договорів відступлення прав вимоги та строки перерахування грошових коштів за придбані активи банку, передбачені Правилами, в редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин у даній справі.

Враховуючи вищезазначені висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення у справі, та які, в силу положень ч. 5 ст. 310 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону:

- протягом п'яти робочих днів після отримання рішення виконавчої дирекції Фонду щодо затвердження пропозицій щодо активів (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 1-9 до цього Положення;

- Фонд протягом п'яти робочих днів розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду;

- період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня.

Вперше право вимоги за кредитним договором № 19/К-К від 19.05.2006 та договорами забезпечення, щодо якого проведено аукціон 14.11.2016 було виставлено на продаж за лотом № 7026 із визначенням дати аукціону 24.10.2016.

Оголошення на офіційному сайті Фонду, яким було вперше оприлюднено паспорт активу (майна) та паспорт відкритих торгів (аукціону) за лотом 7026 розміщено 23.09.2016; оголошення на офіційному сайті банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про реалізацію активів за лотом 7026 було розміщено 22.09.2016 з датою аукціону 24.10.2016 (роздруківки сторінок залучені до справи; є додатками до відзиву банку (арк. 13-15 том 6).

В друкованому вигляді публікація оголошення залучена до справи додатком до заяви на виконання ухвали суду (зареєстровано за вхідним суду 01-37/22374/18 від 04.04.2018 (том 7).

Зазначеним підтверджується дотримання вимог п. 1 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону, оскільки період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) становив 21 робочий день.

Відповідно до п. 3 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 (в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону) за десять робочих днів до кожних повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту, склад якого не було змінено, Фонд оновлює паспорт відкритих торгів (аукціону). Фонд та банк, що ліквідується, оприлюднюють оновлений паспорт відкритих торгів (аукціону) на своїх веб-сайтах без оприлюднення оновленого паспорта відкритих торгів (аукціону) в друкованих засобах масової інформації.

Оголошення на офіційному сайті Фонду про проведення повторного аукціону з продажу активів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було розміщено 01.11.2016; оголошення на офіційному сайті банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про реалізацію активів за лотом 7262 було розміщено 31.10.2016 з датою аукціону 14.11.2016 (роздруківки сторінок залучені до справи; є додатками до відзиву банку (арк. 16-20 том 6).

Таким чином, оприлюднення оновленого паспорту торгів за лотом 7262, який виставлявся повторно, вчинено без порушень п. 3 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 (в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону), а саме за десять робочих днів до повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на те, що оголошення на офіційному сайті Фонду були створені в день торгів, а саме: оголошення від 23.09.2016 про проведення відкритих торгів за лотом 7026 лише 24.10.2016; оголошення від 01.11.2016 - лише 14.11.2016, оскільки надані до справи відомості з інтернет-сторінки Фонду де під оголошенням вказана дата створення підтверджують відповідне оновлення паспортів у день проведення торгів, чим обумовлено редагування оголошення з відповідною фіксацією дати створення такого оновлення чи редагування.

Так, до справи залучені інші оголошення про аукціони з реалізації активів інших банків, що ліквідуються та які відбулися на інших торговельних майданчиках, в яких аналогічно дата створення співпадає з датою проведення торгів (аркуш 157-172 том 6), у зв'язку з чим надані в численній кількості до справи відповідні скрін-шоти оголошень від 23.09.2016 та від 01.11.2016 із зазначенням дати створення 24.10.2016 та 14.11.2016 не є належними доказами грубого порушення строків здійснення публікацій паспортів, оскільки такі були роздруковані позивачем вже після їх оновлення, тобто після проведення торгів.

В частині недотримання строків укладення договорів про відступлення прав вимоги за результатами аукціону та здійснення розрахунку позивач посилається на п. 9.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджені 11 грудня 2015 року ТОВ «Аукціон.ЮА», які розміщені на веб-сайті організатора торгів.

Натомість, 14.11.2016 аукціон з продажу активів ПАТ «ВіЕйБі Банк» за лотом 7262 було проведено відповідно до Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» шляхом відступлення прав вимоги, затверджених 04.11.2016 директором ТОВ «Аукціон.ЮА» Медведенко І.С., які були чинними на дату проведення торгів.

При цьому, судом враховано, що в паспорті торгів (по лотам № 7261 та № 7262), опублікованому на веб-сайті Фонду 01.11.2016, зазначено, що кожний учасник торгів, який реєструється для участі у торгах, приймає Правила проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджені 11 грудня 2015 року ТОВ «Аукціон.ЮА», які розміщені на веб-сайті організатора торгів.

В свою чергу, редакції Правил приймаються електронними торговими майданчиками ( в даному випадку - ТОВ «Аукціон.ЮА») та є обов'язковими для виконання всіма учасниками відкритих торгів (аукціонів) з моменту їх затвердження.

Доступ до електронного торгівельного майданчика що знаходиться в мережі Інтернет надається учаснику торгів на підставі договору про надання послуг, який є правовою підставою виникнення відповідних прав та обов'язків у його сторін.

До справи залучено договір про надання послуг № 630 від 26.08.2016 укладений між ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене найменування ТОВ «Аукціон.ЮА»), як оператором та ТОВ «ФК «Фінмарк», як користувачем (аркуш справи 173-176 том 6).

У п. 1.4 договору визначено, що підписанням цього договору користувач підтверджує свою ознайомленість та цілковиту згоду з правилами та регламентами роботи системи, затвердженими оператором системи (ТОВ «Аукціон.ЮА») та згоду з усіма можливими змінами, що можуть бути внесені оператором до регламентів та правил системи у майбутньому; Правила та регламенти системи розміщуються оператором в мережі Інтернет на сайті системи (https://www.aukzion.com.ua).

Публікація паспортів 23.09.2016 та 01.11.2016 здійснена до затвердження Правил від 04.11.2016, у зв'язку з чим не могла містити повідомлення про їх прийняття учасниками торгів; тоді як відповідний обов'язок прийняття зміни Правил встановлений договором між оператором та користувачем системи.

Протоколом від 28.11.2016 №14/11-01 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що переможець аукціону зобов'язаний підписати протокол про проведення аукціону, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань та провести повний розрахунок з продавцем до 20.12.2016; в разі невиконання учасником-переможцем аукціону умов протоколу, аукціон буде визнаний таким, що не відбувся.

Зміни та доповнення до протоколу обумовлені отриманням листа ТОВ «ФК «Фінмарк» за вих. № 25-11/16 від 25.11.2016 та погодженням відповідних умов додатковою угодою № 18/1 до додаткової угоди № 18 від 31.10.2016 (лист і угода є додатками до заяви на виконання ухвали суду (зареєстрована за вхідним суду 01-37/22374/18 від 04.04.2018 (том 7).

Таким чином, відсутні підстави вважати порушеними строки укладення договорів про відступлення прав вимоги за результатами аукціону, що відбувся 14.11.2016, оскільки Правила за якими проведено торги (затверджені 04.11.2016) не містять п. 9.2 та, зокрема, обов'язку підписати договори про відступлення прав вимоги та здійснити повний розрахунок у строк 10 робочих днів.

Належних доказів, що участь відповідача-3 (ТОВ «ФК «Фінмарк») у торгах була фіктивною, суду не подано, у зв'язку з чим такі доводи позивача відхиляються судом.

Порушення проведення торгів на які посилається позивач у позовній заяві спростовані при розгляді справи, та не підтверджені належними доказами, підстави для визнання результатів торгів недійсними відсутні.

Окрім того, судом враховується, що скаржник участі в торгах не приймав, намірів такої участі не висловлював, є зобов'язаною стороною (боржником) в відносинах щодо якого фактично відбувалась зміна кредитора, а отже не довів порушення прав, що можуть бути захищені за поданим позовом про скасування результатів аукціону.

В свою чергу, згідно з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №1522/25684/12, від 12.10.2016 у справі № 466/1099/14-ц, від 06.07.2016 у справі №6-3174цс15 головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, позовні вимоги ДП «Торжок» задоволенню не підлягають, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2018

Суддя Пукшин Л.Г.