ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2018 р.           м. Київ                       Справа № 911/1343/18

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Приватного підприємства «Будконтракт», (08153, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49 А, кв. 2)

до                     Військової частини 3027 Національної гвардії України (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Імені Генерала Кульчицького, буд. 1)

про                     стягнення 136 439,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будконтракт» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою № 12 від 13.06.2018 до Військової частини 3027 Національної гвардії України про стягнення 136 439,49 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському

процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Будконтракт» залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству «Будконтракт» усунути недоліки позовної заяви № 12 від 13.06.2018 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Приватному підприємству «Будконтракт», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.06.2018.

Суддя                                           О.О. Христенко