ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018р. Справа № 904/9162/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

Про: стягнення 1 808 365 525, 46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №67-153 від 07.05.18р. );

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. №132 від 09.10.17р. )

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.11.17 р. ( т.5, а.с.157-169 ) звернувся з позовом до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ( відповідач ) про стягнення 1 808 365 525, 46 грн. ( в т.ч. : 1 763 085 623 ,84 грн. заборгованість ; 4 737 954, 56 грн. 3 % річних ; 31 542 650, 03 грн. пеня ; 8 999 297, 03 грн. інфляційні втрати ) за договором купівлі-продажу сировини , паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів №17/320/17-0544-02 від 14.07.17р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставлених позивачем на користь відповідача ресурсів відповідно до умов цього договору в період з липня по вересень 2017 р. За твердженням позивача , ним були виконані свої зобовязання за вищенаведеним договором з поставки ресурсів на загальну суму 1 763 085 623, 84 грн.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували товарність (фактичне виконання) сторонами умов договору купівлі-продажу сировини , паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів №17/320/17-0544-02 від 14.07.17р.; суд вважає , що для перевірки цих обставин необхідні додаткові докази.

Позивач на підтвердженням факту поставки ресурсів на користь відповідача посилається (поміж-іншим) на залізничну накладну №45921608 від 27.08.17р. та залізничну накладну №45921616 від 27.08.17р. Одночасно під час розгляду цієї справи, судом було зясовано, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.18р. у справі №904/10674/17 було задоволено позовні вимоги ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" до ПАТ "ДМК" та стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 409358364, 97 грн. за договором поставки №17-0538-02/333 від 27.07.17р. та додатковими угодами до нього. При цьому, на підтвердження факту поставки сировини позивач в акті прийому-передачі від 23.11.17р. до рахунку №5899 за договором вказав, що перевезення здійснювалось за залізничними накладними №45921608 та №45921616 від 23.11.17р.

Таким чином, ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" у різних справах на підтвердження факту поставки сировини за різними договорами поставки посилається на залізничні накладні з однаковими номерами , але з різними датами їх складення.

Відповідно до "Правила оформлення перевізних документів" механізм кодування інформації в накладній та присвоєння номера відправки встановлюються Укрзалізницею . Станція відправлення зазначає у графі 54 "Ідентифікація відправки" код залізниці та станції відправлення, номер накладної (відправки).

Враховуючи вищевикладене , суд вважає за необхідне витребувати докази стосовно обставин кодування вищенаведених залізничних накладних від ПАТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Окрім того , під час розгляду цієї справи було встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом Дніпропетровської області в період з 07.11.17р. по 15.05.18р. ухвалені двадцять одне рішення у справах за позовами ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" до ПАТ "ДМК" , згідно з якими з відповідача на користь позивача стягнуто основна заборгованість за договорами поставки, купівлі-продажу за період липень 2017р. - січень 2018р. в загальному розмірі 5 465 187 742, 19 грн.

Також , згідно із відповіді ДФСУ від 01.06.2018р. на запит суду вказано, що ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" сформовано податкові зобов'язання у розмірі 375 247 501, 00 грн. по взаємовідносинам з ПАТ "ДМК " та відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітний період: липень-вересень 2017р. загальна сума з ПДВ - 2 251 485 006, 00 грн. , обсяг постачання 1 876 237 505, 00 грн. В той же час, ПАТ "ДМК" сформовано податковий кредит в розмірі 375 206 706, 13 грн. по взаємовідносинам з ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" та відображено в деклараціях з податку на додану вартість за період: липень -жовтень 2017р. загальну суму з ПДВ - 2 251 240 236, 78 грн. , обсяг постачання 1 876 033 530, 65 грн.

Окрім того, додатково повідомлено, що дані податкової звітності з податку на додану вартість та податкові накладні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних , не містять інформації стосовно договорів , відповідно до яких здійснюється постачання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача додаткові докази та пояснення.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11:00 год. 10.07.2018р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" надати для огляду у судовому засіданні оригінали залізничних накладних №45921608 та №45921616 від 23.11.17р. та належним чином засвідченні копії для залучення до матеріалів справи.

4. ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" та ПАТ "ДМК" надати докази відображення у податковому обліку операцій з поставки сировини за договорами , по яким господарським судом Дніпропетровської області були винесені рішення в період з 07.11.17р. по 15.05.18р. у справах за позовами ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" до ПАТ "ДМК" про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за договорами поставки, купівлі-продажу в загальному розмірі 5 465 187 742, 19 грн. за період липень 2017 - січень 2018р.

5. Витребувати від ПАТ "Укразалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ( 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) інформацію на підтвердження або спростування обставин щодо перевезення залізницею вантажів за накладними №45921608 ,45921616 від 27.08.17р.; та №45921608 та 45921616 від 23.11.17р. ( направивши на їх адресу копії накладних від 27.08.17р. та акту прийому передачі від 23.11.17р. до рахунку №5899 ).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.06.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3