ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.Справа № 922/2451/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка - нові технології", м. Одеса
до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ
про та за зустрічним позовом до про стягнення грошових коштів в розмірі 201611,59 грн. Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка - нові технології", м. Одеса визнання недійсним та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехніка - нові технології", м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ про стягнення заборгованості за договором № 30/01-002 від 17.04.2015р. про передачу конструкторської документації та виключних майнових прав на об'єкт авторського права Привод електромеханічний ЕТО.654373.001. в розмірі 201611 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Також розглядається зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка - нові технології", м. Одеса, про визнання недійсним та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016 призначено у справі №922/2451/16 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2017 провадження у справі № 922/2451/16 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2017 призначено у справі №922/2451/16 повторну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження.

19.06.2018 матеріали справи № 922/2451/16, разом з висновком судової експертизи, повернуто до господарського суду з експертної установи (вх. № 985).

Втім, 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017р., котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, які згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку, що справа № 922/2451/16 підлягає поновленню, в порядку ст. 230 ГПК України та призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 230, 234, п. п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2451/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "16" липня 2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №352).

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.06.2018.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2451/16