ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.Справа № 922/1472/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи № 922/1472/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Акціонернго товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків
про стягнення 267745,10 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з суму страхового відшкодування в розмірі 26745,10 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням те на що позивачем, як страховиком, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3-01 від 01.02.2017 виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26745,10 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталась ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2018 відкрито провадження у справі № 922/1472/18; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 17501 від 19.06.2018), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач звернуся до суду з клопотанням (вх. № 17598 від 19.06.2018), в якому просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" наступні докази:

- інформацію про те, чи здійснювало ПрАТ "СК "Вусо" в період з 01.01.2015 по 04.06.2017 виплати страхового відшкодування за будь-якими договорами страхування, з метою відшкодування шкоди, що була заподіяна власнику автомобіля "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, а також документи, що дають змогу визначити вид і характер пошкоджень, яких зазнав автомобіль "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1 в цей період часу (у разі здійснення таких страхових виплат).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко Моторс" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 44) такі докази:

- інформацію про те, чи проводився ТОВ "Акко Моторс" в період з 01.01.2015 по 04.06.2017 відновлювальний ремонт автомобіля "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1, а також надати копії відповідних актів виконаних робіт (у разі проведення відновлювального ремонту зазначеного автомобіля).

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити:

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що докази, які просить витребувати позивач, останній не має можливості надати самостійно.

Враховуючи викладене, а також те, що певні докази, які відповідач просить витребувати у позивача та ТОВ "Акко Моторс" можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, і надати ці докази самостійно позивач не має можливості, суд вважає за необхідне зазначене клопотання відповідача задовольнити, та витребувати у позивача та ТОВ "Акко Моторс" відповідні докази.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17910 від 21.06.2018), в якому просить суд здійснювати розгляд справи № 922/1472/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін

Крім того, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, м. Харків, суд керуючись ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 50, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонернго товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків (вх. № 17910 від 21.06.2018) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2018 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206 /суддя Байбак О.І./

4. Клопотання Акціонернго товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків (вх. № 17598 від 19.06.2018) про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" () наступні докази:

- інформацію про те, чи здійснювало ПрАТ "СК "Вусо" в період з 01.01.2015 по 04.06.2017 виплати страхового відшкодування за будь-якими договорами страхування, з метою відшкодування шкоди, що була заподіяна власнику автомобіля "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, а також документи, що дають змогу визначити вид і характер пошкоджень, яких зазнав автомобіль "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1 в цей період часу (у разі здійснення таких страхових виплат).

Інформацію та документи надати суду на протязі 3 днів з моменту отримання даної ухвали;

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко Моторс" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 44; ):

- інформацію про те, чи проводився ТОВ "Акко Моторс" в період з 01.01.2015 по 04.06.2017 відновлювальний ремонт автомобіля "Mazda 6", державний номер НОМЕР_1, а також надати копії відповідних актів виконаних робіт (у разі проведення відновлювального ремонту зазначеного автомобіля).

Інформацію та документи надати суду на протязі 3 днів з моменту отримання даної ухвали;

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1).

8. Зобов'язати позивача на протязі 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви на надання суду письмових пояснень щодо позову.

10. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак