ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року                                                                                            м. Дніпро Справа № 904/11885/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017, постановлену суддею Ліпинським О.В., у справі № 904/11885/16

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД 28 простих іменних акцій емітента ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" загальною номінальною вартістю 168, 00 грн., що становить 0, 000965% від статутного капіталу ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що перебувають на рахунку ЦП № 402479-VG20028850 у депозитарній установі – ТОВ "Фінтайм".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/11885/16 повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повертаючи зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" без розгляду, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що задоволення такого зустрічного позову виключатиме задоволення вимог за первісним позовом, оскільки в обґрунтування наявності у Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД права на оскарження рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" позивач у справі посилається на володіння компанією 2 448 200,00 шт. акцій відповідного акціонерного товариства, які набуті ним у власність до моменту прийняття оскаржуваних рішень. При цьому, оскарження відповідачем договору на придбання позивачем незначної кількості акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (28 шт.), не вплине на оцінку обставин відносно того, чи є Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД носієм корпоративних прав, який наділений правом на оскарження рішень загальних зборів відповідного акціонерного товариства.

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/11885/16, якою повернуто без розгляду зустрічний позов, та про направлення зустрічного позову до суду першої інстанції для сумісного розгляду з первісним позовом.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" посилається на ті обставини, що оскаржити рішення загальних зборів товариства має право особа, яка є акціонером товариства і її корпоративні права (права акціонера) були порушені рішенням/дією/бездіяльністю акціонерного товариства. Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Так, у даній справі розглядається корпоративний спір за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, як акціонера, до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про оскарження рішень загальних зборів товариства. При цьому, позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги наявністю порушень його прав як акціонера при призначенні та проведенні оскаржуваних загальних зборів. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД придбала 28 простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що становить 0,000965% статутного капіталу товариства. За доводами апелянта, задоволення зустрічного позову до Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій означає, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не набула корпоративних прав щодо Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що унеможливлює задоволення первісного позову про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів". Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" вважає, що предмети первісного та зустрічного позову по справі є пов'язаними (задоволення зустрічного позову виключатиме повністю задоволення первісного позову), тому, на думку апелянта, необґрунтованим є повернення зустрічного позову з тих підстав, що суд не вбачає взаємозв'язку між первісним та зустрічним позовами.

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД відзив на апеляційну скаргу не надала, у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку своїх повноважних представників не забезпечила; про дату, час та місце проведення судових засідань апеляційним господарським судом у даній справі повідомлена належним чином за адресою для листування, вказаною цією стороною, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким вказаній особі направлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судове засідання (а.с. 69, т. 9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 18.06.2018.

У судовому засіданні 18.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступ представника Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", якою, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с. 171-174, т. 1), просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які зафіксовані протоколами зборів акціонерів від 17.08.2016, 16.11.2016, 14.12.2016.

Позовні вимоги Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД мотивовані тим, що оскаржувані загальні збори акціонерів були проведені без належного повідомлення та участі Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, як власника найбільшої частки акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", а саме власника акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200, 00 шт. Окрім того, до участі у зборах 16.11.2016, 14.12.2016 уповноваженого представника Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, який намагався взяти участь у цих зборах, не було допущено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 позовну заяву Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД прийнято до розгляду та за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 904/11885/16.

18.09.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД набула у власність 28 простих іменних акцій емітента - ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

За наслідками розгляду вказаної зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів на стадії її прийняття господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав погодитись з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду в силу наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату подання зустрічного позову) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті передбачене також частиною п'ятою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату подання зустрічного позову).

Частиною першою статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України у відповідній редакції). Якщо у зустрічній позовній заяві не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України (в редакції на дату подання зустрічного позову). Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Місцевий господарський суд зазначив, що позивач за первісним позовом посилався на наявність у нього 2 448 200, 00 шт. акцій відповідного акціонерного товариства, тому задоволення зустрічного позову, за яким під сумнів ставиться правомірність набуття Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД права власності на 28 шт. простих іменних акції цього акціонерного товариства, не виключатиме задоволення первісного позову.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на дату подання зустрічного позову) корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

За положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" (в редакції на дату подання зустрічного позову) підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Рішення загальних зборів акціонерного товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Права учасника (акціонера) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відсутність правового статусу акціонера на дату прийняття загальними зборами акціонерного товариства рішень унеможливлює порушення прав особи на участь у загальних зборах.

З урахуванням викладеного до питань, які мають бути встановлені судом першої інстанції, відноситиметься визначення наявності у позивача акцій товариства та їх кількості станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів.

За даними витягу з переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 12.12.2016, складеного станом на 08.12.2016, який в якості додатку до зустрічної позовної заяви надавався Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вбачається, що позивачу у справі належить 28 простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", тоді як згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах депонента – Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, складеної станом на 19.07.2016, означеній Компанії належало 2 448 228 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

З матеріалів справи вбачається зміна (зменшення) кількості акцій позивача, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", у період прийняття рішень загальними зборами, які оскаржуються позивачем у справі (рішення від 17.08.2016, 16.11.2016 та 14.12.2016), а також наявність спору позивача щодо належності йому простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 штук. Вказаний спір розглядається в межах господарської справи № 910/16175/16; за даними Єдиного державного реєстру судових рішень остаточне рішення у цій справі не прийнято. На момент подання Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" зустрічного позову у справі № 904/11885/16 до господарського суду Дніпропетровської області рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/16175/16, на яке позивач посилається у позові для підтвердження факту належності йому вищевказаного пакету акцій (2 448 200 штук), скасовано постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Отже, подання Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" зустрічного позову про оскарження факту набуття Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД у власність 28-ми простих іменних акцій емітента - ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", є пов'язаним спором з первісною позовною заявою, оскільки впливає на факт встановлення кількості акцій, належних позивачу. За викладеного, задоволення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у справі № 904/11885/16 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Повернення зустрічної позовної заяви у справі здійснено місцевим господарським судом неправомірно, оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а зустрічна позовна заява підлягає направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 275, 280, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/11885/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/11885/16 скасувати.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у справі № 904/11885/16 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснити господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду ним справи відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23.06.2018

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко