ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1401/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Престиж", м. Харків
про стягнення 1 047 463,08 грн
за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 23 від 02.03.2018;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 01.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Престиж" заборгованість за кредитним договором № ККРОВ.1500.010 від 05.03.2014 в сумі 1 047 463,08 грн., з яких 899 450,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 148 013,08 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2017 за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/1401/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2017 провадження у справі № 922/1401/17 було зупинено до прийняття Дзержинським міським судом Донецької області рішення по справі № 225/264/16-й за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ККРОВ. 1500.010 від 05.03.2014.

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження у справі № 922/1401/17 поновлено, здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжено підготовче провадження на 30 днів по 23.06.2018; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2018 підготовче провадження у справі № 922/1401/17 закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19 червня 2018 року.

18 червня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 17575), в якому просив поновити ТОВ Фірма "Престиж" строк на подання відзиву, у зв'язку із тим, що представник відповідача - ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами справи 07.06.2018 та лише з цього часу отримав змогу належним чином підготувати свою правову позицію.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву, встановлений ст. 165 ГПК України, у зв'язку з поважністю причин його пропуску, та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

18 червня 2018 року відповідач також звернувся до суду із клопотанням (вх. № 17578), в якому просив суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 922/1401/17.

Беручи до уваги, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено неможливість повернення до стадії підготовчого провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Крім того, 18.06.2018 представник відповідача надав до суду клопотання (вх. № 17574), в якому просить витребувати у позивача оригінал заяви на видачу кредитних коштів на 1 арк.; оригінал розпорядження на перерахування кредитних коштів на 1 арк.; оригінал ОСОБА_5 ДППЗ "Укрпошта" № 30-271 від 12.03.2015 (докази направлення вимоги про погашення заборгованості на адресу відповідача), а також клопотання (вх. № 18582) про призначення у справі судової економічної експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні вказані клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 207 ГПК України передбачено порядок розгляду заяв та клопотань, поданих учасниками справи. Виходячи з аналізу вказаної статті учасник справи, подаючи заяви чи клопотання на стадії розгляду справи по суті, повинен навести поважні причини, з яких такі заяви чи клопотання не були заявлені в підготовчому провадженні. Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлений обов'язок суду залишити заяву чи клопотання учасників справи без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин через які такі заяви чи клопотання не були подані в підготовчому провадженні.

Разом з тим, відповідач не навів поважні причини, з яких вищезазначені клопотання не були заявлені ним в підготовчому провадженні. Отже, беручи до уваги порушення строків встановлених законом для подання заяв чи клопотань, суд, на підставі ст. 207 ГПК України залишає подані ТОВ Фірма "Престиж" клопотання про витребування доказів (вх. № 17574) та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 18582) без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що відзив ТОВ Фірма "Престиж" на позов подано до суду та направлено позивачу лише 18.06.2018, враховуючи необхідність надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом та підготування відповіді, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст.ст. 194-196, 202, 216, 232 - 235, п. 2 ст.254, п. 3 ст. 255, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

2. Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

3. В задоволенні клопотання відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження - відмовити.

4. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі залишити без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України, у зв'язку із закриттям підготовчого провадження у справі № 922/1401/17 та закінченням строку на подання такого клопотання.

5. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України, у зв'язку із закриттям підготовчого провадження у справі № 922/1401/17 та закінченням строку на подання такого клопотання.

6. Відкласти розгляд справи на 21 червня 2018 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2018.

Суддя ОСОБА_5