ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

20.06.2018 Справа № 5021/1951/2011

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Середи І.Г.,

розглянувши заяву від 16.05.2018 Татарченка Андрія Вікторовича про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача фізичної особи - підприємця Татарченка Андрія Вікторовича

про стягнення 1 547 590 грн. 69 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2011 позов задоволено частково.

29.11.2011 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідні накази.

24.01.2018 господарським судом позивачу було видано дублікати вищезазначених наказів.

16.05.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення до завершення розгляду пов'язаної судової справи № 591/2089/18.

Ухвалою від 04.06.2018 розгляд заяви було призначено на 20.06.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Заявник подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання.

Однак, оскільки відповідно до ст. 331 ГПК України заява про відстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк, заявником клопотання про відкладення розгляду справи не обгрунтоване та не підтверджене доказами, згідно ст. 74 ГПК України, то суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

Так як відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки:

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2011 позов задоволено частково.

Згідно до ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах встановлених діючим законодавством.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно відстрочки виконання рішення та обов'язок суду відстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Оскільки рішення було ухвалено 14.11.2011, а заявник звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення 16.05.2018, тобто з порушенням вищезазначених строків, то відсутні правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки така заява є неправомірною і суперечить вказаним нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 74, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви від 16.05.2018 Татарченка Андрія Вікторовича про відстрочення виконання рішення по справі № 5021/1951/2011 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 23.06.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко