РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 902/1414/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Вох В.С.

представники сторін:

від представника позивача: не з'явився;

від представника відповідача: Костєлєй К.Л., представник, довіреність в справі;

від третіх осіб: не з'явилися;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.15 у справі № 902/1414/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м. Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м. Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с. Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_2, м. Вінниця

про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/1414/13 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниці до Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про погашення заборгованості Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" станом на 21.08.2013 р. в загальній сумі 49 685 375,57 грн., а саме: за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. в розмірі 37 088 188,21 грн.; за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. в сумі 12 597 187,36 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв. м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся із апеляційною скаргою, якою вважає його прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права та таким, що не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. у справі № 902/1414/13 призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, провадження у даній у справі зупинено до отримання Рівненським апеляційним господарським судом висновку зазначеної експертизи.

05.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта № 10283/10284/16-42 від 30.05.2018 року за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи у справі № 902/1414/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року у справі № 902/1414/13 було поновлено провадження у справі № 902/1414/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці до Приватного підприємства "Феріде Плаза" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м. Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м. Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с. Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_2, м. Вінниця про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та призначено розгляд справи на "21" червня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

20.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства "Феріде Плаза" про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 1395/18) в якому відповідач просить суд призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

20.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло пояснення від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо висновку експертів № 10283/10284/16-42 від 30.05.2018 року за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи у справі № 902/1414/13 (вх. № 19195/18).

20.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкладення розгляду справи (вх. № 19194/18), в якому представник позивача - Савченко О.О. просить суд відкласти розгляд справи № 902/1414/13 на іншу дату.

В судове засідання з'явився представник відповідача - Костєлєй К.Л. який заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 902/1414/13 (вх. № 19194/18).

Представники позивача та третіх осіб до залу судового засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 21 червня 2018 року суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.15 у справі № 902/1414/13 до "27" червня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

2. Представнику відповідача - Приватному підприємству "Феріде Плаза" надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та третім особам копію заяви про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 1395/18 від 20.06.2018 року).

3. Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" надати пояснення щодо заяви відповідача про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 1395/18).

4. Неявка представників сторін, третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.