номер провадження справи 4/29/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 Справа № 908/680/18

За позовом Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А);

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14);

про стягнення заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №420317 від 17.03.2017 в розмірі 58206,21 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

не викликались

18.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт № 420317 від 17.03.2017 в розмірі 58206,21 грн., з яких 57058,43 грн. основний борг, 409,26 грн. 3 % річних, 738,52 грн. інфляційні втрати.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 автоматичний розподіл вказаного позову не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 908/680/18.

Відповідно до Розпорядження керівника господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 №П-177/18, станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

25.04.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/680/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/680/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Зазначеною ухвалою суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.06.2018.

05.06.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (яка відповідно до поштового штепмелю на конверті, відправлена засобами поштового зв'язку - 04.06.2018), в якому останній просив відмовити ПАТ Запоріжжяобленерго у розтроченні виплати заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №420317 від 17.03.2017.

Одночасно із відповіддю на відзив Державним підприємством Державний інститут по проектуванню промислових підприємств подано заяву про продовження процесуальних строків, в порядку ст.119 ГПК України, в якій позивач просив суд продовжити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №908/680/18 та продовжити зазначений строк до 04.06.2018, у зв'язку з тим, що відповідачем направлено відзив в останній день строку встановленого судом, а саме 18.05.2018 (що підтверджується штепмелем поштового зв'язку), а отримано відзив позивачем лише 25.05.2018.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач виконав свій обовязок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відповіді на відзив з пропущенням строку в три дні, відзив отримав 25.05.2018, та посилається, що не мав достатньо часу для підготовки відповіді на відзив, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив - до 05.06.2018 та залучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 05.06.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.06.2018.

Суддя Н. Г. Зінченко