ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/200/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №234) від 08.06.2018 та заяву про забезпечення позову №б/н (вх.№12309) від 11.06.2018

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до відповідача 1 Приватного товариства "Тернеліт-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, 46009

відповідача 2 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

відповідача 3 ОСОБА_3, АДРЕСА_8

відповідача 4 ОСОБА_5, АДРЕСА_4

відповідача 5 ОСОБА_6, АДРЕСА_5

відповідача 6 ОСОБА_7, АДРЕСА_6

відповідача 7 ОСОБА_8, АДРЕСА_7

про: - визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_9, серії та номер 864 від 13.07.2017 між Приватним підприємством "Елегант-Люкс" та ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, згідно з яким обдаровані отримали нежитлове приміщення у спільну частку власність по 1/6 частці кожна;

- повернення по 1/6 частці нежитлового приміщення площею 53,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 Приватному підприємству "Тернеліт-1", як правонаступнику ПП "Елегант-Люкс".

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного товариства "Тернеліт-1", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та повернення по 1/6 частці нежитлового приміщення.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а саме не надано описів вкладення в поштовий конверт.

Крім того, суд звертає увагу, що у фіскальному чеку ПН 55 від 09.06.2018 одержувачем вказано юридичну особу - ОСОБА_10 ПТ "Терноліт-1", тоді як у тексті позовної заяви, а також згідно безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОПтаГФ, який міститься в додатках, одним із відповідачем зазначено Приватне підприємство "Тернеліт-1".

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що даний спір випливає з корпоративних відносин, стосується спору про правочини щодо статутного капіталу та часток в юридичній особі, а відтак підлягають розгляду господарським судом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, звернення до господарського суду обумовлене тим, що в результаті істотного зменшення активів підприємства за рахунок відчуження нежитлового приміщення, ПП "Тернеліт-1" не володіє достатнім розміром активів та майна, щоб виплатити ОСОБА_1 належну їй частку, виходячи із вартості усього майна, що належало підприємству на момент виходу учасника із нього.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є вимога про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, укладеного між ПП "Тернеліт-1" і його учасниками, та застосування реституції шляхом повернення вказаного майна підприємству.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно п.4 ст.20 ГПК України до корпоративних належать справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на момент укладення спірного правочину, позивачка не була учасником підприємства, оскільки до моменту укладення цього договору вона відчужила свою частку. Спір про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення (а не частки одного з учасників у статутному капіталі юридичної особи) заявлений без вимог щодо вирішення питань, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ПП "Тернеліт-1".

Разом з тим, у долучених до позовної заяви документах відсутні докази, які б підтверджували те, що даний спір є корпоративним.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 91 ГПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати засвідчення копій та особистого підпису особи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що зі зворотної сторони аркушів позовної заяви міститься текст, який за змістом не пов'язаний із заявою.

Позивачем разом із позовною заявою подано до Господарського суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову №б/н (вх.№12309) від 11.06.2018.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Слід зазначити, що згідно п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно із пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Оскільки, розглянувши позовну заяву, судом встановлено, що у долучених до позовної заяви документах відсутні докази, які б підтверджували те, що даний спір є корпоративним, а відтак підлягає розгляду у господарському суді, то відповідно таку заяву слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ст.138 ГПК України така заява може бути подана після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення); доказів на підтвердження того, що даний спір є корпоративним, або письмової інформації з даного приводу; належним чином засвідчені копії всіх документів, долучених до позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 138-140, 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46001) заяву про забезпечення позову №б/н (вх.№12309) від 11.06.2018 без розгляду.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання Господарському суду Тернопільської області: належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення); доказів на підтвердження того, що даний спір є корпоративним, або письмової інформації з даного приводу; належним чином засвідчені копії всіх документів, долучених до позовної заяви - до 02.07.2018.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко