ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2346/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

Приватного підприємства Альфа-Ком

про стягнення 249698,97грн

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17

Суддя C.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф.Савчук

Предстаники сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2017 позов задоволено частково та постановлено стягнути солідарно з Приватного підприємства Альфа-Ком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства Альфа-Ком на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат. В частині вимог до Приватного підприємства Альфа-Ком про стягнення 37,48грн 30% річних та 34,83грн пені в задоволенні позову відмовити.

31.10.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 видано накази.

07.06.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2018 скаргу прийнято до розгляду та призначено на 14.06.2018.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем Ширяївського РВДВС ГТУЮ в Одеській області не здійснено у відповідних виконавчих провадженнях дій, направлених на виконання рішення суду на підставі виданих наказів.

У судове засідання 14.06.2018 представники відповідачів та органу ДВС не зявились; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 08.06.2018. (Орган ДВС повідомлений телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи)

При цьому, органом ДВС подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене суд обмежений в часі щодо розгляду скарги, а тому відмовляє у задоволенні клопотання органу ДВС про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55166168 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення солідарно з Приватного підприємства Альфа-Ком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55512087 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення з Приватного підприємства Альфа-Ком на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 16.11.2017 про арешт майна боржника у ВП №55166168 накладено арешт на майно, що належить боржнику ПП Альфа-Ком (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Постановою від 15.02.2017 про арешт коштів боржника у ВП № 55166168 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): р/р 0500, р/р 7644, р/р 0500, р/р 0501, р/р 0500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_1, р/р 26040885, р/р НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805; р/р 3767 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948; р/р 9562, р/р 9206 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.02.2018 у ВП №55512087 приєднано з примусового виконанню наказу господарського суду Київської області у справі №911/2346/17 від 31.10.2017 ВП №55512087про стягнення з ПП Альфа-Ком на користь ТОВ Компанія Нотапс заборгованості на загальну суму 210161,73грн до зведеного виконавчого провадження №55815551.

Державним виконавцем постановою від 15.02.2017 про арешт майна боржника у ВП №55512087 накладено арешт на майно, що належить боржнику ПП Альфа-Ком (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у поданій скарзі останній вважає, що державний виконавець допустив бездіяльність, виконуючи відповідне рішення суду на підставі виданих наказів, зокрема, щодо вчинення належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі.

Так, скаржник зазначає про те, що останній звертався до державного виконавця з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, а саме з клопотанням №31-1/03 від 31.03.2018, яке направлено 31.03.2018 та отримано 04.04.2018, що підтверджується описами вкладення, фіскальними чеками та повідомленнями про отримання поштового відправлення.

Проте, як вказує скаржник, виконавцем не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України Про виконавче провадження, ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги відповідного закону щодо здійснення виконання рішень у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, є реалізацією одного з принципів діяльності органів влади, визначеного ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 13 вказаного Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як визначено ч. 1 та 2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон, чинного на момент звернення зі скаргою), Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до п. 3, 6, 7, 21 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Заходи примусового виконання рішень визначені ст.48 Закону, відповідно до якої такими заходами, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

При цьому, як визначено частиною 8 вказаної статті, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В силу ст.52 Закону, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

В силу ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник вказує, на подане клопотання від 31.03.2018 до Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області клопотання №15-1/01 про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справ №911/2346/17 залишено без задоволення.

При зверненні з даною скаргою скаржник просив суд визнати бездіяльність Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, щодо не вчинення інших виконавчих дій, зокрема, направлення запитів до контролюючих органів з метою виявлення та перевірки майнового стану боржника.

Державним виконавцем не надано документально обґрунтованого пояснення чи заперечення на скаргу.

Щодо посилання скаржника, що державним виконавцем не здійснено звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, суд зазначає, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем 16.02.2018 подано до Ширяївського районного суду подання №1514 в якому просить тимчасово обмежити керівника ПП «Альфа-Ком» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Як витікає з матеріалів справи державним виконавцем не у повному обсязі прийнято заходи щодо виконання боржником рішення суду, а саме у

не виявлені та не накладені арешти на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

не направлені запитів до реєстраційних органів (територіальні сервісні центри МВС України, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

не витребувані від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур;

не здійснені заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника;

не здійснені виходу за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;

не здійснені звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника;

не витребувані від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

не направлені запитів до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

не направлені до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування

страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) запитів щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі Боржнику;

не направлені запитів до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна.

не направлені до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід

збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна;

не направлені запитів до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не витребувані від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби);

не направлені запитів до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

не направлені запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

не направлені запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності;

не направлені запитів до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо);

не направлені запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності;

не направлені запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік ;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не направлені запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. ЗО), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не направлені запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не направлені запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не вжиті заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) субєктів господарювання;

не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

не звернені до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

не направлені керівнику Боржнику вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу;

не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Крім того, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_2, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі документів від 01.03.2018, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги)від 07.06.2018; квитанцією №0.0..1 від 07.06.2018 про оплату 2 000,00грн. за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.03.2018 року №01-03-2018.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1 500,00 грн. та покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 344, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087, щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, а саме у не виявлені та не накладені арешти на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; не направлені запитів до реєстраційних органів (територіальні сервісні центри МВС України, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; не витребувані від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур; не здійснені заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника; не здійснені виходу за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року; не здійснені звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника; не витребувані від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації; не направлені запитів до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику; не направлені до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) запитів щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі Боржнику; не направлені запитів до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна; не направлені до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна; не направлені запитів до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; не витребувані від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби); не направлені запитів до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника; не направлені запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; не направлені запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності; не направлені запитів до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо); не направлені запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності; не направлені запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік ; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України; не направлені запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. ЗО), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України; не направлені запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України; не направлені запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України; не вжиті заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) субєктів господарювання; не направлені запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру; не звернені до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника; не направлені керівнику Боржнику вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу; не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року по справі №911/2346/17 щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568.

4. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, а саме здійснити заходи щодо яких судом визнано неправомірну бездіяльність.

5. Стягнути з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Соборна, буд. 158; ідентифікаційний код 34858110) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ідентифікаційний код 38964292) 1500,00грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 15.06.2018 року.

Суддя С.І. Чонгова