ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 червня 2018 р. Справа № 903/366/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/366/18

за позовом комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до приватного підприємства Аутовест, м. Нововолинськ

про стягнення 14 327,38 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 29.01.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - приватного підприємства Аутовест 14 327,38 грн. з них: 11 242,69 грн. заборгованості, 2 548,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 536 грн. процентів річних, 1 762 грн. витрат повязаних з оплатою судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення № 93 від 01.10.2015р.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. було відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначити на 20.06.2018р.

В судовому засіданні 20.06.2018р. представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Факт належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 588 від 08.06.2018р.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 20.06.2018р., судом було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що він належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 14 327,38 грн. з них: 11 242,69 грн. заборгованості, 2 548,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 536 грн. процентів річних, підлягає до задоволення з огляду на таке.

01.10.2015р. між комунальним підприємством Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради та приватним підприємством Аутовест було укладено договір № 93 від 01.10.2015р. про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 договору позивач, як виконавець зобовязувався своєчасно надавати відповідачу, як споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Тарифи на теплову енергію, відповідно до п. 4 договору, на момент укладення договору становили 1 772,34 грн. /Гкал.

Згідно з п.п. 14.12 п. 14 договору виконавець зобовязаний при зміні тарифів на теплову енергію та послуги центрального опалення надавати споживачеві інформацію про затверджені тарифи у письмовій формі. Нові тарифи є обовязковими для сторін з дня введення їх в дію.

Відповідно до п. 5 договору розмір нарахування щомісячної плати за надані послуги проводиться відповідно до показів лічильників обліку теплової енергії. У випадку припинення роботи приладів обліку теплової енергії-по тарифу наступному за звітним місяці на фактичний обсяг згідно договірного максимального приєднання теплового навантаження, фактичної температури зовнішнього повітря.

Згідно з п. 12.1 зобовязаний оплачувати послуги у встановлений договором строк.

Відповідно з п. 6 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання згідно з договором належним чином, надавав відповідачу теплову енергію за періоди з жовтня 2015р. по квітень 2016р., з жовтня 2016р. по квітень 2017р., з жовтня 2017р. по квітень 2018р., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, долученими до матеріалів справи.

Відповідач отримав теплову енергію на загальну суму 26 899,55 грн.

Однак, в порушення умов договору № 93 про надання послуг з централізованого опалення відповідач взятих на себе зобовязань із оплати отриманої теплової енергії не виконав належним чином, заборгованість відповідача становить 11 242,69 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, доводів позивача про надання теплової енергії не спростував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобовязань за договором № 93 про надання послуг з централізованого опалення, не перерахував у повному обсязі плати за отриману теплову енергію, позовна вимога про стягнення з нього 11 242,69 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

В позовній заяві позивач просить також стягнути з відповідача 2 548,69 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року, 536 грн. процентів річних за період з жовтян 2015 року по квітень 2018 року.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати природного газу, встановлених п. 6 договору, з нього на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України слід також стягнути 2 548,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 536 грн. процентів річних.

У звязку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 599, 625, 655, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Аутовест (45400, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1/27, ) на користь комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ) 11 242 грн. 69 коп. заборгованості, 2 548 грн. 69 коп. збитків, завданих інфляцією, 536 грн. процентів річних, 1762 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено:22.06.2018р.

Суддя І. О. Якушева