УХВАЛА

м. Київ

13.06.2018Справа № 910/16078/16

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор"

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт"

про стягнення 518 370,14 грн.

Представники сторін:

від заявника: Буднік Л.М. - представник

від ПАТ "Банк Київська Русь" Порало Т.І. - представник

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" про стягнення 518 370,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 17.10.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/16078/16 залишено без змін, скаргу - без задоволення.

18.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017, яке набрало законної сили 22.03.2017, видано накази.

22.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Карабань Я.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/706 від 22.05.2018 справу № 910/16078/16 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/16078/16, визначено суддю Баранова Д.О. для розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначено на 30.05.2018.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 30.05.2018 до 06.06.2018 та з 06.06.2018 до 13.06.2018.

У судовому засіданні 13.06.2018 суд оголосив про продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" надав пояснення по суті поданої заяви з урахуванням поданих додаткових пояснень, просив суд про її задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заперечив щодо задоволення поданої заяви, посилаючись не те, що відсутні підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню , а Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" обрано невірний спосіб захисту.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, про місце дату та час судового розгляду повідомлялись ухвалою суду, докази отримання вказаної ухвали у суду відсутні.

Так, частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт".

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києві від 17.10.2016 у справі № 910/16078/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. задоволено частково, а саме:

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27-а, ідентифікаційний код 30551781, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) 30% річних (відповідальність згідно п. 8.2. кредитного договору) за період з 04.06.2016 по 23.03.2016 - 301 088 (триста одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 22 копійки та суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 по 29.02.2016 - 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 62, ідентифікаційний код 32792179, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) 30% річних (відповідальність згідно п. 8.2. кредитного договору) за період з 04.06.2016 по 23.03.2016 - 301 088 (триста одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 22 копійки та суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 по 29.02.2016 - 62 300(шістдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) суму пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2015 по 26.10.2015 - 154 981, 92 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27-а, ідентифікаційний код 30551781, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) суму сплаченого судового збору в розмірі 5 450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 82 копійки.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 62, ідентифікаційний код 32792179, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) суму сплаченого судового збору в розмірі 5 450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 82 копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 73 копійки.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва 18.04.2017 було видано 10 наказів про примусове виконання рішення суду у справі № 910/16078/16.

На підставі виданих наказів, заступником начальника відділу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито наступні виконавчі провадження, а саме: ВП № 54337297, ВП № 54336800, ВП № 54339481, ВП № 54339385, ВП № 54337589, ВП № 54337811, ВП № 54338900, ВП № 54338091, ВП № 54339094 та ВП № 54338289.

Протягом 2017-2018 років Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" було повністю виконано рішення суду, а саме, сплачено 518 370, 14 грн. (30% річних відповідальність згідно п. 8.2. кредитного договору) за період з 04.06.2016 по 23.03.2016 - 301 088, 22 грн., суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 по 29.02.2016 - 62 300, 00 грн. та суму пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2015 по 26.10.2015 - 154 981, 92 грн.).

Як вказує заявник, після погашення заборгованості заступником начальника відділу Рокитнянського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 54337297, ВП № 54336800, ВП № 54339481, ВП № 54339385, ВП № 54337589 та ВП № 54337811.

Відтак, як вказує заявник, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" було повністю виконано рішення суду і сплачено 518 370, 14 грн. штрафних санкцій та 7 775, 55 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при подані позову, що у свою чергу призвело до припинення обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" щодо сплати штрафних санкцій та судового збору.

У зв'язку з чим й виникла необхідність звернення д суду із заявою про визнання наказів Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення суду від 18.04.2017 у справі № 910/16078/16 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27-а, ідентифікаційний код 30551781, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний ш 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення шконавчого провадження) 30% річних (відповідальність згідно п. 8.2. кредитного договору) за період з 04.06.2016 по 23.03.2016 - 301 088 (триста одна тисяча вісімдесят шеш) гривень 22 копійки та суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 по 29.02.2016 - 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок, такими, що не підлягають виконанню.

А також, визнання наказів Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення суду від 18.04.2017 у справі № 910/16078/16 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 33488304, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27-а, ідентифікаційний код 30551781, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження) суму сплаченого судового збору в розмірі 5 450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 82 копійки, такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представників, суд вказує наступне.

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із поданих Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" пояснень вбачається, що останній заперечує щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню вказуючи про те, що відповідними постановами заступника начальника відділу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровської Л.В. було відкрито виконавчі провадження на примусове виконання судового рішення у справі № 910/16078/16, тобто, усі накази були на виконанні в одного державного виконавця.

Як вказує Банк та встановлено судом, із шести постанов про закінчення виконавчого провадження, що були додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" до поданої заяви, вбачається, що заступником начальника відділу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровською Л.В. було закінчено виконавчі провадження на підставі п. 9 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання).

Відтак, на виконанні заступника начальника відділу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровської Л.В. залишилось ще чотири накази про примусове виконання судового рішення у справі № 910/16078/16.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем) повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. (ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, повне виконання судового рішення в межах відкритого виконавчого провадження має наслідком закінчення виконавчого провадження (за умови стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, стягнення основної винагороди приватним виконавцем).

В той час, як вказує Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" просить визнати виконавчі документи такими що не підлягають виконанню, з підстав фактичного виконання рішення суду в примусовому порядку.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодекс України закріплено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку, що передбачений вичерпний перелік підстав, коли суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у випадках, зокрема, виконавчий документ було видано помилково, виконавчий документ було видано за зобов'язаннями боржника які відсутні повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільне виконання боржником чи іншою особою судового рішення або з інших причин.

Так, пунктом 3.3 постанови Пленуму вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", роз'яснено, що "якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково)."

Проте, як вказує Банк та з чим погоджується суд, заявником у поданій заяві не наведено жодної підстави, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, примусове виконання судового рішення в межах виконавчого провадження не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд також зазначає про те, що у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" повідомив, що заборгованість перед Банком дійсно була погашена в повному обсязі.

Будь яких доказів того, що Банк вживає дії направлені на подальше стягнення заборгованості понад суму визначену в судовому рішенні у справі № 910/16078/16 заявником не наведено.

Більш того, суд також вказує й на те, що заявником не було надано суду доказів того, що заступник начальника відділу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровська Л.В., яка здійснювала примусове стягнення за усіма (десятьма) виконавчими документам у справі № 910/16078/16 відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" у закінченні провадження по виконавчим документам, що залишились на виконанні в державній виконавчій службі і якщо відмовила то з яких підстав.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" не наведено обставин з відповідними засобами доказування, з якими чинне законодавство пов'язує можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2018

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов