ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"15" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/116/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д’яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши заяву (вх. № ГСОО 2-2822/18 від 06.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, буд. 1) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. у справі №916/116/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС”

Про стягнення 771788,47 грн.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №ГСОО 123/18 від 22.01.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС”, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 771788,47 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ” було обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного Договору постачання №081215/01 від 08 грудня 2015р. та направлено на стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 771788,47 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 741907,18 грн., інфляційних втрат у розмірі 24068,69грн., 3% річних у розмірі 5812,69 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” про стягнення 771788,47 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ” 771788,47 грн., з яких основний борг у розмірі 741907,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 24068,69 грн., 3% річних у розмірі 5812,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11576,83 грн.

У зв’язку з набранням рішенням суду від 26.03.2018р. у справі №916/116/18 законної сили, господарським судом Одеської області 18.04.2018р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду та скеровано його стягувачу.

06.06.2018р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” подано заяву про розстрочку виконання судового рішення, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. у справі №916/116/18 зі сплатою заборгованості рівними частинами на 24 місяці.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” посилається на важку фінансову ситуацію та скрутний фінансовий стан відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2018р. заяву вх. № ГСОО 2-2822/18 у справі №916/116/18 передано на розгляду судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” від 06.06.2018р. вх. № ГСОО 2-2822/18 у справі №916/116/18 про розстрочку виконання судового рішення - прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15 червня 2018р. о 12:10.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” посилається на важку фінансову ситуацію та скрутний фінансовий стан відповідача, у зв’язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду зі сплатою заборгованості рівними частинами на 24 місяці.

Відповідачем зазначено, що на сьогоднішній день у підприємства не має можливості виплатити всю суму за один раз, важка фінансова ситуація склалася у зв’язку із складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами, та, зокрема через те, що підприємство має кредити.

На підтвердження викладеної позиції заявником було залучено до поданої заяви наступні документи: довідку ПАТ „Місто Банк”, якою зазначено, що кредитна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” перед банком станом на 31.05.2018р. за Договором №35/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 31.07.2012р. , сума ліміту 2000000 грн.. за кредитом – 1999463,81 грн., за відсотками – 765725,22 грн., за договором №10/Ю-17 про надання кредиту на умовах овердрафту по поточному рахунку від 05.04.2017р. сума ліміту 750000 грн.: за кредитом – 749861,94 грн., за відсотками – 137871,39 грн.

Також відповідачем було залучено до матеріалів заяви Фінансові звіти товариства за 2016 рік та за 2017 рік.

Розглянувши заяву (вх. № ГСОО 2-2822/18 від 06.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. у справі №916/116/18, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Згідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України передбачає врахування судом таких обставин як матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання відповідного судового рішення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність, зокрема, стихійного лиха, висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Надаючи оцінку усім визначеним з боку відповідача в заяві обставинам, суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б засвідчували наявність реальних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять його неможливим для заявника, станом на момент розгляду заяви судом.

Оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази, що засвідчують наявність обставин, ускладнюючих виконання рішення для Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС”, а також з огляду на те, що у поданій заяві відповідачем не було доведено відповідними доказами та документами обставини, які б надавали підстави суду для відстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС”.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що положеннями діючого Господарського кодексу України, передбачено можливість розстрочення судового рішення на строк, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, проте у прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” було зазначено щодо необхідності розстрочення рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. у справі №916/116/18 рівними частинами на 24 місяці, що в свою чергу суперечить положенням ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи підстави поданої заяви в порядку ст. 331 ГПК України, її обґрунтування та відсутність відповідних доказів та документів, які підтверджують неможливість виконання рішення суду відповідачем станом на сьогоднішній день, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” у розстроченні виконання рішення суду від 26.03.2018р. у справі №916/116/18.

Керуючись ст.ст.234, 331, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. № ГСОО 2-2822/18 від 06.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС” (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, буд. 1) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. у справі №916/116/18 на 24 місяці – відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 15.06.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали суду направити на адресу:

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ”: 49008, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 6;

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС”: 67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, буд. 1.

Суддя Т.Г. Д'яченко