ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" червня 2018 р. Справа №914/1774/15
Суддя-доповідач ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Неопроект» (надалі ПП «Неопроект») б/н від 15.06.2018р. (вх. № 01-05/1816/18 від 18.06.2018р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2018р.
у справі № 914/1774/15
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» (надалі ПрАТ «Квіти Львова»)
до відповідача-1: ПП «Неопроект»
до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова
до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк»)
про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності,
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2018р. у справі №914/1774/15 (головуючий-суддя Бортник О.Ю., судді: Рим Т.Я., Стороженко О.Ф.) частково задоволено позов ПрАТ «Квіти Львова». Визнано недійсним та скасовано наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010р. №1184-НЖ-С «Про оформлення Приватному підприємству «Неопроект» права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195» в частині п. 1.4 щодо оформлення права приватної власності на пожежний басейн під літерою «д» загальною площею 672 кв.м. Визнано недійсним свідоцтво про право власності № С-03976 від 16.07.2010р. в частині посвідчення права власності ПП «Неопроект» на пожежний басейн загальною площею 672 кв.м. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з ПП «Неопроект» на користь ПрАТ «Квіти Львова» 2436,00 грн. судового збору.

15.06.2018р. позивач надіслав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

При цьому, додатком-2 до апеляційної скарги зазначено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., однак вказаний додаток відсутній, про що складено акт Львівського апеляційного господарського суду за №32 від 18.06.2018р.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Неопроект» б/н від 15.06.2018р. (вх.№01-05/1816/18 від 18.06.2018р.) на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2018р. у справі № 914/1774/15 залишити без руху.

Скаржнику до 05.07.2018р. надати (надіслати) Львівському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2018р. у справі № 914/1774/15.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1