ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2018р. Справа № 905/3468/15

Господарський суд Донецької ї області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

матеріали скарги Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область №909 від 21.05.18р.

про визнання дій заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та головного державного виконавця Нещадима І.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними та скасування постанов під час виконання судового рішення у справі №905/3468/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", Донецька область, м. Вугледар

про стягнення 25168556,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.16р. у справі №905/3468/15 стягнуто з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини" заборгованість в сумі 24799620,00 грн., 3% річних в розмірі 368936,81 грн., 182700,00 грн. судових витрат.

11.02.2016р. господарським судом Донецької області винесений відповідний наказ.

15.06.18р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область №909 від 21.05.18р. про визнання дій заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та головного державного виконавця Нещадима І.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними під час виконання судового рішення у справі №905/3468/15 та скасування постанов.

У зв'язку із відставкою судді Гринько С.Ю. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018р. скаргу у справі №905/3468/15 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Розглянувши зазначену скаргу, суд вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з дотриманням порядку надсилання копій і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подану до суду скаргу підписано ОСОБА_2, посадове становище якого вказаного як директор.

Проте, перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що в матеріалах скарги відсутні докази в підтвердження повноважень вказаної особи станом на теперішній час представляти інтереси підприємства відповідно до закону, статуту, положення або витягу про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, трудового контракту або наказу про призначення на посаду директора.

Крім того, слід зазначити, що загальний порядок надсилання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

За цією нормою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником до поданих матеріалів скарги додано взагалі не засвідчені копії фіскального чеку та опису вкладення про направлення скарги на ім'я Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, тобто порушено, визначений Законом порядок надіслання копії скарги і доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення учасників справи подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

При цьому, копії документів, які подаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п.5.27 зазначеного Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до скарги копії постанов та супровідних листів Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України взагалі не засвідчені.

Вказані документи не мають таких відміток про засвідчення копій документів, як: назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область №909 від 21.05.18р. про визнання дій заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та головного державного виконавця Нещадима І.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними під час виконання судового рішення у справі №905/3468/15 та скасування постанов, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба