ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2018 м. ХарківСправа № 922/705/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної оосби ОСОБА_2 (63521, АДРЕСА_2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 210)
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, адвокат;

відповідача - Бацун Д.В., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", оформлене протоколом від 18.04.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що збори 18.04.2016 р., на яких було прийняте рішення щодо зміни директора Товариства та прийняття відповідних рішень викладених у ньому, були проведені без фактичної присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, а підпис ОСОБА_2 на протоколі є підробленим, оскільки позивач ніколи не бачив та не підписував даний протокол.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства ".

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/705/18. Призначено справу № 922/705/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" квітня 2018 р. о(об) 10:20.

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх. 9942) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, вказує на те, що обставини особистої присутності Позивача на Загальних зборах Учасників Товариства, яке відбулись 18.04.2016 року, особистого голосування, прийняття ним особисто рішень, можуть бути підтверджені свідченнями свідка ОСОБА_7, який є другим учасником ГОВ «Престиж Авто Сіті» та на час проведення Загальних зборів учасників Товариства (18.04.2016 року) виконував обов'язки директора Товариства, у зв'язку з цим просить суд витребувати у свідка - ОСОБА_7 заяву свідка, перед свідком поставити наступні запитання:

1.В який спосіб повідомлявся учасник ТОВ «Престиж Авто Сіті.» ОСОБА_2 про проведення Загальних зборів Учасників Товариства та про порядок денний засідання, яке відбулось 18.04.2016 року?

2.Чий підпис в Графі "Відправник" міститься в описі вкладення до цінного листа номер відправлення: 328, яке було відправлено 27.02.2016 року з відділенні поштового зв'язку № 52 м. Харкова?

3.Хто був присутній на засіданні Загальних зборів Учасників Товариства, що відбулось 18.04.2016 року?

4.Чи приймав участь у засіданні Загальних зборів Учасників Товариства другий учасник Товариства - ОСОБА_2?

5.Чи голосував особисто ОСОБА_2 за звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7 та призначення на посаду директора Товариств ОСОБА_1?

6.Чи надавався протокол засідання Загальних зборів Учасників Товариства від 18.04.2016 року для ознайомлення та підписанні ОСОБА_2?

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№9941) надійшла заява про залишення позову без розгляду , з підстав того, що позивач - ОСОБА_2 уповноважив представника здійснювати представництво своїх інтересів лише в порядку кримінального провадження, надавши представнику всі процесуальні права підозрюваного та обвинуваченого.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив (вх.№10846), в якому представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, зокрема, вказує на те, що в копії протоколу зазначено, що Загальні збори вирішили на підставі заяви директора Товариства ОСОБА_7 від 4 квітня 2016 року про звільнення з посади директора за власним бажанням - звільнити останнього з посади директора Товариства з 18 квітня 2016 року. Однак, яким чином ОСОБА_7 міг відправити ОСОБА_2 27 лютого 2016 року порядок денний, одним з питань в якому було звільнення ОСОБА_7 з посади директора, на підставі заяви від 4 квітня 2016 року, яка ще не існувала 26 лютого 2016 року.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№10844), в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 року, задоволено клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про витребування від свідка - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) заяву свідка, викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.№9942 від 17.04.2018 року), відмовлено в задоволенні заяви відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про залишення позову без розгляду, клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_3) постановлено вирішити в наступному судовому засіданні. Відкладено підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 10:20 год.

02.05.2018 представник позивача надав до суду клопотання (за вх. № 11522) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із хворобою, а також неможливістю з'явитися в судове засіданні безпосередньо позивача у зв'язку із перебуванням за межами країни , вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

02.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№11326) надійшли заперечення, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (за вх. № 11522 від 02.04.2018) задоволено. Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) постановлено вирішити наступному судовому засіданні, після обговорення поданого клопотання учасниками процесу. Відкладено підготовче засідання на 16 травня 2018 року о 10:30 год.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№14186),в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло повідомлення про встановлення додаткового строку на подання доказів. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, строк для подання відповідних доказів та часові рамки їх здійснення не пройшли, більше того представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вищеозначеного клопотання.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло пояснення щодо заперечень відповідача (вх.№14187), вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 (адвоката ОСОБА_4), через канцелярію суду (вх.№14184) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 03.05.2018 року.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 , через канцелярію суду (вх.№14188) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд :

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № +38 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № +38 НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента № +380 50 323 27 84 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2018 року по справі №922/705/18, витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № +38 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента № +38 НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента № +380 50 323 27 84 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/705/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 29 травня 2018 року о 15:00год.

29.05.2018 року від представника (Фізичної особи ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків .

29.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", через канцелярію суду (вх.№15548) надійшло клопотання про неприйняття та незалучення доказів наданих позивачем до матеріалів справи.

29.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", через канцелярію суду (вх.№15548) надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 року клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№14186) про виклик свідка ОСОБА_7 задоволено; клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_3) задоволено; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" від 29.05.2018 року про виклик свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (викладене у клопотання про приєднання до матеріалів справи вх.№15454 від 29.05.2018 року) задоволено; постановлено дати та черговість допиту свідків визначити у першому судовому засіданні по суті; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 09:30 год.

30.05.2018 року від ПрАТ «ВФ Україна» на виконання ухвали суду від 16.05.2018 до канцелярії суду надійшли витребувані документи, що містять технічну інформацію про трафік абонента з прив'язкою до місцевості, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19.06.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 209 Господарського процесуального кодексу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 господарського процесуального кодексу України,суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показами свідків є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Сторони, треті особи та їх представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Виходячи із системного аналізй парагріфу 3 гляви 6 (З'ясування обставин справи та дослідження доказів) Господарського процесуального кодексу України, допит свідків повинен відбуватися після вступного слова учасників справи та дослідження доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, подані заяви свідків є суперечливими та неповними щодо інших обставин справи, які суду необхідно з'ясувати, тому суд дійшов до висновку про необхідність їх виклику до суду в межах розгляду справи по суті, для допиту та отримання правдивих показань про відомі їм обставини.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та викликати в наступне судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Дату допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запланувати в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 89, 120, 121, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти по суті розгляд справи на 27 червня 2018 року о 10:00 .

2. Викликати в судове засідання яке відбудеться "27" червня 2018 р. о 10:00год. в якості свідків:

- ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 в залі судових засідань № 217,

- ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_3 в залі судових засідань № 217.

3.Запланувати у судовому засіданні 27.06.2018 року разом із представниками сторін дату допиту свідків :

-ОСОБА_9,

-ОСОБА_10,

-ОСОБА_11 .

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, згідно ст. 384 Кримінального кодексу України.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 19.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.06.2018.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/705/18