overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4976/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги арбітражного керуючого Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4976/16 про банкрутство "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, до закінчення касаційного провадження за скаргою арбітражного керуючого Литвина Р.О. та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 22.06.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

21.06.18р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград

про визнання грошових вимог -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

08.02.2018р. до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобов'язати ліквідатора Штельманчука М.С., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до розгляду.

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили 21.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/531/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Підприємства "Інвабудпром" Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Кутузівська СЕС"

про стягнення 669300,60 грн.60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 592000,00 грн. заборгованості, 77300,60 грн, пені.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Підприємству "Інвабудпром" Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити Підприємству "Інвабудпром" Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 23.06.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

22.06.2018 Справа № 904/9358/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове

до боржника Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове подано заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №10-11-03755 від 12.06.2018р. про залучення їх учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ".

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно даних Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що містяться в інформаційно-пошуковій системі „Майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації, обліковується господарськими організаціями або залишилося після ліквідації підприємств та організацій" за Публічним акціонерним товариством "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" обліковується об'єкт державної власності металолом платини переданого боржнику за догвором зберігання від 15.11.2010р. від №12/10-13М.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, з метою захисту майнових прав держави, суд вважає за необхідне залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ".

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/837/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до Фізичної особи - підприємця Андросовича Михайла Володимировича

про стягнення 278880грн

за участю представників сторін:

від позивача: Молочок А.О., договір про надання правової допомоги від 29.05.2018, ордер ДП №52 від 29.05.2018;

від відповідача: Андросович М.В.; Трофімов А.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 29.09.2017;

судового експерта Яновича М.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №СТ-000023 від 19.03.2015 в розмірі 278880,00грн.

Ухвалою суду від 11.04.2018 поновлено провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018 у справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст.228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/837/17 зупинити до закінчення проведення комісійної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Житомирське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) -оригінал ухвали (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/401/18
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України, а також ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 23.06.2018 по справі №907/401/18: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2018р. м.Харків Справа № 905/1176/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/465/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал ОСОБА_1"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 151693,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 151693,34 грн. заборгованості.

Господарським судом ухвалою від 08.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.06.2018.

22.06.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю (вх.№8403) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 22.06.2018 через участь в іншій судовій справі в якості представника.

Також, 22.06.2018 через загальний відділ суду від позивача надійшла довідка за вих.№3196 від 21.06.2018 про стан заборгованості.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти клопотання відповідача. Крім того, зазначили про відсутність у них додаткових доказів, клопотань.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, в судовому засіданні 22.06.2018 суд ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 19.07.2018 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться "19" липня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

2. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 19.07.2018. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 19.07.2018.

3. Сторонам в строк до 19.07. 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 22.06.2018

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
номер провадження справи 32/73/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 908/1358/17

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Корсун В.Л., Боєва О.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 38)

про скасування оперативно-господарської санкції

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1358/17 (номер провадження справи 32/73/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 справу № 908/1358/17 передано на колегіальний розгляд.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2018 колегією суддів у складі: головуючий Колодій Н.А., судді: Корсун В.Л., Боєва О.С. справу прийнято до провадження в рамках загального позовного провадження.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в розгляді справи до 13.06.2018.

Відповідно до оголошення, яке розміщено на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 25.05.2018р. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проведення компютерного тестування для 1344 суддів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, призначеного рішенням Комісії від 01.02.2018р.

Враховуючи, що головуючий суддя Колодій Н.А. та суддя Корсун В.Л. в період з 11.06.2018 по 13.06.2018 будуть знаходитись у відрядженні в м. Києві, колегія суддів вважає за необхідне перенести засідання з 13.06.2018 о 10 год. 30 хв. на 14.06.2018 о 15 год. 00 хв. та вжити заходів щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце призначеного судового розгляду по суті шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14.06.2018 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, зал № 300.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала суду набрала законної сили 08.06.2018

Головуючий Н.А. Колодій

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018

Справа № 910/6113/18

УХВАЛИВ:

на 05.07.18 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .