ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року                                                                       Справа № 913/308/18

Провадження № 9пд/913/308/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/18/2672вих.18 від 19.06.2018

заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі

1-го позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

та 2-го позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача – Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 43546 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з позовною заявою до МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ «Луганськгаз Збут», в якій заявлено вимоги про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 12.03.2018 до договору № 2018/Б-СЕВ/10 від 12.03.2018 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ «Луганськгаз Збут»;

- стягнення з ТОВ «Луганськгаз Збут» на користь МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області безпідставно надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 43546,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю додаткової угоди до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) приписам Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підставою звернення заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до суду в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є порушення інтересів держави, яке полягає у протиправному витрачанні бюджетних коштів.

На підтвердження факту повідомлення Рубіжанської міської ради Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано відповідні листи № 03/18/2481вих.18 від 04.06.2018 (з відміткою про отримання вх. № 8 від 05.06.2018) та № 03/18/2482вих.18 від 04.06.2018 (з описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 05.06.2018).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 11.07.2018 о 10 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Заявнику надати відомості щодо ідентифікаційного коду Рубіжанської міської ради.

7. Встановити відповідачам строк до 11.07.2018 для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов