ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/4106/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" від 25.04.2018 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/4106/16 за позовом: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" про стягнення заборгованості у розмірі 90 272,49 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" 90272,49 грн заборгованості.

Рішенням від 06.03.2017 господарський суд Київської області відмовив у задоволенні позову у справі № 911/4106/16.

Постановою від 27.02.2018 Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі №911/4106/17 скасував та прийняв нове, яким позовні вимоги задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" (09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 86, ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська область, м. Біла церква, вул. Мережна, 3, ) 90272,49 грн (дев’яносто тисяч двісті сімдесят дві гривні 49 копійок) заборгованості, 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен 00 копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" (09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 86, ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська область, м. Біла церква, вул. Мережна, 3, ) 1760,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривен 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги та 7428,00 грн (сім тисяч чотириста двадцять вісім гривен 00 копійок) витрат за проведення судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції та звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 911/4106/16.

Ухвалою від 06.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна", призначив до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

26.04.2018 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ "Мальвіна" від 25.04.2018 вих. № 17 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4106/16 за наказом від 23.03.2018 до одержання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на касаційну скаргу ТОВ "Мальвіна" від 06.04.2018.

Ухвалою від 27.04.2018 господарський суд Київської області відклав вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Мальвіна" від 25.04.2018 вих. № 17 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4106/16 за наказом від 23.03.2018 до повернення матеріалів справи №911/4106/16 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.06.2018 матеріали справи №911/4106/16 повернулись до господарського суду Київської області.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" про відстрочку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Мальвіна" від 25.04.2018 вих. № 17 (вх. №8240/18) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/4106/16 за наказом від 23.03.2018 призначити на 05.07.2018 на 12:40.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 26.06.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова