КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляціїної скарги до розгляду

"20" червня 2018 р. Справа№ 910/6880/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року

у справі № 910/6880/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 20/10/2014-1 від 20.10.2014, укладений між ТОВ "Індустрія Феросплавів" та ТОВ "Інтербізнесконсалт" (т.І, а.с.198-203).

27 жовтня 2017 року ТОВ "Інтербізнесконсалт" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Інтербізнесконсалт" у справі №910/6880/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

14 листопада 2017 року за підписом директора ТОВ "Інтербізнесконсалт" ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/6880/17 (т.І, а.с. 222-224).

16 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Інтербізнесконсалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України (т.І, а.с.208-210).

23 листопада 2017 року ТОВ "Інтербізнесконсалт" повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

06 грудня 2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) матеріали судової справи №910/6880/17 передані Головуючому судді (суддя-доповідач) Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06 грудня 2017 року сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

28 листопада 2017 року ТОВ "Індустрія феросплавів" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно довідки передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Індустрія феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

07 грудня 2017 року від позивача надійшли клопотання у яких викладено прохання залишити без задоволення клопотання апелянтів про поновлення строків для подання апеляційних скарг і альтернативно, якщо суд поновить строки для подання апеляційних скарг - витребувати у відповідача-2 оригінали визначених у клопотанні документів та викликати у судове засідання директора відповідача-1(т.ІІ, а.с. 48-53, 56-61).

11 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду задоволено клопотання ТОВ "Інтербізнесконсалт" та ТОВ "Індустрія феросплавів" про поновлення строку для подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17, апеляційні скарги ТОВ "Інтербізнесконсалт" та ТОВ "Індустрія феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів - Мальченко А.О., Жук Г.А., розгляд апеляційних скарг об'єднано в одне апеляційне провадження, яке призначено на 12 червня 2018 року та до вказаної дати зупинено апеляційне провадження. Участь сторін у судовому засіданні визнано обов'язковою.

Крім того, вирішення заяв про відкликання апеляційних скарг відкладено до судового засідання, - з огляду на суперечиливість інформації, що міститься у наявних матеріалах справи відомостях про керівників апелянтів (т.І, а.с. 105-105, 106-110) із зазначеною у графі, у якій зазначається особа, якою підписується відповідний документ, заяв про відкликання апеляційних скарг інформацією, - "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1", а також "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4".

11 червня 2018 року від ТОВ "Інтербізнесконсалт" до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду (т. ІІ, а.с.94).

12 червня 2018 року за підписом адвоката в інтересах ПАТ "Укрнафта" надійшов "відвід", у якому заявлено "відвід суддям Київського апеляційного господарського суду М.Г. Чорногузу, А.О. Мальченко, Г.А. Жук у справі №910/6880/17" (т. ІІ, а.с.96-98) .

12 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду провадження у справі № 910/6880/17 зупинено, матеріали справи № 910/6880/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України (т. ІІ, а.с.112-117).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року заяву ПАТ "Укрнафта" про відвід передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В. (т.ІІ, а.с.118).

14 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/6880/17 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про відвід суддів Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. та Жук Г.А. у справі № 910/6880/17 відмовлено т.ІІ, а.с.119-123).

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/6880/17.

Розглядаючи матеріали справи Колегією судів встановлено те, що розгляд справи №910/6880/17 буде відбуватись за участі іноземного суб'єкта господарювання, зокрема:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Конституції України та пункту 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

Зокрема, ст.7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів" (Відповідач - 1) є юридичною особою Російської Федерації (101000, Москва, Мясницкая улица, 30/1/2 стр.2, комната № 4). Отже його повідомлення про час та місце розгляду справи належить здійснювати відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.92 м. Київ).

Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з питання щодо виконання за кордоном процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970), із заявами та застереженнями.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, (20.03.92 м. Київ). Згідно із статтею 5 Угоди, укладеною урядами держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.92), компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення, пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо.

Частиною 3 статті 368 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Зокрема, частиною 5 статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності передбачено, що при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Згідно статті 228 Господарського процесуального кодексу України - "суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави".

Відповідно статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" - якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Частиною другою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що "якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору".

Пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) зазначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд, продовжує строк вирішення спору з одночасним зупиненням розгляду справи в межах строків, передбачених Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 7, 42, 202, 228, 230, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6880/17 за апеляційними скаргами ТОВ "Інтербізнесконсалт" та ТОВ "Індустрія феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17.

2. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "Інтербізнесконсалт" та ТОВ "Індустрія феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 призначити на 19 лютого 2019 року, судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. (за Київським часом) в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Звернутися до Арбітражного суду м. Москви (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru) з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустрія феросплавів" (101000, город Москва, Мясницкая улица, 30/1/2 стр.2, комната № 4) ухвали від 20 червня 2018 року.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" надати до Київського апеляційного господарського суду оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

· Оригінал контракту №180/2013 від 26.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Укрнафта" і ТОВ "Індустрія феросплавів" (Російська Федерація);

· Оригінал додаткової угоди і специфікації до контракту №180/2013 від 26.06.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №7 від 23.07.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №66 від 26.07.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №29 від 18.10.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №30від 18.10.2013р.

· Оригінал платіжного доручення №5 від 21.01.2014 р.

· Оригінал угоди про врегулювання взаємних розрахунків між продавцем і

покупцем від 07.02.2014 р.

· Оригінал рахунка-фактури №15 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №16 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №19 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №20 від 18.10.2013 р.

· Оригінал заяви ТОВ "Індустрія феросплавів" №11/14 від 11.02.2014 р.

· Оригінал заяви ТОВ "Індустрія феросплавів" №12/14 від 12.02.2014 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 14.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 17.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 08.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 08.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 14.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 18.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 18.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 21.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 21.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 07.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 29.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №5 ПАТ "Укрнафта" від 17.12.2013 р.

· Оригінал договору поруки № 01-08-2014/1 від 01.08.2014 р.

· Оригінал претензії від 22.04.2014 р.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" надати до Київського апеляційного господарського суду нормативно-обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання вказаних вище оригіналів доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції та обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів на підтвердження своїх доводів.

6. Провадження у справі №910/6880/17 зупинити до 19 лютого 2019 року.

7. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко