overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/864/17

Провадження № 12-61гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князева В. С.

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О. В.

представників учасників справи:

прокурора - Скрипки М.В.

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун»- Лещенка О.О.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року, ухваленого суддею Погореловою О. В.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі Шутенко І. А., Здоровко Л. М., Плахова О. В.,

у справі Господарського суду Харківської області

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун»

та Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року у справі № 922/864/17 скасувати.

3. Провадження у справі № 922/864/17 Господарського суду Харківської області за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» та Краснокутської районної державної адміністрації Харківської областіпро визнання незаконним та скасування розпорядження закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідачО. Р. Кібенко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 червня 2018 р. Справа № 15/28/2011/5003
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 р. у справі №15/28/2011/5003, яка набрала законної сили 29 травня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2018 р. Справа № 902/102/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2018 р. у справі №902/102/18, яке набрало законної сили 19 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2018 р. Справа № 5/198-06
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.06.2018 року у справі № 5/198-06, яка набрала законної сили 19.06.2018 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 червня 2018 р. Справа № 902/91/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2018 р. у справі №902/91/18, яке набрало законної сили 20 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 червня 2018 р. Справа № 902/111/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 травня 2018 р. у справі №902/111/18, яке набрало законної сили 20 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/326/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “19 ” червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “20” червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “ 20” червня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/121/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2018р.
Рішення набрало законної сили 20.06.2018р.

Стягувач комунальне підприємство “Нововолинськтеплокомуненерго” Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Св. Володимира, 3, м. Нововолинськ, )

Боржник: житлово-комунальне підприємство №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Нововолинська, 8, м. Нововолинськ, )

Стягнути з житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Нововолинська, 8, м. Нововолинськ, ) на користь комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Св. Володимира, 3, м. Нововолинськ, ) 173 660 грн. 40 коп. заборгованості; 2 604 грн. 91 коп. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 21.06.2021р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2638/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МАКСИМ П"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП"

про стягнення 98 501,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 98 501,40 грн. боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 06.07.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1443/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 р., яке набрало законної сили 19.06.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.2021 р.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 червня 2018 р. Справа № 15/28/2011/5003
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду 29 травня 2018 р. у справі №15/28/2011/5003, яка набрала законної сили 29 травня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2056/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути будівлю.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 15.05.18р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: до "В-1 Управління комунанальної власності міста виконкому міської ради", а необхідно було вказати:" до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 15.05.18р.

Вважати правильним:" до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1443/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.05.2018 р., яке набрало законної сили 19.06.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.09.2018 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2018 р. Справа № 902/99/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2018 р. у справі №902/99/18, яке набрало законної сили 19 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 червня 2018 р. Справа № 902/91/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2018 р. у справі №902/91/18, яке набрало законної сили 20 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2312/18

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ПУТЬ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа -Путь", м. Нікополь про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №0 від 01.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2018 року до господарського суду на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.06.2018р. о 12:00 в режимі відеоконференції, в Печерському районному суді м. Києва або Господарському суді м. Києва, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача на призначене судове засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва або Господарському суді м. Києва, так як в цей день в залах судового засідання, які у вказаних судах забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

З наведених обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/2312/18, а саме 26.06.2018 о 12:00год., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва або Господарському суді м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 червня 2018 р. Справа № 15/28/2011/5003
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 р. у справі №15/28/2011/5003, яка набрала законної сили 29 травня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2704/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 210 874 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради основного боргу 168 652 грн. 52 коп., пені 18 103 грн. 58 коп., 3% річних 1 607 грн. 97 коп., інфляційнийх втрат 3 204 грн. 40 коп., 7% штрафу 11 805 грн.67 коп.та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.07.2018 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. . В строк до 17.07.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2056/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути будівлю.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 30.05.18р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: до "В-1 Управління комунанальної власності міста виконкому міської ради", а необхідно було вказати:" до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 30.05.18р.

Вважати правильним:" до В-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2