УХВАЛА

18.06.2018Справа № 910/12397/17
Господарський суд міста Києва, у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича

про стягнення 965 594,74 грн.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від заявника: не з'явились

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12397/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 370 385,81 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 413 522,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 15 036,86 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1 649,79 грн. 3% річних від суми прострочених процентів; 165 000,00 грн. штрафу і 14 483,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12397/17 видано відповідний наказ.

24.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки до 08.06.2018.

04.06.2018 через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 розгляд ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/12397/17 призначено на 18.06.2018.

02.05.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 18.06.2018 представники сторін та ОСОБА_1 не з'явилися, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на ухвалі суду від 07.06.2018.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12397/17, Суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12397/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 370 385,81 грн. заборгованості за простроченим кредитом за Договором кредитної лінії від 03.05.2007 № ВКЛ-747; 413 522,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 15 036,86 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1 649,79 грн. 3% річних від суми прострочених процентів; 165 000,00 грн. штрафу і 14 483,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12397/17 видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 465/К, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору (надалі - Права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

- право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів тощо;

- інші права, що пов'язані або випливають із Прав вимоги (Майнові права).

Згідно з п. 1.3 Договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору, він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін.

Як вбачається з Додатку № 1 до вказаного Договору, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було передано у власність покупцеві заборгованість Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича за Договором кредитної лінії від 03.05.2007 № ВКЛ-747 у загальному розмірі 1 106 381,02 грн.

Надалі 17.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за: Кредитним договором № ВКЛ-747 від 03.05.2007 року та Кредитним договором № К-3086635 від 22.07.2008 року із змінами доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень (надалі за текстом - Кредитні договори) та договорами забезпечення укладеними між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою-підприємцем Колесником Валентином Миколайовичем, які вказані в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, право вимоги за Кредитними договорами вказаними у Додатку №1 до цього Договору відступаються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи:

- право вимоги основної суми заборгованості за Кредитним договором;

- право вимоги суми нарахованих процентів за Кредитними договорами, строк платежу яких настав на дату укладання цього Договору;

- процентів, неустойки, штрафів, пені;

- тощо.

У п. 3.1 вказаного Договору сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід'ємною частиною цього Договору, та після здійснення розрахунків між Сторонами відповідно до вимог розділу 4 даного Договору.

Згідно з Додатком № 1 до вказаного Договору, розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за Договором кредитної лінії № ВКЛ-747 від 03.05.2007, становить 1 106 381,02 грн.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено вище, у п. 3.1 Договору відступлення права вимоги від 17.05.2018 сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід'ємною частиною цього Договору, та після здійснення розрахунків між Сторонами відповідно до вимог розділу 4 даного Договору.

Проте, доказів підписання передбаченого умовами Договору Акту прийому-передачі прав та документів, а також здійснення між сторонами розрахунків, заявником до матеріалів поданої заяви додано не було. При цьому, Суд зазначає, що сама лише наявність підписаного між сторонами Договору не свідчить про відступлення прав вимоги, виходячи з погоджених між сторонами умов.

Таким чином, Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів в розумінні ст.ст. 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження набуття ОСОБА_1 у встановленому законодавством та договором порядку прав вимоги до Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору кредитної лінії від 03.05.2007 № ВКЛ-747 у останнього перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

За таких підстав, Суд позбавлений можливості дійти висновку про набуття ОСОБА_1 прав кредитора по відношенню до Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12397/17 задоволенню не підлягає.

Поряд з викладеним Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не подано до суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/12397/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12397/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 18.06.2018

Суддя Т.Ю.Трофименко