УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/6200/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ"

про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 910/6200/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (вул. Харківська, 65-б, с. Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, 63512)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Буд Холдинг" (вул.Звіринецька, 63, м.Київ 14, 01014)

про стягнення 337 592,51 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ » звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» про стягнення грошових коштів у розмірі 337 592, 51 грн., а саме 254 000,00 грн. авансового платежу, 52 555,52 грн. пені, 3 048,00 грн. процентів, 11 621,64 грн. втрат від інфляції та 16 367,35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду № 01-11/2017-СПо на облаштування острівців безпеки від 01.11.2017 року в частині виконання передбачених умовами вказаного правочину робіт у строки, визначені календарним графіком, та з належною якістю, в зв'язку з чим, враховуючи неможливість прийняття робіт як неналежно виконаних, перерахований платіжним дорученням № 5696 від 15.11.2017 року авансовий платіж в сумі 254 00,00 грн., на думку позивача, підлягає поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява б/н від 16.06.2018 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року позовну заяу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6200/18 та підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року.

Судом встановлено, що разом з заявою про усунення недоліків позивачем подано клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

В свою чергу, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У відповідних випадках учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно статті 56 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-77 ГПК України).

Однак, до вказаного клопотання представника позивача останнім не додано належних та допустимих доказів, які б підтвердили об'єктивні причини неможливості забезпечити участь представника ТОВ "Дорстрой Монтаж Київ" в засіданні господарського суду, а також підтвердили б неможливість явки в судове засідання іншого представника позивача.

Більше того, судом вирішено проводити розгляд справи №910/6200/18 в порядку загального позовного провадження.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 73-80, 86, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили 21.06.2018 року та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Якименко