РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа № 924/27/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 07.05.18р. у справі № 924/27/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" про визнання частково недійсним рішення та стягнення вартості частки в сумі 163307,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма побутового обслуговування "Силует" про визнання частково недійсним рішення та стягнення вартості частки в сумі 163307,77 грн. задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует", оформленого протокол № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Силует" від 03.02.2017 року в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплати ОСОБА_2.

15.06.18р. апелянт ОСОБА_2 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.18р. у справі № 924/27/18.

Крім того, представник апелянта у скарзі просить звільнити або зменшити ОСОБА_3, розмір судового збору ,який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 року у даній справі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник зазначив, що ОСОБА_3, є пенсіонеркою за віком , яка отримала пенсію за 2017 рік у розмірі -17384,35 грн.,а сума судового збору , яку їй необхідно сплатити становить 3 674,42 грн, що в більше як чотири рази перевищує розмір, визначений в п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

В підтвердження доводів представник апелянта надав довідку № 1555 від 21.05.2018 року, яка видана Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України від 21.05.2018 року про суми виплачених доходів повідомляється, що з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року інформація про доходи ф/о в ЦВД ДРФО відсутня.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вирішила за можливе задовольнити клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного суду від 02.04.2018 року у справі № 922/2187/16.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 17 Закону України " Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/27/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 07.05.18р. у справі № 924/27/18.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 07.05.18р. у справі № 924/27/18.

3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" для подання відзиву на апеляційну скаргу; доказів надсилання (надання) відзивів та доданих до нього документів; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 12 липня 2018 року.

4. Встановити строк ОСОБА_2 для подання відповіді на відзив; доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі до 16 липня 2018 року.

5. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 року у справі 924/27/18 до розгляду на "18" липня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.