КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2018 р. Справа№ 910/13501/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Головатенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 14.06.2018

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018

у справі № 910/13501/17 (суддя Щербакова С.О.), повний текст рішення

складено 09.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 40 969 341,98 грн.-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" 30 000 000,00 грн. основного боргу, 10 969 341,98 грн. заборгованості за процентами та 240 000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/13501/17 і закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Оболонь" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/13501/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

26.03.2018 від позивача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 завершено підготовчі дії у справі № 910/13501/17. Призначено справу до розгляду на 17.04.2018.

На підставі ст. ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 оголошено перерву до 24.04.2018.

17.04.2018 від третьої особи-1 через відділ канцелярії суду надійшла заява про правонаступництво, в якій просить залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" і викладення резолютивної частини рішення з урахуванням таких змін.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.04.2018, зокрема, для надання можливості учасникам справи надати письмові міркування щодо поданої заяви.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

20.04.2018 від позивача та відповідача через відділ канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про правонаступництво.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.04.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 № 09.1-08/1080/18, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018, справу № 910/13501/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 прийнято матеріали справи № 910/13501/17 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/13501/17 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки, оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.05.2018.

Однак, у зв'язку із участю головуючого судді Гаврилюка О.М. у Загальноукраїнському семінарі на тему: "Актуальні питання застосування господарського процесуального законодавства", який відбудеться 24.05.2018 у м. Одеса, пр. Шевченка, 29, судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 не відбувся, а в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 зазначено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" відбувся 29.05.2018.

25.05.2018 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" були надані додаткові письмові пояснення.

29.05.2018 від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли додаткові пояснення до заяви про правонаступництво.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у задоволенні заяви від 17.04.2018 про правонаступництво, в якій заявник просить залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" відмовлено, керуючись ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 12.06.2018.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 14.06.2018.

13.06.2018 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи - 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/13501/17 до завершення перегляду Верховним судом аналогічної справи, а саме № 910/8030/17 та завершення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/20358/16.

Також до поданої заяви додано ксерокопія ухвали Верховного Суду України від 23.02.2018 у справі № 910/8030/17, витяг ухвали Верховного Суду України від 06.06.2018 у справі № 910/8030/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/20358/16 та копія ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/20358/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представники третьої особи - 1 та третьої особи - 2 у судовому засіданні 14.06.2018 підтримали заяву про зупинення провадження у справі № 910/13501/17 до завершення перегляду Верховним судом аналогічної справи, а саме № 910/8030/17, подану 13.06.2018, через канцелярію суду та просили дану заяву задовольнити. Представник відповідача у вирішенні заяви про зупинення провадження у справі № 910/13501/17 поклався на розсуд суду, представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 14.06.2018 заяву від 13.06.2018 про зупинення провадження у справі № 910/13501/17, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позову у справі № 910/13501/17 є те, що до позивача за договором відступлення права вимоги (цесії) від 28.08.2015 перейшло право вимоги до відповідача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013.

28.08.2015 між Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" (далі - цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (далі - цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги (договір цесії) (далі - договір відступлення), за умовами якого цедент передає (відступає) цесіонарію свої права вимоги до боржників за кредитними договорами (основними договорами), перелік яких міститься в додатку №1 до договору (зокрема за кредитним договором № № 051-11-13 від 14.11.2013, боржник - Приватне акціонерне товариство "Оболонь", зобов'язання забезпечені заставо, іпотекою), а цесіонарій приймає (набуває) права вимоги за основними договорами та зобов'язується сплатити цеденту ціну прав вимоги за цим договором.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду України переглядається справа за № 910/8030/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп", про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", оформленого Наказом № 182 від 14.11.2016, щодо визнання нікчемними наступних правочинів (договорів), вчинених (укладених) ПАТ "Петрокоммерц-Україна" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації: договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2540, укладеного між ПАТ "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладеного ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; правочину у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ "ФК "Централ Капітал" № 903, вчиненого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 03.03.2016 та оформленого меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016; визнання недійсним Наказу ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" № 182 від 14.11.2016 "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)", виданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулеєм Олександром Івановичем; визнання відсутнім права ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності наступних договорів (правочинів): договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2540, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; договору застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал"; правочину у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ "ФК "Централ Капітал" № 903, вчиненого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 03.03.2016 та оформленого меморіальним ордером №18391 від 03.03.2016. А також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА") - Державна організацію (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ТОВ "Капіталь груп") - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи заяви про зупинення провадження у справі від 13.06.2018, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/8030/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп", про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь груп" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА") - Державна організацію (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за позовом третьої особи із самостійними вимогами (ТОВ "Капіталь груп") - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання недійсним правочину, визнання недійсним наказу, визнання відсутності права, та вважає справи № 910/13501/17 та № 910/8030/17 пов'язаними, у зв'язку із чим, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним судом рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 910/8030/17.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у рішенні № 910/13501/17 є посилання на факти, які встановлені у справі № 910/8030/17.

У задоволенні заяви, в частинні зупинення провадження до завершення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/20358/16, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє, оскільки судове рішення щодо повернення документів, що підтверджують заборгованість не впливає на наявність чи відсутність повноважень на укладення договору відступлення права вимоги (цесії).

Враховуючи наведене вище, а також те, що Верховним Судом зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 залишене без змін до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/13501/17 до закінчення перегляду Верховним судом рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8030/17 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/8030/17.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від 13.06.2018 про зупинення провадження у справі № 910/13501/17 задовольнити частково.

2.Апеляційне провадження у справі № 910/13501/17 зупинити до закінчення перегляду Верховним судом судового рішення у справі № 910/8030/17, в іншій частині заяви відмовити.

3. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13501/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич