КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/16159/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренко Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст складено - 02.05.2018) за позовом ОСОБА_2 до Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна, місто Коростень Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України, про визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК; визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, оформлених ротоколом від 06.09.2017; визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816; скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів"; скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників", та за зустрічним позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Компанія ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліна Катерина Василівна, ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішення Загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту та нової редакції Статуту.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD) (далі - відповідач-1), Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу (далі - відповідач-2), Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) (далі - відповідач-3), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни (далі - відповідач-4) про:

- визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та Компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, оформлених протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників".

Другим відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про:

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-1 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-2 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-3 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 05/09/2017 від 05.09.2017;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 18.08.2017 "Про виведення компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД зі складу учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу № 05/09/2017 від 05.09.2017 "Про включення до складу учасників ОСОБА_8.";

- визнання недійсними змін до Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 18.08.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/16159/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17 первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, другий відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного, тобто в повному обсязі.

Отже, відповідно судовий збір має сплачуватися виходячи з того, що рішення оскаржується другим відповідачем в повному обсязі.

При поданні первісної позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 8 000 грн. (по 1 600 грн. за кожною із п'яти немайнових вимог).

В свою чергу, за зустрічним позовом відповідачем-2 було заявлено 8 позовних вимог немайнового характеру, тобто загальний розмір судового збору за вимогами зустрічного позову складав 12 800 грн. (1 600 грн.х8).

Таким чином, загальна сума судового збору за вимогами первісного та зустрічного позовів складає 20 800 грн. (8 000 грн. + 12 800 грн.)

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 31 200 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Також, до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення її копії четвертому відповідачу - Державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліній Катерині Василівні та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10 і Міністерству юстиції України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, апелянтом доказів направлення копії апеляційної скарги Міністерству юстиції України взагалі не надано.

Стосовно наданих скаржником доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліній Катерині Василівні та ОСОБА_10, слід зазначити наступне.

Апелянтом апеляційну скаргу Державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліній Катерині Василівні було направлено (що підтверджується описом вкладення у цінний лист) за адресою: 1003, місто Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс №21.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою вказаної особи є: 10003, місто Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс №211.

При цьому, вказана адреса була зазначена також і самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Крім цього, скаржником апеляційну скаргу ОСОБА_10 було направлено (що підтверджується описом вкладення у цінний лист) за адресою: АДРЕСА_1 тоді як належною адресою вказаної особи є: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, надані скаржником описи вкладення у цінні листи не можуть бути належними доказами направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліній Катерині Василівні та ОСОБА_10.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17 - залишити без руху.

2. Спільному підприємству Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Київського апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліній Катерині Василівні та ОСОБА_10 (за належними адресами), а також Міністерству юстиції України листом з описом вкладення, та доказів оплати судового збору у розмірі 31 200 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 18.06.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова