ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

21.06.2018м. ДніпроСправа № 20/5005/8262/2011

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 453 грн. 65 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Федосова Г.І. дов. №334 від 26.12.2017р. представник

від відповідача: Беляєва Т.М. дов. № 73/11-14 від 11.05.2018р. представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011р. вирішено стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 21-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69096, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова,20 , ) - 36 111 грн. 48 коп. - 3% річних , 136 342 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 1724 грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.11р. по справі №20/5005/8262/2011 залишено без змін.

30.11.2011р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. було видано наказ про примусове виконання.

05.06.2018р. представник Відповідача подав заяву і просить суд зупинити виконання за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011р. у справі "20/5005/8262/2011 до розгляду даної заяви судом, а також визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011р. виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №20/5005/8262/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року №312, у зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 23876/18 справи №20/5005/8262/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 21.06.2018р.

14.06.2018р. Позивач подав клопотання про зупинення розгляду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом 2-х апеляційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/397/13-г, а саме від 29.03.2018р. (про затвердження реєстру кредиторів) та від 19.04.2018р. (про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі).

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що Відповідач посилається на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. по справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал", відповідно до якої було затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами лише одного кредитора - КП "Коменергосервіс" ДМР, у зв'язку з чим Відповідач вважає, що вимоги всіх інших кредиторів, які не були затверджені в реєстрі вимог кредиторів вважаються погашеними. Проте, відповідно до ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. відкриті апеляційні провадження за 2 апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Дніпропетровської області по справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р., відповідно до якої по даній справі було затверджено мирову угоду та припинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 20/5005/8262/2011 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних 2-х скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/397/13-г.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про розгляд вказаних вище справ, в підтвердження чого подати належні докази (оригінали).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота