ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.06.2018 справа № 913/552/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 21.05.2018 (повний текст складено 25.05.2018)
у справі№913/552/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом до відповідача про за скаргою на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Червоне село, с. Новоганнівка Луганської області стягнення 35359,33 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ на бездіяльність Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ на бездіяльність Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/552/17 від 18.08.2018р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга підписана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762, 00 грн.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що суперечить вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується посилання скаржника на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», то колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає його безпідставним.

Постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі №915/955/15 визначено, що положення пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню., незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн., чого останнім зроблено не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 підписана представником апелянта ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності б/н від 27.03.2018р., що міститься в матеріалах справи.

При цьому, довіреність б/н від 27.03.2018р. видана ОСОБА_5 як фізичній особі, а до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження правового статусу ОСОБА_5 як адвоката і його право на зайняття адвокатською діяльністю. Матеріали справи доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 як адвоката також не містять.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, колегія судддів апеляційної інстанції зазаначає, що відповідно до приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні 21.05.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду Луганської області від 21.03.2018р. по справі №913/552/17, повний текст ухвали було складено 25.05.2018р. та, відповідно до штампу канцелярії господарського суду Луганської області, 25.05.2018р. надіслано на адреси всіх учасників судового процесу.

Тобто, враховуючи вищевикладене, строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 обчислюється з дня складення повного судового рішення - з 25.05.2018р., а строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 04.06.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17 апелянтом отримано 29.05.2018р.

При цьому, відповідно до відбитку поштового штемпелю на копії конверта, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05.06.2018р., тобто із пропуском встановленого строку для подання апеляційної скарги без клопотання про його поновлення.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення такого строку та ненадання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не тягне залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. по справі №913/552/17.

2.Справу №913/552/17 повернути господарському суду Луганської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2