УХВАЛА

14.06.2018Справа № 8/147

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі»

про стягнення 93 317,74 грн. та зобов'язання виконати умови договору

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): Скрипченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 (суддя Катрич В.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" (04073, м.Київ, вул. Рилєєва, 10-а, 5-й поверх, офіс 518; код 31037994) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (79000, м.Львів, пл. Міцкевича, 8; код 01432606) 69 337 (шістдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 25 коп. основного боргу, 12 392 (дванадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 94 коп. пені, 1 552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. трьох відсотків річних, 10 034 (десять тисяч тридцять чотири) грн. 93 коп. збитків від інфляції, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 18 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 змінено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" 69 337, 25 грн. основного боргу, 6 641, 56 грн. пені, 832, 14 грн. 3% річних, 5 122, 20 грн. індексу інфляції, 819, 33 грн. державного мита та 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009р. залишено без змін.

22.02.2010 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 видано наказ.

19.04.2012 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009, посилаючись на те, що наказ було втрачено, про що були надані докази, передбачені ст. 120 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 (суддя Борисенко І.І.) заяву задоволено. Видано дублікат наказу по справі № 8/147 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-а, 5-й поверх, офіс 518; код 31037994) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8; код 01432606) 69 337 (шістдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 25 коп. основного боргу, 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) грн. 56 коп. пені, 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 14 коп. трьох відсотків річних, 5 122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 33 коп. державного мита, 103 (сто три) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 8/147 від 22.02.2010 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 № 05-23/698 у зв'язку з звільненням судді Катрич В.С. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 8/147 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 розгляд заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 8/147 від 22.02.2010 до виконання призначено на 31.05.2018, зокрема зобов'язано Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі» копії заяви з додатками та надати суду докази виконання.

У судовому засіданні 31.05.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 14.06.2018.

13.06.2018 через відділ автоматизовного документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Парі» подало письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з дати видачі судового наказу від 22.02.2010 пройшло вже 8 років.

У даному судовому засіданні представник відповідача (боржник) заперечив проти задоволення поданої скарги.

Представник позивача (стягувач) у судове засідання не з'явився, причин нявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач (стягувач) зазначає, що 26.05.2011 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом № 8081-0-26-11/20 повідомив Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», що 16.05.2011 державним виконавцем направлено постанову про повернення виконавчого документа до якої було додано наказ Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 № 8/147, проте станом на 16.05.2018 позивачем постанова державного виконавця та відповідний наказ так і не отримані.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду заяви щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання необхідно встановити факт пропущення такого строку, а також з'ясувати, з яких причин такий строк пропущено.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 змінено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" 69 337, 25 грн. основного боргу, 6 641, 56 грн. пені, 832, 14 грн. 3% річних, 5 122, 20 грн. індексу інфляції, 819, 33 грн. державного мита та 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 залишено без змін.

22.02.2010 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 №8/147, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 № 8/147, строком його пред'явлення до виконання зазначено: до 22.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2010 Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №19163802 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі №8/147 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі» на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» 82 856, 08 грн.

Проте, 23.06.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі №8/147 стягувачу.

Так, листом від 21.09.2010 № 01/02-1487/13 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в якому повідомило, що станом на 20.09.2010 ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі №8/147 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві так і не отримало.

Листом від 26.05.2011 № 8081-0-26-11/20 Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надав відповідь на вищезазначений лист позивача, в якому повідомив, що копію постанови разом з наказом Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі №8/147 направлено на адресу зазначену у виконавчому документі, яка повернулась з поштовою відміткою про відсутність організації за вищевказаною адресою. Державним виконавцем 16.05.2011 повторно рекомендованим листом направлено постанову про повернення виконавчого документа та наказ Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі №8/147 на адресу зазначену у зверненні, а саме: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2009, посилаючись на те, що наказ було втрачено.

Тож, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 у справі № 8/147 (суддя Борисенко І.І.) заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» задоволено. Видано дублікат наказу по справі № 8/147 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі" на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» 69 337, 25 грн. основного боргу, 6 641, 56 грн. пені, 832, 14 грн. 3% річних, 5 122, 20 грн. індексу інфляції, 819, 33 грн. державного мита та 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, відповідна копія дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі № 8/147 наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на дату винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 №8/147, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Разом з тим, враховуючи видачу судом дублікату наказу стягувачу, суд відзначає, що у матеріалах справи відсутні докази звернення Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» до органу виконавчої влади із заявою про відкриття виконавчого провадження, як і відсутні докази винесення державним виконавцем відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто наказ з 2012 року до примусового виконання не пред'являвся.

Відтак, оскільки заявником у поданій заяві не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали йому пред'явити наказ суду до виконання, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 у справі № 8/147 до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.