overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2018 р. Справа№ 911/384/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2018 у справі № 911/384/18 (суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс»

до Приватного підприємства «Горпром»

про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрат від інфляції згідно договору поставки №8 від 12.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віктор-Ком Імпекс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Горпром» про стягнення 70070,00 грн. боргу, 3503,50 грн. штрафних санкцій, 1051,05 грн. втрат від інфляції згідно договору поставки №8 від 12.12.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2018 у справі № 911/384/18 у задоволенні позову відмовлено, справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Віктор-Ком Імпекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2018 року у справі № 911/384/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Від учасників процесу заяв про розгляд справи з викликом сторін не надходило.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2018 у справі № 911/384/18.

2. Розгляд справи № 911/384/18 призначити на 11.07.2018 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2018 р. Справа№ 910/15584/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк»

на ухвала господарського суду м.Києва від 10.04.2018р.

(повний текст складено 10.04.2018р.)

у справі №910/15584/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк»

про забезпечення позову

за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»; ОСОБА_2

третя особа арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/15584/16

за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. у справі №910/15584/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. у справі №910/15584/16.

3.Розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» призначити на 16.07.2018р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/15584/16, але не пізніше 12.07.2018р.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. у справі №910/15584/16.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9149/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 (суддя Примак С.А.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінінвест Плюс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію постанови заявником станом на 08.06.2018 не отримано, про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України учасниками справи не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018.

Боржнику, кредитору у строк до 27.06.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 02.07.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 02.07.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.07.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/966/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/966/18 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 380 480,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/966/18 позовні вимоги ТОВ "Кондитерська фабрика "Стимул" задоволено частково.

Стягнуто ТОВ "Фудком" на користь ТОВ "Кондитерська фабрика "Стимул" 352 415,00 грн. боргу, 6 727,60 грн. інфляційних, 5 387,14 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Фудком" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/966/18 та прийняти нове рішення по справі, яким в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Кондитерська фабрика "Стимул" відмовити в повному обсязі.

Крім того в апеляційній скарзі відповідач просить суд призначити по справі експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

В апеляційній скарзі, відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що рішення складене 16.05.2018, а апеляційну скаргу відправлено поштою 05.06.2018, а отже, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/966/18.

2. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2018 м.Дніпро Справа № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у даній справі.

21.06.2018 учасники провадження у справі не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у скаржника додаткові докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11.07.2018 на 10:45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" надати до судового засідання оригінал заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.О.Чимбар

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2018 року справа № 905/2502/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від позивача від відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру ПТ№034693 від 30.05.2018 року; не зявилися;
розглянувши клопотання про за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м. Покровськ Донецької області скасування заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Покровськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.03.2018 року (повний текст від 29.03.2018 року)
у справі№905/2502/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Покровськ Донецької області Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
простягнення заборгованості в сумі ,07 грн., 29008841,70 євро, 12197,62 доларів США

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/2502/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа№ 910/23452/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018

у справі №910/23452/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/23452/17 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/23452/17, встановлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 10.05.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/23452/17 призначено на 04.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у розгляді справи № 910/23452/17 оголошено перерву до 25.06.2018.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 № 09.1-08/1589/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці з 23.06.2018, сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/23452/17 призначену на 25.06.2018 прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа№ 910/19524/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі №910/19524/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/19524/17 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/19524/17, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У визначений ухвалою суду строк відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/19524/17 призначено на 04.06.2018, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про призначення справи до розгляду.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 17.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 в розгляді справи №910/19524/17 оголошено перерву до 25.06.2018.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 № 09.1-08/1591/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці з 25.06.2018, сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/19524/17 призначену на 25.06.2018 прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 року справа №905/2505/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особиМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Склярук О.І. Єлфімовій Ю.О. Келембет О.М. - за довіреністю б/н від 02.04.2018 року; Слесарчук В.М. - за довіреністю б/н від 02.03.2018 року; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Покровськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від21.03.2018 року (повний текст від 02.04.2018 року)
у справі№905/2505/17 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Покровськ Донецької області Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
простягнення заборгованості в розмірі 8079492,16 євро

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 року у справі №905/2505/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 року у справі №905/2505/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.