ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2018 Справа № 905/427/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, будинок 19, м. Чернігів, 14000, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС(м-н Лазурний, будинок 46А, м. Покровськ, Донецька область, 85307, )

про стягнення 96 441, 83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС про стягнення 96 441, 83 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №240604_4 від 11.07.2016р. що строків виконання підрядних робіт.

18.04.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як на підстави для відмови у задоволенні позову посилається, на збільшення з 01.01.2017р. розміру мінімальної заробітної плати, яке призвело до пропорційного підвищення витрат на фонд праці, а також до того, що виробники матеріалів значно підвищили вартість своєї продукції.

Невиконання зобовязання стало наслідком настання таких обставин, передбачити які на момент підписання договору було неможливо.

Також, зазначає, що мотивування дати початку розрахунку (обчислення) штрафних санкцій не зрозумілі і не обґрунтовані.

У відзиві відповідач просить суд у разі задоволення позову, зменшити пеню та штраф до 1% від заявленої суми.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

11.07.2016р. між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі замовник або позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС (далі - генпідрядник або відповідач) було укладено договір №240604_4 на виконання робіт по будівництву пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, генпідрядник зобовязується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк виконати роботи «Будівництво пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), CPV за ДК 021:2015, код 45223000-6 «Спорудження конструкцій»)» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та пропозиції конкурсних торгів, а замовник прийняти та оплатити вказані роботи, у порядку визначеному договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.2. договору обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації до цього договору.

Виконання послуг здійснюється субпідрядником відповідно до щомісячних завдань узгоджених двома сторонами в межах ціни цього договору.

За приписами п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 27.04.2017р) ціна договору становить 4 200 088,00 грн.

З п. 3.3. договору (в редакції додаткової угоди №2 від 27.04.2017р) зобовязання за даним договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2017 та 2017 роки.

Пунктом 5.1. договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.12.2016р.) встановлено, що строки виконання робіт за договором визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невідємною частиною договору. Кінцевий термін виконання робіт за договором 31 грудня 2017 року.

Як вбачається зі змісту п.п. 8.1, 8.2, 8.4 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Генпідрядник несе відповідальність за своєчасність виконання робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором щодо строків виконання робіт генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за просрочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі суми відсотків вказаної вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р., а в частині розрахунків, сплати штрафних санкцій та гарантійного строку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 11.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 29.12.2016р.).

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем був укладений додаток №3 до договору календарний графік виконання будівельних робіт на обєкті будівництва на 2017 рік.

Графіком встановлені роботи, які мають бути виконані у період з січня 2017 року по травень 2017 року (включно).

30.06.2017р. між сторонами була підписана додаткова угода про дострокове розірвання договору №240604_4, якою, зокрема, встановлено наступне:

1. Керуючись чинним законодавством України, враховуючи обставини, що склались та унеможливлюють належне виконання умов договору №240604_4 від 11.07.2016р., сторони дійшли згоди достроково розірвати договір.

2. Підписанням даної додаткової угоди, сторони підтверджують виконання генпідрядником робіт на загальну суму 3 263 759,60 грн.

3. Сторони вважають договір таким, що припинив свою чинність з 30 червня 2017р.

Договір №240604_4 на виконання робіт по будівництву пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні від 11.07.2016р. та укладені в його межах додатки, додаткові угоди підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідачем свої зобовязання за договором були виконані не в повному обсязі (вартість договору 4 200 088,00 грн.), а на суму 3 263 759,60 грн.

Внаслідок чого, позивачем нараховано 30 898,84 грн. пені та 65 542,99 грн. штрафу за період з 29.05.2017р. по 30.06.2017р. на вартість невиконаних робіт 936 328,40 грн., які мали бути виконані у травні 2017 року.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Щодо строків нарахування позивачем пені та штрафу.

Пеня та штраф нараховуються на вартість робіт, які мали бути виконані у травні 2017 року.

З календарного графіку виконання будівельних робіт на обєкті будівництва на 2017 рік (додаток №3 до договору) неможливо встановити роботи, які мають бути виконані в конкретний день місяця, також, неможливо встановити чи роботи мають виконуватися впродовж всього місяця або у конкретний період місяця.

Тому, суд вважає, що останнім днем виконання робіт за травень 31.05.2017р., у звязку з чим, штрафні санкції слід нараховувати з 01.06.2017р.

А останнім днем нарахування штрафних санкцій є 29.06.2018р., оскільки, зобов'язання за договором припинились 30.06.2017р.

Пунктом 8.4 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором щодо строків виконання робіт генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі суми відсотків вказаної вартості.

Нарахування пені позивач здійснив із застосуванням коефіцієнту на рівні 0,1% за кожний день прострочення, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України у вказаний період та, відповідно, суперечить приписам Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Суд дійшов висновку, що сума пені за простроченим зобовязанням відповідача по виконанню робіт за період з 01.06.2017р. по 29.06.2017р. (включно) (із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ) становить 18 598,30 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо штрафу в розмірі 65 542,99 грн., нарахованого на підставі п. 8.4 договору.

Пунктом 8.4 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором щодо строків виконання робіт генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі суми відсотків вказаної вартості.

Як вже було встановлено судом, нарахування штрафних санкцій слід здійснювати за період з 01.06.2017р. по 29.06.2017р. (включно), тобто, прострочення відбулось впродовж 29 (двадцяти дев'яти) днів.

А за умовами п. 8.4 договору для нарахування 7% штрафу прострочення має тривати понад тридцяти днів.

Тому, суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення 65 542,99 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд у разі задоволення позову, зменшити пеню та штраф до 1% від заявленої суми.

Згідно з ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зменшення пені та штрафу до 1% від заявленої суми через необгрунтованість та недоведеність.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС про стягнення:

1) суми пені у розмірі 30 898,84 грн. задовольнити частково в сумі 18 598,30 грн.;

2) суми штрафу у розмірі 65 542,99 грн. відмовити у задоволенні.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради пеню у розмірі 18 598,30 грн. та 339,79 грн. судових витрат.

У судовому засіданні 11.06.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, будинок 19, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС(м-н Лазурний, будинок 46А, м. Покровськ, Донецька область, 85307, ).

Суддя О.М. Сковородіна