ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

19.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1826/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Олійника Владислава Васильовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивач: не з'явився;

від відповідача: Коптилов Ю.В., довіреність №833 від 21.05.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Олійник Владислав Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у сумі 183 496,50 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на складений відповідачем протокол № 10/2 від 21.03.2018 засідання комісії з розгляду акта № 122459 від 05.03.2018 про виявлені під час перевірки позивача порушення, за результатом якого відповідачем було прийнято рішення про нарахування позивачеві за недовраховану електроенергію суму в розмірі 183 496,50 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.06.2018 о 12:00год.

У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 11.05.2018 у задоволенні клопотання Фізичній особі-підприємцю Олійнику Владиславу Васильовичу про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено.

24.05.2018 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі № 904/1826/18, у зв'язку з відміною протоколу № 10/2 від 21.03.2018 та акту про порушення № 122459 від 05.03.2018, які були підставою для нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що підтверджується випискою з протоколу № 23 від 18.05.2018 (а.с.55).

У судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснив представникам позивача, наслідки статті 231 Господарського процесуального кодексу України та перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/1826/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Олійника Владислава Васильовича до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції підлягає закриттю.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначається, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 191, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1826/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Олійника Владислава Васильовича до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2018

Суддя В.Г. Бєлік