УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1476/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018

(суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/1476/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фонду державного майна України, 2. Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, заявник посилається на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у цій справі прийнята за відсутності позивача та за адресою, вказаною у позовній заяві для листування, позивачем не отримувалась. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник посилається на ч. 2 ст. 288 ГПК України та зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана представником позивача 02.05.2018, на підтвердження чого до скарги додає копію заяви про видачу копії судового рішення та зазначає, що в матеріалах справи наявна відмітка про отримання оскаржуваної постанови 02.05.2018.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, суд виходить з такого. У матеріалах справи міститься подана позивачем 02.05.2018 до суду першої інстанції заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься запис про ознайомлення цього ж дня з матеріалами справи та їх копіювання.

В той же час в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення 07.03.2018 позивачу за адресою для листування, вказаною ним у касаційній скарзі, ухвали від 19.02.2018 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 14.03.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_1. Тобто позивач був обізнаний про дату розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції 14.03.2018.

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 41 та п. 27 у справі "Пономарьов проти України" та "Олександр Шевченко проти України" відповідно, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу зобов'язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 надіслано судом 30.03.2018, зареєстровано - 01.04.2018 та оприлюднено - 03.04.2018.

Тобто непереконливими є доводи скаржника, що можливість отримати копію судового рішення, що оскаржується, виникла лише 02.05.2018.

При цьому, зазначаючи в касаційній скарзі про отримання копії постанови 02.05.2018 та можливість поновлення судом строку на касаційне оскарження у термін до 22.05.2018, заявник подав касаційну скаргу 24.05.2018, в той час як положенням ч. 2 ст. 288 ГПК України передбачено можливість такого поновлення в двадцятиденний строк з дня вручення судового рішення. Обґрунтування пропуску строку на подання касаційної скарги починаючи з "02.05.2018" - дати, вказаної позивачем як дата отримання копії судового рішення, у касаційній скарзі не наведено.

Відтак, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для наведення інших підстав для поновлення пропущеного ним строку.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 справі № 925/1476/17 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач