ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні

м. Київ

14.06.2018

Справа № 910/4363/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-58Б" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 58-Б)

про стягнення 104 559,90 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Затишок-58Б” (далі – відповідач) про стягнення 104 559, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором на постачання електричної енергії № 63435 від 09.12.2016, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 104 559, 90 грн., з яких 88 975, 49 грн. основного боргу, 12 766, 84 грн. інфляційна складова боргу, 2 817, 57 грн. 3 % річних. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” залишити без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з конкретизованими додатками.

Від позивача 26.04.2018 через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, якою останній усунув недоліки, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи №910/4363/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін; повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.06.2018.

14.05.2018 року до матеріалів справи надійшов відзив ОСББ "Затишок 58-Б", відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з тих підстав, що подані докази до позовної заяви є недостовірні, власники квартир мають прямі угоди з позивачем, а тому відповідач у справі не може відповідати за борги таких осіб, подані документи не підтверджують заявлені позовні вимоги. Крім того, у відзиві на позовну заяві відповідач просив витребувати у позивача інформацію по боржникам (тариф гр. 91) з розшифруванням помісячно заборгованості: квартири, сума, угода за період з 31.10.2016 по 12.04.2018 року.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої просив замінити Публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські Електромережі”.

Відповідно до ч. 3 статті 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За таких обставин, відповідач у справі подав заяву по суті справи (відзив) та позивач та відповідач подали заяви з процесуальних питань ( витребування доказів та заміну сторони правонаступником) в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про зміну позивача правонаступником, а також клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у позивача, зазначає про наступне.

Відповідно до статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд, з огляду на те, що дана справа стосується стягнення комунальних платежів та діяльності об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, становить соціальний інтерес щодо захисту соціальних прав населення України (тобто має для сторін велике значення та становить суспільний1 інтерес не тільки відповідача, а й мешканців будинку, які є членами ОСББ), враховуючи подання різноманітних клопотань, з огляду на складну категорії справи - розрахунки за електроенергію, приходить до висновку, що дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони (позивача у справі) правонаступником, суд дійшов висновку про недостатність поданих документів для вирішення даного питання поза рамками судового засідання та дослідження документів.

В обґрунтування поданої заяви, заявники посилаються на наступне:

- на виконання вимог Закону України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ “Київенерго” від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ “Київенерго” шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ “Київенерго”.

- Ззгідно п. 2.3. статуту ПАТ “ДТЕК Київські Електромережі”, затвердженого рішеннями загальних зборів ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 22.12.2017 року, товариство є правонаступником ПАТ “Київенерго” в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ “Київенерго”, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ (ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго");

- заявники стверджують, що дебіторська заборгованість відповідача у справі була передана ПАТ "ДТЕК Київські електромережі", що підтверджується розподільчим балансом та актом приймання-передачі (витяги до яких ніби-то додані до поданої заяви).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що до неї не додано акту приймання-передачі дебіторської заборгованості, з наданого витягу з розподільчого балансу, який свідчить, що ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" фактично виділено станом на 28.02.2018 тільки частину дебіторської заборгованості ПАТ "Київенерго", а отже суд не має можливості встановити з поданих документів, що саме дебіторська заборгованість відповідача у справі, яка на думку позивачів в нього наявна, бела передана ПАТ "ДТЕК Київські електромережі", а тому суд буде розглядати подану заяву в судовому засіданні після надання заявниками всіх підтверджуючих документів, які свідчать про заміну позивача його правонаступником.

Розглянувши заяву відповідача про витребування додаткових документів (розрахунків), що підтверджують викладене в позовній заяві, яка міститься в тексті відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем у справі, клопотання про витребування доказів заявлено в межах встановлених процесуальних строків, заявлене у відзиві на позовну заяву, витребування детальних розрахунків та розшифровка заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, входить до предмету доказування у справі, та не може бути поданий відповідачем у справі, а отже заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 81, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 10.07.18 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Електромережі” про заміну сторони правонаступником ухвалити розглядати в судовому засіданні після подання всіх доказів, які зазначені в поданій заяві.

3. Зобов`язати позивача у справі № 910/4363/18 - Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) та Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські електромережі” (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код: 41946011) надати до суду документи, зокрема акт приймання-передачі дебіторської заборгованості від ПАТ "Київенерго" до ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі", які свідчать про передачі ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі" дебіторської заборгованості саме відповідача у справі.

4. Клопотання відповідача у справі про витребування додаткових доказів у позивача у справі - задовольнити.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) розрахунки по боржникам (тариф гр. 91) з розшифруванням помісячно заборгованості: квартири, сума, угода за період з 31.10.2016 по 12.04.2018 року. Вказані документи, необхідно подати до дати першого підготовчого судового засідання у справі, тобто до 10.07.2018 року.

6. Встановити строк подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до закінчення строку проведення підготовчого провадження у справі.

7. Попередити сторони, що у разі не виконання вимог ухвали суду, не виконання процесуальних обов`язків та/або зловживання процесуальними правами, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 132, 246 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    Г.П. Бондаренко

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.