КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Справа№ 925/155/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: 1) не з»явились

2) ОСОБА_2 за дог. № 135 від 26.04.2017р.

від відповідача: 1) не з»явились

2) не з»явились

від третьої особи: не з»явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р.

у справі № 925/155/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський

машинобудівний завод"

2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Департаменту

організаційного забезпечення Черкаської міської ради

Литвина Олексія Вікторовича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_6

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування

рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у справі № 925/155/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 р. у справі № 925/155/18 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у справі № 925/155/18 та призначено до розгляду на 12.06.2018р.

Представник позивача-2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлено, що в судове засідання 12.06.2018р. представник позивача-1, відповідача-1,2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача-1, відповідача-1,2 та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

До господарського суду Черкаської області звернулися з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича про:

- визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені в протоколі Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року;

- визнання недійсним Статуту (нова редакція) приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", який затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів, викладеним в протоколі Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень наглядової ради публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", ще викладені в Протокол №12 засідання членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року;

- скасування реєстраційної дії № 3000060 проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 грудня 2017 року державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну складу або інформації про засновників;

- скасування реєстраційної дії №4000060, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 грудня 2017 року державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підпис антів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у справі № 925/155/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 грн. 00 коп., враховуючи наступне.

Позов заявлено з підстав порушення першим відповідачем вимог чинного законодавства під час скликання і проведення загальних зборів акціонерів товариства, зокрема, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 25, 34, 40 Закону України "Про акціонерні товариства".

Одночасно з поданим позовом представником позивачів заявлено клопотання про витребування у першого відповідача письмових доказів, зокрема: оспорюваних рішень та статуту товариства, реєстру акціонерів, переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів та інших письмових доказів, вказаних у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання позивачі вказували, що неодноразово зверталися до першого відповідача з відповідними клопотаннями про надання документів, адвокатськими запитами, однак витребуваних документів товариство не надало.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2018р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018р. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод": рішення наглядової ради про обрання реєстраційної комісії, визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів та мають право на участь у загальних зборах, затвердження бюлетенів для голосування із зразками бюлетенів по кожному питанню порядку денного, позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року; реєстр акціонерів, які мають право брати участь у зборах, виданий Національним депозитарієм України та складеним станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення зборів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів; рішення реєстраційної комісії позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, про результати реєстрації акціонерів, визначення кворуму; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, підписаного головою реєстраційної комісії; протокол про підсумки голосування Лічильної комісії позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року; протокол позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року; нову редакцію статуту, яка була затверджена рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, або опису з кодом доступу до статуту; рішення Наглядової ради, які були прийняті 07 грудня 2017 року або після дати позачергових Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись грудня 2017 року.

Однак витребуваних судом документів відповідач-1 не надав, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 березня 2018 року вдруге було зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" до 12 квітня 2018 року надати суду відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 березня 2018 року було роз'яснено приватному акціонерному товариству "Смілянський машинобудівний завод", що в разі невиконання без поважних причин вимог ухвали суду та неподання у встановлені строки доказів до особи буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку передбаченому ст.ст.131-135 ГПК України.

Однак, у визначений судом строк відповідач-1 вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 27 березня 2018 року не виконав.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтю 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із видів яких є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що особа, яка була уповноважена представляти інтереси скаржника інформувала керівництво товариства про вчасне і повне виконання вимог ухвал Господарського суду Черкаської області. Представляти інтереси ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» був уповноважений ОСОБА_7. у даній справі лише 02.05.2018р., а тому не міг виконати вимоги ухвал суду.

Зазначені обставини не можна вважати поважними причинами невиконання вимог суду.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у справі № 925/155/18 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у справі № 925/155/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/155/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець