ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.06.2018 Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СпецбудМоноліт, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд, м.Маріуполь

про розірвання договору та стягнення 184 262,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецбудМоноліт» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд» про:

- розірвання укладеного девятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТІН» (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КИЇВБУД» (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київбуд» 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

В обґрунтування позову ТОВ «СпецбудМоноліт» посилається на укладення з відповідачем 09.06.2015 договору підряду №09/06-ПР/15-ПП, на виконання якого відповідачу, як підряднику, було перераховано грошові кошти у вигляді авансу у розмірі 660 000,00грн.. У відповідності до п.3.1 договору термін виконання робіт складає 60 календарних днів з моменту перерахування генпідрядником авансового платежу. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, у останнього перед позивачем на момент подання позову утворилась заборгованість у розмірі 184 262,93грн., яку той не сплатив.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «Компанія Київбуд» не підписувало будь-яких договорів з позивачем, у звязку з чим вказаний договір є нікчемним та таким, що не створює господарських прав та обовязків. Також відповідач вказав на численні недоліки позовної заяви, у звязку з чим, на його думку, позов має бути залишений без руху.

У відзиві також відповідач просив зобовязати позивача надати до суду оригінали доказів, які додані до позовної заяви.

Одночасно відповідачем через канцелярію суду подані наступні клопотання:

- про призначення почеркознавчої експертизи;

- про залишення позовної заяви без руху з наступним залишенням без розгляду та поверненням позивачу;

- про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що ним не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що до нього не поверталось поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем копії позовної заяви.

З метою надання відповідачу часу для отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також можливості ознайомитись з матеріалами справи, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 28.08.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 31.07.2018 року о 12:00 год.

Позивачу в строк до 06.07.2018 надати відповідь на відзив.

Відповідачу в строк до 17.07.2018 надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін