УХВАЛА

м. Київ

22.06.2018Справа № 910/6924/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/6824/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1,)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, )

про стягнення 403 625 335,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про солідарне стягнення з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" 400 378 811,60 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 11.09.2017, 2 983 291,98 грн. пені, 263 231,65 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

21.06.2018 до суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій заявник просить 1) накласти арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", 2) накласти арешт на карбамід, аміак що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія".

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладними чи унеможливити виконання рішення суду з огляду на те, що майно, яке належить відповідачу 1 може бути привласнено іншими невстановленими особами, що зробить неможливим в подальшому погашення боргу відповідачем 1.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Предметом звернення з даним позовом до суду є солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу за квітень 2018 року по договору транспортування природного газу № від 11.09.2017 та штрафних санкцій.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач вказує, що листом ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», адресованим АТ «Укртрансгаз» було проінформовано про незаконне відчуження рухомого майна контрагента/боржника позивача - ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» у порту ПАТ «Одеський припортовий завод», викрадення директора товариства та заволодіння невідомими особами шахрайським способом грошовими коштами, які були розміщені на рахунках спеціального режиму використання товариства.

Проаналізувавши правовідносини сторін, які виникли з виконання договору транспортування природного газу № від 11.09.2017 та наявність агентського договору № 01-04/18 від 01 квітня 2018 між відповідачами, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже у випадку відчуження майна та грошових коштів відповідачів, позивач буде позбавлений можливості отримати плату за надані послуги балансування, що ускладнить або зроблять неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення аршту на кошти відповідачів, карбамід та аміак, що належать відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням у даній справі в межах суми позову 403 625 335,22 грн.:

2.1. Накласти арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, ).

2.2. Накласти арешт на карбамід, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, ).

2.3 Накласти арешт на аміак, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, ).

3. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1,).

4. Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата підписання ухвали 22.06.2018.

Суддя О.М.Ярмак