ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2018 р. Справа № 922/6373/15

Суддя Ільїн О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області (вх. № 1212Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року (повний текст ухвали складено 04.06.18, суддя Чистякові І.О.) у справі № 922/6373/15 прийнятої за результатами розгляду скарги Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №12280 від 07.05.2018) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м. Київ та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків
про стягнення 6 066 121,34 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Харківський міський центр нерухомості" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просило суд визнати незаконними дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення у виконавчому провадженні №55758279 постанови від 26.04.18 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" в сумі 453 905,22 грн та визнати недійсною та скасувати Постанову від 26.04.18 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" виконавчого збору в сумі 453 905,22 грн у виконавчому провадженні № 55758279.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року (суддя Чистякова І.О.) скаргу Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. №12280 від 07.05.2018) задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення у виконавчому провадженні №55758279 постанови від 26.04.18 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" в сумі 453 905,22 грн. Визнано недійсною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 26.04.18 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" виконавчого збору в сумі 453 905,22 грн у виконавчому провадженні № 55758279.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог Комунального підприємства»Харківський міський центр нерухомості» відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням, в якому, посилаючись на вимоги статті 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд врахувати, що апелянт є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та зважаючи на стислі стоки подачі апеляційної скарги, просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.18 у даній справі до ухвалення рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість, зокрема, відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, вичерпний перелік яких викладений в частині першій статті 8 Закону, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З вищевказаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону, зокрема, щодо відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та відхилення клопотання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет № 2246-VIII від 07.12.17, установлений у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі справляється судовий збір в сумі 1 762 гривні.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем, в порушення частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом, в порушення вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м. Київ та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі № 922/6373/15 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі № 922/6373/15 залишити без руху.

2 Встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ільїн О.В.