overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/231/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П., секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Вектор -Долина" , вул. Данила Галицького ,40 а, смт. Вигода , Долинського району , Івано-Франківської області , 77552

до відповідача: Державного підприємства " Вигодське лісове господарство ", вул. Данила Галицького ,40 , смт. Вигода , Долинського району , Івано-Франківської області , 77552

про стягнення 373664,52 грн. - неустойки ; 132266,98 грн. - інфляційних та 15361,45 грн.- 3% - річних

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 01.04.18 ) - представник (адвокатське посвідчення № 001155 від 12.04.2017) ;

Від відповідача : не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вектор -Долина" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області до Державного підприємства " Вигодське лісове господарство " про стягнення 373664,52 грн. - неустойки ; 132266,98 грн. - інфляційних та 15361,45 грн.- 3% - річних

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, суд зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, і чи надали всі докази, на які вони посилаються, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зясував розмір заявлених судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/231/18 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.07.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 5.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриняк Б.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018Справа № 910/7779/18
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву приватного акціонерного товариства "Київстар"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5500,00 грн., заборгованості, яка
виникла, у зв'язку з неоплатою наданих за Угодою № 7767130 про надання послуг
рухомого (мобільного) зв'язку від 31.03.2017р. телекомунікаційних послуг
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
встановив, що подана заява в частині стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 63 Закону України "Про телекомунікації.
За подання заяви приватним акціонерним товариством "Київстар" сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання _______________________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

18.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт"

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

(вул.Галицька, 21, м.Тисмениця Івано-Франківська область, 77400)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт"

(вул.Шевченка, 2Б, с.Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462)

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську

(вул.Гетьмана Мазепи, 27Б, м.Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківський обласний центр зайнятості

(вул.Деповська, 89а, м Івано-Франківськ, 76007);

- ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 69002)

про те, що розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 05.11.14 та заяви АТ "БрокбізнесБанк" про визнання недійсним аукціону з продажу заставного майна АТ "БрокбізнесБанк" від 15.12.14, відбудеться 24.07.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань № 20.

Участь в судовому засіданні представників кредиторів не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/7723/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства «Науково-технологічний центр «Промавтосварка» (м. Київ, вул. Ушинського, 40)

про стягнення 120 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Томчук Андрій Михайлович звернувся із вказаною позовною заявою посилаючись на поставку Приватним підприємством «Науково-технологічний центр «Промавтосварка» неякісного товару на підставі договору №2/18-НТЦ від 15.01.2018, у зв'язку з чим позивач заявляє вимогу про повернення йому сплачених за товар 120 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в судове засідання, у зв'язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/4416/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Прозорро" до Державного агентства екологічних інвестицій України про стягнення 10 070,66 грн., за участю представників позивача - Вельгуша В.В., довіреність №206/97/03 від 17.01.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/6407/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особа-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ" (03110, м.Київ, вул.Преображенська 25, )

про стягнення 193 975,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Маслова В.С. за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Полонський Дмитро Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення 180 000,00 грн. коштів, сплачених за договором № 0104/2013 від 01.04.2013 року про надання консультаційних послуг та резервування нежилого приміщення, 13975,89 грн. відсотків за користування чужими коштами, посилаючись на неналежне виконання Державним підприємством "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ" зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018.

12.06.2018 через канцелярію суду відовідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.06.2018 позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач у засідання суду 19.06.2018 не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 233-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.07.18 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2018

Справа № 910/7575/18

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" (09025, Київська область, Сквирський район, с.Безпечна, вул. Ордаша, 19, )

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ. вул.Єреванська,1, )

про стягнення 122 498,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення 122 498,56 грн. заборгованості за договором на надання послуг у лютому-березні 2018 року по договору № 3ВСZ від 01.09.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 18.06.2018

Суддя                                                                       О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

19.06.2018

Справа № 910/3988/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еліт-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Град"

про розірвання договору № 1/211016 від 21.10.2016 та стягнення 1.264.847,32 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еліт-Буд" у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 26.06.18 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            В.В. Сівакова
Справа № 909/683/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

20.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096, як позивача,

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття", вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018, як відповідача,

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54-2013 від 29.03.13 у сумі 167935790 грн. 79 к.,

про те, що в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2018 до 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 10).

Участь в судовому засіданні представників учасників справи не є обовязковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.06.2018.

Суддя Неверовська Л. М.
У Х В А Л А

20.06.2018Справа № 910/4097/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону" м. Києва, ОСОБА_2 м. Києва, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання договору, рішення загальних зборів та статуту недійсними,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 квітня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Заявлені у справі вимоги стосуються захисту корпоративних прав позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону".

18 червня 2018 р. позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на майно, а саме, три земельні ділянки площею 0,1791 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 0,1292 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,1822 га (кадастровий номер НОМЕР_3) по вул. Старокиївській у сел. Козин Обухівського району Київської області.

Вимоги про забезпечення позову обгрунтовані тим, що наслідком порушення корпоративних прав позивача стало незаконне відчуження майна (земельних ділянок), яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що право власності на майно, про арешт якого заявлено позивачем, зареєстроване не за Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону", а за ОСОБА_6, предмет же позову не стосується захисту прав на це майно.

Тому підстави вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у справі відсутні.

Доводи з цього приводу суперечать наявним у справі матеріалам, тому є необґрунтованими.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар