overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1060/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 червня 2018 року (повний текст складено 12.06.2018р.)

по справі № 916/1060/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича

до відповідача Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс»

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича

про стягнення 78 714,98 грн.

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. по справі №916/1060/17, встановлено позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.07.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №916/1060/17 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/1060/17 до розгляду на 11 липня 2018 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/85/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Південенерго

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 04 травня 2018 року (повний текст складено 11.05.2018р.)

по справі № 923/85/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південенерго

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області

про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.05.2018р. у справі №923/85/18, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №923/85/18 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 923/85/18 до розгляду на 11 липня 2018 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2018 р. Справа №924/127/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Коломис В.В.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

до Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 08 червня 2004 року

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 08 червня 2004 року.

24 травня 2018 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

25 травня 2018 року, листом Рівненського апеляційного господарського суду дана справа витребовувалася з господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс".

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що підстав для її залишення без руху, чи повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 п.п. 11, 13, 17.3, 17.5 ГПК України та перехідних положень, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 04 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/759/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", м. Мукачево

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл", м. Мукачево

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017, -

за участю представників:

позивача - Шевчука Б.Б. (дов. №02/18 від 18.06.2018)

скаржника - Грищенка Д.С. ( дов. від 13.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2018 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було призначено на 20.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 907/759/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 до 25.07.2018 о 15 годині 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2018 р. Справа №903/80/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2018 р. у справі №903/80/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

до 1) виконавчого комітету Луцької міської ради,

2) департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення та відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.2018 р. у справі №903/80/18 у позові приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до виконавчого комітету Луцької міської ради, департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання недійсним рішення та відшкодування завданої шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №903/80/18.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2018 р. у справі №903/80/18.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16953/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про вирішення питання про судові витрати у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерство інфраструктури України, 2) Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення 2 946 671,52 грн.

за участю представників: від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" - Сербулов О.В. (адвокат); від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - Денисенко О.М. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 було прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про вирішення питання про судові витрати до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2018 о 09 год. 30 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/16953/16, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 22.06.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5035/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя-Ковтун С.А.)

від 19.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 03.04.2018

у справі № 910/5035/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_6;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Ткача І.В. від 16.05.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/5035/17 на 19.06.2018.

У судове засідання 19.06.2018 з'явилися позивач та його представник. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 910/5035/17 оголосити перерву до 03 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/540/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів

на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018

за позовом Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів

до Любомльської міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення Любомльської міської ради від 01.12.2016 № 11/27 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою",

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 Територіальне медичне об'єднання Любомльського і Шацького районів звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі № 903/540/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 903/540/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі № 903/540/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/540/17 за позовом Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів до Любомльської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення Любомльської міської ради від 01.12.2016 № 11/27 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

5. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2142/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького"

про повернення сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького"

до Приватного підприємства "Барокко"

про стягнення 85 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/2142/17.

11.06.2018 Приватное підприємство "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17.04.2018 № 386.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" (с. Тудорковичі, Сокальський р-н, Львівська обл. 80010, ) судовий збір у сумі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.04.2018 № 386.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 17.04.2018 № 386 на суму 3 200,00 грн надіслати Приватному підприємству "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" на адресу вказану у заяві - с. Тудорковичі, Сокальський р-н, Львівська обл. 80010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак