Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/293/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Житомирського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Бойка Віталія Петровича (Житомирська область, м. Малин)

про стягнення 41431,32 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Юхимчук В.С. - завідувач сектору стягнення заборгованості відділу реструктуризації заборгованості та стягнення Філії, дов. від 24.05.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бойка Віталія Петровича 41431,32 грн., з яких 30723,26 грн. прострочених відсотків, 8008,06 грн. нарахованої і невиплаченої пені, 2700,00 грн. несплаченої комісії.

Позовні вимоги обгрунтовано не повним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором кредитної лінії № 83 від 05.03.2013 та додатковим договором № 1 від 16.09.2014.

Ухвалою від 10.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; призначив засідання суду для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 29.05.2018 відкладено розгляд справи по суті на 26.06.2018; зобов'язано сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

До дати судового засідання від позивача на вимогу ухвали суду надійшов розрахунок прострочених відсотків у розмірі 30723,26 грн., нарахованої і невиплаченої пені у розмірі 8008,06 грн., комісії у розмірі 2700,00 грн. із зазначенням періоду їх нарахування та залишку заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомлено, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребування додаткових обгрунтувань до розрахунку та пояснень щодо підстав нарахування комісії та пені при погашенні основного боргу.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність у витребування додаткових доказів, пояснень, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 247, 250 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" липня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Позивачу подати до господарського суду:

3.1. правове обгрунтування щодо нарахування відповідачу комісійних та пені за умови погашення основної суми боргу;

3.2. окремо розрахунки щодо суми нарахованих відсотків, пені та комісії із зазначенням в розрахунку:

- дати нарахування, відсоткової ставки, суму основного боргу, на який нараховано відсотки, пеню; кількість прострочених днів.

3.4. належні докази щодо погашення позивачем основної суми боргу (платіжне доручення, банківська виписка; рух коштів по рахунку тощо).

4. Відповідачу надіслати до господарському суду:

- відзив на позов, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 26.06.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повід.)