УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/13657/13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт"

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія

"Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт"

АСК "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс"

про стягнення 280 648, 09 грн.

Представники учасників процесу:

від стягувача: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" 304 889 грн. 70 коп. основної заборгованості за договором та 6 097 грн. 79 коп. судового збору.

На виконання даного рішення судом 17.09.2013 видано наказ про примусове виконання рішення (суддя Балац С. В.).

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було залишено без задоволення скаргу ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києва у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у даній справі залишено без задоволення, а також роз`яснено, що у разі неможливості виконання рішення у встановлений судом порядок та спосіб сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець не позбавлені права звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

14.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" через відділ діловодства суду подало заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку статті 331 ГПК України, в обґрунтування якої вказали про те, що зазначення судом в резолютивній частині рішення суду лише одного способу виконання рішення - "стягнення з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем", порушує права стягувача і є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення, яке залишається не виконаним станом на день подання заяви, а тому заявник просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 у справі №910/13657/13 - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" (02225, м. Київ, вул. Кибальчича, 2 -А; на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1 - А; ) 304 889 (триста чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп. основної заборгованості за договором та 6 097 (шість тисяч дев'яносто сім) грн.

79 коп. судового збору.

Крім того, заявник просить змінити реквізити стягувача в судовому рішенні, в зв`язку зі зміною типу (організаційно-правової форми) та найменування стягувача, про що надано відповідні документи (копія протоколу загальних зборів від 22.12.2017 та статут стягувача в новій редакції).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 розгляд заяви призначено на 21.06.2018, запропоновано учасникам надати пояснення (заперечення) щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду №910/13657/13 до її розгляду в судовому засіданні, заявникові надати обґрунтування заяви про зміну реквізитів стягувача в судовому рішенні з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу, якими передбачені такі дії суду (повідомити суд чи є дана заява, поданою в порядку статті 334 ГПК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У строк запропонований учасникам вказаний в ухвалі від 15.06.2018 Господарського суду міста Києва, надати пояснення (заперечення) щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду №910/13657/13 до її розгляду в судовому засіданні, а заявникові надати обґрунтування заяви про зміну реквізитів стягувача в судовому рішенні з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу, станом на момент розгляду заяви, до суду не надійшли.

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року представники сторін повідомлені належним чином не з'явились, від заявника через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату оскільки про дату судового розгляду дізнався тільки 20.06.2018.

Зважаючи на те, що приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою, тому неявка зазначених осіб яких повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду даної заяви.

Суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як встановлено з матеріалів справи на примусовому виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №55588005 з примусового виконання наказу № 910/13657/13 виданого 17.09.2013 року Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ "РЕМЕКС" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь ПАТ "Судноплавна компанія Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" 304 889,70 грн основної заборгованості за договором та 6097, 79 грн судового збору.

22.01.2018, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі міста Києва Лапанашвілі П.Ю., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55610913.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55610913 направлено стягувачу для відома, боржнику для виконання.

У ході примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/13657/13 державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України для виявлення відкритих рахунків у банківських установах боржника - ТОВ "РЕМЕКС". Згідно відповіді ДФС України № від 23.01.2018, у боржника виявленні рахунки в банківських установах, а саме: ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "КРЕДОБАНК", АТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "ВТБ БАНК".

05.03.2018 старшим державним виконавцем відділу ДВС Лапанашвілі П.Ю., керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника - ТОВ "РЕМЕКС", копії яких направленні відповідним банкам, крім того до банків направлені платіжні вимоги про списання коштів, що знаходяться на арештованих рахунках боржника.

На виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/13657/13 у спосіб встановлений судовим рішенням - стягнути з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, з рахунків боржника - ТОВ "РЕМЕКС" було стягнуто 19369,81 грн, вказані кошти розподілені згідно Закону України "Про виконавче провадження", а саме: 449,00 грн - витрати виконавчого провадження; 1715,44 грн - виконавчий збір; 17 154,37 грн - стягнуті на користь Приватного акціонерного товариства - Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" в рахунок погашення заборгованості.

Отже, як вказує в своїй заяві заявник, зазначення судом, лише одного способу виконання судового рішення - "з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем", порушує права стягувача, і є обставиною, з якою погоджується суд, що істотно ускладнює виконання рішення та робить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктами 7.1.3., 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Оскільки в рішенні суду зазначений спосіб виконання судового рішення - "стягнення з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем" , що є обставиною, яка дійсно ускладнює виконання судового рішення, що вбачається з дій виконавчої служби, та робить не можливим реалізацію принципу обов`язковості виконання рішення, суд вирішив змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 шляхом зазначення: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" (02225, м. Київ, вул. Кибальчича, 2 -А; на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1 - А; ) 304 889 (триста чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн.70 коп. основної заборгованості за договором та 6 097 (шість тисяч дев'яносто сім) грн. 79 коп. судового збору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що не порушує інтересів сторін чи інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявник одночасно просить змінити реквізити стягувача в судовому рішенні, та його організаційно - правову форму в зв`язку зі зміною типу та найменування стягувача, про що надав відповідні документи (копія протоколу загальних зборів від 22.12.2017 та статут стягувача в новій редакції).

У відповідності до ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Отже, суд оцінює подану стягувачем заяву про заміну реквізитів як заяву про зміну стягувача його правонаступником, і приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню у відповідності до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, оскільки фактично змінилася організаційно-правова форма стягувача, докази про що долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" про зміну способу та порядку виконання рішення №910/13657/13, задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03 вересня 2013 року у справі №910/13657/13, зазначивши: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" (02225, м. Київ, вул. Кибальчича, 2 -А; на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1 - А; ) 304 889 (триста чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн.70 коп. основної заборгованості за договором та 6 097 (шість тисяч дев'яносто сім) грн. 79 коп. судового збору.

3. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 21.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили 22.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 22.06.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко