ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.2018 м. ХарківСправа № 922/139/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 6048 від 05.03.2018) про зупинення провадження у справі № 922/139/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/106/18, подане у справі

за позовом ОСОБА_2, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова", м.Харків , 2) ОСОБА_1, м.Харків , 3) ОСОБА_3, м.Харків , 4) ОСОБА_4, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,
про та зустрічним позовом до про за участю представників: визнання недійсними зборів ОСОБА_1, м.Харків, ОСОБА_2, м.Харків, визнання права власності на частку у статутному капіталі
позивача - ОСОБА_5;

1-го відповідача - ОСОБА_6;

2-го відповідача - Мухітдінова Р.Д., адвоката (ордер серія ХВ № 000050);

3-го відповідача - ОСОБА_8, особисто;

4-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, м.Харків, 25.01.2018 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених Протоколами № 45, № 46 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" від 20.10.2016, а також Протоколом № 47 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" від 25.10.2016; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1395, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

1) Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом № 45 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" від 20.10.2016;

2) Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом № 46 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" від 20.10.2016;

3) Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом № 47 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" від 25.10.2016;

4) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1395, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

5) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1;

6) Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11):

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.04.2; Харківське міське управління юстиції; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 14.04.2; Харківське міське управління юстиції;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 23.06.2; Харківське міське управління юстиції; зміна додаткової інформації;

- внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; 06.11.2; Харківське міське управління юстиції;

- внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.12.2;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.10.2 Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

7) Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (ТОВ НВП "УКРОСНОВА") (, місцезнаходження: 61166. місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11):

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 20.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В. зміна статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2; Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміною складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 26.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В.; зміна складу або інформації про засновників;

8) Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укроснова" (протокол № 45 від 20.10.2016 року);

9) Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (протокол № 46 від 20.10.2016 року);

10) Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (протокол № 47 від 25.10.2016 року).

Вищевказаною ухвалою до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено до участі у справі Департамент реєстрації Харківської міської ради. Підготовче засідання у справі відкладено на 05.04.2018 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позивача за зустрічним позовом добросовісним набувачем частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") розміром 100%, що складає 36057,69 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову, в якій позивач за зустрічним позовом виклав прохальну частину зустрічного позову в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" розміром 100%, що складає 36057,69 грн., як добросовісним набувачем."

У підготовчому засіданні, яке відбулося 20.06.2018, судом було розглянуто клопотання ОСОБА_1 (вх. № 6048 від 05.03.2018) про зупинення провадження у справі № 922/139/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/106/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна, державний реєстратор Філії КП "Добробут" Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна та Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

Під час розгляду вищевказаного клопотання судом було встановлено, що предметом розгляду у справі № 922/106/18 є визнання недійсним договору купівлі- продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі товариства від 27.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2), визнання недійсним рішення загальних зборів TOB "ГІромоснова" (нове найменування: ТОВ НВП "Укроснова") (оформлене протоколом б/н від 27.12.2017), визнання недійсним статуту товариства в новій редакції та скасування реєстраційних дій в ЄДР (номер запису 8003802 від 28.12.2017, номер запису 9003802 від 29.12.2017), внаслідок яких єдиним керівником (Генеральним директором) та підписантом товариства замість ОСОБА_4 став ОСОБА_2, а також частка єдиного учасника товариства ОСОБА_1 була зменшена зі 100% до 50%, тобто, до складу товариства був включений як учасник ОСОБА_2 з часткою 50%.

Тобто предметом спору у справі № 922/106/18 є правочини, які були вчинені в 2017 році.

Проте, предметом розгляду у справі № 922/139/18 є визнання недійсними нотаріальних договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016 (укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_14, ОСОБА_4), а також визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів TOB НВП "Укроснова" (оформлених протоколом № 45 від 20.10.2016, протоколом № 46 від 20.10.2016 та протоколом № 47 від 25.10.2016), згідно яким, у тому числі, ОСОБА_2 був виключений зі складу учасників TOB НВП "Укроснова" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі № 922/2475/16 (що набуло законної сили 18.10.2016), змінювався склад учасників товариства, внаслідок чого єдиним учасником товариства став ОСОБА_1 з часткою у розмірі 100% (сто відсотків), а Генеральним директором - ОСОБА_4.

Тобто предметом спору у справі № 922/139/18 є правочини, вчинені у 2016 році.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, на думку суду, розгляд господарським судом Харківської області справи № 922/106/18 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 922/139/18, оскільки в межах справи № 922/106/18 досліджуються обставини, що були вчинені значно пізніше (у 2017 році) ніж обставини, що є предметом розгляду у справі № 922/139/18 (вчинені у 2016 році). Встановлення фактів, що мали місце під час вчинення правочинів у 2017 році, не має значення для дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи № 922/139/18 і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доказів в обґрунтування неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 922/106/18 відповідачем не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 922/139/18, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 6048 від 05.03.2018) про зупинення провадження у справі № 922/139/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/106/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.06.2018.

Суддя Н.М. Кухар