УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1689/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Величка Т.А. - головуючого, Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В. від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області у складі Степанової Л.В. - головуючого, Волкова Р.В., Гут С.Ф. від 12 лютого 2018 року

за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" 29 травня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2018 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Крім цього Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки є по суті припущенням щодо подальшого розпоряджання позивачем спірним майном, яке не підтверджене жодними доказами.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2018 року у справі № 916/1689/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2018 року у справі № 916/1689/17.

3. У задоволенні клопотання підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2018 року у справі № 916/1689/17 - відмовити.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

6. Надати учасникам справи строк на подання відзивів разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 20 липня 2018 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пункту 6 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.