РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2018 р. Справа № 924/904/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт"

про визнання банкрутом (звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, звіт про витрати понесені в ліквідаційній процедурі)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16 про банкрутство ДП "Проскурівм'ясопродукт" було затверджено звіт ліквідатора №13/1 від 13 квітня 2018 року та ліквідаційний баланс станом на 13 квітня 2018року щодо боржника – Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Верейського, буд. 45/3; ) та звіт про витрати понесенні в ліквідаційній процедурі на суму 4701,31 грн. Вимоги кредиторів: ДПІ у м. Хмельницькому на суму 116954,41грн. з них 2718,37 грн. судовий збір; ТОВ "Житниця Поділля" на суму 127899,39 грн., з них 2718,37 грн. судовий збір.; ПАТ "УкрСиббанк" на суму 647393,92 грн., з них 2718,37 грн. судовий збір; ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 1095784,40 грн., з них 2718,37 грн. судовий збір; ПП "Лиол - Просервіс", з вимогами на суму 3235687,20грн., з них 2718,37 грн. судовий збір, включені до ліквідаційного балансу, як вимоги які не задоволені, в зв'язку із відсутністю майна у боржника, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано Дочірнє підприємство "Проскурівм'ясопродукт" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Верейського, буд. 45/3; ). Скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 28 вересня 2016 року. Провадження у справі №924/904/16 закрито. Зобов’язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Дочірнє підприємство "Проскурівм'ясопродукт" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Верейського, буд. 45/3; ). Зобов'язано ліквідатора, відповідно до пункту 7 статті 46 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Верейського, буд. 45/3; ).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16 та ухвалити нове рішення, яким направити справу №924/904/16 до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури.

Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши прохання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту частини 2 статті 256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/904/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі №924/904/16.

Встановити строк до 11 липня 2018 року протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення процесуальних дій та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд скарги призначити на "25" липня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників в судове засідання - на розсуд сторін.

Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.