ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1433/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Охорона і захист", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.06.2018;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 31 від 01.08.2017;

третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Комунальне підприємство "Муніципальна охорона" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 26-р/к від 29.03.2018 року (Справа №2/01-47-17). Позивач також просить відшкодувати за рахунок відповідача 1762,00 грн., сплачені як судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 26.06.2018, запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву.

21 червня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 18027), в якому також звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 26.06.2018 представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд, в порядку ст. 81 ГПК України:

- витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" лист від 27.12.2017 № Е.30.0.0.0/4-164012 БТ; договір оренди приміщення, укладений між КП "Муніципальна охорона" (Орендар) і ПАТ КБ "Приватбанк" від 01.05.2016 та договір оренди приміщення, укладений між ПП "Охорона і захист" (Орендар) і ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.02.2016; договір ПАТ КБ "ПриватБанк" на підключення до універсальної телекомунікаційної мережі та надання послуг Інтернет з ТОВ "Велтон.Телеком";

- витребувати у ТОВ "Укрнет" лист від 15.12.2017 № 318/01/01-08;

- витребувати у ТОВ "Хостінг Україна" лист від 13.11.2017 № 1344;

- витребувати у ТОВ "Інтернет Інвест" лист від 08.11.2017 № 751;

або зобовязати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати копії вищезазначених документів.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Укрнет", ТОВ "Хостінг Україна", ТОВ "Інтернет Інвест" визнали вищезазначену інформацію конфіденційною, тобто з обмеженим доступом, а Відділення хоч і має вищезазначені докази, але не може самостійно їх надати. Зазначені докази є необхідними для встановлення дійсних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 922/1189/18 судом, оскільки інформація, що міститься в них, покладена в основу оскаржуваного рішення та підтверджує його законність та обґрунтованість.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 26.06.2018, залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, згідно з частинами 6-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання відповідача про витребування доказів, а також враховуючи неможливість відповідача надати зазначені докази без судового рішення, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування документів у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування документів у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Зобов'язати відповідача - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:

- лист ПАТ КБ "ПриватБанк" від 27.12.2017 № Е.30.0.0.0/4-164012 БТ;

- договір оренди приміщення, укладений між КП "Муніципальна охорона" (Орендар) і ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01.05.2016;

- договір оренди приміщення, укладений між ПП "Охорона і захист" (Орендар) і ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.02.2016;

- договір ПАТ КБ "ПриватБанк" на підключення до універсальної телекомунікаційної мережі та надання послуг Інтернет з ТОВ "Велтон.Телеком";

- лист ТОВ "Укрнет" від 15.12.2017 № 318/01/01-08;

- лист ТОВ "Хостінг Україна" від 13.11.2017 № 1344;

- лист "Інтернет Інвест" від 08.11.2017 № 751.

3. Встановити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання до суду витребуваних доказів до 09 липня 2018 року.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк до 09.07.2018 повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Повідомити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.06.2018.

Суддя ОСОБА_3