ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4619/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

Від ПАТ "КРИСТАЛБАНК": не зявився;

Від ПП "БЕССАРАБІЯ-В": ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

Від ПАТ "Терра Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Терра Банк": не зявився;

Від ТОВ "ВІВАТ АПК": не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до відповідача ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн. за зустрічним позовом ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", ОСОБА_3 акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" заборгованість за кредитним договором №КЛ/22013-05-48 від 06.09.2013р. в розмірі 666224,54 доларів США та 35593,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014 року порушено провадження у справі № 916/4619/14.

10.12.2014р. за вх.суду№3263/14 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення документів до матеріалів справи.

14.01.2015р. за вх.суду№509/15 позивач надав до суду письмові пояснення.

14.01.2015р. за вх.суду№2-123/15 позивач звернувся до суду з заявою про залучення справу правонаступника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015 року замінено позивача по справі №916/4619/14 ОСОБА_6 акціонерне товариство "Терра Банк" на його правонаступника ОСОБА_6 акціонерне товариство „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В", залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом та призначено розгляд справи.

29.04.2015р. за вх.суду№2-2372/15 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

05.05.2015р. за вх.суду№11467/15 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до суду з клопотанням про залучення доказів.

05.05.2015р. ОСОБА_6 акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про залучення до участі у справі №916/4619/14 ОСОБА_6 акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2, код 39544699) в якості правонаступника ОСОБА_3 акціонерного товариства „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. здійснено заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК на його правонаступника ОСОБА_6 акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК.

У зв'язку із перебуванням судді Дяченко Т.Г. на лікарняному з 13.05.2015р., згідно з розпорядженням керівника апарату від 15.05.2015р. №515 та відповідно до п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014р. № 17-8/2014) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4619/14 та справу №916/4619/14 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. справу №916/4619/14 прийнято до провадження суддею Панченко О.Л. та призначено до розгляду.

26.06.2015р. за вх.суду№16402/15 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" надало до суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог та за вх.суду№16403/15 надав відзив на первісний позов.

26.06.2015р. за вх.суду№16404/15 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надав до суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. було залучено до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_5

05.08.2015р. за вх.суду№2-4297/15 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову.

12.08.2015р. за вх.суду№2-4423/15 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову.

25.08.2015р. за вх.суду№21248/15 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" надало до суду відзив на заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про забезпечення позову.

26.08.2015р. за вх.суду№21326/15 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надало до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №815/1351/15 Одеським апеляційним адміністративним судом.

16.10.2015р. за вх.суду№25690/15 від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява в якій ПАТ "КРИСТАЛБАНК" повідомляє, що 15.09.2015р. по справі №815/1351/15 Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, 01.10.2015р. Вищим господарським судом України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "КРИСТАЛБАНК" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р., у звязку з чим станом на 16.10.2015р. відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 17.02.2016р. №269, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із прийняттям 04.02.2016р. Верховною радою України Постанови №996-VIII про звільнення судді Панченко О.Л. було призначено повторний автоматичний розподіл зупиненої справи № 916/4619/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016р. зупинену справу №916/4619/14 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. зупинену справу №916/4619/14 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

03.11.2016р. за вх.суду№2-5800/16 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. було поновлено провадження у справі №916/4619/14 та справу призначено до розгляду.

24.11.2016р. за вх.суду№28637/16 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів.

15.12.2016р. за вх.суду№2-6646/16 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

04.01.2017р. за вх.суду№85/17 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернулося до суду з клопотанням про залучення документів до справи.

В судовому засіданні від 10.01.2017р. представник ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернувся до суду з клопотанням про проведення економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2017р. було задоволено клопотання ПП "БЕССАРАБІЯ-В" про проведення економічної експертизи у справі №916/4619/14 та призначено у справі судову економічну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2017р. за вх.суду№1016/17 від ПАТ «ТЕРРА БАНК» надійшов відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

19.07.2017р. за вх.суду№2-3906/17 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17-287/288вих від 05.07.2017р. з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Для можливості поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта, суд, листом від 19.07.2017р. звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути справу до суду.

11.08.2017р. справа №916/4619/16 надійшла до суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2017р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. після розгляду клопотання експерта провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

22.01.2018р. за вх.суду№1301/18 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №17-287/17-288 від 05.01.2018р. із висновком експертизи.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

При цьому, згідно з пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. було поновлено провадження у справі №916/4619/14, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2018р. о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. було відкладено розгляд справи на 13.03.2018р. о 12:00.

В підготовчому засіданні від 13.03.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 27.03.2018р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 27.03.2018р. о 11:30.

27.03.2018р. за вх.суду№2-1753/18 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В підготовчому засіданні від 27.03.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 25.04.2018р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 25.04.2018р. о 11:00.

29.03.2018р. за вх.суду№7101/18 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надав до суду письмові пояснення.

29.03.2018р. за вх.суду№7095/18 ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

30.03.2018р. за вх.суду№7160/18 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надало до суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2018р. було відмовлено ПП "БЕССАРАБІЯ-В" у задоволені заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

23.04.2018р. за вх.суду№8347/18 ПП "БЕССАРАБІЯ-В" надало до суду заперечення на письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 02.05.2018р. о 12:20.

В судовому засіданні від 02.05.2018р. було оголошено про відкриття судового засідання та початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 02.05.2018р. було оголошено про перерву в судовому засіданні на 24.05.2018р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. було викликано сторін у судове засідання на 24.05.2018р. о 12:00.

В судовому засіданні від 24.05.2018р. було оголошено про перерву в судовому засіданні на 04.06.2018р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2018р. було викликано сторін у судове засідання на 04.06.2018р. о 12:00.

В судовому засіданні від 04.06.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/4619/14.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як зазначає позивач за первісним позовом, між 06.09.2013р. між ОСОБА_6 акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» (правонаступником якого є ПАТ "КРИСТАЛБАНК") (позивач, Банк) та ОСОБА_4 підприємством "БЕССАРАБІЯ-В" (відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №КЛ/2013-05-48 (далі договір) відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у іноземній валюті долари США та іноземній валюті євро з лімітом у сумі, яка не може перевищувати 620000,00дол. США, за курсом встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених договором, а також здійснює управління кредитною лінією, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. договору в розмірі 11% річних в доларах США та 10,5% річних сплатити комісійну винагороду за надання кредиту (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору цільове використання кредиту поповнення обігових коштів.

Кредитна лінія відкривається з 06.09.2013р. по 05.09.2014р. Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки, зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до договору), який є його невідємною частиною.

Згідно п.2.1. договору, кредит забезпечується: заставою рухомого майна, а саме: 61 одиниця вантажного автотранспорту, повний перелік якого зазначений в додатку №2 до договору, що належать ПП "БЕССАРАБІЯ-В" та знаходяться за адресою: Одеська область,, м.Ізмаїл, Белградське шосе, 8а, загальною вартістю 6034600,00грн. (згідно оцінки ТОВ «КБА» від 31.07.2013р. та від 05.08.2013р.). заставною вартістю визначеною відділом експертизи застави ПАТ «ТЕРРА БАНК» та погодженою сторонами не меншою ніж 5000000,00грн., заставою товарів в обороті, перелік товарів в обороті зазначений в додатку №3 до договору насіння соняшника урожаю 2012р. у кількості 4540 тон, які належать ПП "БЕССАРАБІЯ-В" та знаходяться за адресою: м.Ізмаїл, Белградське шосе, 8а, загальною балансовою вартістю 12108180,00грн., загальною ринковою вартістю 12108180,00грн. (згідно оцінки ТОВ «КБА» від 28.08.2013р), заставною вартістю, визначеною відділом експертизи застави ПАТ «ТЕРРА БАНК» та погодженою сторонами не меншою ніж 12108180,00грн. Позичальник засвідчує, що на момент підписання цього договору його майно та майнові права не знаходяться в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41810883 від 06.09.2013 року.

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що кредитні кошти надаються Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п 1.3. договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №6883/840 та №6883/978 відкритих в відділення №48 в м. Одеса, ПАТ «ТЕРРА БАНК», код Банку 380601; перерахування на поточний рахунок Позичальника №6883/840, №6883/978, відкритих в відділенні №48 в м. Одеса, ПАТ «ТЕРРА БАНК», код Банку 380601. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.3.2. договору погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок №6883/840 та №6883/978 в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «ТЕРРА БАНК» код банку 380601, відповідно до строків, визначених в п. 1.3 цього договору зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до договору. Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки, суми погашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Нарахування процентів за користування кредитом по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1. договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360» виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в дату, визначену

Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за

період з дати надання Кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому

надано кредит, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього

звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту по день, що передує дню погашення кредиту. В грудні місяці у звязку з завершенням календарного року проценти нараховуються по 31 грудня включно. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок №6883/840 та №6883/978 в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «ТЕРРА БАНК» код банку 380601. Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду: за встановлення ліміту кредитування - одноразово, в день укладання цього договору до моменту отримання кредиту, в розмірі 1% (без ПДВ) від суми загального ліміту кредиту, визначеного в п.1.1 договору. Оплата здійснюється у день укладання договору у національній валюті України за курсом НБУ на дату укладання договору на рахунок №1001 відкритий в відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «ТЕРРА БАНК», код Банку

380601. Нарахування Банком та сплата Позичальником комісійної винагороди здійснюється у

порядку, який встановлено у п.п. 3.3 та 3.4 договору для нарахування та сплати процентів за кредит у національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування цієї комісійної

винагороди на рахунок №6883 відкритий у відділенні №48 в м. Одеса ПАТ «ТЕРРА БАНК» код банку 380601 (п.п. 3.3. 3.5. договору).

Пунктами 3.6. 3.9. договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі для доларів США 21% річних та 20,5% річних для евро (проценти за понадстрокове користування кредитом). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті у строки/терміни, передбачені договором (Проценти за понадстрокове користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору. Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Банком що останній робочий день поточного місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню нарахування процентів в поточному місяці, включно та з дня попереднього нарахування до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку, та в зазначені у п. 3.4 договору. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.4. договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником протягом 5 банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття. За наявності заборгованості по кредиту та/або процентах за користування ним, та/або процентах за понадстрокове користування кредитом, сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості: в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти; в другу чергу сплаті підлягають нараховані проценти, строк сплати яких ще не сплинув; в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в четверту чергу сплаті підлягає заборгованість за Кредитом, строк сплати якої ще не сплинув; в пяту четверту чергу сплаті підлягає неустойка (пеня, штраф), передбачена договором, а також збитки, що сплачуються понад неустойку.

Відповідно до п.3.10. договору за взаємною домовленістю сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1 договору, процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється в розмірі 16% річних - в дол. США та 15,5% річних в євро, та нараховується Банком у період, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за кварталом, у якому Позичальником не виконані вимоги п. 4..1 договору та закінчуються останнім календарним днем кварталу, у якому Позичальником виконані зазначені зобовязання. Порядок нарахування та сплати таких процентів визначений пп. 3.3 та 3.4 договору.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами цього договору зобовязань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. За порушення визначених в договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Оплата штрафних санкцій здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на дату оплати (п.п.6.1., 6.3. договору).

Згідно п.6.5. договору за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобовязань, передбачених пп. 5.2.1. 5.2.16 договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від належного виконання зобовязань за договором. Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються Позичальником до повного виконання зобовязань за цим договором.

19.02.2014р. між сторонами був укладений договір про внесення змін №1 до кредитного договору за яким сторони домовились внести зміни до п.п.3.3.,3.4.

На виконання умов укладеного договору на підставі заяви ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №1 від 17.09.2013р. про надання траншу у сумі 620000,00дол. США у межах кредитної лінії згідно кредитного договору на поповнення обігових коштів, перерахувавши вказану суму коштів з позичкового рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на поточний рахунок, Банк перерахував ПП "БЕССАРАБІЯ-В" грошові кошти у сумі 620000,00дол.США, що підтверджується випискою по рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №6883 (наявна в матеріалах справи).

Як вказує позивач за первісним позовом, ПП "БЕССАРАБІЯ-В" обумовлених кредитним договором зобовязань не дотрималося, зокрема повернення отриманого кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування не забезпечив, нараховані Банком проценти за користування кредитом в повному обсязі та у встановлений договором строк не сплатив у звязку з чим станом на 11.11.2014р. непогашена заборгованість ПП "БЕССАРАБІЯ-В" становить 666224,54дол.США та 35593,30грн. у тому числі 620000,00дол.США прострочена заборгованість за кредитом, 35753,34дол.США заборгованість за процентами, 6200,00дол.США штраф, 4271,20дол.США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та кредиту, 34397,26грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 1196,04грн. пеня за прострочення сплати процентів, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач за первісним позовом просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 666224,54дол.США та 35593,30грн. у тому числі 620000,00дол.США прострочена заборгованість за кредитом, 35753,34дол.США заборгованість за процентами, 6200,00дол.США штраф, 4271,20дол.США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та кредиту, 34397,26грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 1196,04грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує посилаючись на те, що Господарським судом Одеської області 15.12.2014р. було ухвалено рішення по справі №916/4868/14 про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку №9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК» грошових коштів у сумі 12392000грн. на користь ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на поточний рахунок №6883. 17.12.2014р. ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернулося до ТОВ «ВІВАТ АПК» з вимогою перерахувати стягнуті рішенням суду кошти. 22.12.2014р. ТОВ «ВІВАТ АПК» скерувало до ПАТ «ТЕРРА БАНК» листа з платіжним дорученням про необхідність перерахувати кошти стягнуті за рішенням суду, однак ПАТ «ТЕРРА БАНК» відмовилося перераховувати кошти посилаючись на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК», 25.12.2014р. ПАТ «ТЕРРА БАНК» надало пояснення щодо причин неприйняття до виконання платіжного доручення спочатку незверненням ПП "БЕССАРАБІЯ-В" до виконавчої служби, а згодом у звязку із прийняттям Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Відповідач за первісним позовом вказує, що ПАТ «ТЕРРА БАНК» протиправно порушив право власності ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на грошові кошти, належні ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на підставі рішення суду. ПАТ «ТЕРРА БАНК» неправомірно поширив обмеження, повязані із запровадженням тимчасової адміністрації на операцію з грошовими коштами ТОВ «ВІВАТ АПК» з їх переказу на поточний рахунок ПП "БЕССАРАБІЯ-В", оскільки на кошти ТОВ «ВІВАТ АПК» не поширювалися такі обмеження.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що внаслідок виконання платіжного доручення, ПП "БЕССАРАБІЯ-В" виступало кредитором ПАТ «ТЕРРА БАНК» по поверненню грошових коштів, які б обліковувалися на його поточному рахунку у ПАТ «ТЕРРА БАНК» у разі виконання платіжного доручення №1 від 22.12.2014р. у розмірі 12394000,00грн. Одночасно, станом на 22.12.2014р. ПП "БЕССАРАБІЯ-В" мало кредиторську заборгованість перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» за кредитним договором у розмірі 674559,98дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2014р. було еквівалентно 10559658,96грн. Станом на 22.12.2014р. ПП "БЕССАРАБІЯ-В" та ПАТ «ТЕРРА БАНК» одночасно були боржниками та кредиторами, зобовязання ПП "БЕССАРАБІЯ-В" припинилися 22.12.2014р. у звязку із поєднанням в одній особі боржника та кредитора на підставі платіжного доручення №1 від 22.12.2014р. та рішення суду від 15.12.2014р. по справі №916/4668/14, оскільки грошові кошти повинні були бути зараховані на розрахунковий рахунок, з якого ПП "БЕССАРАБІЯ-В" могло би в повному обсязі виконати свої зобовязання перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» за кредитним договором.

Відповідач вважає первісні позовні вимоги необґрунтованими, таким, що не підлягають задоволенню у звязку з чим просить відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом ПП "БЕССАРАБІЯ-В" посилається на ті самі обставини, що і у відзиві на первісний позов.

Позивач за зустрічним позовом просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ "КРИСТАЛБАНК" проти зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що відносини, які склалися за платіжним дорученням №1 від 22.12.2014р. стосуються ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ВІВАТ АПК», оскільки грошові кошти, які перебували на рахунку ТОВ «ВІВАТ АПК» у сумі 12394000,00грн. належали саме ТОВ «ВІВАТ АПК», а не ПП "БЕССАРАБІЯ-В". Наявність у ПП "БЕССАРАБІЯ-В" рішення суду про стягнення заборгованості не передбачає наявності у ПП "БЕССАРАБІЯ-В" правових підстав для визнання за ним правомочностей власника грошових коштів, які перебувають у власності ТОВ «ВІВАТ АПК», судом у рішенні передбачено лише обовязок ТОВ «ВІВАТ АПК» виконання в натурі зобовязання щодо повернення заборгованості, що передбачає для ПП "БЕССАРАБІЯ-В" можливість із застосуванням засобів державного примусу стягнути вказані кошти за рахунок будь-яких належних ТОВ «ВІВАТ АПК» коштів, майна чи майнових прав. Судовим рішенням по справі №916/4868/14 на ПАТ «ТЕРРА БАНК» не було покладено обовязку його виконання у звязку з чим ПАТ «ТЕРРА БАНК» не може бути примушене виконати обовязок, якого не існує.

Враховуючи викладене, відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Щодо первісного позову ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до відповідача ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення 666224,54дол.США та 35593,30грн. у тому числі 620000,00дол.США прострочена заборгованість за кредитом, 35753,34дол.США заборгованість за процентами, 6200,00дол.США штраф, 4271,20дол.США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та кредиту, 34397,26грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 1196,04грн. пеня за прострочення сплати процентів слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 179 Господарського кодексу України встановлює, що майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і не господарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Юридичний зміст господарського зобовязання становлять взаємоповязані права та обовязки його учасників (сторін). Під правом розуміється можливість кредитора вимагати від іншої сторони вчинення певного діяння (дії або бездіяльності), а під обовязком - необхідність для боржника вчинення цього діяння.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Чинним законодавством України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що 06.09.2013р. між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» (правонаступником якого є ПАТ "КРИСТАЛБАНК") (позивач, Банк) та ОСОБА_4 підприємством "БЕССАРАБІЯ-В" (відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №КЛ/2013-05-48 відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у іноземній валюті долари США та іноземній валюті євро з лімітом у сумі, яка не може перевищувати 620000,00дол. США, за курсом встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбачених договором, а також здійснює управління кредитною лінією, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. договору в розмірі 11% річних в доларах США та 10,5% річних сплатити комісійну винагороду за надання кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №1 від 17.09.2013р. про надання траншу у сумі 620000,00дол. США у межах кредитної лінії згідно кредитного договору на поповнення обігових коштів, перерахувавши вказану суму коштів з позичкового рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на поточний рахунок, Банк перерахував ПП "БЕССАРАБІЯ-В" грошові кошти у сумі 620000,00дол.США, що підтверджується випискою по рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №6883 (наявна в матеріалах справи).

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно додатку №1 до кредитного договору останнім днем погашення кредиту є 05.09.2014р.

Однак станом на день розгляду справи кредит у сумі 620000,00дол.США, що еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) відповідачем не повернуто у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 620000,00дол.США, що еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд зазначає, що сума заборгованості по кредиту у розмірі 620000дол.США та сплаті процентів по кредиту у розмірі 35753,34дол.США також підтверджена судовим експертом згідно висновку судової експертизи №17-287/17-288 від 29.12.2017р., яка була призначена під час розгляду справи ухвалою суду від 10.01.2017р.

Щодо стягнення з відповідача процентів у сумі 35753,34дол.США, що еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) слід зазначити наступне.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.п.3.3.,3.4. кредитного договору в редакції договору про внесення змін №1 нарахування процентів за користування кредитом по договору здійснюється на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1. кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно двічі на місяць, а саме: перше нарахування за сім робочих днів до останнього робочого місяця, друге нарахування в останній день місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано кредит, включно та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному по день, що передує останньому робочому дню місяця, а при погашенні кредиту по день, що передує дню погашення кредиту. В грудні місяці у звязку із завершенням календарного року проценти нараховуються по 31 грудня включно. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно в такому порядку: оплата процентів, що були нараховані під час першого нарахування п.3.3. договору здійснюється не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому вони були нараховані. Якщо під час нарахування сума процентів перевищує суму процентів нарахованих під час першого нарахування, оплата процентів в розмірі, що становить різницю між розміром процентів, нарахованих під час другого та першого нарахування, сплачується Позичальником не пізніше восьмого робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Сплата процентів здійснюється Позичальником на рахунок №6883, відкритий у ПАТ«ТЕРРА БАНК», код Банку 380601. Якщо під час другого нарахування сума процентів є меншою ніж сума процентів нарахованих під час першого нарахування, зайво сплачена Позичальником сума процентів зараховується в суму процентів, що підлягає сплаті Позичальником в наступний період.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо несплати процентів за користування кредитними коштами, позовні вимоги про стягнення з відповідача 35753,34дол.США, що еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6200,00дол.США, що еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) слід зазначити наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, виходячи з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 6.5. договору за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобовязань, передбачених пп. 5.2.1. 5.2.16 договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від належного виконання зобовязань за договором. Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються Позичальником до повного виконання зобовязань за цим договором.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу у сумі 6200,00дол.США, що еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає штраф у сумі 6200,00дол.США, що еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.).

Щодо стягнення з відповідача пені у сумі 34397,26грн. за прострочення повернення кредиту та 1196,04грн. за прострочення сплати процентів слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За приписами ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн. за період (310000,00дол.США з 07.08.2014р. по 07.09.2014р., 620000,00дол.США з 08.09.2014р. по 11.11.2014р.) вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн. за період (310000,00дол.США з 07.08.2014р. по 07.09.2014р., 620000,00дол.США з 08.09.2014р. по 11.11.2014р.)

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн. за період (6441,11дол.США з 01.08.2014р. по 31.08.2014р., 13829,44дол.США з 01.09.2014р. по 30.09.2014р., 24541,66дол.США з 01.10.2014р. по 02.11.2014р., 35753,32дол.США з 03.11.2014р. по 11.11.2014р.) вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн. за період (6441,11дол.США з 01.08.2014р. по 31.08.2014р., 13829,44дол.США з 01.09.2014р. по 30.09.2014р., 24541,66дол.США з 01.10.2014р. по 02.11.2014р., 35753,32дол.США з 03.11.2014р. по 11.11.2014р.)

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 4271,20дол.США слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у доларах США, однак ст. 625 ЦК України унормовує питання відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання і з огляду на правову природу трьох процентів річних, передбачених ч. 2 цієї статті, як особливої міри відповідальності, їх сума повинна бути визначена до стягнення виключно в національній валюті Україні - гривні (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 р. у справі N 6-2829цс16).

Враховуючи необґрунтованість нарахування позивачем 3% річних у доларах США та відсутність обовязку суду здійснювати розрахунок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 4271,20дол.США.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, первісні позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до відповідача ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн. підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача підлягають прострочена заборгованість за кредитом у сумі 620000,00дол.США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) прострочені проценти у сумі 35753,34дол.США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.), штраф у сумі 6200,00дол.США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.), пеня за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пеня за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Станом на день подання позову до суду (17.11.2014р.) позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" було звільнено від сплати судового збору відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір у сумі 147529,49грн.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", ОСОБА_3 акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" про зобовязання вчинити дії слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що після визнання ПАТ "ТЕРРА БАНК" неплатоспроможним, на поточному рахунку ТОВ «ВІВАТ-АПК» перебували належні останньому кошти в сумі 12392000,00грн.

Після отримання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4868/14 про стягнення з ТОВ «ВІВАТ АПК» з поточного рахунку №9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК» грошових коштів у сумі 12392000грн. на користь ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на поточний рахунок №6883 позивач вважав, що зазначені кошти вже належать ПП "БЕССАРАБІЯ-В", однак правовідносини щодо грошових коштів у сумі 12392000,00грн. склалися лише між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ТОВ "ВІВАТ АПК" якому вони належали на праві власності. Право на переказ коштів виникає лише на підставі договору банківського рахунку від 12.07.2012р. №33РКО201207/20, який також було укладено між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ТОВ "ВІВАТ АПК", а натомість ПП "БЕССАРАБІЯ-В" не є стороною договору.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4868/14 було стягнуто з ТОВ "ВІВАТ АПК" заборгованість на користь ПП "БЕССАРАБІЯ-В", а не зобовязання ПАТ «ТЕРРА БАНК» здійснити перевід цих коштів з рахунку ТОВ "ВІВАТ АПК" на рахунок ПП "БЕССАРАБІЯ-В".

Крім того ПП "БЕССАРАБІЯ-В" не було позбавлено можливості звернутися до виконавчої служби з наказом про стягнення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4868/14.

Посилання позивача на те, що ПАТ «ТЕРРА БАНК» неправомірно поширив обмеження, повязані із запровадженням тимчасової адміністрації на операцію з грошовими коштами ТОВ «ВІВАТ АПК» з їх переказу на поточний рахунок ПП "БЕССАРАБІЯ-В", оскільки на кошти ТОВ «ВІВАТ АПК» не поширювалися такі обмеження судом не приймаються, оскільки переказ коштів, належних ТОВ "ВІВАТ АПК" на користь ПП "БЕССАРАБІЯ-В" під час здійснення в ПАТ «ТЕРРА БАНК» тимчасової адміністрації є саме дією, спрямованою на задоволення вимог ТОВ "ВІВАТ АПК" як кредитора ПАТ «ТЕРРА БАНК». Наявність такої заборони на задоволення вимог кредиторів досягає справедливого балансу інтересів суспільства та окремої особи, оскільки її метою є досягнення рівності прав необмеженої кількості осіб, що можуть бути кредиторами банку, на відшкодування своїх втрат від неплатоспроможності банківської установи, а не однієї особи чи окремої кількості з них порівняно з іншими.

Враховуючи необґрунтованість зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", ОСОБА_3 акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" про зобовязання вчинити дії

Враховуючи відмову у задоволенні зустрічного позову, судові витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов у сумі 2436,00грн. покласти на позивача за зустрічним позовом Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В".

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до відповідача ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59, поштова адреса: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8а, ) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2, ) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 620000,00дол.США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.) прострочені проценти у сумі 35753,34дол.США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.), штраф у сумі 6200,00дол.США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013р.), пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пеню за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн.

3. В частині позовних вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про стягнення з ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" 3% річних у сумі 4271,20дол.США. відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59, поштова адреса: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8а, ) до Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030101, ) судовий збір у розмірі 147529,49грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59, поштова адреса: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8а, ).

5. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", ОСОБА_3 акціонерного товариства "Терра Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" про зобовязання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

6. Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов у сумі 2436,00грн. покласти на позивача за зустрічним позовом Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В".

Повне рішення складено 14 червня 2018р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Степанова Л.В.