ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.06.2018 справа № 905/405/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Попков Д. О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від16.05.2018 (повне рішення складено 22.05.2018)
у справі№ 905/405/18 (суддя - Е. В. Зекунов)
за позовом до Фізичної особи - підприємця Горелік Вікторії Вікторівни, м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область,
простягнення 186 659,32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2018 (повне рішення складено 22.05.2018) по справі № 905/405/18 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Горелік Вікторії Вікторівни, м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область, про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 05-01 від 05.01.2017 у розмірі 186 659,32 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" м. Бахмут, Донецька область, на користь Фізичної особи - підприємця Горелік Вікторії Вікторівни, м. Дніпро:

- заборгованість за Договором № 05-01 від 05.01.2017 у розмірі 138 285,40 грн.;

- пеню в розмірі 17 783,88 грн.;

- 3% річних у розмірі 1 910,16 грн.;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 369,69 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область, 11.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 11.06.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2018 по справі № 905/405/18 в частині стягнення заборгованості у розмірі 138 285,40 грн., пені у розмірі 17 783,88 грн., 3% річних у розмірі 1 910,16 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Горелік Вікторії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 138 285,40 грн., пені у розмірі 17 783,88 грн., 3% річних у розмірі 1 910,16 грн.

Також просить суд розглянути апеляційну скаргу з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" м. Бахмут, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/405/18 провадження по даній справі за позовом Фізичної особи - підприємця Горелік Вікторії Вікторівни, м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область, про стягнення суми заборгованості за договором про виконання топографо-геодезичних робіт № 05-01 від 05.01.2017 у розмірі 186 659,32 грн. відкрито 03.03.2018 року, тобто, після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут, Донецька область, має право звертатися до апеляційного суду через свого керівника або адвоката.

У даному випадку, апеляційна скарга б/н від 11.06.2018 підписана С. С. Потоцькою, яка діє на підставі довіреності б/н від 07.09.2017, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" С. П. Шмаковим.

Доказів, які підтверджують, що С. С. Потоцька має статус адвоката і має право на заняття адвокатською діяльністю та укладення договору про надання правової допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" до апеляційної скарги не додано.

Тобто, апеляційна скарга б/н від 11.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2018 по справі № 905/405/18 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України)

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" м. Бахмут, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2018 (повне рішення складено 22.05.2018) по справі № 905/405/18 - повернути заявникові.

Справу № 905/405/18 - повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н від 11.06.2018 з додатком на 8 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

Д. О. Попков