ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/541/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., за правилами підготовчого засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

та Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до відповідачів:

- департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

- приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання договору недійсним,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. - прокурор прокуратури за посадою;

від позивача1 (МЕРТ): участі не брали;

від позивача2 (МР): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача1 (ЖКК): ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача2 (ПП): ОСОБА_3 за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Черкаської міської ради до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та до приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», в якому просить суд:

- визнати недійсним результати відкритих торгів з публікацією англійською мовою, розміщене у системі публічних закупівель «Prozorro» 23.03.2018р. за №UA-2018-03-23-003133-b, оформлене прокольним рішенням розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради №52 від 05.05.2018р. по закупівлі департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради послуг з будівництва трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ДК 021:2015:45230000-8);

- визнати недійсним договір №15 від 17.05.2018р., укладений між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Доргстрой» про закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, укладеного за результатами відкритих торгів з публікацією англійською мовою, зі змінами, внесеними до даного договору, шляхом укладення додаткової угоди №1 від 17.05.2018р.;

- відшкодувати судові витрати.

До початку засідання представник відповідача2 надав суду відзив на позов та клопотання про витребування доказів від Управління державної казначейської служби у м. Черкасах. До відзиву на позов додатні докази направлення його всім учасникам.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив, що не отримував відзиву на позов. Просить час для ознайомлення з матеріалами справи та відзивом відповідача2.

Представник позивача2 підтвердив, що не отримував відзиву від відповідачів та не може надати заперечення проти відзиву і просить додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та відзивом відповідача2.

Представник відповідача1 підтримав позиції прокурора та позивача2.

Причини неприбуття позивача1 в засідання невідомі. Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання учасників про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд клопотання про витребування додаткових доказів від Управління державної казначейської служби у м. Черкасах.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09:30 год. 09 липня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор, позивачі: суть порушеного права та спосіб його захисту. Втручання прокурора в господарську діяльність самостійних субєктів. Оцінка пропозиції на закупівлі послуг з кошторисом, що перевищує запланований в бюджеті.

Відповідачі: оцінка відносин. Пропозиції по врегулюванню спору. Кошторис спірного договору. Кошторис видатків з бюджету на закупівлю послуг.

Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Розяснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь прокурора та позивачів або його представників в судовому засіданні визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба