ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2018 м. ХарківСправа № 5023/1229/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ
про стягнення 115 217,31 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2011 р. по справі №5023/1229/11 позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" заборгованість у розмірі 115 217,31 грн., в тому числі: прострочені нараховані проценти: 45 703,50 грн., нараховані проценти за період з 31.01.2011 р. по 24.02.2011 р. включно: 1 571,87 грн., пеня за несвоєчасну оплату процентів 8376,28 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 59 565,66 грн., 1152,17 грн. - державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

05 травня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "06" травня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. замінено стягувача у виконавчому провадженні рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі №5023/1229/11, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕБ Банк" на належного стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІДОБАНК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до наказу на примусове виконання рішення №5023/1229/11, виданого 05.05.2011р. господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Агрокомплект" (23146887) на користь ПАТ "СЕБ Банк", а саме замінено стягувача з ПАТ "СЕБ Банк" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС- ТРАСТ ГРУП".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017р. заяву ТОВ "ФК "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження судом задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до наказу на примусове виконання рішення №5023/1229/11, виданого 05.05.2011р. господарським судом Харківської області, а саме замінено стягувача у вказаній справі з ПАТ "СЕБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Інновація".

21.06.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача у справі ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про видачу дублікату наказу, в якій заявник просить видати дублікат наказу у даній справі. До заяви стягувачем надане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. В обґрунтування страти судового наказу заявник зазначає, що направляв до органу ДВС запити про стан виконавчого провадження по наказу у даній справі про стягнення з боржника ТОВ "Агрокомплект" заборгованості та повідомляв про заміну стягувача у вказаній справі, що відбулася згідно ухвали від 12.04.2017р., який повідомив, що станом на момент звернення виконавче провадження закрито та виконавчий документ направлений стягувачу. Органом ДВС наданий номер поштового відправлення за яким направлений виконавчий документ, проте відстежити поштове відправлення не було можливо, оскільки за запитом поштове повідомлення за номером, що наданий органом ДВС відсутнє.

25.06.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду, у зв'язку із тим, що на звернення стягувача до органу ДВС наказ у справі №5023/1229/11 повідомлено, що він повернувся за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши заяву стягувача про видачу дубліката наказу та заяву стягувача, що надана до суду 25.06.2018р., суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання заявника та залишає подану ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" заяву про видачу дублікату наказу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 4 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду.

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про видачу дублікату наказу у справі №5023/1229/11 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.06.2018.

Суддя ОСОБА_1