ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018

Справа № 910/7200/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ОПЕРАТОР "ЧОТИРИ СЕЗОНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗАЛЬТ-ПРОГРЕС" про розірвання договору, визнання зобов'язання за договором припиненим, визнання припиненим договору іпотеки та визнання іпотеки припиненою.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

- розірвати договір поставки від 21 січня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-оператор “Чотири сезони” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Базальт-прогрес”;

- визнати зобов’язання за договором поставки від 21 січня 2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-оператор “Чотири сезони” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Базальт-прогрес”, припиненими;

- визнати припиненим договір іпотеки №1/0114 укладений 21 січня 2014 року між Товариством з обмеженого відповідальністю “Бізнес-оператор “Чотири сезони” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Базальт-прогрес”;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №12 груп приміщень №23 літера “А”, загальною площею 90,20 метрів квадратних, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 123, приміщення 23, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 0.

Отже, Позивачем загалом заявлено чотири немайнові вимоги.

При цьому, суд зауважує, що розміщення по тексту прохальної частини позову по двох вимог у одному абзаці тексту не робить з них одну немайнову вимогу, оскільки за своєю правовою природою та враховуючи обрані позивачем способи захисту вони є окремими немайновими вимогами (розірвання договору, визнання зобов'язання за цим договором припиненим, визнання припиненим іншого договору, визнання іпотеки припиненою).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до суду вищевказаного майнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7048 грн., тоді як ним було сплачено 3524 грн., відтак недоплата становить 3524 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 3524 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Р.Б. Сташків