ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" червня 2018 р. м.Львів Справа №914/225/18
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області від 12.06.2018 №05/2-873 вих.-18 (вх.. № місцевого суду 226/18-01 від 14.06.2018, вх..№ апеляційного суду 01-05/1840/18 від 19.06.2018)
на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2018 (головуючий суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 25.05.2018 , м. Львів)
у справі № 914/225/18
за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів, Львівська область
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мостнафта», м. Мостиська, Львівська область
про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури, стягнення 176960,00 грн. пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Яворова
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2018 у справі №914/225/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів, Львівська область до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мостнафта», м. Мостиська, Львівська область про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури, стягнення 176960,00 грн. пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Яворова.

Заступник прокурора Львівської області, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 12.06.2018 №05/2-873 вих.-18 (вх. № місцевого суду 226/18-01 від 14.06.2018, вх. № апеляційного суду 01-05/1840/18 від 19.06.2018) на адресу господарського суду Львівської області. Просить рішення місцевого господарського суду у справі №914/225/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь прокуратури Львівської області (, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 0774, класифікація видатків бюджету 2800). Про час і місце розгляду даної справи просить повідомити сторін та прокуратуру Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 склад колегії по розгляду справи №914/225/18 визначено: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 15.12.2017) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

У положеннях ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору і прокуратура там не зазначена.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що станом на момент подання апеляційної скарги прокуратурою Львівської області ініційовано питання про сплату судового збору перед Державною казначейською службою у Львівській області, однак доказів сплати Апелянт не подає та необгрунтовує причин несплати такого на час подання апеляційної скарги.

Таким чином, Апелянтом не виконані належним чином вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині надання доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що Скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області від 12.06.2018 №05/2-873 вих.-18 (вх.. № місцевого суду 226/18-01 від 14.06.2018, вх..№ апеляційного суду 01-05/1840/18 від 19.06.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2018 у справі №914/225/18 залишити без руху.

1. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

2. Роз'яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати Апелянту негайно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л.Л. Давид