ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 903/289/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Волиньагропромбуд", Локачинський р-н., с.Зубильне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни, м. Луцьк

про стягнення 691 400 грн. 69 коп.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ

Позивач - Приватне підприємство "Волиньагропромбуд" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни про стягнення 691 400грн. 69 коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору підряду відповідачем за №14/12/61 від 28.12.2014р.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 18.06.2018р. та зобов'язано повторно

- відповідача подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- позивача подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх.№01-55/6110/18 від 18.06.2018р., про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, через відділ документального забезпечення та контролю також подав клопотання за вх№01-55/6112/18 від 18.06.2018р.про долучення показів свідка в якому вказує, що згідно договору №2 від 22.12.2014р. про здійснення технічного нагляду підприємець Устинченко Юрій Олександрович, володіючи кваліфікаційним сертифікатом від 15.05.2012р. №000665 серія АТ надав Фізичній особі-підприємцю Мальцевій Аллі Володимирівні послуги з технічного нагляду за будівництвом «Реконструкція нежитлових прибудованих приміщень під спортивно оздоровчий центр по проспекту Молоді,10 у м. Луцьку Волинської області», яке здійснював підрядник - Приватне підприємство «Волиньагропромбуд» на підставі договору підряду №14/12/61 на виконання будівельних робіт із Реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно - оздоровчий комплекс по проспекту Солоді,10 у місті Луцьку.

В підтвердження доводів долучив витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, кваліфікаційний сертифікат, договір №2 від 22.12.2014р., оригінал нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_3

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 29.05.2018р. про відкладення підготовчого засідання, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (43024, АДРЕСА_1) повернута з відміткою відділення поштового зв'язку «за терміном».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни: (43024, АДРЕСА_1), отже суд направив ухвалу від 29.05.2018р. за місцем державної реєстрації останньої.

Між тим, відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяви:

- за вх.№01-55/6092/18 від 15.06.2018р., про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи;

- за вх. №01-67/28/18 від 15.06.2018р. в якій просить суд продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, в зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалив підготовче провадження відкласти для надання можливості повторно сторонам по справі виконати вимоги ухвал суду.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заява відповідача за №01-67/28/18 від 15.06.2018р. судом задоволена та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.08.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на 09.07.2018 р. на 11:00год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4.Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами та про те, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. .

6. Зобов'язати позивача подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу;

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по справі повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як