Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/224/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу:

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія Росичі"

про повернення індивідуально визначеного майна

за участю прокурора: Рудченко М.М., посвідчення №038664 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія Росичі" про зобов'язання повернути окреме індивідуально визначене майно площею 821 м.кв. по вул. Центральна (Леніна) в с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області .

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 15.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2018 оголошено в судовому засіданні перерву до 15.06.2018.

13.05.2018 на адресу суду позивачем надіслано акт приймання - передачі за додатковою угодою про дострокове розірвання договору оренди індивідуального визначеного ( нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 24.02.2016 №4.

14.06.2018 Коростишівською місцевою прокуратурою до суду подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки між Брусилівською селищною радою Житомирської області та ТОВ "Домобудівельна компанія Росичі" 06.06.2018 підписано акт приймання передачі майна, що перебуває у комунальній власності.

Крім того, прокурор просить вирішити питання щодо повернення, сплаченої прокуратурою Житомирської області, суми судового збору та надати оригінали платіжних доручень №471 від 05.04.2018 та №378 від 20.03.2018.

Прокурор в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є повернення індивідуально визначеного майна площею 821 м. кв. по вул. Центральна (Леніна) в с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області.

Судом встановлено, що 06.06.2018 відповідно до Акта приймання - передачі за додатковою угодою про дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 24.02.2016 № 4, ТОВ "Домобудівельна компанія Росичі" повернуто Брисилівській селищній раді майно, що перебуває у комунальній власності Брусилівської селищної ради - будівлю майстерні площею 821 кв. м , розміщеної за адресою Житомирська обл., Брусилівський р-н, с. Нові Озеряни, вул. Центральна, 127.

В акті міститься вказівка, що майно передано повністю відповідно до умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 24.02. 2016 №4, без зауважень до якості і кількості майна.

Отже, в результаті повернення майна Брусилівській селищній раді, спір сторонами було врегульовано, що вказує на відсутність предмету спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №906/224/18 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, сплачений згідно платіжного доручення №378 від 20.03.2018 судовий збір в сумі 1762,00грн. та згідно платіжного доручення №471 від 05.04.2018 судовий збір в сумі 13576,18 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України Прокуратурі Житомирської області.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищевикладені норми підзаконного акту, суд вважає, що оригінали платіжних доручень про сплату судового збору слід залишити в матеріалах справи, з подальшою вказівкою про це в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762,00 грн. - сплачений згідно платіжного доручення №378 від 20.03.2018.

Оригінал платіжного доручення №378 від 20.03.2018 знаходиться в матеріалах справи № 906/224/18.

3. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13576,18 грн., сплачений згідно платіжного доручення №471 від 05.04.2018.

Оригінал платіжного доручення № 471 від 05.04.2018 знаходиться в матеріалах справи № 906/224/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

1- до справи

2-4- сторонам ( рек. з пов. та електронна пошта )

5- Прокуратура Житомирської області - оригінал ( рек. з пов.)