УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/871/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" - Литвинця В.М.,

Головного управління

Держгеокадастру у Сумській області - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (у складі колегії суддів: Барбашова С.В. (головуючий), Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.)

у справі № 920/871/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" (далі - ТОВ "Білопілля Агро") звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру), у якому просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.07.2010 між ним та Білопільською районною державною адміністрацією (далі - Договір), у редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем, на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позов обґрунтовано тим, що позивач як орендар земельної ділянки, який належним чином виконує обов'язки за Договором, має право на його поновлення на тих самих умовах (терміном на 7 років, орендна плата - 8 % від нормативної грошової оцінки землі) з підстав, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач зазначав, що у порядку реалізації свого права на поновлення Договору направляв ГУ Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення цього Договору, проте відповідач неправомірно зволікав із прийняттям відповідного рішення, внаслідок чого додаткової угоди між сторонами укладено не було, чим порушено права позивача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 позов задоволено.

Судове рішення мотивовано тим, що позивач належним чином виконує свої обов'язки за Договором; до закінчення строку дії Договору позивач повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Натомість відповідач письмово не повідомив позивача про відмову у поновленні цього Договору, як це передбачено частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Оскільки у ТОВ "Білопілля Агро" виникло право на поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" суд визнав позов обґрунтованим.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з мотивів недосягнення згоди між сторонами договору щодо його істотних умов, тому підстави для поновлення договору відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у лютому 2018 року ТОВ "Білопілля Агро" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 920/871/17 за касаційною скаргою ТОВ "Білопілля Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Білопілля Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 920/871/17 до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 920/871/17 зупинити до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий