РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2018 р. Справа № 903/1227/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Пух Софії Михайлівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі №903/1227/15 (скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області)

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця Пух Софії Михайлівни

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі №903/1227/15 було відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Пух Софії Михайлівни про поновлення строку для подання скарги, скаргу Фізичної особи - підприємця Пух Софії Михайлівни на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Пух Софія Михайлівна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі №903/1227/15, ухвалу господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі №903/1227/15 про залишення без розгляду скарги фізичної особи-підприємця Пух С.М. від 17 травня 2018 року скасувати, матеріали справи №903/1227/15 направити до господарського суду Волинської області для розгляду скарги фізичної особи-підприємця Пух С.М. від 17 травня 2018 року по суті.

Листом №903/1227/15/2340/18 від 13 червня 2018 року матеріали справи №903/1227/15 було витребувано з господарського суду Волинської області.

21 червня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/1227/15.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у даній справі скаржник має сплатити 1762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Також слід зазначити, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У ГПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Разом з тим частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, як зазначено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року №660/612/16-ц, за подання суду апеляційної скарги на ухвалу суду, особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пух С.М. слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пух Софії Михайлівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі №903/1227/15 залишити без руху.

Встановити фізичні особі-підприємцю Пух Софії Михайлівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мамченко Ю.А.