УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/153-09

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

у справі № 10/153-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ТК "Урожай" 25.05.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, було надіслано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 10/153-09, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ні боржник, ні ліквідатор ні їх представники під час проголошення повного тексту постанови присутні не були у судовому засіданні 23.04.2018, оскаржувану постанову не отримували, про оскаржувану постанову від 23.04.2018 скаржник дізнався тільки 22.05.2018 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Відтак, розглянувши вказану заяву, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки вищевказана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги є необґрунтованою. Посилання скаржника на те, що про оскаржувану постанову від 23.04.2018 скаржник дізнався тільки із Єдиного державного реєстру судових рішень не розцінюється судом як доказ отримання оскаржуваної постанови.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, заява ліквідатора ТОВ "ТК "Урожай" про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 10/153-09 задоволенню не підлягає.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "ТК "Урожай" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 10/153-09 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 73, 76,77, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "ТК "Урожай" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 10/153-09 залишити без руху.

2. ТОВ "ТК "Урожай" надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду у

складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.