УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/12178/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на дії державного виконавця у справі

за позовом спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві;

3) Державна архітектурно-будівельної інспекції України

про розірвання договору, виселення та знесення збудованого нерухомого майна

Представники:

від позивача: Штефан А.Ю. - представник за довіреністю № 2901/1 від 29.01.2018 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від третьої особи-1: не викликався;

від третьої особи-2: не викликався;

від третьої особи-3: не викликався.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" до фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни про розірвання договору, виселення та знесення збудованого нерухомого майна.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.09.2017 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. позов задоволено повністю. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1531 від 08.04.2014 р., укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фізичною особою-підприємцем Станевич Людмилою Анатоліївною та спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд". Виселено фізичну особу-підприємця Станевич Людмилу Анатоліївну (03170, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із нежитлового приміщення громадської вбиральні, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тулузи б/н, загальною площею 68,9 кв.м. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Станевич Людмилу Анатоліївну (03170, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести нежитлове приміщення громадської вбиральні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Тулузи б/н, загальною площею 68,9 кв.м., у стан на момент передачі в оренду шляхом знесення самовільно збудованого магазину вживаного одягу, що розміщений на будівлі вказаної громадської вбиральні. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни (03170, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 7; ідентифікаційний код 37292855) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп.

09.10.2017 р. на виконання рішення суду, видано накази.

08.06.2018 р. до канцелярії господарського суду міста Києва від спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" надійшла скарга на дії державного виконавця в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Надії Іванівни від 23.05.2018 щодо повернення СВКП "Київводфонд" наказу Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 по справі №910/12178/16,

- визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Надії Іванівни від 23.05.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

- зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумову Надію Іванівну прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 по справі № 910/12178/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2018 р. розгляд скарги на дії ВДВС призначено на 19.06.2018 р.

У судове засідання 19.06.2018 р. представники відповідача, ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 13.06.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, що 23.05.2018 р. державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумовою Надією Іванівною на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про поверненя виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке мотивоване тим, що в резолютивній частині пред'явленого до примусового виконання виконавчого документа відсутня адреса та будь-які інші дані, які можуть ідентифікувати приміщення, яке підлягає зобов'язанні боржника, привести нежитлове приміщення громадської вбиральні, у стан на момент передачі в оренду шляхом знесення самовільно збудованого магазину вживаного одягу, що розміщений на будівлі вказаної громадської вбиральні, чим унеможливлює виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається із резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2017 р., заходом примусового виконання рішення є зобов'язання ФОП Станевич Людмилу Анатоліївну (03170, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести нежитлове приміщення громадської вбиральні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Тулузи б/н, загальною площею 68,9 кв.м., у стан на момент передачі в оренду шляхом знесення самовільно збудованого магазину вживаного одягу, що розміщений на будівлі вказаної громадської вбиральні.

Із договору № 1531 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.04.2014 р. вбачається, що відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 05 лютого 2014 року №168 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Тулузи б/н для розміщення громадської вбиральні.

Об'єктом оренди є громадська вбиральня, загальною площею 68,9 квм., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (п.2.1 договору).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

У матеріалах справи відсутня будь-які звернення (подання) державного виконавця про роз'яснення рішення чи про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, та те, що перелік вимог, визначені у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є вичерпним, та не містить детального зазначення адреси проведення виконавчих дій, а виконавчий документ відповідає резолютивній чатсині рішення суду від 05.09.2017 р. та те, що господарському суду не відома адреса нежитлового приміщення громадської вбиральні, розтащованої за адресою: м. Київ, вул.. Тулузи, б/н, загальною площею 68,9 кв.м., що у державного виконавця не було правових підстав для винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання а державним виконавцем не здійснено необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, господарський суд вважає, що скаргу спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві слід задовольнити.

Статтею 345 ГПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 234, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.05.2018 р. незаконними.

3. Повідомлення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.05.2018 р. скасувати.

4. Зобов'язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до статті 345 ГПК України, повідомити спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" та господарський суд міста Києва про виконання ухвали господарського суду міста Києва від 19.06.2018 р. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С. М. Мудрий