ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/503/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” до Публічного акціонерного товариства “Азот” про стягнення 13576 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Азот” (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 939-17-ЄК від 07.07.2018 року, 13 224 грн. 96 коп. основної заборгованості, 251 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 3% річних та відшкодування судового збору.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов’язків з оплати наданих йому позивачем послуг з проведення експертного обстеження Публічного акціонерного товариства “Азот” для визначення спроможності експлуатації 3-х вантажопідіймальних кранів цеху М-9 з метою отримання дозволу органу Держпраці України на їх експлуатацію за договором № 939-17-ЄК від 07.07.2018 року.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Грачова В.М. позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/503/18, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21.06.2018 року.

08.06.2018 року позивач в особі свого представника подав заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 16394/18 у якій просить суд поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 226 ГПК України у зв’язку з тим, що 18.05.2018 року відповідач оплатив суму основного боргу у розмірі 13224 грн.96 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3936 від 16.05.2018 року та клопотання про повернення судового збору за вх. № 16395/18, в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В засідання суду 21.06.2018 року сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору представника позивача, суд підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у ньому не вбачає та приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

При вирішенні питань повернення і розподілу судового збору суд керується також роз’ясненнями, викладеними в п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, за змістом яких, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику).

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті у відповідності до ч. 2 ст. 252 ГПК України, підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд залишає без розгляду позовну заяву у справі № 925/503/18 та на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішує питання щодо необхідності повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” 1762 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2520 від 02.05.2018 року.

Керуючись ст. 129, ст. 202, ст. 226, ст. 231, ст. ст. 232 – 234, ст. 252 ГПК України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” про залишення позову без розгляду за вх. № 16394/18 від 08.06.2018 року - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” до Публічного акціонерного товариства “Азот” у справі № 925/503/18 про стягнення 13 576 грн. 23 коп. - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство “Товариство технічного нагляду ДІЕКС”, , місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8, р/р 5200 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005 – судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 2520 від 02.05.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.

Суддя                                         Грачов В.М.