ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2139/18

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, м-н Петра Калнишевського, 2; ідентифікаційний код 24604168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21; ідентифікаційний код 34252469)

про стягнення 567 483 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 27.12.2017р. №27-12/2017/1;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 05.01.2018р. №0501/1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2047/18 від 21.05.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" 567 483 грн. 40 коп. - збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. судове засідання 20.06.2018р. було призначено в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідач у клопотанні (вх.№26267/18 від 19.06.2018р.) про витребування доказів просить витребувати у позивача належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007р. №06025 площею 4,3731 га, розташованої у м. Кам'янське, вул. Петровського (Тритузна), 253-в, що було укладено ПАТ "Трест Дніпродорбуд" з Какмянською міською радою Дніпропетровської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що ним 15.07.2015р. було придбано 979/1000 частин виробничої бази по будівництву та ремонту автомобільних доріг у Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", що розташована по вул. Петровського (Тритузна), 253-в, а на момент укладення цього договору між позивачем та ПАТ "Трест Дніпродорбуд" було укладено договір оренди земельної ділянки від 25.04.2007р. №06025 площею 4,3731 га, на якій розташоване майно, яке придбав відповідач.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається позивач у позовній заяві посилається на вказаний договір від 25.04.2007р. №06025 оренди земельної ділянки, проте до позовної заяви вказаний договір не подано.

Відповідач звертався до позивача з листом від 15.06.2018р. №1506/18-Юр.1 з проханням надати належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007р. №06025.

На момент підготовчого засідання позивачем не надано доказів в підтвердження надання відповідачу належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007р. №06025.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження та у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись пунктами 2, 4 частини 5 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.07.2018р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до 10.07.2018р. (копія відзиву з доданими до нього документами має бути надіслана (надана) позивачу, докази надсилання (надання) подаються до відзиву).

Позивачу:

- договір оренди земельної ділянки від 25.04.2007р. №06025 до 02.07.2018р. (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію у справу та надіслати (надати) відповідачу, докази надсилання (надання) подати до суду);

- відповідь на відзив відповідача, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, до 15.07.2018р. (копія відповіді з доданими до неї документами має бути надіслана (надана) відповідачу, докази надсилання (надання) подаються до відповіді).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, до 17.07.2018р. (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3