ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1317/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича, м. Харків
до 1) Фізичної особи - підприємця Чікіна Анатолія Борисовича, м. Запоріжжя , 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про повернення майна 1) Фізичної особи - підприємця Чікіна Анатолія Борисовича, м. Запоріжжя, 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків", м. Харків Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича, м. Харків усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням та стягнення 142766,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - Дородних С.В. ордер серії ДН №020754 від 05.05.2018р.;

1-го відповідача (за первісним позовом) - Селезньової Д.О. довіреність №1694 від 15.06.2018р.;

2-го відповідача (за первісним позовом) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Сілін Ігор Юрійович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця Чікіна Анатолія Борисовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", в якій позивач просить зобов'язати 1-го відповідача, як орендаря за договором оренди нежилого приміщення №1/2015-05/Х від 01.05.2015р., що укладений між позивачем та 1-им відповідачем, повернути позивачу майно з оренди - нежитлові приміщення 1, 2, 7, 7а у будинку №147-Г, літ. "А-1" по Салтівському шосе, м. Харків, площею 94,4 кв.м шляхом підписання акту приймання - передачі згідно вказаного договору. Також, позивач просить зобов'язати 2-го відповідача, як орендаря за договором оренди нежитлового приміщення (з відкладальною обставиною) №3/2015-05/Х від 01.05.2015р., який укладений між позивачем та другим відповідачем, усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловими приміщеннями 1, 2, 7, 7а будинку №147-Г, літ. "А-1" по Салтівському шосе, м. Харків, площею 94,4 кв.м, шляхом їх звільнення. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1317/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "13" червня 2018 р. о (об) 11:55.

07.06.2018р. через канцелярію суду від позивачів: 1) Фізичної особи - підприємця Чікіна Анатолія Борисовича та 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №16572) до відповідача: ФОП Сіліна Ігоря Юрійовича; в якій позивачі за зустрічним позовом просять суд: зобов'язати Фізичну особу - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича відновити електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення аптечного закладу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 147-Г, літ. А-1, приміщення №1, 2, 7, 7а, площею 94,4 кв.м. Також, 1-ий позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича пеню у розмірі 142766,00 грн. Судові витрати позивачі за зустрічним позовом просять відшкодувати за рахунок відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. клопотання 2-го відповідача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Підготовче засідання у справі №922/1317/18 відкладено на "25" червня 2018р. о 11:30. Доручено господарському суду Запорізької області забезпечення проведення судового засідання у справі 922/1317/18 призначене на 25 червня 2018 року о 11:30, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетманська, 4).

Представник 1-го відповідача (за первісним позовом) бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримував, проти зустрічного позову, що поданий 1) Фізичною особою - підприємцем Чікіним Анатолієм Борисовичем та 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків" заперечував, про що надав через канцелярію господарського суду 23.06.2018р. за вх.№18144 відзив на зустрічний позов, який також направлений на адресу першого та другого відповідачів 23.06.2018р. Відзив на зустрічну позовну заяву наданий позивачем за первісним позовом у строк визначений судом, тому вказаний відзив на зустрічну позовну заяву судом приймається та долучається до матеріалів справи.

Також, представником позивача за первісним позовом надано через канцелярію господарського суду 23.06.2018р. відповідь на відзив на позовну заяву 1-го відповідача за первісним позовом: ТОВ "Аптека низьких цін Харків", яка була направлена позивачем на адресу відповідачів за первісним позовом. Відповідь на відзив на позовну заяву надано позивачем за первісним позовом у строк встановлений судом, тому судом вказана відповідь на відзив приймається та долучається до матеріалів справи.

1-им відповідачем за первісним позовом: ФОП Чікіним Анатолієм Борисовичем наданий до суду через канцелярію відзив на первісну позовну заяву, в якій 1-ий відповідач зазначає, що ухвалу господарського суду про відкриття провадження у даній справі від 18.05.2018р. отримано 1-им відповідачем 01.06.2018р., проте він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви від позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений 1-им відповідачем з об'єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити 1-му відповідачу (за первісним позовом) ФОП Чікіну А.Б. строк на подання відзиву на первісну позовну заяву та прийняти відзив на первісний позов 1-го відповідача.

Також, представником 1-го відповідача підтримано у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що подано до суду через канцелярію 23.06.2018р. для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

2-им відповідачем за первісним позовом ТОВ "Аптека низьких цін Харків" наданий до суду 13.06.2018р. відзив на первісний позов за вх.№16998, який також направлений на адресу позивача та 2-го відповідача по справі. Крім того, 2-им відповідачем у справі надане через канцелярію суду 23.06.2018 доповнення до відзиву за вх.№18155, які приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 23.06.2018р. клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши вказані клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне їх задовольнити та розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом та склад учасників судового процесу; про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження у справі № 922/1317/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити 1-му відповідачу (за первісним позовом) ФОП Чікіну А.Б. строк на подання відзиву на первісну позовну заяву та прийняти відзив на первісний позов 1-го відповідача.

2. Клопотання першого та другого відповідачів (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи - задовольнити та розгляд справи відкласти.

3. Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті на «16» липня 2018р. о 12:00.

4. Судове засідання 16.07.2018р. о 12:00 провести в режимі відеоконференції.

5. Забезпечення проведення судового засідання у справі 922/1317/18 призначеного на 16 липня 2018 року о 12:00, в режимі відеоконференції доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетманська, 4).

6. 1-му відповідачу: ФОП Чікіну А.Б. та 2-му відповідачу: ТОВ "Аптека низьких цін", з'явитися до господарському суду Запорізької області - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/1317/18.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу господарському суду Запорізької області.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу виготовлено 26.06.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний