ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2018 справа № 905/352/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду про від Донецької області повернення зустрічної позовної заяви 22.05.2018р.
у справі№905/352/18 (суддя Левшина Я.О.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м.Дніпро
до проПриватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області стягнення 4577944,57грн.
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області
доПриватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м.Дніпро
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/352/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 4577944,57грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м.Дніпро про визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим станом апелянта, захопленням всього майна, документації та виробничих потужностей.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1762,00грн.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу за первісним позовом.

Разом з іншим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» ОСОБА_2 Проте, в порушення зазначених положень, апелянтом до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні докази наявності у представника ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Донецької області 22.05.2018р. Разом з тим, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулося до суду з апеляційною скаргою 04.06.2018р., про що свідчить експрес накладна, тобто з пропуском десятиденного строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/352/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 1762,00грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

-направити копію апеляційної скарги на адресу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» разом з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації;

-надати докази наявності повноважень у представника на підписання апеляційної скарги;

-звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності.

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС