ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1026/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка,

при секретарі судового засідання Р.О. Кияшко,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - С.Б. Островський;

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське"

на рішення Господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею Ю.М.Ковалем, 15.03.2018 о 13 год 37 хв, м. Миколаїв, повний текст складено 23.03.2018,

у справі №915/1026/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся з позовом в редакції заяви б/н від 15.12.2017 (вх.№17974/17 від 15.12.2017) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (далі - СТОВ "Інгульське" ) про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", оформленого протоколом №8 від 07.08.2016; скасування реєстраційних записів та дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформленого протоколом №8 від 07.08.2016 за №9000246 від 22.08.2016.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані порушенням його корпоративних прав.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.10.2017 порушено провадження у справі №915/1026/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 у справі №915/1026/17 (суддя Ю.М. Коваль) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформлене протоколом №8 від 07.08.2016; скасовано відносно СТОВ "Інгульське" реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 за №9000246; стягнуто з СТОВ "Інгульське" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3200 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, СТОВ "Інгульське" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 у справі №915/1026/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент проведення загальних зборів діяв статут, затверджений рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №7 від 24.05.2016, яке було визнано недійсним в судовому порядку, проте, законодавством не передбачено, що статут автоматично стає недійсним після скасування рішення загальних зборів, яким він затверджувався. Крім того, скаржник зазначає, що ОСОБА_2 завдав СТОВ "Інгульське" шкоду на суму 755000 грн, а саме: своїми діями перешкоджав досягнення мети товариства в отриманні прибутку, а тому його правомірно було виключено з числа засновників. Звертає увагу суду скаржник і на те, що нова редакція статуту була зареєстрована 22.08.2016 за №9000246 та затверджена рішеннями, оформленими протоколами №8 від 07.08.2015, №9 від 16.08.2016, при цьому останнє рішення не оскаржувалось в судовому порядку. Апелянт також зазначає, що реєстраційні дії проводять державні реєстратори, а позивач, пред'являючи вимогу про скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не зазначив особу, до якої ця вимога пред'явлена.

ОСОБА_2 власну правову позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклав.

У судовому засіданні 19.06.2018 представник відповідача апеляційну скаргу підтримав; представник позивача участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с. 47).

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктом 1.1 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", затвердженого загальними зборами засновників (протокол №2 від 14.04.2014) та зареєстрованого Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції 16.04.2014 за №6000246 (далі- статут СТОВ "Інгульське") підприємство створено шляхом перетворення Колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» для здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку; товариство з моменту державної реєстрації є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» і до нього переходять всі майнові права і обов'язки колишнього КСП «Ленінський шлях».

Відповідно до пунктів 1.2, 4.1 статуту СТОВ "Інгульське" для забезпечення господарської діяльності товариства за рахунок вкладів його учасників створено статутний фонд у розмірі 7400 грн; засновниками товариства з відповідними частками є:

-ОСОБА_3, частка якого в статутному фонді товариства становить 13,22%;

-ОСОБА_4, частка якого в статутному фонді товариства становить 14,76%;

-ОСОБА_5, частка якого в статутному фонді товариства становить 13,22%;

-ОСОБА_6, частка якого в статутному фонді товариства становить 13,22%;

-ОСОБА_7, частка якого в статутному фонді товариства становить 10,12%;

-ОСОБА_2, частка якого в статутному фонді товариства становить 11,12%;

-ОСОБА_8, частка якого в статутному фонді товариства становить 11,12%;

-ОСОБА_9, частка якого в статутному фонді товариства становить 13,22%.

До вказаного статуту неодноразово вносились зміни, в тому числі пов'язані з перерозподілом часток учасників у статутному фонді СТОВ "Інгульське", затверджені рішеннями загальних зборів, що оформлені протоколами №1 від 07.03.2016, №3 від 14.04.2016, №7 від 24.05.2016.

Однак в подальшому зазначені рішення були визнані недійсними в судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017, у справі №915/800/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформлене протоколом №1 від 07.03.2016.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017 у справі №915/1154/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформлене протоколом №3 від 14.04.2016. Вказане рішення набрало законної сили 31.01.2017.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, у справі №915/72/17 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформлене протоколом №7 від 24.05.2016.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформленим протоколом №8 від 07.08.2016, вирішено:

-створити відповідно до пункту 17.1 статуту колегіальний виконавчий орган товариства - дирекцію у складі директора та двох заступників: першого заступника директора та заступника директора з фінансових питань; всього до складу дирекції мають входити 3 особи; обрати дирекцію СТОВ "Інгульське" в наступному складі: директор - ОСОБА_9, перший заступник директора - Самолюк С.В. та заступник - Куц В.М;

-виключити ОСОБА_2 з числа засновників товариства СТОВ "Інгульське" на підставі пункту 14.1 статуту;

-підготувати зміни до статуту, пов'язані з діяльністю колегіального органу управління товариством, змінами розміру часток учасників товариства, порядком прийняття рішень загальними зборами товариства та на наступних зборах товариства затвердити статут у новій редакції.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.06.2018, зробленого головуючим суддею, вбачається, що на підставі вказаного рішення зміни до статуту СТОВ "Інгульське" не вносились.

22.08.2016 державним реєстратором Миколаївської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача та зареєстровано нову редакцію статуту товариства, яка затверджена рішенням загальних зборів СТОВ "Інгульське", оформленим протоколом №9 від 16.08.2016 (реєстраційний запис №9000246 від 22.08.2016).

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", оформленого протоколом №8 від 07.08.2016, та скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 за №9000246 .

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з відсутності кворуму для проведення загальних зборів 07.08.2016, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на таких зборах, а також наявності підстав для скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 за №9000246 у зв'язку з внесенням таких записів за відсутності відомостей щодо позивача та без його погодження.

Колегія суддів апеляційної інстанції з висновком Господарського суду Миколаївської області щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" погоджується, проте висновок про задоволення решти позовних вимог вважає передчасним враховуючи наступне.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом та законом.

Приписами статті 61 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 16.8 статуту СТОВ "Інгульське" передбачено, що про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, якщо у повідомленні не зазначено інше. Повідомлення вручаєтьсяучаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Виконавчий орган зобов'язаний надати учаснику документи на його вимогу. Учасник вправі знайомитися з наданими документами в приміщенні товариства. Учасник вважається належним чином повідомленим і достатньо підготовленим до загальних зборів учасників, якщо він з'явився на збори і не заявив клопотання про відкладення зборів з мотивів неналежного його повідомлення під час реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення 07.08.2016 загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" у спосіб та у строки, передбачені статутом відповідача.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Проте не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінювати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункти 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Згідно з частинами першою, другою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів; установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до пункту 16.5 статуту СТОВ "Інгульське" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше як 60 % голосів.

Для участі на загальних зборах 07.08.2016 для прийняття рішення зареєструвались 6 осіб. Із них дві особи не є учасниками СТОВ "Інгульське": Куц В.М. та Самолюк С.В.

При цьому колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду враховується викладене у рішенні Конституційного суду України від 05.02.2013 №1-рп/2013 у справі №1-3/2013 за конституційним зверненням ТОВ "Ліхтнер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю.

Відтак при визначенні правомочності загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське", проведених 07.08.2016, господарський суд першої інстанції обгрунтовано виходив з розміру часток учасників, що встановлені статутом відповідача.

Кількість голосів учасників, що належать особам, які зареєструвались для участі у зборах становить 50,78% від загальної кількості часток в СТОВ "Інгульське": ОСОБА_3.-13,22% частки статутного фонду; ОСОБА_8 -11,12% частки статутного фонду; ОСОБА_5 - 13,22 % частки статутного фонду; ОСОБА_9 - 13,22 % частки статутного фонду. Отже, збори не були повноважними щодо розгляду винесених на них питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірне рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" було прийнято за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

При цьому доводи скаржника про те, що на момент проведення загальних зборів 07.08.2016 була чинною редакція статуту, затверджена рішенням загальних зборів СТОВ "Інгульське" №7 від 24.05.2016, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки вказане рішення про внесення змін до статуту товариства в подальшому було визнано недійсним (рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2017 у справі №915/72/17, що набрало законної сили 20.09.2017).

Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Саме таку правову позицію викладено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.09.2014 у справі №5017/1221/2012, неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України «Про господарські товариства".

Таким чином, оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а також з огляду на те, що під час скликання зборів не було дотримано вимог Закону України "Про господарські товариства", що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Інгульське», оформленого протоколом №8 від 07.08.2016.

Разом з цим Одеський апеляційний господарський суд вважає передчасним висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 за №9000246.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 5 вказаного Закону визначено систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, якими є: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) інші суб'єкти державної реєстрації.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус (пункт 5 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Отже, виключно суб'єкти системи державної реєстрації наділені повноваженнями щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, який не врахував, що позовна вимога про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявлена до СТОВ «Інгульське», яке не є суб'єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації, що свідчить про невідповідність суб'єктного складу сторін даної господарської справи позовним вимогам про скасування реєстраційного запису. В силу приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не наділений правом заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача на стадії апеляційного перегляду.

Крім того, Господарським судом Миколаївської області не було враховано, що запис №9000246 від 22.08.2016 стосовно реєстрації змін до статуту СТОВ «Інгульське», було здійснено не на підставі оспореного рішення, а на підставі рішення загальних зборів учасників останнього, оформленого протоколом №9 від 16.08.2016, яке на даний час є чинним та не визнано недійсним у судовому порядку.

За таких обставин позовна вимога ОСОБА_2 до СТОВ «Інгульське» про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №9000246 від 22.08.2016 не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Оскаржене судове рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 у справі №915/1026/17 не в повному обсязі відповідає цим вимогам у зв'язку з неправильним застосування норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №9000246 від 22.08.2016 з відмовою в позові у вказаній частині.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 у справі №915/1026/17 в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 за №9000246 скасувати, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити; рішення в частині розподілу судових витрат -змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", оформлене протоколом №8 від 07.08.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Інгулка, вул. Спортивна, ідентифікаційний код 03764956) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1600 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Інгулка, вул. Спортивна, ідентифікаційний код 03764956) 2400 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк