УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8479/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

за участю секретаря - Шевченко Н.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 13.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області суддя: Загинайко Т.В. від 20.11.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський технікум Національної металургійної академії України про визнання недійсним Договору від 01.04.2005р. №12/02-1487-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористались своїм правом на участь їх повноважних представників у судовому засіданні.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" та призначено здійснити перегляд постанови і рішення - 14.06.2018 о 16:20.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 906/164/17 за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житомирська районна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Баришівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди частини нежилого приміщення та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення було передано відповідну справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про освіту", Закону України "Про вищу освіту", постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" у подібних правовідносинах щодо визнання недійсним договору оренди приміщення, що належить навчальним закладам, іншим установам та закладам системи освіти з підстав порушення сторонами оспорюваного правочину положень частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" при його укладанні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 904/8479/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/164/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/8479/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/164/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір