номер провадження справи 17/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 908/3919/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за вих. від 04.06.18 № 14/6-184/В

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, 85725, Донецька область, Волноваський р-н, смт Володимирівка, вул. Заводська, 1

про стягнення 118 093,89 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.14 позовні вимоги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” про стягнення з ПАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 26.06.13 № Юр264/13-Пр в сумі 118 093,89 грн., з якої: 34 124,08 грн. пені, 76 339,43 грн. 7% штрафу та 7 630,38 грн. - 3 % річних задоволено частково. А саме, вказаним рішенням суд виріши стягнути з ПАТ “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 28 100,45 грн. пені, 6 280,71 грн. 3% річних, 76 339,42 грн. 7 % штрафу та 2 214,41 грн. судового збору.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за вих. від 04.06.18 № 14/6-184/В про видачу судового наказу, в прохальній частині якої заявник просить суд:

- видати наказ на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.14 по справі № 908/3919/14,

- поновити строк пред’явлення наказу виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.14 по справі № 908/3919/14.

Приписами ст. 329 ГПК України закріплено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за вих. від 04.06.18 № 14/6-184/В.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23.06.18 о/об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати сторонам надати письмове нормативне і документальне обґрунтування/ письмові заперечення (у випадку наявності) заяви за вих. від 04.06.18 № 14/6-184/В (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); позивачу - надати письмові обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення судового наказу до виконання та всі наявні документи для об’єктивного розгляду вказаної заяви.

4. Повідомити учасників справи про розгляд заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за вих. від 04.06.18 № 14/6-184/В.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана – 14.06.2018

Суддя В.Л. Корсун