ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018м. ДніпроСправа № 904/10293/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сінусбуд" Калінич О.В. за довіреністю б/н від 01.10.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" Розум Е.В. за довіреністю б/н від 20.12.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" Розум Е.В. за довіреністю б/н від 22.09.17р.

від кредитора: представник ТОВ "Фрілайн Трейд" Калінич О.В. за довіреністю б/н від01.07.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "Несторг" Панков К.М. за довіреністю б/н від 26.04.2018р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Ніколайчук О.М. за довіреністю №010-00/5388 від 05.12.2017р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 3354926 та призначено розгляд у попередньому судовому засіданні.

07.05.2018р. до суду надійшло клопотання розпорядника майном №02-25/938 від 07.05.2018р. про скасування арештів на кошти, що містяться на рахунках та майно, що належать ТОВ "Амстор-Інвест", накладених органами ДВС в межах виконавчих проваджень.

Своє клопотання розпорядник майном обґрунтовує необхідністю здійснення підприємства платежів, пов'язаних із заробітною платою та сплати податків і обов'язкових платежів.

31.05.2018р. до суду надійшло заперечення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення клопотання розпорядника майном про скасування арештів, оскільки розпорядником майна не зазначено розмір платежів із заробітної плати, сплати податків і обов'язкових платежів, що підлягають сплаті; яка сума коштів на рахунках, з яких він просить зняти арешт, чи наявні інші рахунки, на яких накладено арешт тощо.

Розглянувши зазначене клопотання розпорядника майно встановлено наступне.

Розпорядник майном боржника звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів, накладених на все майно боржника на підставі постанов Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника від 02.06.2017 ВП №54060207 та від 30.03.2018 ВП №56083053, а також про скасування арештів на кошти, що містяться на рахунках, накладених на підставі постанови Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУ юстиції у Дніпропетровській област про арешт коштів боржника від 16.09.2016 ВП №51898783 ;постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 07.04.2016 ВП №50432642; постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 13.09.2016 ВП №51972012; постанови Комунарівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 03.11.2017 ВП №54767532.

Частиною 1 ст. 9 Закону про банкрутство встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч. 3 ст.13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст.14 ГПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, частиною 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст.74 ГПК України).

Враховуючи те, що розпорядником майна не наведено підстав чим саме накладений органами ДВС арешт на майно перешкоджає господарській діяльності боржника, та не подано доказів наявності на арештованих рахунках коштів, доказів заборгованості з поточних платежів, зокрема заробітної плати, податків і обов'язкових платежів, що підлягають сплаті, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майном про скасування арештів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання розпорядника майном ТОВ "Амстор-Інвест" №02-25/938 від 07.05.2018р. про скасування арештів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може буди оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018р.

Суддя Д.М. Полєв