ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1250/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІОРІ", м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-Сервіс Харків", м. Харків
про за участю: стягнення коштів 344421,50 грн.
позивача: ОСОБА_2, довіреність №59 від 06.01.18;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.06.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРМІОРІ", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-Сервіс Харків", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу №3289 від 21.11.2017 у розмірі 344421,50 грн. з яких: 327806,64 грн. - сума основного боргу з урахуванням ідексу інфляції, 15267,71 грн. - пені, 1347,15 грн. - 3% річних. Судовий збір у розмірі 5167,00 грн. просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1250/18 з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на "13" червня 2018 р. о(об) 10:40.

08.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшла про поновлення строку та прийняття заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх.№16606).

13.06.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№16958) та зустрічну позовну заяву (вх.№16967) про розірвання договору купівлі-продажу №3289 від 21.11.2017р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хроматек-Сервіс Харків".

У підготовчому засіданні 13.06.2018 представник відповідача підтримав надану заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Дослідивши зустрічні позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічні позовні вимоги пов'язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення строку та прийняття заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 16606 від 08.06.2018), суд дійшов висновку про наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Відповідно до приписів частин 1, 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску процесуального строк, встановленого законом, поважними, поновлює пропущений процесуальний строк, про що постановляє ухвалу. Водночас, учасник справи, одночасно із поданням такої заяви, має вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведе, враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви із запереченнями про розгляд справи в спрощеному провадженні.

У своїх запереченнях відповідач посилається на необхідність дослідження певної кількості доказів для правильного вирішення спору, обставин, на які посилається позивач , поданням зустрічного позову, направлення та отримання документів, тощо. На підставі вказаних доводів відповідач просить суд прийняти заяву із запереченнями про розгляд справи в спрощеному провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно із ч. 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Прийнявши до уваги подану відповідачем заяву, врахувавши предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 922/1250/18 за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 177, 180, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Хроматек-Сервіс Харків", м. Харків до ТОВ "Преміорі" про розірвання договору (вх. № 16967 від 13.06.2018).

Підготовче засідання призначити на "03" липня 2018 р. о (об) 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203. (суддя Жельне С.Ч.).

Встановити відповідачу (в т.ч. за зустрічним позовом) п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

Встановити позивачу (в т.ч. за зустрічним позовом) триденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

Встановити відповідачу (в т.ч. за зустрічним позовом) триденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. В разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено судом 14.06.2018.

Суддя ОСОБА_1