ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.06.2018 Справа № 920/42/18
Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Олтушевській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/6-6/57е від 07.05.2018 року про конкретизацію місця розташування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни у матеріалах справи № 920/42/18 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/42/18 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 42, ідентифікаційний код 35871504),

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця Чирко Світлани Олексіївни (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

2) фізичної особи-підприємця Коренчук Євгена Анатолійовича (42342, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

про стягнення 17261,47 грн. на підставі договору поставки № 1033 від 30.03.2015,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

1-го відповідача: Кузнецов А.С., Чирко С.О.,

2-го відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, розпочатому 14.06.2018 об 14 год. 20 хв. відповідно до приписів частини п?ятої статті 183 та частини п?ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошувалась протокольна ухвала про оголошення перерви в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 19.06.2018.

16.01.2018 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 11243,10 грн. заборгованості за договором поставки № 1033 від 30.03.2015; стягнути з другого відповідача на свою користь 922,92 грн. - 3 % річних, 5095,45 грн. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 17197,25 грн., з яких: 11243,10 грн. основний борг, 901,62 грн. 3% річних, 5052,53 грн. інфляційне збільшення суми боргу та суму сплаченого судового збору.

Крім того, позивач у клопотанні від 20.04.2018 просить суд вважати уточнену суму позовних вимог - 16697,25 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 500,00 грн.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву в якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 23.04.2018 у справі № 920/42/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), а провадження у справі № 920/42/18 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15.05.2018 року до суд від експертної установи надійшло клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/6-6/57е від 07.05.2018 року про конкретизацію місця розташування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни у матеріалах справи № 920/42/18 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/42/18, в якому експерт просить суд відповідно до статей 69, 102 Господарського процесуального кодексу України та «Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/42/18 просить суд:

1. Конкретизувати місця розташування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни у матеріалах справи № 920/42/18, якщо такі наявні. Зразки детально описати у супровідному документі (назва, дата документа, графа чи рядок, у яких розташовано зразки підпису чи почерку Чирко Світлани Олексіївни).

2. Надати:

1) вільних зразків підпису (не менше 10 підписів) та почерку Чирко Світлани Олексіївни, які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов'язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документа або виконаних раніше за нього (копії паспорта, заяві на видачу паспорта (форма № 1), автобіографії, особових справах, медичній книжці, довідках із; місця, роботи, заявах, квитанціях, дорученнях, довіреностях, податкових документах, записах службового й особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, зошитах), тощо), з повних їх описом у супровідному документі;

2) умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни з повних їх описом у супровідному документі;

3) експериментальних зразків підпису (не менше 10 аркушів - на кожному аркуші не менше 30 підписів, виконаних на лінованому папері) та почерку Чирко Світлани Олексіївни. Усі експериментальні зразки підпису та почерку мають бути завірені ініціатором проведення експертизи.

У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що виконання вимог пунктів 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011 та враховуючи положення пункту 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України надсилає на адресу суду рахунок від 07.05.18 № 67, для вирішення судом питання оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи № 19/119/6-6/57е.

А також експерт зазначає, що строк виконання призначеної судом експертизи призупиняється до виконання клопотання експерта, що необхідно зробити в сорока п'яти денний термін. У випадку ненадання письмової відповіді та несплати вартості проведення експертизи, поставлене питання не буде змоги вирішити, а матеріали справи будуть повернуті на адресу суду без виконання. Експертиза буде виконана в порядку черговості надходження матеріалів до експертної установи з урахуванням навантаження експерта та термінів, передбачених нормативними документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

19.06.2018 першим відповідачем надано суду наступні документи: копію паспорту серії НОМЕР_3 на 2- арк. (а.с. 172-173); оригінал форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.11.2007 (а.с. 174); оригінал форми трудового договору № 7 між працівником і фізичною особою від 18.11.2013 (а.с. 175); оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою б/н, б/д (а.с. 176); оригінал та копію накладної б/н, б/д (а.с. 177-178); копію накладної б/н від 03.08.2011 (а.с. 179); оригінал прикінцевих положень договору з підписом ФОП Чирко С.О. (а.с. 180); експериментальні зразки підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни на 10-ти арк. (а.с. 181-190).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з вищенаведеним, клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/6-6/57е від 07.05.2018 року про конкретизацію місця розташування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни у матеріалах справи № 920/42/18 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/42/18 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись пунктом 2 частини шостої статті 69, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/6-6/57е від 07.05.2018 року про конкретизацію місця розташування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни у матеріалах справи № 920/42/18 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/42/18 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/42/18 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. Матеріалами справи № 920/42/18 надіслати на адресу Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова (Кіровоградська), буд. 8).

4. Матеріалами справи № 920/42/18 містять в собі:

1) вільні зразки підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни, які містяться у наступних документах: копії довіреності від 17.01.2017 (на зворотному аркуші у рядку «Підпис» а.с. 41); копії паспорту Чирко Світлани Олексіївни серії НОМЕР_3 на 2- арк. (а.с. 42, 172-173); оригіналі форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.11.2007 (на зворотному аркуші у рядках «Працівник» а.с. 174); оригіналі форми трудового договору № 7 між працівником і фізичною особою від 18.11.2013 (на зворотному аркуші у рядках «Фізична особа» а.с. 175); оригіналі трудового договору між працівником і фізичною особою б/н, б/д (на зворотному аркуші у рядках «Фізична особа» а.с. 176);

2) умовно-вільні зразки підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни, які містяться у наступних документах: оригіналі та копії накладної б/н, б/д (у рядку «Відпустив» а.с. 177-178); копії накладної б/н від 03.08.2011 (у рядку «Відпустив» а.с. 179); оригіналі прикінцевих положень (у рядку «Суборендар Керівник» а.с. 180);

3) експериментальні зразки підпису та почерку Чирко Світлани Олексіївни на 10-ти арк. (а.с. 127-129, 181-190).

5. Зобов?язати експертну установу після завершення проведення експертизи матеріали справи № 920/42/18 разом з наданими учасниками справи оригіналами письмових та електронних доказів, а також висновком експерта направити на адресу господарського суду Сумської області.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова (Кіровоградська), буд. 8).

Повну ухвалу складено 25 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова