ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2217/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 123 847,89 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" три відсотки річних у розмірі 123 847,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2065 SАP №, № від 31 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 25.02.2018 по 25.05.2018 у сумі 123 847,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 відкрито провадження у справі №904/2217/18, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 18.06.2018.

29 травня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко" до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 17 000 187,09 грн., з яких:

- основний борг у сумі 16 742 400,00 грн.;

- 3% річних у сумі 123 847,89 грн.;

- інфляційні втрати у сумі 133 939,20 грн.

18 червня 2018 року від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що справа є складною та потребує дослідження значного переліку доказів. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Аік-Еко" не є такими однозначними, а також позивачем первісно не виконано зобов'язань за договором, щодо поставки товару відповідно до умов договору.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та розгляду справи №904/2217/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Перейти до розгляду справи №904/2217/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 18.06.2018 о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1