РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2018 р. Справа № 924/109/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.,

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. у справі №924/109/18

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

про - визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №66, на такий самий строк і на тих самих умовах;

- визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №67, на такий самий строк і на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької обалсті від 17.05.2018р. у справі 924/109/18 задоволено позов Фермерського господарства "Калина" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №66, на такий самий строк і на тих самих умовах; визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №67, на такий самий строк і на тих самих умовах.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №66 на такий самий строк і на тих самих умовах.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерським господарством "Калина", зареєстрованого в Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №67 на такий самий строк і на тих самих умовах.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Відтак, ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області належало сплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн., проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір тим, що в управління відсутні кошти на розрахунковому рахунку для сплати судового збору, що унеможливлює його сплату по вказаній справі та підтверджується довідкою фінансового управління ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.06.2018р. №2039/3-18-0.51. Крім того, скаржником долучено виписку по рахунках станом на 12.06.2018р.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У той же час скаржник, всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. у справі №924/109/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. у справі №924/109/18 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.