ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.Справа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю:

ліквідатора - не зявився

представника ПАТ «Фідобанк» - не зявився

розглянувши заяви ПАТ "Фідобанк" (вх. № 7015 та вх. 663)

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.2010р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобовязаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.11.2011р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обовязків, припинено обовязки ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.06.2012р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано виконати у повному обсязі постанову від 12.07.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 жовтня 2013 р. у звязку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/123-10 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

11 січня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (вх. № 663), в якій заявник просить суд залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2018р. прийнято та призначено заяву ПАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (вх. № 663) до розгляду в судовому засіданні на "01" лютого 2018 р. о(об) 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (вх. № 663) на "15" березня 2018 р. о 12:20. Зобовязано ПАТ "Фідобанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Зобовязано ліквідатора надати до суду відзив на заяву ПАТ "Фідобанк", з зазначенням статусу ПАТ "Ерсте Банк", розміру вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, та їх забезпеченням заставою майна боржника, з урахуванням ухвали суду від 12.03.2013р.

12 березня 2018 року ліквідатор надав до суду відзив на заяву ПАТ "Фідобанк" про залучення у справі правонаступника кредитора, в якому зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. задоволено клопотання ПАТ "Ерсте Банк" про виключення з ліквідаційної маси транспортних засобів - автомобіль MAZDA 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 № кузова JV3TB38C470104841 та автомобіль LEXUS, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, № кузова JTJHT00W074022482.

15 березня 2018 року ПАТ "Фідобанк" надав до суду заяву про заміну у справі кредитора (вх. № 7015), в якій просить суд замінити кредитора та залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2018р. прийнято заяву ПАТ "Фідобанк" про заміну у справі кредитора (вх. № 7015) та призначено її до розгляду на "26" квітня 2018 р. о(об) 12:20. Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (вх. № 663) на "26" квітня 2018 р. о(об) 12:20. Зобовязано ПАТ "Фідобанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.04.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяв ПАТ "Фідобанк" про заміну у справі кредитора (вх. № 7015 та вх. 663) до 29 травня 2018 року о(б) 11:00 год. у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 26.04.2018р.

24 травня 2018 року ліквідатором надано до суду пояснення з приводу включення ПАТ "Фідобанк" до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2, в яких ліквідатор зазначає, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте Банк", яка була включена до реєстру вимог кредиторів, підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2012р. у справі №2-3548/11 та становить 902477,31грн. Факт застави рухомого майна підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №42431421 від 05.11.2013р. Також зазначає, що до суду надано реєстр вимог кредиторів боржника без урахування ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. про виключення з ліквідаційної маси транспортних засобів.

В судовому засіданні 29.05.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяв ПАТ "Фідобанк" про заміну у справі кредитора (вх. № 7015 та вх. 663) до 14 червня 2018 року о(б) 11:30 год. у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 29.05.2018р.

В судовому засіданні 14.06.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяв ПАТ "Фідобанк" про заміну у справі кредитора (вх. № 7015 та вх. 663) до 21 червня 2018 року о(б) 12:40 год. у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 14.06.2018р.

20 червня 2018 року ПАТ "Фідобанк" надано до суду пояснення до заяви про заміну у справі кредитора (вх.. №17776), в яких банк зазначає, що вимоги ПАТ "Ерсте Банк" віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою в сумі 902477,31грн. Крім того, банк зазначає, що ПАТ "Ерсте Банк" має безспірні вимоги, що підтверджені виконавчими документами, а в матеріалах справи є в наявності ухвала господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів відповідно до якого ПАТ "Ерсте Банк" є кредитором на суму 902477,31грн. Станом на 01.06.2018р. заборгованість перед ПАТ "Фідобанк" за кредитними договорами складає 4847264,93грн. Вважає, що ПАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", а тому просить суд замінити кредитора та залучити до участі у справі замість ПАТ "Ерсте Банк" - ПАТ "Фідобанк". Будь-яких доказів в обґрунтування наданих пояснень банком не надано.

Представник ПАТ "Фідобанк" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі заяви ПАТ "Фідобанк" (вх. № 7015 та вх. 663) та додані до них документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв (вх. № 7015 та вх. 663) ПАТ "Фідобанк", виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2010р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), кредитори, вимоги яких пов'язані із зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, мають право заявити свої вимоги в процесі провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 16 вересня 2009 року.

25.05.2007р., ще до реєстрації ОСОБА_2 як субєкта підприємницької діяльності, між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», яке перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0398/73/02577 від 25.05.2007р. про надання ОСОБА_2 кредиту на придбання транспортного засобу марки Mazda CX-9 в сумі 54 000,00 дол.США. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави № 014/0398/73/02577 від 25.05.2007р., за яким в заставу відповідачем переданий автомобіль марки Mazda CX-9, реєстр. №АА9097СР.

Крім того, також до реєстрації ОСОБА_2 як субєкта підприємницької діяльності, 23.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0398/73/03484 про надання ОСОБА_2 кредитних коштів на придбання автомобіля марки Lexus LX470 в сумі 90 950,00 дол.США. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави №014/0398/73/03484 від 23.07.2007р., за яким в заставу відповідачем переданий автомобіль марки Lexus LX470, реєстр. №АА2700СХ.

Ліквідатором надано до суду копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2012р. у справі №2-3548/11, яке свідчить про звернення Банку з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаними договорами.

З наведеного вбачається, що зобовязання ОСОБА_2 виникли перед ПАТ "Ерсте Банк" не у зв'язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності, а у звязку з непогашенням кредиту, який взятий на поточні потреби фізичною особою громадянином і Банком було вжито відповідних заходів для стягнення заборгованості за кредитом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.47 Закону про банкрутство, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

06 вересня 2012 року ПАТ "Ерсте Банк" звернувся до суду з клопотанням про виключення зі складу ліквідаційної маси банкрута рухомого майна, а саме автомобілю марки MAZDA, 2007 року випуску, реєстр. №АА9097СР, та автомобілю LEXUS, 2007 року випуску, реєстр. №АА2700СХ, з тих підстав, що заставою належних ОСОБА_2 цих транспортних засобів забезпечено виконання його грошових зобовязань, не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. задоволено клопотання ПАТ "Ерсте Банк" про виключення з ліквідаційної маси заставного майна. Виключено з ліквідаційної маси транспортні засоби - автомобіль MAZDA, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АА9097СР, № кузова JM3TB38C470104841 та автомобіль LEXUS, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АА2700СХ, № кузова JTJHT00W074022482.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена у встановленому законом порядку.

Отже, з 12.03.2013р. ПАТ "Ерсте Банк" не є заставним кредитором боржника.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Ерсте Банк" не зверталось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника.Таким чином ПАТ "Ерсте Банк" не є ані заставним, ані конкурсним кредитором банкрута.

Твердження ПАТ "Фідобанк" в своїх письмових поясненнях (вх.№17776) про наявність в матеріалах справи ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Дійсно, в матеріалах справи наявні складені ліквідатором реєстри вимог кредиторів станом на 01.11.2012р. (т.7 а.с. 47), станом на 20.12.2016р. (т. 12 а.с.7), станом на 26.04.2018р. (т.13 а.с. 303) в яких ліквідатором було внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 902477,31грн. до 3 черги черги.

Проте суд вважає безпідставним та необґрунтованим внесення ліквідатором вимог ПАТ "Ерсте Банк" до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2

До того ж, 24.05.2018р. ліквідатором надано до суду реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2 станом на 24.05.2018р.,в якому вказаний Банк в переліку кредиторів банкрута відсутній.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Ерсте Банк" виникла внаслідок невиконання зобовязань, не повязаних із здійсненням ним підприємницької діяльності, беручи до уваги, що ПАТ "Ерсте Банк" не звертався до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, а ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. на підставі клопотання ПАТ "Ерсте Банк" виключено з ліквідаційної маси заставне майно банкрута, ПАТ "Ерсте Банк" не є кредитором у справі №Б-50/123-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що ПАТ "Ерсте Банк" не є кредитором ФОП ОСОБА_2 у справі №Б-50/123-10, суд не вбачає правових підстав для його заміни правонаступником, а тому відмовляє ПАТ "Фідобанк" в задоволенні заяв (вх. № 7015 та вх. 663) в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 52, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Фідобанк" в задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (вх. № 663) та заяви про заміну у справі кредитора (вх. № 7015).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ПАТ "Фідобанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.06.18р.

Суддя Савченко А.А.