ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12 червня 2018 р. Справа № 902/263/18

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

ГУ ДФС України у Вінницькій області: ОСОБА_1, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області № б/н від 24.05.2018 року (вх. № 288/18 від 25.05.2018 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс".

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 29.05.2018 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

29.05.2018 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/263/18 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс".

Ухвалою суду від 30.05.2018 року у справі № 902/263/18 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 12.06.2018 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі.

05.06.2018 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 01-34/06 від 04.06.2018 року на участь у справі про банкрутство ТОВ "Електроальянс". Така ж заява надійшла до суду і в паперовому варіанті 07.06.2018 року.

05.06.2018 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 05.06.2018 року про згоду на участь у даній справі.

В судове засідання 12.06.2018 року з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав. Повідомлення про вручення поштової кореспонденції боржнику до суду не надходило, ухвала від 30.05.2018 року, надіслана на адресу боржника - до суду не поверталась.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень № 515 від 31.05.2018 року.

Враховуючи викладене, боржник належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, встановив наступне.

За змістом заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" зареєстровано як юридична особа 26.02.2007 року за №0005267, що підтверджується обліковими даними боржника та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Безспірні вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Електроальянс" без урахування штрафів та пені по податку на прибуток складають 3 479 271,00 грн., що є безспірно більшим ніж 1 116 900,00 грн. (триста мінімальних розмірів заробітних плат 300 х 3723).

Зазначені безспірні вимоги до боржника підтверджуються: постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року по справі №802/779/16-а, якою стягнуто з ТОВ "Електроальянс" на користь Держави заборгованість з податку на прибуток в сумі 3 479 271,00 грн.; інкасовими дорученнями на суму 3 479 271,00 грн.: № 1631 від 25.10.2017 року, № 1637 від 26.10.2017 року, №1629 від 25.10.20l7 року, № 1632 від 25.10.2017 року, №1640 від 26.10.2017 року, №1653 від 27.10.2017 року, № 1645 від 26.10.2017 року, №1654 від 27.10.2017 року, №1638 від 26.10.2017 року, № 1646 від 26.10.2017 року.

Дана заборгованість не була задоволена більше трьох місяців та не забезпечена заставою майна.

За ТОВ "Електроальянс" офіційно не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, яке можливо було б реалізувати в рахунок погашення податкового боргу, що підтверджується: листом Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області № 29/9/02-32-50-03 від 03.01.2018 року, зі змісту якого вбачається відсутність зареєстрованих за ТОВ "Електроальянс" транспортних засобів; листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницької області № 02-10/1983 від 23.04.2018 року, зі змісту якого вбачається, що за ТОВ "Електроальянс" сільськогосподарської техніки не зареєстровано; запитом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №117681497, зі змісту якого вбачається відсутність за ТОВ "Електроальянс" нерухомого майна.

Крім того, у заяві зазначено, що станом на дату подання даної заяви, загальна заборгованість ТОВ "Електроальянс" перед бюджетом становить 10 946 527,35 грн. з яких: 7 280 206,23 грн. - основний платіж, 1 902 209,89 грн. - штрафні санкції, 1 764 111,23 грн. - пеня.

Відтак, посилаючись на наведені обставини, ініціюючий кредитор просить відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Електроальянс" та визнати кредиторські вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Електроальянс" у розмірі 10 946 527,35 грн., з яких: 7 280 206,23 грн. - основний платіж, 1 902 209,89 грн. - штрафні санкції, 1 764 111,23 грн. - пеня.

Станом на день розгляду заяви, до суду не надано докази погашення боржником суми заборгованості.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Як встановлено судом, сума безспірних кредиторських вимог до боржника становить 3 479 271,00 грн., що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року по справі № 802/779/16-а та інкасовими дорученнями на суму 3 479 271,00 грн.: № 1631 від 25.10.2017 року, № 1637 від 26.10.2017 року, № 1629 від 25.10.20l7 року, № 1632 від 25.10.2017 року, № 1640 від 26.10.2017 року, № 1653 від 27.10.2017 року, № 1645 від 26.10.2017 року, № 1654 від 27.10.2017 року, № 1638 від 26.10.2017 року, № 1646 від 26.10.2017 року.

Виходячи з вищенаведених положень закону, грошові вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області в сумі 3 479 271,00 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

Разом з тим, ініціюючий кредитор просить визнати вимоги до боржника у розмірі 10 946 527,35 грн., з яких: 7 280 206,23 грн. - основний платіж (безспірність яких саме в такому розмірі не підтверджена належними доказами, зокрема, рішенням суду та інкасовими дорученнями); 1 902 209,89 грн. - штрафні санкції та 1 764 111,23 грн. - пеня (тоді як ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, визначено, що до складу безспірних вимог кредиторів не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції).

Враховуючи наведене, визнанню підлягають безспірні вимоги Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" в розмірі 3 479 271,00 грн., як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Заява в частині визнання решти кредиторських вимог до боржника задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ініціюючий кредитор не позбавлений права відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Як зазначено раніше, 05.06.2018 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 01-34/06 від 04.06.2018 року на участь у справі про банкрутство ТОВ "Електроальянс". Така ж заява надійшла до суду і в паперовому варіанті 07.06.2018 року.

Також, 05.06.2018 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 05.06.2018 року про згоду на участь у даній справі.

При цьому, в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна боржника у даній справі, оскільки арбітражний керуючий здійснює свою професійну діяльність у м. Вінниця.

Суд, дослідивши заяви арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі, дійшов наступного висновку.

Так, до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1833 від 02.02.2018 року. Також, у вказаній заяві арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, враховуючи приписи ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 року №1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 (визначений автоматизованою системою), відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі №902/263/18 та призначення арбітражним керуючим ТОВ "Електроальянс" підлягає задоволенню.

При цьому, за наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 05.06.2018 року про згоду на участь у справі № 902/263/18, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яким надано заяву на участь у справі №902/263/18 в якості розпорядника майна.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника, суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Електроальянс", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 (ч.6), 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/263/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (21028, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009) в розмірі 3 479 271,00 грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 7 467 256,35 грн., з яких: 3 800 935,23 грн. основний платіж, 1 902 209,89 грн. - штрафні санкції та 1 764 111,23 грн. - пеня.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 05 жовтня 2018 року.

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 05.06.2018 року про згоду на участь у справі.

6. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 01-34/06 від 04.06.2018 року про згоду на участь у справі.

7. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018 року; вул. Василя Яна, 3/5, оф. 1, м. Київ, 01033; ідент. код НОМЕР_2).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

9. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

10. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009).

Заборонити керівництву боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 23.07.2018 року.

12. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 23.07.2018 року.

13. Призначити попереднє засідання на 11 вересня 2018 р. - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

14. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 23.07.2018 року.

15. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/263/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

16. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Електроальянс" (вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009);

4 - ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

5 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

6 - Вінницькому міському суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000)

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Василя Яна, 3/5, оф. 1, м. Київ, 01033)

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Р.Скалецького, 7, кімн. 403, м. Вінниця)