УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3006/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Олійника Олега Віталійовича

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018

за розглядом скарги Фізичної особи-підприємця Олійника Олега Віталійовича на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Олійника Олега Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМПлюс"

про стягнення 11 123,18 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/3006/17 відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Олійника Олега Віталійовича (далі за текстом - ФОП Олійник О.В.) на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ФОП Олійник О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №910/3006/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ФОП Олійника О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 про відмову у задоволення скарги ФОП Олійника О.В. на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/3006/17.

08.06.2018 ФОП Олійник О.В. звернувся безпосередньо до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №910/3006/17, у якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявника без розгляду.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №910/3006/17 становить 1 762, 00 грн.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Колегія суддів встановила, що до касаційної скарги додано копії описів вкладення до цінних листів та фіскальних чеків як докази надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Водночас, додані до касаційної скарги копії описів вкладення до цінних листів та фіскальних чеків не можуть бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі у встановленому законом порядку, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олійника Олега Віталійовича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №910/3006/17 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Олійнику Олегу Віталійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Олійнику Олегу Віталійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги.

- надати суду докази (оригінали) надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі №910/3006/17.

4. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Олійнику Олегу Віталійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков