КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" червня 2018 р. Справа№ Б3/150-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дригало Людмили Борисівни

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2017 року

у справі № Б3/150-12/24 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2017 року у справі №Б3/150-12/24, серед іншого, заяву ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено; надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заяву ТОВ "ФК "Форінт" від 06.06.2017 р. про заміну кредитора на правонаступника задоволено; замінено кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212; ).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Дригало Людмила Борисівна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2017 року по справі №Б3/150-12/24 в частині заміни кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 34, оф. 212; ) та зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б. та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у задоволенні заяви про заміну кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 34, оф. 212; ) та зобов'язанні ліквідатору банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року вказану апеляційну скаргу у справі №Б3/150-12/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Дригало Людмили Борисівни залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дригало Людмили Борисівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2017 року у справі № Б3/150-12/24.

Під час написання вищезазначених ухвал внаслідок технічної помилки було допущено описку, а саме було зазначено у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, та у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018: " Господарського суду міста Києва", тоді як необхідно було зазначити "Господарського суду Київської області".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, судова колегія вважає, що підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

З огляду на зазначене, оскільки помилка була допущена в назві суду першої інстанції, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 та у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі № Б3/150-12/24, а саме, замість «Господарського суду міста Києва», необхідно читати «Господарського суду Київської області».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі № Б3/150-12/24.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко