ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Зуєвої А.О.

за участю представників : ПАТ "ВТБ БАНК" - Дацковської В.Б., ПП "Тогрговий дім"Спаське" - Мухіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Вторсплав"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 щодо визнання аукціону недійсним

у справі № 904/6827/14

за заявою: 1) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", 2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 3)Приватного підприємства "Дніпромет", 4) Приватного підприємства "Вторсплав", 5) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 кредитор - ПП "Вторсплав" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Вікторія" , проведеного 28.12.2016.

Заява обґрунтована тим, що спірний другий повторний аукціон проведено з порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до того ж на час проведення попередніх аукціонів з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу, а саме тепличний комплекс, знаходився під арештом, скасовано ухвалою суду лише 21.12.2016, при цьому на спірному аукціоні відчужено було майно за заниженою ціною та у інший спосіб, ніж це було передбачено рішенням комітету кредиторів від 25.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 у справі № 904/6827/14 (суддя Владимиренко І.В.), зокрема, відмовлено у задоволені заяви ПП "Вторсплав" про визнання спірного аукціону недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 904/6827/14 (судді : Чус О.В., Науменко І.М., Кузнецов В.О.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 щодо визнання аукціону недійсним залишено без змін.

В касаційній скарзі кредитор - ПП "Вторсплав" просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 щодо визнання аукціону недійсним у справі № 904/6827/14 скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

Не погоджуюсь з прийнятими судовими рішеннями щодо відмови у визнанні недійсним оскаржуваного аукціону з продажу майна боржника, проведеного 28.12.2016, скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій, при вирішенні даного спору, положення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою, зокрема, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, при цьому кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, отже продаючи на спірному аукціоні заставне майно банкрута за низькою ціною у сумі 8 550 872,41 грн., тим самим і порушено права скаржника, як кредитора, оскільки відчужуючи це майно за більшою ціною та погашаючи кредиторські вимоги заставного кредитора, рештою суми могли б бути погашені і вимоги ПП "Вторсплав".

Д того ж, скаржник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій того, що проводячи перший та повторний аукціони з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - тепличний комплекс, це майно знаходилось під арештом, лише ухвалою суду від 27.12.2016 обтяження у вигляді арешту майна скасовано, як і не враховано судами того, що оскаржуваний аукціон проведено незаконною організацією, отже судами залишено поза увагою те, що спірні торги проведено з порушенням порядку та вимог законодавства.

У відзивах ПАТ "ВТБ БАНК", ПП "Тогрговий дім "Спаське" та ТОВ "ВІКТОРІЯ" просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що спірний другий повторний аукціон щодо продажу заставного майна банкрута, відбувся у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та при цьому, права конкурсного кредитора - ПП "Вторсплав" порушені не були.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.03.2018 для розгляду касаційної скарги ПП "Вторсплав" визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоус В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Вторсплав" та призначено до розгляду на 23.05.2018.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників кредиторів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до вимог ст. 310 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні кредитором норм матеріального права.

Так, касаційний суд не погоджується з доводами скаржника про те, що вирішуючи вирішення даний спір про визнання недійсним аукціону, на якому реалізовано заставне майно банкрута за низькою ціною лише за 8 550 872,41 грн., чим порушено і право скаржника, як конкурсного кредитора у зв'язку з тим, що не відчуження за найбільшою ціною нерухоме майно, а отже відсутній залишок за рахунок якого можливо б було погасити його вимоги, судами попередніх інстанцій не враховано положень ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме того, що грошові кошти від продажу заставного майна, які залишаються після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, оскільки оціночна вартість заставного нерухомого майна складала - 32 216 286 грн., тоді як вимоги ПАТ "ВТБ БАНК", як такі що забезпечені майном боржника становлять - 89 508 755,30 грн., внаслідок чого в жодному разі не залишився б залишок коштів від реалізованого заставного майна банкрута, за які б можливо було задовольнити вимоги інших кредиторів, зокрема і ПП "Вторсплав".

Окрім цього, суд касаційної інстанції не погоджується з доводами щодо не дотримання під час підготовки та проведення спірного аукціону з реалізації заставного майна боржника вимог Закону про банкрутства, оскільки скаржником належним чином не зазначено які норми Закону порушені в даному випадку.

Відмовляючи у визнанні недійсним аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Вікторія", проведеного 28.12.2016, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходили з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ПАТ "ВТБ БАНК" є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені майном боржника - ТОВ "Вікторія", зокрема, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою грошові вимоги банку на суму - 89 508 755,30 грн., згідно ухвали суду першої інстанції від 08.07.2015 у даній справі.

Листами №3163/1-2 від 09.03.2016, №5196/1-2 від 15.09.2016, №10954/1-2 від 12.09.2016, №14181/1-2 від 24.11.2016 ПАТ "ВТБ БАНК" надано згоду на проведення аукціону з продажу майна банкрута з погодженою початковою вартістю.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами, аукціони від 18.08.2015 та від 17.11.2015з продажу майна ТОВ "ВІКТОРІЯ" як цілісного майнового комплексу визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників аукціону, внаслідок чого вирішено провести продаж майна ТОВ "ВІКТОРІЯ" окремими лотами з проведенням оцінки майна банкрута, та з залученням ТБ "Придніпров'є" для продажу майна банкрута ТОВ "ВІКТОРІЯ" окремими лотами, згідно рішення комітету кредиторів від 25.01.2016.

За оцінкою незалежного суб'єкта оціночної діяльності, вартість спірного заставного майна,тепличного комплексу, складала 32 216 286 грн.

В подальшому, між ліквідатором банкрута та Товарною біржею "Придніпров'є" укладено договір від 28.01.2016 про надання послуг №28/01 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна окремими лотами, що належить банкруту ТОВ "ВІКТОРІЯ".

Проведення першого аукціону, було призначено на 12.04.2016 щодо реалізації заставного майна банкрута - ТОВ "ВІКТОРІЯ" за початковою вартістю 32 216 286 грн. без можливості зниження початкової вартості та визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Повторний аукціон, було призначено на 13.06.2016 та початкова вартість майна складала 20 618 423,04 грн. з можливістю зниження початкової вартості на 20%, проте цей аукціон не відбувся за відсутності учасників.

Також, не відбувся і аукціон щодо продажу майна банкрута, призначений на 28.10.2016, за початковою вартістю - 13 195 790,75 грн. з можливістю зниження початкової вартості на 10%, за відсутності заявок на участь.

28.11.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення про проведення аукціону з реалізації майна банкрута - ТОВ "ВІКТОРІЯ" з можливістю зниження початкової вартості на 10%.

Другий повторний аукціон, на якому було реалізовано майно банкрута - ТОВ "ВІКТОРІЯ" за ціною 8 550 872,41 грн., відбувся 28.12.2016 і переможцем якого стало ПП "Торговий Дім "Спаське" (учасник № 1), який підтримав зазначену суму, а інший учасник спірного аукціону ТОВ "Агрофірма "Маяк" (учасник № 2) утримався.

На підставі протоколу № 12281-Лот 1 від 28.12.2016 про проведення відкритих торгів з продажу майна банкрута, між ТОВ "Вікторія", в особі ліквідатора та покупцем ПП "Торговий дім "Спаське" укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах від 30.12.2016, підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме тепличний комплекс , розташований на земельній ділянці площею 131 600 кв. м.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного вище, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що спірний другий повторний аукціон від 28.12.2016, проведений з дотриманням вимогст.ст.43, 44, 57, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на спірному аукціоні реалізовано майно банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "ВТБ БАНК", з отриманням відповідної згоди банку на продаж, і заставним кредитором результати цього аукціону не оскаржуються, та при цьому судами зазначено, що спірний аукціон не порушує права та інтереси конкурсного кредитора - ПП "Вторсплав", так як його грошові вимоги віднесені до четвертої черги задоволення і можуть бути погашені внаслідок з продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Вікторія" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

За ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

За ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб (ч. 1 ст. 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відтак, враховуючи наведене вище та з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовано організація та порядок проведення аукціонів з можливістю зниження початкової вартості майна, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутність правових підстав для визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 26.12.2016 з продажу заставного майна боржника - ТОВ "Вікторія", як такого що проведений у відповідності до вимог Закону, та не порушує права та інтереси конкурсного кредитора - ПП "Вторсплав".

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 щодо визнання аукціону недійсним у справі № 904/6827/14 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на Приватного підприємства "Вторсплав" .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вторсплав" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 щодо визнання аукціону недійсним у справі № 904/6827/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.