ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2018 р.

м. Черкаси справа № 15/5026/2139/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкасах подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справах №15/5026/2139/2011, №911/2412/14 та №911/2412/14 про стягнення з приватного підприємства «Фроменталь» заборгованості за рішеннями Господарського суду Черкаської області та Господарського суду Київської області

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (далі державний виконавець Тімофєєв В.С.) звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (засновника та керівника приватного підприємства «Фроменталь») у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання ним рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р.у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець вказав на ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р.у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р.

Дослідивши подані державним виконавцем з поданням матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р. у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р., господарський суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Тайс", як стягувач, звернулось до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 у справі №15/5026/2139/2011 та Господарського суду Київської області від 04.08.2014р.у справі № 911/2412/14.

Постановою від 29.01.2015 старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 (далі державний виконавець Покришка В.М. ) за наказом Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 у справі №15/5026/2139/2011 відкрив виконавче провадження ВП №46276798 про стягнення з боржника приватного підприємства «Фроменталь» заборгованості.

Постановами від 11.09.2014 старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 (далі державний виконавець Сніцар Н.П. ) за наказами Господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2412/14 відкрив виконавчі провадження ВП №44711427 та 44711523 про стягнення з боржника приватного підприємства «Фроменталь» заборгованості.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником приватного підприємства «Фроменталь» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ№052404, виданий 23.05.2008р.

На вимогу державного виконавця №23699 від 18.11.2016р. з»явитися до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ Черкаської області боржник не відреагував. В заяві від 02.02.2017р. поданій начальнику Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_1 В,А. повідомив про те, що станом на 23.01.2017 року підприємство підприємницької діяльності не здійснює за місцем реєстрації не знаходиться, рахунків в банках не має, нерухоме майно відсутнє.

Згідно акту державного виконавця складеного 29.06.2017р. приватне підприємство «Фроменталь» за місцем реєстрації не знаходиться.

На виклик державного виконавця №11520 від 06.04.2018 року ОСОБА_6 не зявився.

Вчинені державними виконавцями виконавчі дії наразі результатів не дали, рішення судів залишаються не виконаними.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України в'їзду в країну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

Стаття 137 Господарського процесуального кодексу України містить не вичерпний перелік заходів забезпечення позову і передбачає можливість застосування інших, не вказаних у цьому переліку, заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р.у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р., ігнорує законні вимоги державного виконавця, спрямовані на примусове виконання цього судового рішення.

Про наявність об'єктивних поважних причин невиконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р.у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р. боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомив.

За таких обставин застосування до боржника ОСОБА_1 такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є обґрунтованим і законним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 337, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника приватного підприємства «Фроменталь» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, ІДН НОМЕР_1, дата народження 08.06.1973) без вилучення у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 у справі №15/5026/2139/2011 за наказом від 26.12.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2014р. у справі № 911/2412/14 за наказами від 04.08.2014р.

3. Ця ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року і у період з 18.06.2018 по 17.06.2021 може бути подана як виконавчий документ для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Надіслати цю ухвалу боржнику для відома і державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 для предявлення її до виконання.

Суддя К.І.Довгань