ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1016/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 4 495 115,21 грн., з яких: 3 935 024,23 грн. сума несплачених відсотків за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р., 559 251,02 грн. сума несплаченої комісії за управління кредитом, 840,00 грн. сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору (із врахування заяви про збільшення позовних вимог №066-03/726 від 16.05.2017р.).

За участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність №010-00/2349 від 08.05.18р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 08.02.18р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Ухвалами суду від 11.05.2018р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Хома С.О., Сидорук А.М., розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження спочатку, відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, призначено підготовче засідання на 12.06.2018р.

Позивач подав відповідь на відзив №066-03/573 від 08.06.2018р.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц, яку підтримав у судовому засіданні. В обґрунтування заяви посилається на наступне: - рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 стягнено заборгованість по тілу кредиту та відсотках включно по 16.10.2013р., у тому числі по Кредитному договору №6606К38 від 27.07.2006р.; - предметом даного позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р. в частині, зокрема, донарахованих відсотків (за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р.) та комісії за управління кредитом, після ухвалення рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3; - ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.04.2018р. прийнято до провадження справу №310/11534/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором, правовідносини у якій є подібними до даної справи; - згідно інформації на офіційному сайті Верховного Суду, справу призначено до розгляду на 20.06.2018р. в порядку письмового провадження, а тому до отримання остаточного рішення ОСОБА_3 Верховного Суду розгляд справи №921/1016/15-г/7 доцільно зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц, оскільки вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та проведено судово-економічні експертизи, якими встановлено заборгованість ПП "Продекспорт", а зупинення провадження з такої підстави є правом, а не обовязком суду.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників позивача та відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, а тому суд задовольняє заяву, та зупиняє провадження у справі.

При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду;

- згідно п. 11 ст. 229 ГПК кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;

- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, ОСОБА_3 Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (обєднаної палати), передає справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (обєднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, обєднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

Справу №310/11534/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняту до провадження ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду ухвалою від 25.04.2018р., згідно даних, які містяться на офіційному сайті Верховного Суду, призначено до розгляду на 20.06.2018р. в порядку письмового провадження.

Отже, у процесі перегляду у касаційному порядку справи №310/11534/13-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду буде досліджено та встановлено застосування положень статті 1048 при вирішенні спорів про стягнення відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору, та інших штрафних санкцій, що можуть бути обумовлені кредитним договором, та, крім цього, нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, після реалізації кредитором свого права на дострокове повернення кредиту по день фактичного повернення всієї суми кредиту, стягнутого на підставі судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/1016/15-г/7 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №310/11534/13-ц.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/1016/15-г/7 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (15.06.2018р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: С.О. Хома

ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.