КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа№ 927/1050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Коваленко Я.В., за дов. № 12/12 від 20.12.2017р.

від відповідача: Ковальчук О.О., за дов. № 01/18-Д від 30.12.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" від 27.03.2018 № 27/3 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 927/1050/16

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018 р.

у справі № 927/1050/16 (суддя Бобров Ю.М.)

позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

відповідач за первісним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07 грн.

позивач за зустрічним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018р. у справі № 927/1050/16 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" від 27.03.2018 № 27/3 у частині зупинення виконання за наказами (виконавчими документами) суд та заборони приймати накази (виконавчі документи) суду до виконання - задоволено.

До розгляду судом заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказів (виконавчих документів) суду такими, що не підлягають виконанню, зупинено виконання за наказами Господарського суду Чернігівської області:

- наказу від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 835685,54 грн неустойки, 40781454,00 грн. штрафу, 104728,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- наказу від 26 червня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару;

- наказу від 26 квітня 2017 року про зобов'язання виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 21000,00 метричних тон насіння соняшнику;

- наказу від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 116716,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

- наказу від 26 червня 2017 року щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 835685,54 грн неустойки.

Заборонено приймати до виконання накази Господарського суду Чернігівської області:

- наказ від 26 квітня 2017 року про зобов'язання виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 21000,00 метричних тон насіння соняшнику;

- наказ від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 116716,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

- наказ від 26 червня 2017 року щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 835685,54 грн неустойки.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області 04.05.2018 р. у справі № 927/1050/ 16.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді від 04.06.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

04.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла заява по справі № 927/1050/16 в якій останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018 р. у справі № 927/1050/16 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018 р. у справі № 927/1050/16 та призначено до розгляду на 19.06.2018р.

Представник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що в судове засідання 19.06.2018р. представник третьої особи у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

03.05.2018р. до Господарського суду Чернігівської області Представником боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подано заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, по справі № 927/1050/16.

У поданій заяві представник боржника просить суд, зокрема, зупинити виконання до розгляду даної заяви 2 наказів суду по справі № 927/1050/16, які вже пред'явлені до виконання, та заборонити приймати до виконання 3 накази суду по справі № 927/1050/16, які ще не пред'явлені до виконання.

У заяві заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходилася справа № 927/1050/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07 грн штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за контрактом на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про визнання недійсним контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року по справі № 927/1050/16 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю: визнано недійсним контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року по справі № 927/1050/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, зобов'язано відповідача за первісним позовом виконати умови контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 р. на поставку сільськогосподарської продукції та поставити позивачу за первісним позовом 21 000,00 метричних тон насіння соняшнику. Також стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 835685,54 грн. неустойки, 40781454,00 грн. штрафу, а в задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017року Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення від 26 квітня 2017 року по справі № 927/1050/16, у тому числі: наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 835685,54 грн. неустойки, 40781454,00 грн. штрафу, 104728,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; наказ про зобов'язання здійснити поставку насіння соняшника на 21000 метричних тон.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року цю постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн. штрафу за односторонню відмову постачальника від виконання своїх обов'язків, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару та в частині відмови в задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 835685,54 грн. неустойки. У цих частинах прийнято нове рішення. Позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару та про стягнення 835685,534 грн. неустойки задоволено. У задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 20390727,00 грн штрафу за односторонню відмову постачальника від виконання своїх обов'язків відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20390727,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та 835685,54 грн неустойки. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2017 року залишено без змін.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року, Господарським судом Чернігівської області було видано, зокрема наказ від 26 червня 2017 року.

Позивачем за первісним позовом були пред'явлені до виконання два вищезазначені накази, а саме: наказ від 13 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 835685,54 грн. неустойки, 40781454,00 грн. штрафу, 104728,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а також наказ від 26 червня 2017 року (на виконання Постанови ВГСУ від 21 червня 2017 року) щодо стягнення з відповідача на користь позивача 20390 727,00 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару.

Наказ від 26 квітня 2017 року про зобов'язання виконати умови контракту № 05/2263 від 21 березня 2016 року на поставку сільськогосподарської продукції та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (юр. адреса: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; пошт. адреса: 04070, м. Київ. вул. Верхній Вал, 72, ) 21000,00 (двадцять одну тисячу) метричних тони насіння соняшнику до виконання пред'явлений не був, як і наказ від 26 квітня 2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с.Колюжинці, вул. Незалежності, 51, , п/р № 7702 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (юр. адреса: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; пошт, адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, , п/р №9900 в ПАТ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) 116716,60 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 60 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Не був пред'явлений до виконання також наказ від 26 червня 2017 року, щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська обл., Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) 835 685 грн. 54 коп. неустойки.

Щодо наказів пред'явлених до виконання, то 10 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Думанською Аліною Леонідівною було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53904969 (на виконання наказу від 26 квітня 2017 року), а 11 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Канцедалом Олександром Олександровичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54284513 (на виконання наказу від 26 червня 2017 року).

Оскільки по виконанню цих наказів проводяться виконавчі дії, заявник вказує, що це може у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" призвести до реалізації арештованого майна СТОВ "Батьківщина", що значно утруднить чи зробить неможливим відновлення становища, що існувало раніше. Саме тому, вважає заявник, зупинення виконання наказів, що були видані на виконання судових рішень у даній справі, є тим співмірним до даної ситуації правовим інститутом, який може запобігати непоправним негативним наслідкам для заявника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018р. у справі № 927/1050/16 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" від 27.03.2018 № 27/3 у частині зупинення виконання за наказами (виконавчими документами) суд та заборони приймати накази (виконавчі документи) суду до виконання задоволено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" в частині зупинення виконання за наказами (виконавчими документами) та заборони приймати накази (виконавчі документи) суду до виконання у справі № 927/1050/16, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий, документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 328 ГПК України).

У п.п. 3.3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання, практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що Господарський процесуальний кодекс України містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.328 ГПК України).

06 грудня 2017 року рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/976/17, (що було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року), було задоволено позов ОСОБА_8 та визнано недійсним контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Терра".

Контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" був єдиною підставою для прийняття судами у справі № 927/1050/16 відповідних судових рішень про спонукання до виконання умов контракту та відповідного стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на визнання контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року недійсним (з моменту винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року по справі № 927/976/17) обов'язок боржника (СТОВ "Батьківщина"), щодо здійснення поставки насіння соняшника на 21000 метричних тон, а також сплати штрафів, неустойки, які були обумовлені таким контрактом є відсутнім.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви в частині зупинення виконання наказів суду та заборони приймати до виконання накази до розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018р. у справі № 927/1050/16 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2018р. у справі № 927/1050/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/1050/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець