ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/722/18

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач2: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/722/18, підготовче засідання призначено на 08.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.06.2018 року (з врахуванням ухвали від 10.05.2018 року про виправлення описки).

У підготовчому засіданні 07.06.2018 року позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача1 до канцелярії суду 07.06.2018 року подано заяву про залучення Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1, та заяву про поновлення процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 судом встановлено, що у справі заявлені позовні вимоги про розірвання договору підряду, заміну сторони у зобовязанні та стягнення штрафних санкцій у звязку з їх невиконанням щодо розроблення проектно-кошторисної документації та виконання будівельно-монтажних робіт для зовнішнього електропостачання.

Відповідач1, заперечуючи проти позову, посилається на відсутність його вини у несвоєчасному виконанні умов договору підряду, оскільки прийняття обєкту в експлуатацію залежить від висновку Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», яке погоджувало проектну документацію та в подальшому вказувало на недоліки проектної документації.

Таким чином, питання, які мають досліджуватись судом в ході розгляду спору про порушення умов договору підряду, стосуються прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1.

Також у підготовчому засіданні 07.06.2018 року представники відповідача1 підтримали подану 07.06.2018 року заяву та клопотали про поновлення процесуальних строків для надання відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача1 про поновлення процесуальних строків для надання відзиву у справі № 911/722/18.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 07.06.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, тощо.

Таким чином, у звязку з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1, та поновленням процесуальних строків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2018 року на 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Залучити до участі у справі № 911/722/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, код ЄДРПОУ № 23293513).

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог до 02.07.2018 року.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та інших учасників справи; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик