ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа № 926/4165/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Коростенської О.І.,

та представників:

від позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

від відповідача (скаржника) ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

від третьої особи не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради, вих.№01/02-18-2457/1 від 02 квітня 2018 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року (підписане 16.03.2018 року), суддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/4165/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_3 міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 приватне підприємство «Кордо», м. Чернівці

про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 міської ради про розірвання договору оренди землі №6664, укладеного 06 липня 2010 року між ТзОВ «Фінтраст» та ОСОБА_3 міською радою, зареєстрований ОСОБА_3 регіональною філією ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА013853 вчинено запис за номером 15 від 17.11.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 січня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство «Кордо».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року у справі №926/4165/17 позов задоволено. Суд вирішив розірвати вказаний вище договір оренди землі.

Рішення суду мотивоване тим, що фактичне користування земельною ділянкою та придбаною на ній будівлею здійснює її новий власник МПП «Кордо», попередній землекористувач ТзОВ «Фінтраст» добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Враховуючи відмову відповідача щодо оформлення документів на землю, у звязку із переходом права власності на нерухоме майно до третьої особи, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_3 міська рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року у справі №926/4165/17 та прийняти нове рішення про відмову в позові. Зокрема, зазначає, що зважаючи на відсутність згоди ОСОБА_3 міської ради на розірвання договору оренди та недоведення позивачем порушення орендодавцем обовязків, передбачених ст.24 ЗУ «Про оренду землі», підстави для розірвання такого договору відсутні.

Судові засідання з розгляду справи №926/4165/17 проводились в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області за клопотанням скаржника на підставі ст.197 ГПК України.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року у справі №926/4165/17 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№14/05-01 від 14 травня 2018 року). Зокрема, зазначав, що спірний договір оренди укладався між сторонами для обслуговування будівель, що належали позивачу, які в подальшому відчужені третій особі. У звязку з наведеним позивач неодноразово звертався до міської ради з відповідними листами про припинення договору оренди землі, поряд з тим, третя особа зверталась до міської ради про укладення договору оренди землі, у звязку з придбанням приміщень, що на ній розташовані.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, поряд з тим, 19 червня 2018 року до суду надійшло клопотання (вих.№18/06-01 від 18 червня 2018 року), в якому третя особа просить про розгляд справи без участі її представника. Одночасно у вказаному клопотанні просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки явка в судове засідання представника третьої особи не визнавалась обовязковою, зважаючи на клопотання останньої, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2010 року між ОСОБА_3 міською радою (в тексті договору орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» (в тексті договору орендар) укладено договір оренди землі №6664, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 орендодавець на підставі рішення 48 сесії ОСОБА_3 міської ради V скликання №1210 від 28.01.2010 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель виробничого призначення, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Руській, під номером 248-Л.

Згідно з розділом 2 Договору загальна площа земельної ділянки становить 0,0659 га, кадастровий №:35:005:0043. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 286 474 грн., економіко-планувальна зона №155.

Відповідно до п.3.1 Договору останній укладено строком до 01 червня 2056 року.

У п.5.2 Договору сторони визначили мету використання земельної ділянки для обслуговування будівель виробничого призначення.

Відтак, вказаний договір укладено для обслуговування будівель виробничого призначення, нежитлових приміщень загальною площею 1979,30 кв. м, а саме: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3540896 від 17.05.2013 року, приміщень в підвалі: 5-1 - 5-32 площею 1556,80 кв. м, приміщень на першому поверсі: 1-1 - 1-9, 1-66 - 1-73, площею 422,50 кв. м.

Поряд з цим, згідно з п.7.4.15 Договору у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця в 10-денний термін з дня відчуження, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До державної реєстрації прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі з урахуванням фактичного цільового використання земельної ділянки новим власником майна.

Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» (в тексті договору продавець) та ОСОБА_2 приватним підприємством «Кордо» (в тексті договору покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, відповідно до умов якого, а саме: п.1 продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1979,30 кв. м, в тому числі приміщення в підвалі: 5-1 5-32 площею 1556,80 кв. м. та приміщення на першому поверсі: 1-1 1-9, 1-66 1-73, площею 422,5 кв. м., які є майном, виділеним в натурі, що розташовані за адресою: вул. Руська, 248 Л, місто Чернівці, за що покупець сплачує певну грошову суму, зазначену у п.3 цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі від 21 листопада 2013 року вказане вище майно передано новому власнику Малому приватному підприємству «Кордо».

Довідкою ОСОБА_3 міського комунального бюро технічної інвентаризації №2462/1 від 12.12.2017 року підтверджується, що вказані нежитлові приміщення, які належать Малому приватному підприємстві «Кордо», знаходяться на земельній ділянці площею 0,0659 га, кадастровий номер :35:005:0043 на вул. Руській, 248-Л в м. Чернівці.

З огляду на відчуження об'єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом оренди за договором №6664 від 06.07.2010 року, позивач листами №22/04-01 від 22.04.2015 року; №08/09-01 від 08.09.2015 року повідомив відповідача про необхідність припинення договору оренди землі та переоформлення документів на нового власника нерухомого майна.

Проте, вимога позивача задоволена не була, що підтверджується листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин за вих.№04/01-08/1-1463 від 27.04.2015 року, №04/01-08/1-1463 від 15.06.2015 року, №04/01-08/1-1463/0 від 24.07.2015 року, №04/01-08/1-1463 від 10.09.2015 року, №04/01-08/1-3206/0,1 від 21.09.2015 року, №04/01-08/1-1463 від 06.10.2015 року, №04/01-08/1-1464 від 11.11.2015 року, №04/01-08/1-1463 від 16.11.2015 року, №04/01-08/1-1463 від 12.03.2016 року, №04/01-08/1-1463 від 01.04.2016 року, №04/01-08/1-1463 від 26.05.2016 року, №04/01-08/1-1463 від 23.06.2016 року, №04/01-08/1-1463 від 12.07.2016 року та №04/01-08/1-1463 від 12.09.2016 року.

Поряд з тим, новий власник нежитлових приміщень ОСОБА_2 приватне підприємство «Кордо» 22 квітня 2015 року звернулося до відповідача з листом (вих.№22/04-01 від 22.04.2015 року) про укладення договору оренди земельної ділянки, у звязку із придбанням нежитлових приміщень, що на ній розташовані, при цьому, позитивної відповіді третя особа не отримала, що підтверджується листами за вих.№04/01-08/1-1464 від 10.09.2015 року, №04/01-08/1-1464 від 06.10.2015 року та №04/01-08/1-1464 від 11.11.2015 року.

Враховуючи наведене, у грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_3 міської ради про розірвання договору оренди землі №6664, укладеного 06 липня 2010 року між ТзОВ «Фінтраст» та ОСОБА_3 міською радою, зареєстрований ОСОБА_3 регіональною філією ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА013853 вчинено запис за номером 15 від 17.11.2010 року.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Частиною 3 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 141 ЗК України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, серед яких, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Так, відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таке ж положення міститься і у Цивільному кодексі України у ст.377, відповідно до положень якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як зазначалось вище, третя особа набула у власність нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0659 га, кадастровий номер :35:005:0043 на вул. Руській, 248-Л в м. Чернівці, на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21 листопада 2013 року. Слід зазначити, що власником нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці, що є предметом оренди за спірним договором МПП «Кордо» є з 2013 року.

Відтак, аналізуючи вказані вище положення законодавства, з огляду на перехід до третьої особи права власності на приміщення, розташовані на земельній ділянці, що є предметом оренди за спірним договором, зважаючи на заперечення ОСОБА_3 міської ради щодо припинення спірного договору оренди землі, беручи до уваги, передбачену ч.2 ст.651 ЦК України, можливість розірвання договору за рішенням суду і в інших випадках, окрім як у разі істотного порушення договору однією із сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Фінтраст» та розірвання договору оренди землі №6664 від 06 липня 2010 року.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги всі наведені вище обставини та досліджені судом докази, що знаходяться у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та такі не спростовують висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для розірвання спірного договору.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року у справі №926/4165/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №926/4165/17 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повну постанову складено 22.06.2018 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.