ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2018 м. ХарківСправа № 922/560/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання: Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" (93012, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Володимирська, 37-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 10, офіс 26)
про за участю представників: стягнення 1.431781,14 грн.
від позивача - ОСОБА_1 (директор ТОВ "Новий Дім України"); ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.01.2018

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест", згідно вимог якої, позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 1.234498,22 грн. та пеню в розмірі 197282,91 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду № 1 від 03.03.2017 в частині повного та своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" свого обов'язку здійснення оплати виконаних робіт за вказаним Договором. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 11, 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 24.04.2018 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.05.2018 до 11:00год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.05.2018 до 12:30год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2018 в задоволенні заяви представника відповідача - ТОВ "Спейс Строй Інвест" (вх. № 10392 від 23.04.18) про зупинення провадження у справі № 922/560/18 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/560/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.06.2018 р. о 12:00год.

14.06.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. №17123), в якому відповідач просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання клопотання про призначення експертизи та призначити судову будівельно - технічну експертизу у справі №922/560/18.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 14.06.2018 повноважні представники позивача з'явились та повністю заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зазначали про намагання з боку відповідача затягнути строк розгляду даної справи.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання 14.06.2018 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. №17123), суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Згідно з ч. 2 даної статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Досліджуючи мотивування клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи суд зазначає, що не знайшли своєї обґрунтованості твердження відповідача про те, що у судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2018 приймав участь представник за скасованою довіреністю, про що відповідач вказує на наказ директора ТОВ "Спейс Строй Інвест" №1-ЮВ від 16.05.18, згідно якого було скасовано довіреність б/н від 29.12.2017, на підставі якої діяла ОСОБА_3 в якості відповідача та брала участь у судовому засіданні 17.05.2018.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем Господарський суд Харківської області про скасування довіреності повідомлено не було, тоді, як відповідач був обізнаний про розгляд даної справи. Про дату, час та місце проведення судових засідань Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" () повідомлено своєчасно та належним чином, відтак відповідач мав можливість своєчасно повідомити Суд про зміст наказу №1-ЮВ від 16.05.18, тому відповідачем перед судом не доведено обґрунтованості підстав, з яких він не міг у встановлений судом строк (у даному разі до початку розгляду справи по суті) подати клопотання про призначення судової експертизи, навіть до вказаної відповідачем дати - 17.05.18, тоді, як провадження у справі відкрито ще 27.03.2018.

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено обґрунтованості підстав пропущення строку на звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, та не обґрунтовано підстав пропущення строку на звернення з зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, судом відхиляється клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи (вх. №17123)

Судове рішення про прийняття клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. №17123) прийнято господарським судом із виходом до нарадчої кімнати.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. №17123) - відмовити.

Клопотання про призначення судової експертизи (вх. №17123) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвалу підписано 14.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_4