ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 920/233/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/233/18

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

до відповідачів: 1. Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка, Сумська область,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

про зобовязання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво №352 від 17.06.2011, договір від 07.06.2018 (в режимі відеоконференції);

прокурор: Дубова О.В., службове посвідчення №048448 від 24.10.2017

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути територіальній громаді м. Шостка в особі Шосткинської міської ради земельну ділянку площею 24,0 кв.м., нормативна грошова оцінка якої становить 11 827 грн. 08 коп., розташовану в районі будинку №18 по вул. Миру в м. Шостка під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, передану на підставі договору №318 встановлення особистого строкового сервітуту від 01.12.2017 із приведенням зазначеної земельної ділянки у попередній стан, а також стягнути з відповідачів витрат по сплаті судового збору на користь прокуратури Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. В письмовому відзиві №01-28/1220 від 10.05.2018 заперечував проти позову, посилаючись на те, що Шосткинська міська рада при прийнятті рішення в частині надання дозволу на укладання та на поновлення договору ФОП ОСОБА_1 керувалась виключно діючим законодавством та в межах наданих їй повноважень.

Прокурор у відповіді №104-3112вих18 від 17.05.2018 на відзив відповідача 1 зазначив, що земельний сервітут може бути встановлений лише для власника або землекористувача земельної ділянки, проте ФОП ОСОБА_1 не є ані власником ані землекористувачем в розумінні Закону.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якій він зазначає про те, що договір особистого строкового сервітуту від 08.06.2015 є удаваним та таким, що не відповідає нормам, які регулюють порядок передачі земельної ділянки в оренду та встановлення сервітуту.

Відповідач 2 у відзиві від 10.05.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що договір№318 встановлення особистого строкового сервітуту від 01.12.2017,укладений між відповідачами, відповідає вимогам діючого законодавства, а отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Прокурор у відповіді №104-3192вих18 від 16.05.2018 зазначає, що укладений між Шосткинською міською радою і ФОП ОСОБА_1 договір від 01.12.2017 суперечить вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Додаткових заяв та клопотань прокурор не має.

Відповідач 2 подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.06.2018 судом зясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на « 16» липня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити проведення судового засідання 16.07.2018 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 920/233/18 за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до відповідачів: 1.Шосткинської міської ради Сумської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про зобовязання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41100, код НОМЕР_1).

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 18.06.2018

Суддя ОСОБА_3