УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018Справа № 910/2655/18

За позовом Київської міської ради;

до Релігійної громади Успення Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м.

Києва Української православної церкви Київського патріархату

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко О.О., довіреність № 225-КМ-1039 від 19.03.2018р.;

від відповідача: Лавренчук Т.М., довіреність б/н від 06.05.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Успення Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви Київського патріархату про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за відсутності документів, які посвідчують право власності або право користування, здійснює будівництво нерухомого майна на земельній ділянці орієнтованою площею 0,3 га навпроти діл. № 77 на вул. 160-ій Садовій (біля озера "Підбірне") у Дарницькому районі м. Києва, чим порушує права територіальної громади міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2655/18, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2018р.

03.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв'язку з відсутністю на даний час коштів для оплати послуг представника по справі.

В судове засідання 05.04.2018р. представник відповідача не з'явився.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 19.04.2018р.

19.04.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Присутній у судовому засіданні 19.04.2018р. представник позивача просив надати йому час ознайомитись з відзивом на позовну заяву, оскільки станом на день розгляду справи Київська міська рада відзив відповідача не отримала.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні була оголошена перерва до 04.05.2018р.

В судовому засіданні 04.05.2018р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2655/18 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 31.05.2018р.

До початку судового засідання 31.05.2018р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони здійснення відповідачем будівництва на спірній земельній ділянці до набрання судовим рішенням законної сили; відповідь на відзив та заперечення на правову позицію щодо проведення експертизи.

Присутній у судовому засіданні 31.05.2018р. представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення позову та надав представнику відповідача копії відповіді на відзив та заперечень на правову позицію щодо проведення експертизи.

Представник відповідача просив надати йому час на ознайомлення з поданими позивачем документами.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголосив в судовому засіданні перерву до 14.06.2018р. та ухвалив повернути заяву про забезпечення позову, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

13.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на правову позицію щодо проведення експертизи.

Присутній у судовому засіданні 14.06.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заперечив щодо призначення у справі судової експертизи, посилаючись на те, що заявлений предмет спору не потребує проведення експертного дослідження.

Представник відповідача наполягав на призначенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення стану спірної земельної ділянки.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки та здійснення на ній будівництва об'єкта нерухомого майна за відсутності отримання правовстановлюючих документів. Відтак, з'ясування обставин щодо стану спірної земельної ділянки та її забудови не стосується предмету спору і не може спростовувати факт її самовільного зайняття. Фактично до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою або їх відсутність.

Отже, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин справи наявність висновку експерта є не обов'язковим.

Інших заяв і клопотань представники сторін на стадії підготовчого провадження не подали та не зазначили.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 14.06.2018 р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2655/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.07.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов