РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"25" червня 2018 р. Справа № 903/852/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "BSM-Косметікс". ТзОВ "BSM-Косметікс" ліквідовано. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ТзОВ "BSM-Косметікс". Провадження у справі про банкрутство ТзОВ "BSM-Косметікс" припинено. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів ТзОВ "BSM-Косметікс", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ПАТ "Дельта Банк" не було учасником провадження у даній справі, а про її існування дізналося з ЄДРСР.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14 залишено без руху. Надано скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., докази на підтвердження наявності у банкрута на час розгляду справи в суді зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк" та віднесення ПАТ "Дельта Банк" до заставних кредиторів банкрута (докази на підтвердження того, що суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов'язки ПАТ "Дельта Банк").

20.06.2018 року, згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. В ній апелянт зазначає, що скаржник є заставним кредитором банкрута, оскільки на виконання Постанови правління НБУ № 266 від 08.06.2010 року між скаржником та ТзОВ "Український промисловий банк" було укладено договір про передачу активів ТзОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 року. Згідно з укладеним договором, на думку апелянта, до скаржника перейшло право вимоги до боржника за договором застави транспортного засобу № 2/Zk-08 від 23.01.2008 року. Копія вказаних договорів додані до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Сукупний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дають підстави вважати, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство права забезпеченого кредитора можуть вважатися порушеними, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в межах провадження у справі про банкрутство, тому забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження.

Зважаючи на подані апелянтом документи, апеляційний суд вважає за необхідне, враховуючи фактичні обставини та положення п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/852/14.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року у справі № 903/852/14.

3. Призначити справу № 903/852/14 до розгляду на "24" липня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Скаржнику надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що вказане в договорі про передачу активів ТзОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 року майно ТзОВ "BSM-Косметікс" перебуває в заставі.

5. Встановити учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам провадження у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

10. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

11. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.