ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 р. Справа № 923/564/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №1101/18 від 01.06.2018р.

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ ( м.Київ, вул.Дорогожицька, 10, код ЄДР 01190043)

до відповідача: Приватного підприємства "Інтерком" (м.Херсон, вул.9 Січня, 22, код ЄДР 24755982)

про повернення майна,

в с т а н о в и в:

01.06.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ з вимогами про зобов'язання відповідача повернути майно, передане на зберігання ПП "Інтерком", а у разі неможливості повернути це майно - стягнути з відповідача вартість майна у розмірі 26426,94грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

13.06.2018р. судом отримано заяву (вх. № 5705/18) позивача та докази усунення недоліку позовної заяви.

Також, у заяві про усунення недоліків позивачем позовні вимоги викладено наступним чином:

"Зобов'язати ПП "Інтерком" повернути на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ майно зі зберігання."

Після усунення позивачем недоліків суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви відповідно до ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Обставинами в обґрунтування позовних вимог позивач вказує наявність між сторонами правовідносин, що врегульовані договорами відповідального зберігання №№2212/17-1, 2212/17-2, 2212/17-3, 2212/17-4, укладеними сторонами 22.12.2017р.

Позивач стверджує про невиконання відповідачем умов названих договорів в частині повернення майна, переданого на зберігання за актами приймання - зберігання.

Враховуючи, що позивачем заявлено до повернення майно, перелік якого не наведений, але зазначено у тексті позовної заяви, що майно передавалося за чотирма договорами, вказаними у тексті позовної заяви, і з урахуванням того, що позивачем в якості доказів до справи надано саме 4 договори, суд вважає, що підставами для звернення з позовною заявою з названими вимогами до суду стало невиконання відповідачем кожного з чотирьох перелічених договорів, обґрунтовані твердженням про нездійснення повернення майна, що передавалося за умовами кожного із договорів, на вимогу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Предмет заявленого позову складається із окремих 4 предметів позовів про повернення майна зі зберігання.

Кожна з названих вимог обґрунтована різними фактичними обставинами, які свідчать про ступінь виконання обов'язків сторін за кожним договором, та ці обставини підтверджуються різними доказами.

Позивачем до позовної заяви додано окремі різні документи в якості доказів на підтвердження обставин за кожною з вимог, зазначених у позовній заяві.

За викладеного, суд прийшов до висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, визначених у ч.1 ст.173 ГПК України, при поданні вказаної позовної заяви.

Позивач за викладенням позовної заяви не навів обґрунтувань підстав поєднання у позовній заяві дев'ятьох вимог, не вказавши якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги зв'язані.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 6 ст.173 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

У суду відсутні підстави для повернення позовної заяви якщо порушено правила об'єднання позовних вимог в разі, якщо позовні вимоги можливо роз'єднати, виділивши їх в самостійне провадження.

В інше самостійне провадження можливе виділення позовних вимог в разі дотримання вимог ГПК України щодо суб'єктного складу учасників; дотримання вимог щодо підсудності, юрисдикції; позовні вимоги, що роз'єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, позовні вимоги обґрунтовуються різними фактичними обставинами та доводяться не пов'язаними між собою доказами.

Також, норма ч.6 ст.173 ГПК України встановлює, що в разі прийняття рішення про роз'єднання позовних вимог за власною ініціативою суд має виділити вимоги в самостійне провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Роз'єднання позовних вимог у окремі самостійні провадження суд має вчинити після відкриття провадження у справі за позовною заявою з заявленими об'єднаними позовними вимогами.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи рішення про роз'єднання позовних вимог у окремі провадження суд виходив з того, що одночасний розгляд 4-х позовних вимог у одному позовному провадженні не сприятиме досягненню мети господарського судочинства, зокрема, щодо своєчасності вирішення судом спорів, з огляду на встановлені певні строки, передбачені нормами ГПК України для вирішення спору.

Одночасний розгляд 4-х позовних вимог у одному позовному провадженні не досягне цілей процесуальної економії, оскільки передбачає встановлення фактичних обставин спору за кожною з вимог та дослідження певних доказів (документів), а також результатом розгляду кожної з вимог має бути ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, що відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ч.6 ст.173, ст.ст.176, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Здійснити роз'єднання позовних вимог, об'єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження:

1) про повернення майна зі зберігання за договором №2212/17-1 від 22.12.2017р.;

2) про повернення майна зі зберігання за договором №2212/17-2 від 22.12.2017р.

3) про повернення майна зі зберігання за договором №2212/17-3 від 22.12.2017р.;

4) про повернення майна зі зберігання за договором №2212/17-4 від 22.12.2017р.

4. Провадження у справі № 923/493/18 здійснювати за вимогами Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ до ПП "Інтерком" про повернення майна зі зберігання за договором №2212/17-1 від 22.12.2017р.

5. Призначити підготовче засідання по справі №923/493/18 на 17 липня 2018 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

6. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

7. Відповідач має право у строк до 06.07.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відзив на позовну заяву.

8. Позивач має право у строк до 16.07.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відповідь на відзив на позовну заяву.

9. Витребувати у сторін наступні документи:

у відповідача:

- належним чином засвідчені копії витягів зі Статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

Документи в строк до 16.07.2018р. мають бути подані через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Ухвалу підписано 18.06.2018р.

Суддя Н.А. Павленко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці