ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/397/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання позивача обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, заступник директора ОСОБА_3 не підписував, оскільки перебував за кордоном.

Представник позивача просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 26.09.2017 по 31.09.2017, а також призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про виконання підпису у тексті спірного договору від 15.08.2017 ОСОБА_3 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотаннях.

Представник відповідача проти клопотань відповідача заперечила, мотивуючи тим, що позивач вводить суд в оману, спірний договір був підписаний саме заступником директора позивача ОСОБА_3, а не якоюсь іншою особою. Спірний договір відповідач отримав поштовим звязком і він вже був підписаний ОСОБА_3

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив такі обставини.

23.04.2018 до Господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів 15.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД був укладений спірний договір купівлі-продажу природного газу №.

З тексту спірного договору йдеться, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ договір підписаний заступником генерального директора ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 03.01.2017 №201701-01-д.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги про недійсність спірного договору тими обставинами, що заступник генерального директора ОСОБА_3 спірний договір не підписував, оскільки перебував за межами України.

Тому, представник позивача просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 26.09.2017 по 31.09.2017, а також призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про виконання підпису у тексті спірного договору від 15.08.2017 ОСОБА_4 чи іншою особою.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Предметом спору у даній справі являється визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017, а отже клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 26.09.2017 по 31.09.2017 являється необґрунтованим, оскільки вказаний період не збігається з часом укладення спірного договору.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи госполдарськийц суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що спірний договір купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, був підписаний не заступником генерального директора ОСОБА_3, а іншою особою.

Для встановлення зазначеної обставини представник позивача просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу природного газу № від 15.08.2017 ОСОБА_3 або іншою особою?

У пункті 4 клопотання представник позивача просить суд забезпечити надання ОСОБА_3 експериментальних зразків почерку.

Як вбачається з тексту пункту 4 клопотання представник позивача вважає за можливо відібрання зразків почерку ОСОБА_3 доручити експертові вже після призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, призначаючи судову експертизу, суд направляє експерту чи експертній установі, яким доручено проведення експертизу, ухвалу про призначення експертизи разом з обєктами та матеріалами, що підлягають до слідженню.

Отже, відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 має передувати призначенню експертизи, оскільки без обєктів чи матеріалів дослідження, проведення експертизи неможливе. Відповідно до п 2.3 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розгляд клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти, викликати у судове засідання заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 25 червня 2018 року збігає строк підготовчого провадження, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 81, 99, 100, 177, 181- 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 26.09.2017 по 31.09.2017 відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 26 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку для участі у підготовчому засіданні позивача та відповідача чи їх представників обов`язковою.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Викликати у судове засідання заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА УМВБ ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз