overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/643/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси ) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ( м. Черкаси) до Благодійного фонду "Гагара" ( м. Черкаси) про зобов'язання повернути майно та стягнення 9 761,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов про:

- стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 761,29 грн. з яких: 8 847,76 грн. заборгованості з орендної плати та 913,53 грн. пені на підставі договору № 1876 від 01.10.2014 укладеного між сторонами у справі;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно площею 117,80 кв. м., розташоване за адресою: вул. Чорновола, 114/2 в м. Черкаси, вартістю 181 000,00 грн.

20.06.2018 до господарського суду Черкаської області надійшла заява № 166-9869вих-18 від 20.06.2018 від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 7 статті 174 ГПК України).

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси ) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ( м. Черкаси) до Благодійного фонду "Гагара" ( м. Черкаси) про зобов'язання повернути майно та стягнення 9 761,29 грн. за зявою № 166-9869 вих-18 від 20.06.2018 за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1879/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши скарги на дії та рішення приватного виконавця, клопотання про зупинення виконання рішення суду, клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1734 892,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.12.2017 року позов задоволено повністю.

До господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" подало скарги на дії та рішення приватного виконавця, клопотання про зупинення виконання рішення суду, клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, заяву про розстрочення виконання судового рішення.

04.06.2018 року матеріали справи за вихідним номером 925/1879/15/5683/2018 було направлено до Верховного суду України у звязку з надходженням запиту.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарг на дії та рішення приватного виконавця, клопотання про зупинення виконання рішення суду, клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, заяву про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №925/1879/15 із Верховного суду України за належністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 331-332, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарг на дії та рішення приватного виконавця, клопотання про зупинення виконання рішення суду, клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, заяву про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №925/1879/15 із Верховного суду України за належністю.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. справа № 926/590/17

За позовом Фермерського господарства «Виноградне» с.Іванівці, Кельменецького району

до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Cуддя Б.Є. Желік

Представники від сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 20.02.2017р. господарським судом Чернівецької області прийнято до розгляду позовну заяву ФГ «Виноградне» с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області до Виконкому Новодністровської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою(а.с.2).

Пунктом 4 резолютивної частини цієї ухвали господарський суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення до прийняття судом рішення у даній справі сплати судового збору за розгляд справи, який на день звернення позивача з позовом підлягав сплаті у розмірі 1600грн.

24.03.2017р. у зв’язку з прийняттям рішення на користь ФГ «Виноградне», господарський суд відніс судовий збір на відповідача та видав наказ на примусове стягнення 1600грн. судового збору з Виконкому Новодністровської міської ради до Державного бюджету України який(наказ) не було виконано у зв’язку з поверненням його Новодністровським Відділом ДВС без прийняття до виконання(вх.. суду1796 від 06.10.2017р.

Постановою від 29.03.2018р., яка разом з матеріалами справи надійшла до господарського суду Чернівецької області 23.05.2018р.(вх..1359), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення місцевого суду та прийняв нове рішення, яким відмовив ФГ «Виноградне» у задоволенні його позовних вимог, в зв’язку з чим несплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1600грн. підлягає стягненню з Фермерського господарства «Виноградне».

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, у т.ч. виходячи зі змісту постанови Касаційного господарського суду від 29.03.2018р. про скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2017р., а також з п.4 резолютивної частини ухвали суду про відстрочення сплати позивачем судового збору до прийняття рішення судом, керуючись ст.125,129,234,235 ГПК України,           суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Фермерського господарства «Виноградне» (60144 с.Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області, код 22852442) до державного бюджету України 1600грн. судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України ( вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 , код класифікації доходів бюджету 22030106)

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Желік Б.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2018 р. Справа№ 910/17205/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД.

на рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р.

(повний текст складено 23.05.2018р.)

у справі №910/17205/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД»

до відповідача 1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідача 2: МОВІ ХЕЛС ГМБХ

про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії

за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД.

до відповідача 1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідача 2: МОВІ ХЕЛС ГМБХ

про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД. на рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р. по справі №910/17205/17.

2.Розгляд апеляційної скарги ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД. призначити на 16.07.2018р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №1.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/17205/17, але не пізніше 12.07.2018р.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Справа № 926/991/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради»

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання у сумі 2243,36 грн.

Представники:

від позивача не зявився (в режимі відеоконференції)

від відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.03.2018

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 справа № 913/123/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від у справі16.05.2018р. (повний текст підписано 22.05.2018р.) №913/123/18 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомКерівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ та позивача-2, Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області
до1.Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області; 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товару за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 16.05.2018р. (повний текст підписано 22.05.2018р.) у справі №913/123/18 за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ та позивача-2, Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області до відповідача-1, Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області та відповідача-2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товару за державні кошти.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №913/123/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/123/18.

2.Зобовязати позивача та відповідача-2 до 11.07.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.: 1 - прокурору; 1 - позивачу-1; 1 - позивачу-2; 1 - відповідачу-1; 1 - відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2018 р. Справа№ 910/11004/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РЕАЛ-ПРАВО»

на рішення господарського суду м.Києва від 23.04.2018р.

(повний текст складено 04.05.2018р.)

у справі №910/11004/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД»

до відповідача 1: ТОВ «РЕАЛ-ПРАВО»;

до відповідача 2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ «РЕАЛ-ПРАВО» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №910/11004/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «РЕАЛ-ПРАВО» на рішення господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №910/11004/17.

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ «РЕАЛ-ПРАВО» призначити на 16.07.2018р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/11004/17, але не пізніше 12.07.2018р.

5.Зупинити дію рішення господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №910/11004/17.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2018 р. Справа№ 927/273/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 (повний текст складено 11.05.2018) по справі №927/273/18 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово"

про стягнення 133 056,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 позовні вимоги Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" про стягнення 133 056,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" на користь Служби безпеки України 27 720,00 грн пені та 35 280,00 грн штрафу.

Відмовлено Службі безпеки України у стягненні 70 056,00 грн, з яких 34 776,00 грн пені та 35 280,00 грн штрафу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" на користь Служби безпеки України 945,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 скасувати в частині стягнення з відповідача 35 280,00 грн штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій, в разі необхідності, та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа, відповідно до цього Кодексу, розглядається з їх повідомленням.

Оскільки, судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/273/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" призначити 23.07.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2018 р. Справа№ 927/273/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 (повний текст складено 11.05.2018) по справі №927/273/18 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово"

про стягнення 133 056,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 позовні вимоги Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" про стягнення 133 056,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" на користь Служби безпеки України 27 720,00 грн пені та 35 280,00 грн штрафу.

Відмовлено Службі безпеки України у стягненні 70 056,00 грн, з яких 34 776,00 грн пені та 35 280,00 грн штрафу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" на користь Служби безпеки України 945,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Служба безпеки України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та постановити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій, в разі необхідності, та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа, відповідно до цього Кодексу, розглядається з їх повідомленням.

Оскільки, судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/273/18 за апеляційною скаргою Служби безпеки України призначити 23.07.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна