РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Справа №924/502/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

у господарському суді Хмельницької області:

представник позивача - ОСОБА_1Є (довіреність від 22.05.2018 року)

представник відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №9-22-06-27/62-18 від 06.02.2018р.)

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/502/17

за позовом Сільськогосподарського кооператив "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05 квітня 2007 року, між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК"

Судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції із господарським судом Хмельницької області за клопотанням позивача. Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня і 14 травня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та призначено її до розгляду на 31 травня 2018 року.

21 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання Сільськогосподарського кооперативу "Воля" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області.

25 і 29 травня 2018 року, ГУ Держгеокадастру звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного розгляду справи №920/739/17, переданої до палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить розгляд справи зупинити до закінчення касаційного перегляду справи №920/739/17, враховуючи, що позовні вимоги у цій справі та у справі №924/502/17 мають подібні правові обгрунтування, а саме: позивач вважає, що згідно ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких можна винести судове рішення.

У відповідності до п.7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та обставини, на яких ґрунтуються клопотання про зупинення провадження у справі, прийшла до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/502/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/739/17.

Крім того, у даному випадку колегією суддів враховується, що існують спори з аналогічними вимогами за позовоми ФГ "Воля" до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (№924/501/17, №924/505/17, №924/509/17, №924/504/17, №924/506/17), провадження за якими також були зупинені Верховним судом до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №920/739/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №924/502/17 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/739/17.

Зобов'язати сторін повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.