ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1261/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро

третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Метал - Корт" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом від 14.03.2018 року та скасування записів про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018.

10.04.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, судом порушено провадження у справі № 904/1261/18, позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.05.2018.

10.05.2018 року, за результатами проведення підготовчого засідання, до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача, зокрема, ОСОБА_2 (Третя особа-1) та ОСОБА_4 (Третя особа-2), підготовче засідання відкладено на 22.05.2018 року.

Ухвалою від 16.05.2018 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, за змістом якої він просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами від 14.03.2018, № 22/03-13 від 22.03.2018, № 11-04 від 11.04.2018 та скасувати записи про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018, № 4022068 від 22.03.2018 року.

Підготовче засідання, яке було призначене судом на 22.05.2018 року, відкладено на 31.05.2018 року в зв'язку з необхідністю надання Позивачу часу для підготовки відповіді на відзив, а також, у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

31.05.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2018 року.

У призначений для розгляду справи час (14.06.2018 року), судом було відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 14.06.2018 року Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню № 0000838.

Дане клопотання відхилено судом з постановленням ухвали без виходу до нарадчої кімнати, з оголошенням висновку та мотивів, з яких суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.218 року.

20.06.2018 року Третя особи-1 звернулась до суду із клопотання про видачу ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Зважаючи на те, що ухвала від 14.06.2018 про відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі була постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати, та занесена до протоколу судового засідання, тобто без викладення її окремим документом (ч. 5 ст. 233 ГПК України), суд позбавлений можливості для задоволення клопотання Третьої особи-1 щодо видачі такої ухвали.

Водночас, заважаючи на наявність відповідного клопотання учасника справи, враховуючи приписи ч. 8 ст. 233 ГПК України, суд не вбачає перешкод для викладення ухвали про результати розгляду клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі окремим процесуальним документом, не змінюючи при цьому висновків, яких суд дійшов під час розгляду такого клопотання в судовому засіданні 14.06.2018 року.

Як убачається зі змісту клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, його заявлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пункту 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що повноваження суду на зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті обмежені виключно підставами, які передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, клопотання Відповідача про зупинення провадження, яке заявлено з інших підстав, зокрема передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, задоволенню не підлягає.

Крім того, у якості підстав для відхилення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає про відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення в порядку кримінального судочинства справи за кримінальним провадженням № 0000838, адже зібрані у справі 904/1261/18 докази дозволяють господарському суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 904/1261/18 до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню № 0000838, підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст. 195, 201, 227, 233, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про зупинення провадження у справі № 904/1261/18 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2018.

Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський