ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 911/632/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради

до 1. Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДПРО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

за участю представників:

від прокуратури: Митя І.Ю. (посвідчення №039384 від 15.01.2016)

від позивача: Шейко Ю.М. (довіреність б/н від 25.05.2018)

від відповідача 1: Швець Н.П. (розпорядження №250С від 16.02.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/56/18 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДПРО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №13 від 02.03.2017, укладеного між Управлінням освіти і науки Славутицької міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДПРО", терміном дії до 31.01.2020;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДПРО" звільнити та повернути Управлінню освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, яке є балансоутримувачем будівлі Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області, орендовані згідно договору №13 від 02.03.2017 нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною, площею 23,7 кв. м. (в т.ч. корисна 18,7 кв. м., міст загального користування 5 кв. м.), розташовані за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. 77 Гвардійської дивізії, будинок 3 ЦПР (частина приміщення каб. 307), вартість яких відповідно до звіту про експертну оцінку становить 32 302,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 19.06.2018.

18.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява, відповідно до якої останній зазначає про уточнення позовної вимоги та просить розглядати її в такій редакції: «зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДПРО" звільнити та повернути Комунальному підприємству «Агенство регіонального розвитку» (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна Площа, буд. 5, ), яке є балансоутримувачем будівлі Центру професійного розвитку Славутицької міської ради Київської області, орендовані згідно договору №13 від 02.03.2017 нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною, площею 23,7 кв. м. (в т.ч. корисна 18,7 кв. м., міст загального користування 5 кв. м.), розташовані за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. 77 Гвардійської дивізії, будинок 3 ЦПР (частина приміщення каб. 307), вартість яких відповідно до звіту про експертну оцінку становить 32 302,00 грн.».

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, відтак зміна вимоги означає зміну предмета позову, з яким позивач звернувся до відповідача.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Так, перевіривши заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про уточнення позовних вимог, суд встановив, що прокуратурою не додано доказів направлення копії відповідної заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокуратури до суду із відповідною заявою, суд не приймає її до розгляду та повертає керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернути заяву про уточнення позовних вимог керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.06.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема