ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/301/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/301/18

за позовом: Арцизької міської ради Одеської області (68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вул. 28 червня, буд. 95, корпус А, )

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (68400, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про стягнення 73 103,78грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 26.01.2018р.

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Арцизька міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього збитки в розмірі 73 103,78грн., у вигляді завищення вартості робіт за договорами №1 від 03.02.2017р., №2 від 22.08.2016р., №2 від 23.08.2016р., №3 від 17.02.2017р., №10 від 25.07.2016р., №11 від 25.07.2016р., та №17 від 22.12.2016р., що було встановлено за результатами аудиторської перевірки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. провадження по справі №916/301/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

10.05.2018р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову за вх.. №ГСОО 2-2385/18, згідно якого позивач зазначає, що збитків у вигляді завищення вартості робіт за договором №2 від 22.08.2016р. не має.

Отже, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладені між Арцизькою міською радою Одеської області та ФОП ОСОБА_2 договори №1 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Аккерманська в м. Арциз Одеської області від 03.02.2017р., договір №2 на капітальний ремонт покриття проїзду по вул.. 28 Червня (від площі Шевченка до ЗОШ №5) м. Арциз Одеської області від 23.08.2016р., договір №3 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул.. Одеській вул. Миру від 17.02.2017р., договір №10 на капітальний ремонт тротуарів по вул.. 28 Червня у м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., договір №11 на капітальний ремонт покриття центральної площі по вул.. 28 Червня в м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., та договір №17 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вулиці Соборна м. Арциз Одеської області від 22.12.2016р., на виконання умов ярких, відповідачем у були виконані роботи, а позивачем відповідні роботи були прийняті, що підтверджується актами виконаних робіт. Між тим, позивач зазначає, що в результаті аудиторської перевірки здійсненої головний державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби за період з 01.01.2016р. по 30.08.2017р. виявлено порушення, зафіксоване у акті ревізії від 13.11.2017р. за №08-11/83, а саме завищення вартості виконаних відповідачем робіт на загальну суму 73 103,78 грн..

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „за закінченням сторку зберігання. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

03.02.2017р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 1 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вулиці Аккерманській у місті Арциз Одеської області, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної та кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення по вулиці Аккерманська у місті Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 1 ціна цього договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 53 229 грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 вищезазначеного Договору передбачено, що підрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ- 2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Замовник у строк трьох робочих днів після отримання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) повинен їх підписати або направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки вартості виконаних робіт/та витрат (форма №КБ-3) за відповідним розділом протягом пяти робочих днів з моменту їх підписання.

23.08.2016р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 2 на капітальний ремонт покриття проїзду по вулиці 28 червня (від площі Шевченко до ЗСШ №5) в м. Арциз Одеської власті, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної а кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту покриття проїзду по вулиці 28 червня (від площі Шевченко до ЗСШ №5) в м. Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 2 ціна цього договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 239 763,42грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4 вищезазначеного Договору передбачено, що замовник приймає на себе зобовязання перерахувати підряднику аванс у сумі 30% від договірної ціни на придбання матеріалів, виробів і конструкцій.

Підрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт і форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Розрахунки за виконанні роботи проводяться Замовником в безготівкову порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) за відповідним розділом протягом пяти робочих днів з моменту їх підписання.

17.02.2017р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 3 на капітальний ремонт освітлення по вул. Одеська - вул. Миру у місті Арциз Одеської області, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної та кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту освітлення по вул.. Одеська - вул. Миру у місті Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 2 ціна цього договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 59 343грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 вищезазначеного Договору передбачено, що підрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ- 2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Замовник у строк трьох робочих днів після отримання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) повинен їх підписати або направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки вартості виконаних робіт/та витрат (форма №КБ-3) за відповідним розділом протягом пяти робочих днів з моменту їх підписання.

25.07.2016р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 10 на капітальний ремонт тротуарів по вул. 28 Червня у м. Арциз Одеської області, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної та кошторисної проектної документації за розділами, у кількості та за цінами, що визначені Протоколом узгодження договірної ціни у відповідності зі зведеним кошторисним розрахунком, договірною ціною на виконання робіт та умов Договору виконання робіт по капітальний ремонт тротуарів по вул. 28 Червня у м. Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 10 ціна відповідного договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 715 641,81грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4 вищезазначеного Договору передбачено, що замовник приймає на себе зобовязання перерахувати підряднику аванс у сумі 30% від договірної піни на придбання матеріалів, виробів і конструкцій.

Підрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Розрахунки за виконанні роботи проводяться Замовником в безготівкову порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) за відповідним розділом протягом п'яти робочих днів з моменту їх підписання.

25.07.2016р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 11 на капітальний ремонт покриття центральної площі по вул. 28 Червня в м. Арциз Одеської області, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної та кошторисної частини проектної ламентації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту покриття вентральної площі по вул. 28 Червня в м. Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1.Договору № 11 зазначеного договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 334 493,59грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4 вищезазначеного Договору передбачено, що замовник приймає на себе зобовязання перерахувати підряднику аванс у сумі 30% від договірної діли на придбання матеріалів, виробів і конструкцій.

Підрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Розрахунки за виконанні роботи проводяться Замовником в безготівкову порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) за відповідним розділом протягом пяти робочих днів з моменту їх підписання.

22.12.2016р. між Арцизькою міською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір № 17 на капітальний ремонт освітлення по вулиці Соборна у місті Арциз Одеської області, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах проектної та кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту освітлення по вулиці Соборна у місті Арциз Одеської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 2 ціна цього договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни робіт (Додаток № 1), Зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 2), Договірної ціни на виконання робіт (Додаток № 3) складає 326 762,72грн. без ПДВ.

Пунктами 6.1, 6.3 вищезазначеного Договору передбачено, що Генпідрядник зобовязується надати Замовнику відповідні акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КВ-3).

Розрахунки за виконанні роботи проводяться Замовником в безготівкову порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) за відповідним розділом протягом п'яти робочих днів з моменту їх підписання.

Відповідно до п. 7.3. вищезазначених Договорів, Підрядник зобовязаний, зокрема, виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації; відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки; виконувати роботи якісно та своєчасно у відповідності з цим Договором, будівельними нормами та правилами тощо.

Пунктом 8.5 Договорів визначено, що у разі притягнення Замовника до відповідальності контролюючими або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобовязань Підрядником, Підрядник несе відповідальність у повному розмірі збитків, визначених в матеріалах перевірок контролюючих або наглядових органів по виконаним роботам, які поніс/понесе Замовник, внаслідок неякісного проведення Підрядником робіт або завищення обсягів виконаних робіт.

Позивач зазначає, що свої зобовязання за вищевказаними Договорами виконав в повному обсязі.

Так, Арцизькою міською радою було прийнято виконанні роботи за Договорами №1, 2 (дорога ЗОШ 5), 3 ,10, 11, 17 підписано акти приймання виконаних робіт та сплачено повністю ціну, встановлену відповідно до таких Договорів.

Проте, за результатами аудиторської перевірки, здійсненої головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було встановлено завищення вартості та обсягу виконаних робіт за актами форми КБ-2в до Договорів на загальну суму 73103,78 грн.

Так, Арцизька міська рада отримала лист Південного офісу Держаудитслужби за вих.. № 15-08-23-14/9055 від 20.11.2017 р. про усунення порушень, відповідно до якого зазначено, що в порушення вимог п. 33 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, частин 1,5,8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27 серпня 2013 року № 293, ДСТУ-Н Б Д.1.-3:2013 затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27 серпня 2013 року №405 встановлено завищення вартості виконаних робіт, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Арцизькій міській раді, зокрема підрядною організацією ФОП ОСОБА_2В на суму 73103,78 гривень.

Арцизькою міською радою було направлено ФОП ОСОБА_2 лист за вих. 1343 від 05.12.2017 р., відповідно до якого позивач просив негайне погашення заборгованості у сумі 73103,78 гривень в термін до 15 грудня 2017 року.

Проте, зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на вищенаведені обставини Арцизька міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Між Арцизькою міською радою Одеської області та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №1 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Аккерманська в м. Арциз Одеської області від 03.02.2017р., договір №2 на капітальний ремонт покриття проїзду по вул.. 28 Червня (від площі Шевченка до ЗОШ №5) м. Арциз Одеської області від 23.08.2016р., договір №3 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул.. Одеській вул. Миру від 17.02.2017р., договір №10 на капітальний ремонт тротуарів по вул.. 28 Червня у м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., договір №11 на капітальний ремонт покриття центральної площі по вул.. 28 Червня в м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., та договір №17 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вулиці Соборна м. Арциз Одеської області від 22.12.2016р.

В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Арцизької міської ради за період з 01.01.2016 по 30.08.2017 працівниками Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби в Україні був складений Акт перевірки від 13.11.2017 № 08-11/83, за результатами якого встановлено … завищення вартості виконаних робіт, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Арцизькій міській раді, зокрема підрядною організацією ФОП ОСОБА_2В на суму 73103,78 грн.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

З приписів статті 3 Цивільного кодексу України вбачається, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Разом із тим частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (стаття 6 Цивільного кодексу України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України ).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття628 Цивільного кодексу України).

Правові позиції втілені у статті 638 Цивільного кодексу України визначають, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Як вбачається з матеріалів справи, між Арцизькою міською радою Одеської області та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №1 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул. Аккерманська в м. Арциз Одеської області від 03.02.2017р., договір №2 на капітальний ремонт покриття проїзду по вул.. 28 Червня (від площі Шевченка до ЗОШ №5) м. Арциз Одеської області від 23.08.2016р., договір №3 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вул.. Одеській вул. Миру від 17.02.2017р., договір №10 на капітальний ремонт тротуарів по вул.. 28 Червня у м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., договір №11 на капітальний ремонт покриття центральної площі по вул.. 28 Червня в м. Арциз Одеської області від 25.07.2016р., та договір №17 на капітальний ремонт вуличного освітлення по вулиці Соборна м. Арциз Одеської області від 22.12.2016р. на загальну суму1 729 233,54 грн.

За змістом частин 1 та 3 статті 632 Цивільного Кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що договори в частині визначення ціни було визнано в установленому порядку недійсними повністю або частково з підстав її завищення, чи до них були внесені відповідні зміни. Будь-які дії щодо коригування суми оплати за участю відповідача позивачем в установленому порядку не вчинялись.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст.843 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Крім того Позивач підтвердив, що Роботи за Договором виконані, розрахунки здійснені у повному обсязі.

Отже, позивач не мав претензій щодо обсягу і якості наданих послуг та повністю оплатив їх вартість. Мотивованої відмови від приймання наданих послуг з боку позивача не надходило, обсяг наданих послуг погоджений сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).

Згідно зі статтею 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позивач, вимагаючи повернення частини виконаного за договорами, фактично вимагає перегляду ціни договору після його виконання, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

Як вже зазначалось, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У роз`ясненні Вищого господарського суду України N 02-5/215 від 01.04.94 Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди зазначається, що вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків (відшкодування шкоди), господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності, а саме наявність правил поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно - наслідкового звязку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку якщо буде доведено кожний з елементів складу правопорушення. Недоведення хоч би одного з них виключає можливість задоволення вимоги про стягнення збитків.

Згідно з частиною 1 статті 614 Цивільного Кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за належне надання послуг за договорами підряду, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави і вони не можуть вважатися збитками.

При цьому доводи позивача що підставою для стягнення збитків з відповідача є лист Південного офісу Держаудитслужби за вих. № 15-08-23-14/9055 від 20.11.2017 року є необґрунтованими, оскільки за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на висновки перевірки, як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Крім того, суд критично ставиться до посилань позивача на пункт 8.5 Договорів згідно якого у разі притягнення Замовника до відповідальності контролюючими або наглядовими органами унаслідокнеякісного виконання договірних зобовязань Підрядником, Підрядник несе відповідальність у повному розмірі збитків, визначених в матеріалах перевірок контролюючих або наглядових органів по виконаним роботам, які поніс/понесе Замовник, ввнаслідок неякісного проведення Підрядником робіт або завищення обсягів виконаних робіт, оскільки відповідною аудиторською перевіркою не було встановлено факту неякісного виконання договірних зобовязань Підрядником.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків в розмірі 73 103,78 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, жодного з елементів складу правопорушення, а саме наявність правил поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Арцизької міської ради Одеської області (68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вул. 28 червня, буд. 95, корпус А, ) до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (68400, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) про стягнення 73 103,78грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Арцизьку міську раду Одеської області (68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вул. 28 червня, буд. 95, корпус А, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 червня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна