УХВАЛА

про прийняття зміни предмету позову

м. Київ

21.06.2018Справа №910/4281/18

За позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"
до1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідачів -Київської міської ради
про визнання недійсним договору
Суддя Бойко Р.В.
при секретарі судового засідання Бариновій О.І.
Представники учасників справи:
від позивача:Єфадзе Т.М.
від відповідача-1:Дещенко О.М.
від відповідача-2:Рабійчук О.В.
від третьої особи-1:Кравченко А.М.
від третьої особи-2:Костюк О.М.
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Громадська організація "Микільська Слобідка" звернулась до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації розірвати укладений між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" Договір №295/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за спірним договором належне територіальній громаді міста Києва майно - нежитлові приміщення дитячого навчального закладу №220, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Плеханова, буд. 6-А, без погодження із територіальною громадою міста Києва було передано в оренду строком на 2 роки та 364 дні Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" для розміщення приватного навчального закладу. В той же час, за твердженнями позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" без жодних дозвільних документів на ведення будівельних робіт зруйновано будівельну конструкцію майна, демонтовано електропроводку, систему опалення та частину пожежних сходинок, що є грубим порушенням умов Договору №295/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.10.2017, у зв'язку з чим відповідачі зобов'язані його розірвати.

Ухвалою господарського суду міста Києва 11.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4281/18; вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" та Київську міську раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів; визначено відповідачу та третім особам строки для подання відзиву та пояснень відповідно; підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2018.

03.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, за змістом якого вбачається, що Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що позивач не наділений представляти інтереси територіальної громади міста Києва.

05.05.2018 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи-1 з доказами їх направлення іншим учасникам справи, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" вказує, що у позивача відсутнє порушене право у зв'язку з укладенням спірного договору, підстави для розірвання такого договору також відсутні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2018, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено підготовче засідання на 22.05.2018.

22.05.2018 через відділ діловодства суду представником позивача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які були подані з огляду на зміст відзиву відповідача-1 та пояснення третьої особи-1.

В підготовчому засіданні 22.05.2018 представником третьої особи-2 було надано письмові пояснення, примірники яких були вручені представником Київської міської ради присутнім у підготовчому засіданні представникам учасників справи. Зі змісту письмових пояснень Київської міської ради вбачається, що остання заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що укладення спірного договору не мало наслідком порушення прав та законних інтересів позивача, в той час як орган уповноважений представляти інтереси територіальної громади міста Києва - Київська міська рада, вважає, що підстав для розірвання такого договору немає.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4281/18 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2018.

24.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій Громадська організація "Микільська Слобідка" вказує, що саме Київська міська рада, як орган уповноважений представляти інтереси територіальної громади Дніпровського району повинна була бути позивачем у даній справі для захисту інтересів такої громади, однак остання не вживає заходів для захисту таких інтересів. Крім того, позивач просить долучити до матеріалів справи докази, які були одержані ним після відкриття провадження у даній справі.

07.06.2018 через відділ діловодства суду від Громадської організації "Микільська Слобідка" надійшла заява про доповнення та уточнення позовних вимог з доказами її направлення іншим учасникам справи, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, оскільки ґрунтуючись на тих самих підставах позову Громадська організація "Микільська Слобідка" просить суд визнати недійсним Договір №295/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.10.2017.

11.06.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які були одержані представником позивача від його довірителя 09.06.2018, а саме - листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055-6608 від 22.05.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 було долучено до матеріалів справи лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055-6608 від 22.05.2018 та оголошено у підготовчому засіданні перерву до 21.06.2018 для надання можливості учасникам справи ознайомитись із поданою позивачем заявою про доповнення та уточнення позовних вимог (про зміну предмету позову) та надати свої письмові пояснення щодо вказаної заяви.

В підготовче засідання 21.06.2018 представники учасників справи з'явились, представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав, а представники відповідачів та третьої особи, проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.06.2018 заяву Громадської організації "Микільська Слобідка" про доповнення та уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників справи щодо вказаної заяви суд приходить до висновку про необхідність її прийняття з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно приписів частини 5 вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частиною 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Зважаючи на те, що заява про доповнення та уточнення позовних вимог (яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову) подана позивачем до закінчення підготовчого провадження у даній справі та до неї долучено докази направлення її примірників іншим учасникам справи, тобто позивачем виконано вимоги ч.ч. 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на відсутність необхідності у доплаті позивачем судового збору (оскільки як у позові в первісній редакції, так і в редакції з урахуванням відповідної заяви, позивачем заявлено одну немайнову вимогу), то у суду відсутні підстави для відмови в її прийнятті, у зв'язку з чим у справі №910/4281/18 має місце новий предмет спору.

В той же час, як вбачається із заяви Громадської організації "Микільська Слобідка" про доповнення та уточнення позовних вимог, вимогою позивача є визнання недійсним Договору №295/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.10.2017, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" (орендар).

Зі змісту вказаної вимоги вбачається, що позивачем фактично заявлено вимогу в тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Таким чином, у справі про визнання недійсним правочину в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №910/856/17.

За таких обставин, враховуючи, що сторонами оспорюваного правочину, який позивач просить суд визнати недійсним, - Договору №295/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.10.2017, є Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп", суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідачем (відповідачем-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп", у зв'язку з чим має місце новий склад учасників процесу.

Водночас, у зв'язку із зміною предмету спору у даній справі та залученням співвідповідача у справі, суд з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне визначити учасникам господарського процесу нові строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15, 46, 48, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Громадської організації "Микільська Слобідка" про доповнення та уточнення позовних вимог (яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову) по справі №910/4218/18.

2. Залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, нежиле приміщення 3; ідентифікаційний код 38698661) в якості відповідача-3.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал Едюкейшн Груп", що відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України у нього наявне право звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи спочатку.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/4281/18 на 17.07.2018 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов (в редакції заяви про зміну предмету позову), складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву(ів) на позов надати суду відповідь на відзив(и) на позов, а також докази направлення відповіді на відзив(и) іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову (в редакції заяви про зміну предмету позову) та/або відзиву(ів) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018.

Суддя Р.В. Бойко