УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 973/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018

у третейській справі №18/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Інсталпласт - ХВ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (далі за текстом - ПАТ "Сбербанк") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовною заявою до Приватного підприємства "Інсталпласт - ХВ" (далі за текстом - ПП "Інсталпласт - ХВ") про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10 вересня 2014 року у розмірі 17 512 829 гривень 43 копійки, з яких: основної заборгованості за кредитною лінією - 7 311 703 гривні 80 копійок; процентів за користування кредитною лінією - 1 513 694 гривні 67 копійок; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 7 208 224 гривні 97 копійок; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 1 479 205 гривень 99 копійок.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018 року у третейській справі №18/17 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ПП "Інсталпласт - ХВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10 вересня 2014 року у розмірі 17 512 829 гривень 43 копійки, з яких: основної заборгованості за кредитною лінією - 7 311 703 гривні 80 копійок; процентів за користування кредитною лінією - 1 513 694 гривні 67 копійок; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 7 208 224 гривні 97 копійок; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 1 479 205 гривень 99 копійок, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 грн.

ПАТ "Сбербанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018 у третейській справі №18/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №973/26/18 заяву ПАТ "Сбербанк" задоволено та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018 у третейській справі №18/17.

16.04.2018 ОСОБА_4 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №973/26/18 в порядку ч.2 ст.253 ГПК України.

В обґрунтування своїх порушених прав скаржник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018 у третейській справі №18/17 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПП "Інсталпласт - ХВ" про стягнення заборгованості безпосередньо впливає на її права та обов'язки, оскільки задоволення вимог банку буде відбуватися за рахунок майна Відповідача, а саме ОСОБА_5 (у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя), який є одноособовим засновником та керівником ПП "Інсталпласт - ХВ".

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С. - головуючого, Сухового В.Г., Берднік І.С, - передано вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2018 заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді справи №973/26/18 задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду від 08.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №973/26/18.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 08.05.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №973/26/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - Жукова С.В., суддів: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно до частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ним як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 у справі №973/26/18 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

14.06.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника б/н від 11.06.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якого міститься оригінал квитанції від 11.06.2018 №ПН1441 про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, в тексті заяви про поновлення строку містяться доводи скаржника щодо того, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №973/26/18 пропущено з поважних причин, адже вона не залучалась до розгляду справи, а про існування оскаржуваної ухвали дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.04.2018.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Таким чином, враховуючи зазначене та виправлення скаржником недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, відтак колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №973/26/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Відповідно ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 253, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №973/26/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №973/26/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у зазначеній справі.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 12 год 55 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 16 липня 2018 року.

5. Витребувати з Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №973/26/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018 у третейській справі №18/17 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного підприємства "Інсталпласт - ХВ" про стягнення заборгованості).

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко