УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2905/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - ОСОБА_4,

позивача-2 - ОСОБА_5,

позивача-3 - ОСОБА_6,

позивача-4 - не з'явилися,

відповідача - ОСОБА_7,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_8,

третьої особи на стороні позивачів - ОСОБА_9

розглянувши клопотання ОСОБА_10 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited),

про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами ОСОБА_10 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018

(головуючий - Мартюхіна Н.О., судді: Будко Н.В., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017

(суддя Колодій Н.А.)

у справі № 908/2905/16

за позовом 1.Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited), Кіпр

2. ОСОБА_10,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг",

4. ОСОБА_12

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі №908/2905/16 за касаційними скаргами ОСОБА_10, Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017, призначено розгляд касаційних скарг на 13.06.2018.

В касаційній скарзі скаржники виклали аналогічні за змістом клопотання про передачу справи №908/2905/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду скаржники зазначили, що справа містить виключну правову проблему, що полягає у неоднаковому застосуванні судами норм нової редакції ГПК України щодо дослідження електронних доказів. Оскільки 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ГПК України, якою передбачено новий вид доказів - електронні докази, а попередня редакція ГПК України подібних положень не містила, практика дослідження таких доказів судом, на думку скаржників, відсутня.

Зважаючи на це суди неоднаково застосовують норми ч. 1-3 ст. 210; п. 2 ч. 1 ст. 42; ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України щодо безпосереднього дослідження електронних доказів у судовому засіданні. Як зазначають скаржники, у справі №908/1120/17 Донецький апеляційний господарський суд задовольнив клопотання позивача про дослідження електронних доказів, що не були досліджені судом першої інстанції, та переглянув надані учасниками справи фото- та відео файли у судовому засіданні 18.01.2018, про що зазначено у постанові суду від 13.02.2018. Натомість у справі, що розглядається, Донецький апеляційний господарський суд частково задовольнив аналогічне клопотання позивача - дослідив електронні докази, але зробив це не у судовому засіданні, чим порушив приписи ст. 210 ГПК України. Зазначене, на думку заявників, свідчить про різну правозастосовчу практику щодо дослідження судом електронних доказів. На думку заявників, зазначене зумовлює необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у цьому питанні.

16.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" подало відзив на касаційні скарги Велбей Холдінгс Лімітед та ОСОБА_10, в якому підтримує клопотання скаржників та просить передати справу№908/2905/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з викладених скаржниками у клопотаннях підстав.

21.05.2018 ОСОБА_12 також направила на адресу суду відзив на касаційні скарги Велбей Холдінгс Лімітед та ОСОБА_10, в якому зазначила, що підтримує клопотання скаржників та просить справу №908/2905/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду як таку, що містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

У судовому засіданні представники ОСОБА_10 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited) підтримали вказане клопотання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень ч. 5 ст. 302 ГПК України, суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.

При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов'язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом позову є вимоги позивачів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведених 23.09.2016, які оформлені протоколом № 22 позачергових загальних зборів від 23.09.2016 з огляду на порушення вимог закону та установчих документів, допущені під час скликання та проведення таких загальних зборів.

Верховний Суд, оцінивши доводи, наведені скаржниками у касаційних скаргах щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважає, що справа не містить виключної правової проблеми і така її передача не є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Доводи скаржників про те, що суд апеляційної інстанції дослідив докази не у судовому засіданні, чим порушив положення ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Натомість правова оцінка таким доводам буде надана судом касаційної інстанції під час розгляду справи по суті. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що доводи скаржників про порушення апеляційним господарським судом приписів ст.210 Господарського процесуального кодексу України свідчать про те, що скаржники не погоджуються з прийнятими рішеннями у справі, у зв'язку з чим реалізували право на касаційне оскарження судового рішення, а не про наявність виключної правої проблеми у справі, що розглядається. Порушення судами норм процесуального права є підставою для скасування судових рішень у визначених законом випадках.

Разом з тим, Суд зазначає, що клопотання скаржників не містять посилання на практику Верховного Суду для підтвердження наявності виключної правової проблеми у справі і що така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а фактично зводяться до обґрунтування неправомірності судових рішень, що оскаржуються.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_10 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited) у задоволенні клопотань про передачу справи №908/2905/16 за касаційними скаргами ОСОБА_10 та Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко