ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа № 918/227/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідСервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 7 700 199, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідСервіс" про стягнення заборгованості в сумі 7 700 199, 52 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 травня 2018 року. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року розгляд справи відкладено на 31 травня 2018 року.

Через відділ канцелярії та документообігу суду 30 травня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду 31 травня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 19 червня 2018 року.

14 червня 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до змісту якої заявник просить суд накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках відповідача в розмірі ціни позову та судового збору.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України

до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,5 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз'яснено в пункті 2.21 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, всупереч вищезазначеному, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано суду копію платіжного доручення.

Згідно частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ті обставини, що заявником не надано суду у встановленому законом порядку доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд керуючись положеннями статті 140 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" заяву про забезпечення позову та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки встановлені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.