КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/8265/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 (повний текст складено 21.05.2018) про закриття провадження

у справі №910/8265/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (відповідач 1)

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (відповідач 2)

Державної казначейської служби України (відповідач 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 4 144 570,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017, позов задоволено частково. Стягнуто з держави на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №910/8265/16 скасовано в частині стягнення з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди. Справу у відповідній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 закрито провадження у справі №910/8265/16.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 63 546,56 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити дану справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті в частині стягнення коштів з державного бюджету.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу відповідача 2 11.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" становить 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача 2 №13-13/1067-3108 від 04.06.2018 (вх. №09.1-04.1/3526/18 від 11.06.2018 Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжні доручення №161 від 04.06.2018 на суму 881,00 грн. та №162 від 04.06.2018 на суму 791,00 грн., отже скаржником надано докази про сплату судового збору лише в розмірі 1 672,00 грн. тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам апеляційного провадження: позивачу - Публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ", відповідачу 1 - Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідачу 3 - Державній казначейській службі України та третій особі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З акту №86/18 від 07.06.2018 Господарського суду міста Києва вбачається, що під час розкривання поштового відправлення, яке надійшло від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не виявилось документів, вказаних у додатках до апеляційної скарги, зокрема доказу відправки сторонам у справі.

Отже, відповідачем 2 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншім сторонам у справі.

Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач 2 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали відповідачем 2 отримано 22.05.2018, що підтверджується відміткою на ухвалі та просить визнати причину пропуску строку подачі апеляційної скарги поважною та поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 у справі №910/8265/16.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем 2 оскаржуваної ухвали від 16.05.2018 - 22.05.2018, тобто визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України строк, який законодавець пов'язує з правом учасника справи на поновлення пропущеного строку сплив 01.06.2018 (включно).

Подане представником апелянта клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження №13-13/1068-3109, датоване 04.06.2018 та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті разом з апеляційною скаргою було надіслано до суду 05.06.2018.

А тому, наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8265/16 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншім сторонам у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8265/16, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8265/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська