У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/402/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/402/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області

пл. імені ОСОБА_1, 1, м. Ніжин, 16600

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 адвокат, ордер серія ЧН № 001871

від відповідача: ОСОБА_4 головний спеціаліст, довіреність №02.1-18-1025 від 07.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №13» подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним п. 1 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 06 грудня 2017 року №25-32/2017 «Про оренду майна комунальної власності».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто без оприлюднення проекту рішення в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

18.06.2018 від відповідача надійшов відзив №02.1-18/5-421 від 15.06.2018 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач, зокрема, зазначає, що твердження позивача, що Ніжинська міська рада не мала права приймати рішення по пунктам або розділам чим порушила норми Регламенту при прийнятті оскаржуваного рішення, не відповідає дійсності. Відповідач вважає, що чинне законодавство України не зобовязує орендодавця встановлювати строк дії договору оренди виключно на підставі пропозиції орендаря. Відповідно до першої частини пункту 1 рішення від 06.12.2017 №25-32/2017 Ніжинська міська рада продовжила строк дії договору №13 до 01.05.2018. Спірне рішення містить дані про волевиявлення орендодавця щодо умов подальшої дії договору оренди та подальшого користування майном, що перебуває в оренді, та було доведено до відома ТОВ «Аптека №13» шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради та шляхом направлення на адресу позивача листів від 15.12.2017 №02.1-12/231, від 30.01.2018 №02.1-12/180, від 30.01.2018 №31, що виключає автоматичну пролонгацію договору №13 відповідно до ст.764 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно п.1 рішення від 06.12.2017 №25-32/2017 «Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина» Ніжинська міська рада вирішила продовжити договір оренди з ТОВ «Аптека №13» на нежитлові приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м, строком до 01 травня 2018 року для розміщення аптеки, з попередженням про подальше звільнення приміщення у звязку з необхідністю використовувати зазначене майно для потреб власника. Відповідач стверджує, що Ніжинська міська рада при прийнятті оскаржуваного пункту рішення діяла в межах та у спосіб, що передбачений ст. 30 Регламенту. Крім того, в підтвердження своєї правової позиції відповідач наводить практику Вищого господарського суду України. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

23.06.2018 від позивача надійшла відповідь №1/06/2018 від 21.06.2018 на відзив, в якій позивач зазначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Відповідач прийняв рішення про передачу майна в оренду на строк чотири місяці без домовленості з орендарем, а також проігнорувавши заяву останнього щодо передачі майна в оренду на два роки і одинадцять місяців. Таким чином, відповідач прийняв оскаржуване рішення у відповідній частині у спосіб, який не відповідає ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що також є порушенням ч. 2 ст. Конституції України. Крім того, позивач зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, відповідач не мав реальної необхідності використовувати орендоване майно для власних потреб, що підтверджується наданими відповідачем доказами, а саме розпорядженням виконавчого комітету №104 від 26.04.2018 «Про створення робочої групи для пошуку (оптимізації) використання приміщень для вирішення потреб виконавчих органів ради, бюджетних установ та комунальних підприємств міста з метою раціонального та ефективного використання майна комунальної власності територіальної громади м. Ніжина», а також протоколу робочої групи від 27.04.2018 №1, з яких вбачається що питання необхідності використання майна для власних потреб, яке передавалось в оренду за спірним рішенням, почало розглядатись відповідачем майже через пять місяців. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

Позивачем з позовною заявою подано клопотання №26/1 від 26.05.2018 про витребування доказів. В поданому клопотанні позивач просить витребувати у відповідача наступні письмові докази: Регламент Ніжинської міської ради в чинній редакції на 06.12.2017, Протокол засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017, Стенограма засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017, проект рішення Ніжинської міської ради про передачу майна комунальної власності в оренду, що було оприлюднено та винесено на розгляд сесії 06.12.2017 (стосовно продовження договору оренди з ТОВ «Аптека №13»), повний текст рішення Ніжинської міської ради №25-32/2017 про передачу майна комунальної власності в оренду, що було прийнято на сесії 06.12.2017 (стосовно продовження договору оренди з ТОВ «Аптека №13»).

В підготовчому засіданні уповноважений представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів частково, та пояснив, що оскільки відповідачем до відзиву на позов додано Протокол засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017 та Стенограму засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017, то необхідність їх витребування у позивача відпала.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що відповідач надав Протокол засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017 та Стенограму засідання сесії Ніжинської міської ради від 06.12.2017, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Ніжинської міської ради.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи необхідність витребування у відповідача доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та неможливість переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 46, 48, 81, ст. 165-167, ст. 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 липня 2018 року на 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Витребувати у Відповідача в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України:

- Регламент Ніжинської міської ради в чинній редакції станом на 06.12.2017,

- Проект рішення Ніжинської міської ради про передачу майна комунальної власності в оренду, що було оприлюднено та винесено на розгляд сесії 06.12.2017 (стосовно продовження договору оренди з ТОВ «Аптека 13»),

- Повний текст рішення Ніжинської міської ради №25-32/2017 про передачу майна комунальної власності в оренду, що було прийнято на сесії 06.12.2017 (стосовно продовження договору оренди з ТОВ «Аптека 13»),

копії зазначених документів надати до матеріалів справи у строк до 10.07.2018.

3. Відповідачу надати для огляду у судове засідання оригінал Регламенту Ніжинської міської ради в чинній редакції станом на 06.12.2017 та повний текст рішення Ніжинської міської ради №25-32/2017 про передачу майна комунальної власності в оренду, що було прийнято на сесії 06.12.2017.

4. Відповідачу відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10.07.2018, надати суду заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу, копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 12 липня 2018 року о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №13» та відповідача: Ніжинську міську раду Чернігівської області.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2018.

Суддя Н.Ю.Книш