КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р. Справа№ 910/23344/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Отрюха Б.В.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.06.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018
у справі №910/23344/17 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
доДочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство «Укроборонсервіс»
простягнення 515 136,20 грн. та спонукання до виконання умов договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) залишено без розгляду на підставі статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що дана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
06.03.2018 представник позивача ОСОБА_1 не міг належним чином організувати представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні у зв`язку з хворобою, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №48 від 06.03.2018. У зв`язку з чим на адресу Господарського суду міста Києва було направлено відповідного листа з проханням про перенесення розгляду справи на іншу дату. Також представником позивача багаторазово здійснювались спроби зателефонувати до суду з метою проінформувати про вищезазначені обставини необхідності перенесення слухання справи на іншу дату, але жодного разу на телефонні дзвінки ніхто не відповів.
У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених статтею 271 Господарського процесуального кодексу України (частина 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 поновлено Військовій частині НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17, відкрито апеляційне провадження у справі №910/23344/17 та призначено справу до розгляду на 18.06.2018.
08.06.2018 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) без задоволення.
18.06.2018 у судовому засіданні представник позивача надав суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, копія якого була вручена представнику відповідача під розписку у судовому засіданні, у якому просив суд задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені ним у апеляційній скарзі доводи, просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) (далі, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство «Укроборонсервіс» (далі, відповідач) про стягнення 515 136,20 грн. та спонукання до виконання умов договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/23344/17, підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2018.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.02.2018, судом було оголошено перерву до 06.03.2018, про що сторони були повідомлені під розписку у приміщенні суду після закінчення засідання (копія розписки міститься у матеріалах справи).
У судове засідання, призначене на 06.03.2018, з`явився лише представник відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв`язку з тим, що представник позивача, у підготовче засідання 06.03.2018 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання від позивача не надійшло, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) було залишено без розгляду.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що 06.03.2018 представником позивача Науменком А.В. було направлено на адресу Господарського суду міста Києва клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою останнього. Також представником позивача багаторазово здійснювались спроби зателефонувати до суду з метою проінформувати про вищезазначені обставини необхідності перенесення слухання справи на іншу дату, але жодного разу на телефонні дзвінки ніхто не відповів.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання, було призначене на 06.03.2018 о 14 год. 30 хв. та було розпочато о 14 год. 32 хв., що підтверджується протоколом судового засідання. Натомість, клопотання про перенесення судового засідання від 06.03.2018, яке було підписано представником позивача Науменком А.В. та на яке він посилається у апеляційній скарзі, до суду надійшло лише 12.03.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду міста Києва).
Із даного приводу апелянт зазначає, що лист з проханням про перенесення розгляду справи був відпрацьований до початку судового процесу, але особа якій було доручено його відправлення невірно зрозуміла поставлене завдання щодо терміновості його направлення і відправила лише після закінчення робочого дня. Крім того, апелянт зазначає, що електронний обмін документами між Військовою частиною НОМЕР_2 та Господарським судом міста Києва є неможливим, оскільки у військовій частині НОМЕР_2 відсутній будь-який доступ до мережі інтернет, а також користування мобільними телефонами на території військових частин заборонено.
Зазначені доводи апелянта не приймаються до уваги колегією суддів враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Колегія суддів, зазначає, що посилання представника позивача на неможливість додзвонитись до суду, відсутність мережі інтернет, а також заборона користуватися мобільними телефонами на території військової частини не звільняє особу від обов`язку належного повідомлення суду у разі неможливості з`явитися у судове засідання.
Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не знав та не міг знати про перебування представника позивача на лікарняному та про його неможливість з`явитися у судове засідання, призначене на 06.03.2018.
Крім того, позивачем не доведено той факт, що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні одного представника, позивач не мав можливості вжити інші заходи щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме: направити в судове засідання іншого представника.
Окрім вищевикладеного, колегією суддів критично оцінюються додані позивачем до апеляційної скарги та відповіді на відзив на апеляційну скаргу документи на підтвердження перебування його представника на лікарняному з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року N 548-ХІУ (далі, Закон) звільнення військовослужбовців від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою здійснюється на підставі висновку та/або довідки лікаря.
Проте, представником позивача не надано до суду жодного документу, передбаченого даним Законом, на підтвердження факту перебування його на лікарняному.
Додані позивачем до апеляційної скарги та відповіді на відзив на апеляційну скаргу документи, а саме: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині), копія медичної книжки ОСОБА_1 та копія рапорту не є у розумінні статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України належними, допустимими та достатніми доказами, якими підтверджується факт перебування на лікарняному.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції був обмежений у строках проведення підготовчого провадження, які передбачені статтею 181 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку з відсутністю позивача у судовому засіданні 06.03.2018 не міг виконати завдання підготовчого провадження, а тому подальший розгляд справи був неможливим.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції за вказаних обставин дійшов вірного висновку про залишення позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) без розгляду із посиланням на норми статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 підлягає залишенню без змін
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/23344/17 залишити без змін.
Матеріали справи №910/23344/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.06.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх