УХВАЛА

15.06.2018Справа № 910/3233/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

До 1. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Київської міської ради

Про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015 р.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про визнання права власності на акції

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 03.05.2018 р.

У підготовчому засіданні 03.05.2018 р. розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника позивача.

02.05.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 р. вказаний зустрічний позов був прийнятий до розгляду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

14.06.2018 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій вони просять суд залучити їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Разом з тим, суд вважає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх у якості третіх осіб з самостійними вимогами такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу. (ч. 5 ст. 49 ГПК України)

Згідно ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

У залученні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб з самостійними вимогами суд відмовляє, оскільки позовні вимоги позивача аналогічні вимогам останніх, і таким чином їхні права, як акціонерів, під час розгляду цього спору не порушені, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ч. 2 ст. 4, ст. 49, 180, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У залученні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб з самостійними вимогами відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та можу бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук