КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа№ 925/84/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд групп»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018

у справі № 925/84/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі

Христинівської міської ради

до Приватного підприємства «Агротрейд групп»

про стягнення 48 827,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 48 827,36 грн. боргу за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м. Христинівка від 02.06.2017.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018, повний текст якого складений та підписаний 14.05.2018, у справі № 925/84/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство «Агротрейд групп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 по справі № 925/84/18 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 справа № 925/84/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. .

18.06.2018, у зв`язку участю судді Андрієнка В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці в Національній школі суддів України з 18.06.2018 по 20.06.2018, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23350/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 у справі № 910/23350/17 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальні чеки № 6923, № 6922 та описи вкладення, з яких слідує, що адресатам були направлені апеляційній скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 у справі № 925/84/18 з додатками на 28 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у відповідача відсутні, а саме, квитанція № ПН1122 від 04.06.2018 та які Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу апелянтом направлені не були що підтверджується змістом апеляційної скарги (п. 1 додатків).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу копій квитанції № ПН1122 від 04.06.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу копій квитанції № ПН1122 від 04.06.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд групп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2018 у справі № 925/84/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Агротрейд групп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та позивачу копій квитанції № ПН1122 від 04.06.2018.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Агротрейд групп», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов