ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа № 920/665/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми (вх. № 4448) про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/665/16 за апеляційною скаргою відповідача (вх. №2985 С) на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання незаконними дій, стягнення 14 414,40 грн. збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2017 (головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано зауваження до проекту № 06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ № 56/7323 від 30.07.2014), викладені Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго у листі № 35/143 від 11.01.2016 незаконними. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 по справі № 920/665/16 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними зауваження до проекту № 06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ (вул. СКД, 24, м. Суми, 40000, ), розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ № 56/7323 від 30.07.2014), викладені Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) у листі № 35/143 від 11.01.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 920/665/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми, про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми, від позову у справі № 920/665/16. Визнано нечинним рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/665/16. Провадження у справі № 920/665/16 закрито.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду від 14.05.2018 було зазначено, що згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, проте апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

12.06.2018 через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому вирішити питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/665/16.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, а саме, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги відповідач - Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго, м. Суми сплатив 3200,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 (#126961493) від 20.09.2017 (а.с.187 том ІІ).

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про задоволення заяви відповідача в частині повернення судового збору з Державного бюджету України, а саме повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги, що складає 1600, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми в частині повернення із Державного бюджету України 50% відсотків сплаченого відповідачем (скаржником) судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми (40035, Сумська обл., місто Суми, вул. Івана Сірка, будинок 7, ідентифікаційний код 23293513) з Державного бюджету України 1 600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 (#126961493) від 20.09.2017.

3. Оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 (#126961493) від 20.09.2017 знаходиться в матеріалах справи № 920/665/16 (а.с.187 том ІІ).

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.