ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа № 920/113/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко" (вх.№ 1209)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.05.2018, (суддя Спиридонова Н.О.), постановлену о 13:23 год. в м. Суми, повний текст ухвали складено 04.06.2018,

у справі №920/113/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СБК Інтеко, вул.Центральна, буд. 49/1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-3, вул.Харківська, буд. 3/1, м. Суми, 40024,

про стягнення 69077,61 грн. на підставі договору підряду № 27/04 від 27.04.2015,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 69077,61 грн. заборгованості, з них: заборгованість за виконані на підставі укладеного між сторонами договору підряду №27/04 від 27.04.2015 роботи в сумі 51366,00 грн., 3 % річних в сумі 3370,41 грн., інфляційні втрати в сумі 14341,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач з посиланням на положення ст.ст. 875, 843, 854, 882, 879 ЦК України вказує, що оскільки факт передачі робіт підрядником і прийняття її замовником підтверджується підписаними сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт, розмір боргу відповідача, з урахуванням отриманого авансу в сумі 45700,00 грн., становить 51366,00 грн. (по акту за жовтень 2015 року в сумі 12535,00 грн., за листопад 2015 року в сумі 38831,00 грн.), який в силу п. 5.2 укладеного договору відповідач мав сплатити протягом 10 банківських днів, наступних за місяцем, в якому виконано роботи. З огляду на порушення відповідачем зобовязання в частині строку оплати виконаних робіт позивач з посиланням на ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України вказує на обовязок відповідача сплатити 3% річних за період з 11.11.2015 по 08.02.2018 в сумі 3370,41 грн., інфляційні збитки за період з 11.11.2015 по 08.02.2018 в розмірі 14341,20 грн.

Ухвалою Господарського Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/113/18 клопотання представника відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-3 (вул. Харківська, буд. 3/1, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 37186200) б/н від 24.05.2018 (вх. № 1124к від 24.05.2018) про зупинення провадження у справі № 920/113/18 задоволено. Провадження у справі № 920/113/18 зупинено до вирішення у порядку кримінального судочинства заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-3 (вул. Харківська, буд. 3/1, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 37186200) про вчинення кримінального правопорушення, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000091.

В обґрунтування постановленої ухвали місцевий господарський суд вказує на встановлення у кримінальному провадженні № 0000091 факту незаконності дій представника відповідача ОСББ "Мрія-3" ОСОБА_1, що полягають в укладенні договору підряду № 27/4 від 27.04.2015 та здійсненні ним платежів за цим договором. При цьому вказує, що обставини щодо перевищення повноважень та вчинення незаконних дій головою правління ОСББ "Мрія-3" ОСОБА_1 з укладення та виконання договору підряду № 27/4 від 27.04.2015, а також наведені експертом у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №697 по кримінальному провадженню № 0000091, які будуть встановлені під час розгляду у порядку кримінального судочинства, можуть суттєво вплинути на оцінку доказів у справі № 920/113/18.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/113/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує на те, що: по-перше, Господарський суд Сумської області перейшов до розгляду даної справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.05.2018 у справі № 920/113/18, у звязку з чим в силу положень ч. 3 ст.195 ГПК України останній не мав права зупинити провадження по справі на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України; по-друге, судом не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені самостійно у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду; по-третє, судом неправильно застосовано норму матеріального права, викладену в ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України під час визначення підставою для ухвалення оскаржуваного судового рішення встановлення у кримінальному провадженні № 0000091 факту незаконності дій представника відповідача ОСББ "Мрія - 3" ОСОБА_1

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/113/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Клопотань до суду апеляційної інстанції від учасників справи подано не було.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/113/18.

2. Призначити справу № 920/113/18 до розгляду на 10.07.2018 о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

3. Відповідачу у справі встановити строк до 06.07.2018 включно, протягом якого він має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі. У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов