overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2455/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 2 281 935,88 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №64-186 від 04.10.2017

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 145 від 21.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 2 281 935,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2455/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 р.

В підготовче засідання 21.06.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача до суду надав відзив на позов.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст.183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 16.07.2018 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Позивачу у строк до 16.07.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2835/18

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, до заяви не подано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що, суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 від 21.06.2018р. до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2255/18

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Представники: позивач: ОСОБА_1 НОМЕР_1;

від відповідача: Коваль Г.М. довір. № 45-53/юр від 26.12.17 р.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

25.05.18р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

29.05.18р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.06.18 р. До засідання подати: відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 р. на 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача, відповідача обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2431/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будівників "ОЛІМПІК-2", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 356, 64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14-84 від 14.04.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будівників "ОЛІМПІК-2" про стягнення 1 356,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2431/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.06.2018 р.

В судове засідання 21.06.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився до суду відзив на позов.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2018 р. о 12:20 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу в строк до 09.07.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2173/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 148 054,14 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 30птр/17-1 від 23.06.2017 у розмірі 148 054,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 24.07.2018 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи надати докази виконання ухвали суду від 24.05.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2206/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Біологічний", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії у розмірі 24 028, 43 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №2 від 02.01.2018

від відповідача ОСОБА_2 витяг з ЄДРЮО № НОМЕР_1 від 23.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Біологічний" (далі - відповідач) про стягнення стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії у розмірі 24 028, 43 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 від відповідача надійшов заява, у якому проти позову заперечує та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

20.06.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 18.07.2018 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1261/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро

третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився д

від третьої особи-1: ОСОБА_4 дов. від 22.02.2017

від третьої особи-2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ УМС України в Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників оформлених протоколами від 14.03.2018, № 22/03-13 від 22.03.2018, № 11-04 від 11.04.2018 та скасувати записи про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018, № 4022068 від 22.03.2018 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення приймались без участі ОСОБА_1, яка законно володіє 50 % голосів, про проведення загальних зборів не повідомлялась, відповідних повідомлень не отримувала, у зв'язку з чим вважає оскаржувані рішення незаконними, просить визнати недійсними такі рішення та скасувати відповідні реєстраційні дії.

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, Відповідач та Третя особа-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку повноважного представника, що відповідно до приписів ст. 202 ГПК України є підставою для відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 04.07.2018 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Таміра» за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 р. ліквідатором ТОВ «Таміра» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1375 від 11.07.2013р.).

19.12.17р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () до 19.06.18р.

Станом на 21.06.2018р. від ліквідатора ОСОБА_2 жодних документів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 13.07.2018р. направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили 21.06.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1804/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 854 792, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 30/267 від 02.05.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №479 від 06.07.2017 у розмірі 854 792, 39 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В засіданні 31.05.2018 позивачем заявлено клопотання про зміну позивача на його правонаступника - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою суду від 31.05.2018 замінено позивача у справі №904/1804/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та відкладено підготовче засідання на 21.06.2018 о 12:40 год.

21.06.2018 відповідач в підготовче засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2018 о 09:45год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2