РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"15" червня 2018 р. Справа № 906/863/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

судді Миханюк М.В.

перевіривши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги ТОВ "Інвестбудагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року (повний текст складено 06.04.2018) у справі №906/863/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Великорацької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №906/863/17 позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Великорацької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Кольцова, 2, ід. код 33651676) на користь Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (12242, Житомирська область, Радомишльський район, с. Велика Рача, ід. код 04347447) (розрахунковий рахунок 0777, отримувач УК в Радомишльському районі, МФО 811039, код доходів бюджету – 18010600 (орендна плата з юридичних осіб)) 15159,94 грн. основного боргу, 2085,53 грн. - пені, 925,83 грн. - 3% річних, 4145,49 грн. - інфляційних, а також 375,82 грн. сплаченого судового бору.

Закрито провадження у справі в частині вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 32305,55 грн. на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Інвестбудагро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково та стягнути з ТОВ "Інвестбудагро" на користь Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 738,08 грн. - пені, 310,36 грн. - відсотків річних, 1442,59 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 травня 2018 року у справі №906/863/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №906/863/17 залишено без руху.

07 червня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №906/863/17.

2. Призначити справу №906/863/17 до розгляду на "16" липня 2018 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити Коростишівській місцевій прокуратурі та позивачам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту - ТОВ "Інвестбудагро" копії відзиву та доданих до нього документів до 10 липня 2018 року.

4. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №906/863/17.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.