ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р.м. Одеса справа № 916/667/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Бачур А.В.

розглядаючи справу № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_1 /АДРЕСА_6

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2/

2. ОСОБА_3 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3/

3. ОСОБА_4 /65088, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4/

4. ОСОБА_5 /65078, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5/

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" /65062, вул. Каманіна, 2/2/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни /65044, АДРЕСА_4/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 /65112, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2, особисто; ОСОБА_9, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_4: адвокат ОСОБА_10, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_5: адвокат ОСОБА_11, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ТОВ "Інвест-курорт-1": Лях Р.М., довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи ОСОБА_7: ОСОБА_13, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 712/18 від 10.04.2018 року) до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., зареєстрованого за № 3080; скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1", оформленого протоколом від 03.06.2016 року.

У позовній заяві позивач посилається на істотне порушення покупцями умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/677/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.05.2018 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську Аліну Миколаївну.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7.

25.06.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження /вх. № 2-3192/18 від 25.06.2018 року/, а саме відповідач просить зупинити провадження у справі № 916/667/18 до розгляду справи № 520/4921/17 Верховним Судом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження /вх. № 2-3192/18 від 25.06.2018 року/ у справі № 916/667/18.

25.06.2018 року через канцелярію надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 /вх. 2-3194/18/ про продовження підготовчого провадження на 30 днів. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 13.06.2018 року не виконана у повному обсязі. Позивач зазначає, що на теперішній час не виконані завдання підготовчого провадження, а тому на думку позивача, є необхідність у продовженні підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, так як вказав, що задоволення вказаного клопотання призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти продовження підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ "Інвест-курорт-1" - Лях Р.М. у судовому засіданні не заперечував проти продовження підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні вирішення питання про продовження підготовчого провадження залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечував проти продовження підготовчого провадження.

Разом із тим, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_10 надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 145 ГПК України.

За правилами п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а саме приймаючи до уваги неповне виконання ухвали господарського суду Одеської області від 13.06.2018 року про витребування доказів, суд приходить до висновку, що строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а підготовче засідання - відкладенню.

При визначенні строку продовження підготовчого провадження суд враховує святкові неробочі дні з 28.06.2018 року по 01.07.2018 року та щорічну чергову відпустку судді Петренко Н.Д. з 02.07.2018 року 01.08.2018 року включно, у зв'язку із чим, суд узгодив із учасниками справи строк підготовчого провадження - 02.08.2018 року.

Разом із тим суд зазначає, що за період між судовими засіданнями ймовірно буде закінчено касаційне оскарження у справі № 520/4921/17, оскільки ще 14.03.2018 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження з оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року у справі № 520/4921/17, а положеннями ч. 1 ст. 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вказаного, враховуючи подання представником відповідача ОСОБА_4- адвокатом ОСОБА_10 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 145 ГПК України, суд узгодив із учасниками справи дату судового засідання - 26.06.2018 року о 16:00 год.

Керуючись ст. 145, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/667/18 до 02 серпня 2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" червня 2018 р. о 16:00 год. для розгляду клопотання відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 26.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко