УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 3 363 604,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

16.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та із заявою про зупинення виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що первісно касаційна скарга була подана протягом строку касаційного оскарження, недоліки щодо належності доказів для підтвердження повноважень представника заявника усунуті в найкоротші строки - протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, для можливості реалізації права на касаційне оскарження та заявник просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.

Зважаючи на те, що заявник у розумні строки повторно звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16014/17 Господарського суду міста Києва.

Клопотання про зупинення виконання постанови та рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовано тим, що у випадку відкриття виконавчого провадження за судовими рішеннями у даній справі та накладенням арештів на рахунки та майно Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" у рамках даного виконавчого провадження, робота підприємства може зупинитися, що матиме негативний наслідок звільнення працівників та позбавлення їх заробітку, що призведе до порушення прав та майнових інтересів заявника, а також неможливості виконання обов'язків щодо сплати податків перед державою, банківськими установами та іншими контрагентами.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, такі підстави мають бути підтверджені, а до зазначеної заяви не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення заяви без задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 10.07.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний".

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 залишити без задоволення.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.07.2018.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов