ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа № 922/3596/17

Суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "VUTEK LIMITED" (вх. № 1245 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3596/17 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 07.12.2017)

за позовом ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою та просив суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків за порядком денним, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3596/17 позов задовлено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004", м. Харків (Код ) за порядком денним, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 р. Стягнуто з ТОВ "Ровеньківська нафтобаза-2004" , (94701, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) 1600 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Компанія «VUTEK LIMITED», Нікосія, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 по справі №922/3596/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004», м. Харків, що були викладені у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017 - відмовити повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що Компанія «VUTEK LIMITED» входить до складу учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза -2004» з розміром внеску у статутний фонд 2743500 грн. (37,04 % частки) та приймала участь під час прийняття рішень загальними зборами ТОВ «Ровеньківська нафтобаза -2004», що оформлені протоколом № 1-04-2017 від 24.04.2017 , який і є предметом судового розгляду по справі №922/3596/17. Однак, до участі у справі Компанію «VUTEK LIMITED» у якості відповідача чи у якості третьої особи ані позивачем, ані судом першої інстанції залучено не було, чим, на думку скаржника, порушено його право як учасника ТОВ «Ровеньківська нафтобаза -2004» на захист своїх прав та інтересів, які були виражені у рішеннях, прийнятих на загальних зборах та викладених у протоколі № 1-04-2017 від 24.04.2017.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, пропуск якого скаржник обґрунтовує тим, що Компанію «VUTEK LIMITED» не було залучено до участі у справі; на адресу Компанії не було направлено копії спірного судового рішення, у зв'язку з чим, Компанія «VUTEK LIMITED» не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на спірне рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі № 922/3596/17.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "VUTEK LIMITED" на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3596/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Гребенюк Н. В.