КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги бех руху

"18" червня 2018 р. Справа № 910/19582/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. (повне рішення складено 07.05.2018 р.)

у справі № 910/19582/17 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправним та скасування рішення у формі повідомлення № 11/1-27122 від 28.08.2015 р. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину (договору), а саме наступних договорів про внесення змін до кредитного договору № 144-2013 від 06.11.2013 р: договору про внесення змін від 16.12.2013 р., договору про внесення змін від 15.01.2014 р., договору про внесення змін від 17.02.2014 р., договору про внесення змін від 17.03.2014 р., договору про внесення змін від 15.04.2014 р., договору про внесення змін від 15.05.2014 р., договору про внесення змін від 16.06.2014 р., договору про внесення змін від 15.07.2014 р., договору про внесення змін від 12.08.2014 р., договору про внесення змін від 15.08.2014 р., договору про внесення змін від 15.09.2014 р., договору про внесення змін від 15.10.2014 р. та договорів про внесення змін від 31.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/19582/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 910/19582/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. (повне рішення складено 07.05.2018 р.) у справі № 910/19582/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» 05.06.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, а також доказів надсилання її копії позивачу у справі листом з описом вкладення.

Обставина стосовно відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі також підтверджується і актом Господарського суду м. Києва № 83/18 від 06.06.2018 р.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня» листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн та розраховується наступним чином: 1600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання її копії позивачу у справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також апеляційний суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. складено 07.05.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.05.2018 р. включно, без урахування вихідних та святкових днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 05.06.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому відповідачем зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 14.05.2018 р., отже строк на апеляційне оскарження завершується 04.06.2018 р.

Однак апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для дотримання зазначеного строку заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.06.2018 р., натомість скаргу подано 05.06.2018 р.

Також суд зазначає, що приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України лише вказують на наявність підстав та можливості для поновлення процесуального строку.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/19582/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов