КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 43/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

арбітражний керуючий Абрамов В.В. - посвідчення № 1881 від 02.02.2018

від ОСОБА_3: ОСОБА_4 - договір від 23.04.2018

від ОСББ „Гончара 35": Ковган Я.І. - договір від 19.04.2018

від прокуратури міста Києва: Шевченко О.В. - посвідчення № 047792 від 04.09.17

від арбітражного керуючого Іванкова В.М.: Боженко В.М. - довіреність б/н від 03.01.18

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року

у справі № 43/83 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1"

ім. М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі №43/83, серед іншого, задоволено частково скаргу ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М., усунуто арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" та призначено ліквідатором ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні скарги ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М.; відмовити повністю у задоволенні заяв арбітражних керуючих Комлика І.С., Бєлової О.А. та Абрамова В.В. про участь у справі про банкрутство та передати справу до господарського суду міста Києва для вирішення питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Подана апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі № 43/83, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.04.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ОСББ „Гончара 35" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року оголошено перерву у справі до 15.05.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

10.05.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшла відповідь на відзив ОСББ „Гончара 35".

Судове засідання, призначене на 15.05.2018 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки ухвалою суду від 16.05.2018 року розгляд справи призначено на 24.05.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ОСББ „Гончара 35" надійшли письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 24.05.2018 року оголошено перерву у справі до 07.06.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшла промова до судових дебатів.

В судовому засіданні 07.06.2018 року представником ОСББ „Гончара 35" надано суду заперечення на відповідь скаржника на відзив, який долучено судом до матеріалів справи.

Представники ОСОБА_3 та арбітражного керуючого Іванкова В.М. в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні скарги ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М

Представники ОСББ „Гончара 35", прокуратури міста Києва та арбітражний керуючий Абрамов В.В. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

07.06.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М., з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 43/83 про банкрутство ТОВ „Роспромінвест", провадження у якій порушено ухвалою суду від 21.01.2008 року.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.01.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2008 року припинено процедуру ліквідації ТОВ „Роспромінвест", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2009 року введено процедуру санації боржника, керуючим санації призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.02.2010 року у справі № 43/83 припинено процедуру санації ТОВ „Роспромінвест", визнано ТОВ „Роспромінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2011 року припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року звільнено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року усунуто арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванкова В.М.

31.03.2017 року та 12.02.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшли ідентичні скарги Голови правління ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М., які обґрунтовані тим, що ліквідатором банкрута не виконуються належним чином його обов'язки, ліквідатор перешкоджає ОСББ „Гончара 35" в прийнятті на баланс будинку за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, що полягає у не підписанні ним Акту приймання-передачі відповідного будинку, а також відмовляється передавати ОСББ „Гончара 35" технічну документацію будинку за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35.

Крім того, до суду також надійшли заяви арбітражних керуючих Комлика І.С., Бєлової О.А. та Абрамова В.В. про участь у справі.

За наслідками розгляду поданих скарг та заяв, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі №43/83, серед іншого, задоволено частково скаргу ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М., усунуто арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Роспромінвест" та призначено ліквідатором ТОВ „Роспромінвест" арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий суд погодився з доводами скаржника щодо бездіяльності ліквідатора банкрута та дійшов висновку про наявність підстав для його усунення, призначивши при цьому новим ліквідатором арбітражного керуючого Абрамова В.В. з-поміж інших кандидатур.

Голова комітету кредиторів боржника з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі зазначає про відсутність у ОСББ „Гончара 35" права на оскарження дій ліквідатора у справі про банкрутство, а також посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції про бездіяльність ліквідатора з огляду на наявність в матеріалах справи Акту приймання-передачі будинку на баланс ОСББ „Гончара 35", підписаного як ліквідатором банкрута Іванковим В.М., так і ОСББ „Гончара 35" в особі голови правління Жуковського К.В.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її скасування, враховую таке.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 25 Закону України про банкрутство (у редакції, що діяла станом на час порушення провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом), дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись па свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

За приписами ст.1 наведеного закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

В частині 4 статті 4 наведеного закону передбачено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Роспромінвест" є забудовником житлового будинку "ЖК "Да Вінчі", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35.

07.04.2016 року на загальних зборах ОСББ „Гончара 35" було прийнято рішення про прийняття на власний баланс будинку.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2017 року залучено ОСББ „Гончара 35" учасником провадження у справі про банкрутство № 43/83, яка в установленому порядку не скасована, а отже є чинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставним доводи апелянта щодо відсутності у ОСББ „Гончара 35" прав звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків може бути невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом про банкрутство.

Отже, за змістом норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 3-1, 25 Закону про банкрутство.

Так, задовольняючи скаргу ОСББ „Гончара 35", місцевий суд виходив з того, що ліквідатор банкрута не виконує належним чином свої обов'язки, перешкоджає ОСББ „Гончара 35" в прийнятті на баланс будинку за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, що полягає у не підписанні ним Акту приймання-передачі відповідного будинку, а також відмовляється передавати ОСББ „Гончара 35" технічну документацію зазначеного будинку.

Однак, судова колегія з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Роспромінвест" є забудовником житлового будинку "ЖК "Да Вінчі", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35.

Вказаний будинок введений в експлуатацію в 2010 році, що підтверджується наявним у матеріалах справи Сертифікатом відповідності серії КВ № 000564 від 24.12.2010 року (т. 11, арк. с. 144).

07.04.2016 року на загальних зборах ОСББ „Гончара 35" було прийнято рішення про прийняття на власний баланс будинку.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ліквідатором від ОСББ „Гончара 35" листа від 11.04.2016 року № 1104-1 щодо наміру прийняття на власний баланс житлового будинку, розташованого за адресою: 01034, м. Київ, вул. Гончара, буд. 35 (т. 24, арк. с. 109).

Після чого, ліквідатором було складено та підписано Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 05.12.2016 року та надіслано ОСББ „Гончара 35" для підписання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься зазначений Акт приймання-передачі від 05.12.2016 року, підписаний як зі сторони ліквідатора Іванкова В.М., так і зі сторони ОСББ „Гончара 35" в особі Жуковського К.В.(т. 22, арк. с. 127; т. 25, арк. 36-37). Докази отримання підписаного Акту від ОСББ „Гончара 35" долучено скаржником до апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання членів правління об'єднання, яке є виконавчим органом ОСББ.

Відповідно до абз. 1 п. 16 розділу ІІІ Типового Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 року № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238) за свого складу правління обирає голову правління ОСББ і його заступника.

Повноваження голову правління ОСББ визначені у п. 16 Типового Статуту ОСББ, за наслідками аналізу яких можна дійти висновку, що його повноваження є повноваженнями керівника юридичної особи, а відтак має право відпису відповідних документів від імені ОСББ.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідний Акт підписано зі сторони ОСББ „Гончара 35" головою правління ОСББ без будь-яких зауважень.

За вказаних обставин, матеріалами справи підтверджено обставини підписання Акту приймання-передачі будинку на баланс представниками обох сторін, що спростовує висновки суду першої інстанції щодо не підписання Іванковим В.М. відповідного Акту.

Більш того, посилаючись на бездіяльність ліквідатора банкрута щодо не підписання Акту приймання-передачі та звертаючись до суду із відповідною скаргою, скаржником до неї було додано Акт від 05.12.2016 року (т. 22, арк. с. 22-25, т. 24, арк. с. 111-114), проте, навіть вказаний акт, долучений ОСББ, було підписано з боку ліквідатора, що підтверджує належне виконання останнім своїх обов'язків.

Представник ОСББ „Гончара 35" в суді апеляційної інстанції підтвердив факт наявності підписаного між сторонами Акту від 05.12.2016 року, однак вказав, що цей Акт не було підписано іншими членами комісії, а відтак, на його думку, вказаний Акт є неукладеним, з огляду на що не може бути належним доказом у справі.

Вказані твердження заявника скарги колегія суддів відхиляє, скільки відсутність в Акті підписів інших осіб не свідчить про бездіяльність або неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків саме Іванковим В.М., який з боку підприємства-банкрута діяв одноособово та відповідний Акт підписав.

Задовольняючи ухвалу місцевий суд також дійшов висновку, що ліквідатор відмовляється передати ОСББ технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Гончара, буд. 35.

Однак, як зазначає ліквідатор та вбачається з матеріалів справи, попереднім ліквідатором Кіцулом С.Б. будь-якої технічної документації щодо будинку йому не передавалось.

Як слідує зі Звіту ліквідатора, питання про виготовлення технічної документації на будинок неодноразово обговорювалось з повноважними представниками ОСББ „Гончара 35" та до їх відома доводилось, що ТОВ „Роспромінвест" свою господарську діяльність завершило з моменту визнання його банкрутом та коштів на ліквідаційному рахунку банкрута недостатньо для виготовлення будь-якої документації, в т.ч. для виготовлення її дублікатів. Іванков В.М. неодноразово пропонував повноважним представникам ОСББ „Гончара 35" видати всі необхідні повноваження від банкрута для виготовлення відповідних дублікатів, якщо є в цьому відповідна потреба у ОСББ „Гончара 35". Однак, такі його пропозиції залишились без реагування.

Окрім іншого, необхідно зазначити, що ОСББ „Гончара 35" до матеріалів справи додано Додаток до Акту за вих. №1212-3 від 12.12.2016 року, при цьому копія зазначеного додатку не підписана зі сторони ОСББ „Гончара 35" (т. 22, арк. с. 26-27; т. 24, арк. с. 115-116; т. 25, арк. с. 104-104 ), а сам Додаток до Акту складено через тиждень після підписання самого Акту приймання-передачі будинку.

Оскільки, як було вказано вище, Акт підписано без будь-яких приміток та зауважень, то відповідний Додаток до Акту за вих. №1212-3 від 12.12.2016 не може бути доказом неналежного виконання Іванковим В.М. своїх обов'язків.

Відтак, відсутність документації та неможливість її відновлення ліквідатором Іванковим В.М. з огляду на банкрутство ТОВ „Роспромінвест" та відсутність коштів на ліквідаційному рахунку, не є підставою для притягнення його до відповідальності за бездіяльність шляхом відсторонення від займаної посади ліквідатора.

Судова колегія також враховує, що 21.04.2017 року та 31.08.2017 року відбулись засідання комітету кредиторів боржника, протоколи яких містяться в матеріалах справи (т. 22, арк. с. 202-205; т. 23, арк. с. 221-222), на яких прийнято рішення про визнання скарги ОСББ безпідставною та необґрунтованою та про її відхилення. Крім того, прийнято рішення про визнання роботи ліквідатора Іванкова В.М. задовільною.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено обставини належного виконання ліквідатором своїх обов'язків, а доводи скаржника в обґрунтування поданої ним скарги на дії ліквідатора не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а також спростовуються матеріалами справи, а відтак не можуть бути підставою для усунення ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 ГПК України, суд, серед іншого, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

В свою чергу, судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не зазначено посилань на норми спеціального Закону, які були порушенні Іванковим В.М., а також, обмежившись лише цитуванням тексту скарги ОСББ, не вказано мотивів, з яких він дійшов висновків, постановляючи ухвалу про усунення ліквідатора від виконання обов'язків у цій справі, та обґрунтувань відхилення заперечень ліквідатора з доданими до них доказами, чим допустився порушень норм процесуального права щодо дослідження всіх обставин справи у їх сукупності на підставі повного та всебічного розгляду справи.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для усунення ліквідатора від виконання обов'язків у цій справі, а відтак ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

У зв'язку із відсутністю підстав для заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванкова В.М. колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення заяв арбітражних керуючих Комлика І.С., Бєлової О.А. та Абрамова В.В. про участь у справі у якості ліквідатора ТОВ „Роспромінвест".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі № 43/83 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі № 43/83 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСББ „Гончара 35" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Роспромінвест" арбітражного керуючого Іванкова В.М. відмовити.

4. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Комлика І.С., Бєлової О.А. та Абрамова В.В. про участь у справі про банкрутство відмовити.

5. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

6. Справу № 43/83 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.06.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська