ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

18.06.2018м. Дніпро№ 904/192/18

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про виправлення в наказі

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Екосвіт-Ю", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 9 973 158,91 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.04.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс» та Приватного підприємства «Екосвіт-Ю» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість по кредиту у розмірі 3619929,45 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 6353229,46 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 74798,69 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства «Екосвіт-Ю» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 74798,69 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду видані накази від 16.05.2018.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про виправлення наказу суду від 16.05.2018.

Ухвалою суду від 05.06.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено у засідання на 18.06.2018.

Представники позивача (заявника) та відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Заява обґрунтована тим, що судом видано один наказ відносно двох відповідачів. Відповідно до ч.5 ст.327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Тому, при пред'явленні цього наказу до відділу ДВС у державного виконавця будуть законі підстави для його повернення без виконання. Заявник вважає, що необхідно внести виправлення до наказу суду та видати накази відносно кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 5 ст. 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, у випадку солідарного стягнення заборгованості з кількох боржників дійсно слід видавати декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач.

За таких обставин, заяву слід задовольнити. Наказ про примусове виконання від 16.05.2018 у справі № 904/192/18 визнати таким що не підлягає виконанню. Видати два накази, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача, вказати що право стягнення є солідарним.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про виправлення наказу задовольнити. Наказ про примусове виконання від 16.05.2018 у справі № 904/192/18 визнати таким що не підлягає виконанню. Видати два накази, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача, вказати що право стягнення є солідарним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.06.2018.

Суддя М.О. Ніколенко