КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/1116/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Бодня В.А. - дов. №2 від 05.01.2018р.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції (далі - ДЕІ) у Волинській області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р.

(повний текст складено 24.04.2018р.)

у справі №910/1116/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства (далі - ДП) "Укрветсанзавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_3

про стягнення 45105, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №910/1116/18 передано до господарського суду м.Києва на вирішення господарським судом, який розглядає справу про банкрутство №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" про банкрутство, справу №910/1116/18 за позовом ДЕІ у Волинській області до ДП "Укрветсанзавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення 45 105,98 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДЕІ у Волинській області подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" просить відмовити ДЕІ у Волинській області у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДЕІ у Волинській області, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.06.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

02.02.2018р. до господарського суду м.Києва надійшла позовна заява ДЕІ у Волинській області (далі - Інспекція) до ДП "Укрветсанзавод" про стягнення 45105,98 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

ДП "Укрветсанзавод" 30.03.2018р. було подано місцевому суду клопотання про передачу справи №910/1116/18 для розгляду у межах справи про банкрутство №910/6968/16 (а.с.122-131). Клопотання мотивоване та підтверджено копією ухвали господарського суду м.Києва від 15.06.2016р., про те, що у провадженні господарського суду м.Києва, у складі судді Яковенко А.В., перебуває справа №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії (далі - ПАТ НАК) "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" про банкрутство.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, яка є спеціальною нормою, cуд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 4 ч.8 ст.23 Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев'ятою статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018р., справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні господарського суду м.Києва, у складі судді Яковенко А.В., перебуває справа №910/6968/16 за заявою ПАТ НАК "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод".

Так, у квітні 2016р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ПАТ НАК "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встановленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.04.2016р. у справі №910/6968/16 заяву ПАТ НАК "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2016р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Талана Л.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.06.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод". Визнано грошові вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод". Призначено розпорядником майна ДП "Укрветсанзавод" арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.08.2016р.

Провадження здійснюється відповідно до положень Закону в редакції, чинній з 19.01.2013р.

Водночас, предметом спору у даній справі №910/1116/18 є стягнення 45 105,98 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення, на думку позивача, ДП "Укрветсанзавод" законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стосовно якого порушено провадження у справі №910/6968/16 про банкрутство та призначено розпорядника майна.

Місцевим судом було правильно встановлено, що спір у даній справі не пов'язаний з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Таким чином, даний господарський спір щодо стягнення 45105,98 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає вирішенню саме господарським судом м.Києва, який розглядає справу про банкрутство №910/6968/16 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому законом про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір вирішується господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, а тому підлягає передачі за правилами виключної підсудності справ.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДЕІ у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №910/1116/18 - без змін.

Справу №910/1116/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.06.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська