ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 920/514/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Сенс (вх.№970 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у справі №920/514/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Котельницька В.Л., суддя Сопяненко О.Ю., повне рішення складено 27.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватного акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми,

2.Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, м. Суми,

3. Сумської міської ради, м. Суми,

4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми,

6. фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,

7. фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми,

8. фізичної особи ОСОБА_3, м. Суми,

9. фізичної особи ОСОБА_4, м. Суми,

10. фізичної особи ОСОБА_5, м. Суми,

11. фізичної особи ОСОБА_6, м. Суми,

12. фізичної особи ОСОБА_7, м. Суми,

13. фізичної особи ОСОБА_8, м. Суми,

14. фізичної особи ОСОБА_9, м. Суми

15. фізичної особи ОСОБА_10, м. Суми,

16. фізичної особи ОСОБА_11, м. Суми,

17. фізичної особи ОСОБА_12, м. Суми,

18. фізичної особи ОСОБА_13, м. Суми,

19. фізичної особи ОСОБА_14, м. Суми,

20. фізичної особи ОСОБА_15, м. Суми,

21. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сумбуд Інвест, м. Суми,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року ТОВ Сенс звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом про зобовязання ТОВ Сервіс-Маркет знести обєкт незавершеного будівництва, який розташований між вулицею Харківською та проспектом ОСОБА_16, вулицею ОСОБА_17 у місті Суми (м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5, корпус 30), що будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованої за адресою: м. Суми, між вулицею Харківською та проспектом ОСОБА_16, вулицею ОСОБА_17.

05.08.2016 позивач уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача знести обєкт незавершеного будівництва, що будується на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.02.2013, зареєстрованої за № СМ 99, найменування обєкту 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, корпус 28, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташований за адресою: м. Суми, між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею ОСОБА_17.

27.02.2017 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зобовязати відповідача знести обєкт будівництва 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, корпус 28, що будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташований за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_16, 5.

11.12.2017 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд зобовязати відповідача знести обєкт будівництва Багатоквартирний житловий будинок, Сумська область, м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корп. 28, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, розташований за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 5.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

12.06.2018 до суду від ТОВ «Сервіс-Маркет» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4466), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що автостоянка не відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянка і гаражі для легкових автомобілів». Збудована ТОВ «Сенс» автостоянка перевищує 300 машиномісць та розташована у житловій зоні. Тобто, збідована автостоянка є обєктом самочинного будівництва, який не може бути узаконеним. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просив стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 9300,00 грн.

19.06.2018 до суду від Сумської міської ради надійшло клопотання (вх.№4706), в якому Сумська міська рада просила проводити розгляд апеляційної скарги без участі представника Сумської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» та ТОВ «Сервіс-Маркет» у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.07.2018 до 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.