ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Cправа № 902/1679/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали скарги Приватного підприємства "Конекс б/н від 30.05.2018 року (вх.№ 02.1-39/22/18 від 30.05.2018 року) на дії органу ДВС (про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишаря А.Ю. від 13.04.2018 року) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада", ; вул. Соборна, 24/3.411, м. Вінниця, 21050; поштова адреса: вул.Б.Хмельницького, 8, м. Луцьк, 43000

до: Приватного підприємства "Конекс", ; Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариства "Піреус Банк МКБ" ( Контрактова площа, буд. 4, м. Київ) в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

скаржника: Хоменчук К.Л., за довіреністю;

Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області: Вишар А.Ю., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року у справі №902/1679/14 позов ТОВ "ЧФ Декада" задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння ПП "Конекс" будівлі та споруди в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 3, що складаються з: естакада (№ 2), ворота (№ 5), огорожа (№ 6), туалет (літ. Г), мощення №1 на користь власника ТОВ "ЧФ Декада".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 10.02.2015 року, 28.04.2015 року судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 року рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року залишено без змін.

30.05.2018 року до суду від відповідача (боржника) надійшла скарга б/н від 30.05.2018 року (вх. № 02.1-39/22/18 від 30.05.2018 року) на дії ДВС, в якій скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишаря А.Ю. від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56109068 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1679/14, виданого на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року про витребування у ПП "Конекс" на користь ТОВ "ЧФ Декада" нерухомого майна, а саме: естакади № 2, воріт № 5, огорожі № 6, туалету літ. Г, мощення № 1, розташованого у м.Вінниці по вул. Генерала Арабея, № 3.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року вказану скаргу призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники скаржника та Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Стягувач та третя особа правом участі в судовому засіданні не скористались. Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 01.06.2018 року, що надіслана за відомими суду адресами стягувача, повернулись до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Також ухвала суду від 01.06.2018 року була надіслана на адресу ліквідатора стягувача - арбітражного керуючого Пителя А.Л.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В ході розгляду справи, представник скаржника підтримала вимоги скарги б/н від 30.05.2018 року та просила її задоволити у повному обсязі.

Представник Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що у оскаржуваній постанові при зазначенні дати виконавчого документа допущено описку.

При цьому, судом встановлено, що всупереч вимог ухвали суду від 01.06.2018 року письмового відзиву на скаргу органом ДВС до суду не подано.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали виконавчого провадження ВП №56109068 з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року у справі № 902/1679/14.

Заслухавши пояснення представників скаржника та відділу ДВС, оглянувши матеріали скарги, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

Так, за змістом скарги та матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року у даній справі позов ТОВ "ЧФ Декада" задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння ПП "Конекс" будівлі та споруди в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 3, що складаються з: естакада (№ 2), ворота (№ 5), огорожа (№ 6), туалет (літ. Г), мощення №1 на користь власника ТОВ "ЧФ Декада".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 10.02.2015 року, 28.04.2015 року судом видано відповідний наказ про витребування майна з чужого незаконного володіння, зі строком пред'явлення його до виконання протягом одного року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 року рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про примусове виконання рішення суду у справі № 902/1679/14 за наказом від 28.04.2015 року була подана стягувачем 27.04.2016 року.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. ВП №50998054 від 16.05.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 902/1679/14 за наказом від 28.04.2015 року, в зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана постанова у встановленому законом порядку не оскаржена та ніким не скасована.

Наведене також стверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

При цьому, заява про відновлення пропущеного строку стягувачем не подавалась.

В подальшому, 13.04.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишарем А.Ю. винесено постанову ВП №56109068 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/1679/14 про витребування з чужого незаконного володіння ПП "Конекс" будівлі та споруди в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 3, що складаються з: естакада (№ 2), ворота (№ 5), огорожа (№ 6), туалет (літ. Г), мощення №1 на користь власника ТОВ "ЧФ Декада".

У вказаній постанові зазначено дату виконавчого документа - 28.10.2015 року; дата набрання документом законної сили - 28.04.2015 року. При цьому, в судовому засіданні представник органу ДВС вказав, що у оскаржуваній постанові при зазначенні дати виконавчого документа допущено описку.

Скаржник вважає постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишаря А.Ю. ВП № 56109068 від 13.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що суперечить положенням ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрито за наказом суду, строк на пред'явлення якого вже минув.

При цьому, суд зазначає, що ПП "Конекс" звернулось до суду з вказаною скаргою в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 341 ГПК України (оскаржувану постанову отримано 23.05.2018 року).

З врахуванням встановлених обставин, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 115 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ч.3 ст. 105 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи наведені положення закону, рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року по справі № 902/1679/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року - набрало законної сили 31.03.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016 року, згідно статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 р. № 3-рп/2001 зазначено, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 № 3-рп/2001.

При цьому, із норм Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 року не вбачається, що цим Законом відновлюється дія наказів господарських судів, строк пред'явлення яких до виконання сплив до набрання чинності цим Законом.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2018 року у справі № 905/6977/13.

Як зазначено раніше, на виконання рішення суду у справі № 902/1679/14 від 10.02.2015 року, 28.04.2015 року судом видано відповідний наказ про витребування майна з чужого незаконного володіння, зі строком пред'явлення його до виконання протягом одного року.

Відтак, враховуючи наведені положення закону, строк для пред'явлення до виконання наказу суду від 28.04.2015 року з примусового виконання рішення суду від 10.02.2015 року у справі № 902/1679/14 (яке набрало законної сили 31.03.2015 року) становить один рік та вказаний строк закінчився ще 01.04.2016 року.

Разом з тим, не зважаючи на те, що строк для пред'явлення до виконання наказу суду від 28.04.2015 року у справі № 902/1679/14 закінчився ще 01.04.2016 року (тобто, до набрання чинності ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016 року), 13.04.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишарем А.Ю. винесено оскаржувану постанову ВП № 56109068 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/1679/14 про витребування з чужого незаконного володіння ПП "Конекс" будівлі та споруди в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 3, що складаються з: естакада (№ 2), ворота (№ 5), огорожа (№ 6), туалет (літ. Г), мощення №1 на користь власника ТОВ "ЧФ Декада".

Також при винесенні оскаржуваної постанови органом ДВС не враховано і те, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Медяного В.Г. ВП № 50998054 від 16.05.2016 року вже було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №902/1679/14 за наказом від 28.04.2015 року, в зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, оскільки оскаржувана постанова ВП № 56109068 від 13.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/1679/14 про витребування майна з чужого незаконного володіння ПП "Конекс" була винесена на підставі виконавчого документа, строк на пред'явлення якого закінчився ще два роки тому - 01.04.2016 року, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПП "Конекс" б/н від 30.05.2018 року (вх. № 02.1-39/22/18 від 30.05.2018 року) у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ПП "Конекс" б/н від 30.05.2018 року (вх. № 02.1-39/22/18 від 30.05.2018 року) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Вишаря А.Ю. від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56109068 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1679/14, виданого на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року, задоволити у повному обсязі.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Вишаря А.Ю. ВП № 56109068 від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (вул. Соборна, 24/3.411, м. Вінниця, 21050; вул. Винниченка, 26, м. Луцьк, Волинська обл., 43000);

4 - ліквідатору позивача - арбітражному керуючому Пителю А.Л. (АДРЕСА_1 21050);

5 - відповідачу (вул. Київська, 136-Г, м. Вінниця, 21022);

6,7 - третій особі (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; вул. Арх.Артинова, 38, м. Вінниця);

8 - Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, к. 611, м.Вінниця, 21050)