КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/19642/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р.

у справі № 910/19642/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 130 489, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 130 489, 99 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. позов задоволено частково: стягнуто з Міністерства оборони України на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" 129 239 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 99 коп. шкоди, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1938 (одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. та прийняти нове рішення на користь Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За положенням частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3. ст. 258 ГПК України).

Як унормовано ч. 1. ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. у справі № 910/19642/17 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з моменту вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (позивачу та третій особі).

Так, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018, скаржник 19.06.2018 р. подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго».

Однак, колегія суддів встановила, що докази надсилання копії скарги третій особі (ОСОБА_2) відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів надсилання копії скарги третій особі у встановлений судом строк.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядалося, оскільки скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги з додатками, однак суд звертає увагу, що причини пропуску строку повинні ґрунтуватися на належних та допустимих доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. у справі № 910/19642/17 підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. у справі №910/19642/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи № 910/19642/17 до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна