ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа № 923/1768/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Р.Г. - уповн. предст., дов. від 07.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ТОВ ФК "Форінт": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва у справі та заміну стягувача у виконавчому документі у справі №923/1768/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль",

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ", с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 952 269, 21грн.

Описова частина ухвали: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» (далі -ТОВ «ВДМ Азов-Дон», відповідач) про стягнення 877000грн. на повернення кредиту, 34695,56грн. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211,51грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2667,14грн. пені (з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру пені заявленої до стягнення) за порушення строків сплати процентів, 30695грн. неустойки за ненадання фінансової звітності та за незастрахування заставного майна.

За позовом вимоги спрямовано до поручителя при твердженні про неналежне виконання позичальником - ТОВ «ЮГКОМ» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору у справі) зобов'язань позичальника за кредитним договором № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р., укладеним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ТОВ «ЮГКОМ».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.12.2014р. у справі №923/1768/14 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 877000грн. на повернення кредиту, 34695грн. 56коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, 19045грн. 38коп. на відшкодування судового збору.

12.01.2015р., на виконання вище означеного рішення суду від 23.12.2014р., видано Наказ № 923/1768/14.

05.06.2018р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду Херсонської області (в межах справи №923/1768/14) із заявою, в якій просило, мовою оригіналу: «1. Залучити до справи №923/1768/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

2. Замінити стягувача у виконавчому документі - Судовому наказі №923/176814 від 12.01.2015р. відносно боржника - ТОВ «ВДМ Азов -Дон» з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2014р. у справі №923/1768/14 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».»

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №126 від 05.06.2018р. у зв'язку із звільненням судді Чернявського В.В. та надходженням заяви про заміну сторони виконавчого провадження, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №923/1768/14.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018р. справу та заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою від 06.06.2018р. справа прийнята до провадження судді Павленко Н.А., а розгляд заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» призначений в судовому засіданні на 14.06.2018р.

Заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтована тим, що 11.04.2108р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір, відповідно до якого ТОВ «ФК «Форінт» сплатив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення права вимоги, в тому числі, як стверджує заявник і вимоги заявлені у позовній заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу за кредитним договором.

Окрім того, за твердженнями заявника, 11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення права за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально. Відповідно до умов означеного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняла права за договором поруки №12/115-0-2/240 від 02.08.2012р.

За твердженням заявника вище означені правочини та їх виконання сторонами свідчать про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача/стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі та у виконавчому документі.

Заявник зазначає, що з 11.04.2018р. - дати відступлення прав вимоги, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» перестав бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. та всіма забезпечувальними договорами у тому числі за договором поруки №12/115-0-2/240 від 02.08.2012р.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні 14.06.2018р. підтримав вимоги викладені в заяві про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача і заміну стягувача у виконавчому документі та наполягав на їх задоволені.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи означене, суд визнав за можливе розглянути заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за відсутності ТОВ «ВДМ Азов-Дон», ТОВ «Югком», ТОВ «ФК «Форінт», враховуючи десятиденний строк для розгляду означених заяв та враховуючи, що означені товариства належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їх адреси зазначені в ЄДР, ухвалисуду про призначення до розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому документі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.12.2016р. у справі №923/1768/14 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 877000грн. на повернення кредиту, 34695грн. 56коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, 19045грн. 38коп. на відшкодування судового збору.

12.01.2015р., на підставі вище означеного рішення суду від 23.12.2014р., видано Наказ № 923/607/16, за яким з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 877000грн. на повернення кредиту, 34695грн. 56коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, 19045грн. 38коп. на відшкодування судового збору.

Стягувачем за означеним наказом є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області від 30.09.2016р. виконавчий документ - наказ №923/1768 виданий 12.01.2015р., повернуто стягувану.

В означеній постанові державного виконавця зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна, виявилися безрезультатними.

В постанові про повернення виконавчого докумета стягувачеві від 30.09.2016р. також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.09.3017р.

11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «ФК «Форінт» (набувач) укладено договір б/н, за умовами якого, кредитор зобов'язується передати у власність набувача права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, а набувач зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість (п.2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору вказаний в реєстрі кредитних операцій до відступлення загальний розмір прав вимоги визначений станом на дату укладання цього договору. Розмір прав вимоги, що відступаються (передаються) за цим договором кредитором набувачу, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги.

Права вимоги кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за кредитним договором та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та або поручителів перед кредитором - не включаються до прав вимоги (п. 2.3. договору).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000грн. без ПДВ. Набувач зобов'язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом трьох робочих днів з дня укладання цього договору шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок кредитора

Згідно п. 2.4. договору, перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору т з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше трьох робочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення №221 від 11.04.2018р. (т.2, а.с. 24) ТОВ «ФК «Форінт» перерахувало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 19000000грн. в якості оплати загальної вартості прав вимоги згідно п. 3.2. договору №б/н від 11.04.2018р. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників.

11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» підписано реєстр відступлених прав вимоги (т.2, а.с.21), в якому зазначено заборгованість за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р., право вимоги якої відступлено ТОВ «ФК «Форінт» , а саме:

- основна (позичкова) заборгованість - 344162,47грн.;

- нараховані проценти за користування кредитом - 415789,70грн.;

- штрафні санкції, інфляційні нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішенням суду або є предметом розгляду в судах - 392831,35грн.

Відповідно до п. 4.1. договору після підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги, упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення прав вимоги, кредитор передає, а набувач зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання передачі.

На виконання означеної умови договору, 11.04.2018р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» підписали акт прийому-передачі документації (т.2, а.с.16), відповідно до якого кредитор передав набувачу, а набувач прийняв від кредитора, зокрема оригінал кредитного договору №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. позичальником за яким є ТОВ «ЮГКОМ».

Відповідно до п.2.10. договору у зв'язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання набувачем свого обов'язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п.3.1., 3.2. договору зобов'язується відступити набувачу, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. Для виконання зазначених зобов'язань сторони упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення права вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення, а саме: договір (договори) відступлення прав за іпотечними договорами, які не посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором застави, які не посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором застави, які посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором поруки, які не посвідченні нотаріально.

На виконання вище вказаних вимог договору 11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (цедент) та ТОВ «ФК «Форінт» (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально (т.2, а.с.17-18).

Відповідно до умов означеного договору, у зв'язку з укладання сторонами договору відступлення прав цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договором поруки. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (п.1.1., п.1.2. договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально).

Згідно п.2.1. т а п.2.2. договору, права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію з моменту підписання цього договору, але не раніше ніж з визначеного договором відступлення прав моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом відступлення прав. З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними та поручителями за договорами поруки.

Відповідно до п. 2.3. договору в день підписання цього договору цедент зобов'язаний передати цесіонарію документи, що засвідчують права, які передаються за цим договором. Цедент також передає цесіонарію копії документів з судових справ та/або виконавчих проваджень, які безпосередньо стосуються договорів поруки (за наявності таких).

Передача документів на виконання умов цього договору оформлюється шляхом складання та підписання сторонами чи їх уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі документів, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору (п.2.4. договору).

11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (цедент) та ТОВ «ФК «Форінт» (цесіонарій) підписано акт прийому-передачі документів (т.2, а.с. 20), відповідно до якого цедент передав цесіонарію, а цесіонарій прийняв від цедента оригінал договору поруки №12/115-0-2/240 від 02.08.2013р. поручителем за яким є ТОВ «ВДМ Азов - Дон».

Відповідно до п.2.5 договору від 11.04.2018р. з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

Викладенні обставини стали підставою для звернення ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» і здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Зі змісту ст. 52 ГПК України вбачається, що перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов'язані із змінами суб'єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового аналізу вищенаведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду та ухвала суду.

Виконавчий лист, як різновид виконавчих документів, передбачений лише у частині 5 статті 334 ГПК України, проте враховуючи, що інші норми ГПК України не містять підстав видачі виконавчого листа, вбачається можливість застосування цієї правової норми під час розгляду заяви про заміну стягувача у наказі виконавче провадження за яким не відкрито.

Вище вказане зазначено в постанові Верховного Суду від 04.06.2018р. по справі №913/573/17.

Договір від 11.04.2018р., предметом якого є зокрема передача прав вимоги за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р., та заміна кредитора за означеним кредитним договором, укладено після прийняття господарським судом

Херсонської області рішення у даній справі, яке не виконано станом на час розгляду заяви про заміну сторони та виконавче провадження не відкрито.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою відступлення права вимоги є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» договір від 11.04.2018р.

Який за своєю природою та виходячи з обсягу прав і обов'язків які виникають у сторін у відповідності до означеного договору є договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права вимоги обумовлене повною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Таким чином, на підставі укладених 11.04.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» договору б/н від 11.04.2018р. та договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально від 11.04.2018р., останній отримав право вимоги за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. та договором поруки №12/115-0-2/240 від 02.08.2012р.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р., у розмірі:

- основна (позичкова) заборгованість -344162,47грн.;

- нараховані проценти за користування кредитом - 415789,70грн.;

- штрафні санкції, інфляційні нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішенням суду або є предметом розгляду в судах - 392831,35грн., а наказом Господарського суду Херсонської області №923/1768/14 виданим 12.01.2015р. стягується з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» 877000грн. на повернення кредиту, 34695грн. 56коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, 19045грн. 38коп. на відшкодування судового збору, то заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до реєстру відступлених прав від 11.04.2018р. ТОВ «ФК «Форінт» за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. передало ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги основної (позичкової) заборгованість у розмірі 344162,47грн., а не 877000грн. постановлених до стягнення за рішенням суду від 23.12.2014р., на підставі якого 12.05.2015р.видано наказ №923/1768/14. З означеного вбачаються правові підстави про заміну стягувача лише на суму 344162,47грн., право вимоги стягнення якої з боржника було передано ТОВ «ФК «Форінт».

За рішенням суду від 23.12.2014р. з ТОВ «ВДМ Азон-Дон» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було постановлено стягнути 34695грн. 56 коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, а відповідно до реєстру відступлених прав від 11.04.2018р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. передало ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги процентів за користування кредитом у більшому розмір, ніж було постановлено стягнути за рішенням суду від 23.12.2014р. Враховуючи, що предметом розгляду по справі №923/1768/14 були лише заявлені до стягнення 34695грн. 56 коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами і те, що за наказом №923/1768/14 від 12.01.2015р. стягується з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» 34695грн.56коп., заміна стягувача у наказі можлива лише на ту суму, яка була постановлена до стягнення за рішенням суду, а саме-34695грн.56коп.

Окрім того, відповідно до реєстру відступлених прав від 11.04.2018р. ТОВ «ФК «Форінт» за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р. передало ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги 392831,35грн. - штрафних санкцій, інфляційних нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішенням суду або є предметом розгляду в судах у розмірі.

Поряд з цим, з наявних матеріалів справи не можливо встановити чи входять до вище означеної суми -7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, постановлених до стягнення за рішенням суду від 23.12.2014р. Враховуючи означене, відсутні підстави для заміни стягувача за наказом №923/1768/14 від 12.01.2015р. в частині стягнення 7211грн. 51коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 2667грн. 14коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 30695грн. неустойки, оскільки не можливо встановити, чи передавалися ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги по стягненню з боржника означених сум.

Також в п.2.3. договору від 11.04.2018р. ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» узгодили, що права вимоги кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за кредитними договорами та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та/або поручителів перед кредитором - не включаються до розміру прав вимоги.

Окрім того, слід зазначити, що сплата суми судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, вона й не могла бути предметом відступлення за договором від 11.04.2018р.

Враховуючи вище вказане відсутні підстави для заміни стягувача у наказі №923/1768/14 від 12.01.2015р., в частині стягнення 19045грн.38коп. на відшкодування судового збору.

Положення ст. 52 ГПК України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 ЦК України) можлива заміна кредитора в зобов'язання не в повному обсязі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі № 906/110/16.

Враховуючи наведене вище, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо заміни стягувача у виконавчому документі підлягають задоволенню в частині заміни стягувача у наказі №923/1768/14 про примусове виконання рішення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у частині стягнення 344162,47 грн. - на повернення кредиту, 34695,56грн. - в якості відсотків за користування кредитними коштами.

Вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи №923/1768/14 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах якого подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі №923/1768/14 було стягнення з ТОВ «ВДМ Азов -Дон» 877000грн. на повернення кредиту, 34695,56грн. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 7211,51грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2667,14грн. пені (з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру пені заявленої до стягнення) за порушення строків сплати процентів, 30695грн. неустойки за ненадання фінансової звітності та за незастрахування заставного майна.

Як зазначалося вище, ТОВ «ФК «Форінт» відповідно до договору від 11.04.2018р. та реєстру відступлених прав вимоги від 11.04.2018р., було передано право вимоги по стягненню з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» 344162,47грн. основної (позичкової) заборгованості та 415789,70грн. нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012р., що в свою чергу не відповідає повному обсягу предмету позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі. Означене виключає можливість для заміни позивача по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

Керуючись ст.ст.233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вх. №1138/18 від 05.06.2018р.) про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача і заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у наказі №923/1768/14 про примусове виконання рішення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34, офіс №212, ) у частині стягнення 344162грн.47коп. - на повернення кредиту, 34695грн.56коп. - в якості відсотків за користування кредитними коштами

3. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у наказі №923/1768/14 про примусове виконання рішення у частині стягнення 7211грн.51коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2667грн.14коп. пені за порушення строків сплати процентів, 30695грн. неустойки за ненадання фінансової звітності та за незастрахування заставного майна, 19045грн.38коп. на відшкодування судового збору.

4. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

Ухвала набрала чинності 14.06.2018р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текс ухвали складено та підписано 18.06.2018р.

Суддя Н.А. Павленко