Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"23" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/431/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Корпорації "Таско"

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до господарського суду із позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 , згідно якої просить суд:

- визнати дії військової частини № НОМЕР_1 щодо неповернення майна Корпорації "Таско", переданих по актах приймання-передачі №1 від 14.01.2016 та №б/н від 15.09.2016 до договору зберігання №051/ОРІС від 14.01.2016 починаючи з 04.04.2017 протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути Корпорації "Таско" майно, що було передано по актах приймання - передачі №1 від 14.01.2016 та №б/н від 15.09.2016 до договору зберігання №051/ОРІС від 14.01.2016.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву залишено без руху, зокрема, в зв`язку з необхідністю надання заявником доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), конкретизації майна, яке просить повернути позивач, наданні копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у передбаченому законодавством порядку, наданні копії договору про надання правової допомоги №б/н від 07.09.2017 та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 04.06.2018 отримав особисто представник позивача 06.06.2018.

19.06.2018 на адресу суду від адвоката Сачка А.В. надійшла заява від 18.06.2018, відповідно до якої позивач надав уточнену позовну заяву, згідно якої просить:

- визнати дії військової частини № НОМЕР_1 щодо неповернення майна Корпорації "Таско", переданих по актах приймання-передачі: №1 від 14.01.2016, №б/н від 15.09.2016, №57 від 02.10.2017, №58 від 02.10.2017, №б/н від 30.10.2017 до договору зберігання №05/1/ОРІС від 14.01.2016 починаючи з 04.04.2017 протиправними.

Окрім цього до заяви додано платіжне доручення №5 від 06.06.2018 про сплату судового збору на суму 1600,00грн, договір про надання правової допомоги від 07.09.2017, фіскальний чек та опис вкладення листа про надіслання уточненої позовної заяви відповідачу.

Позивачем у прохальній частині уточненої позовної заяви вказано акти приймання-передачі №57 від 02.10.2017, №58 від 02.10.2017 та №б/н від 30.10.2017, які позивач не вказував у прохальній частині позовної заяви від 25.05.2018. Також, позивач виключив із прохальної частини позовної заяви вимогу про повернення майна Корпорації "Таско".

Суд звертає увагу, що за приписами ст.46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З врахуванням викладеного, суд зазначає, що правом на зміну предмету або підстави позову позивач може скористатися тільки після відкриття провадження у справі.

Суд не розцінює уточнену позовну заяву, із якої виключено вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повернути Корпорації "Таско" майно, що було передано по актах приймання - передачі №1 від 14.01.2016 та №б/н від 15.09.2016 до договору зберігання №051/ОРІС від 14.01.2016, як виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018 (у частині конкретизації майна, яке підлягає поверненню, визначенні вартості такого майна для встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, а також в частині сплати судового збору за її подання).

Окрім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2018 щодо надання належним чином завірених копій документів, які додано до позовної заяви.

Суд також зазначає, що матеріали позовної заяви та заяви від 18.06.2018 не містять копії або оригіналу акта приймання-передачі №б/н від 30.10.2017, який зазначено в прохальній частині уточненої позовної заяви від 18.06.2018.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, в результаті чого повертає заявнику позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, у відповідності до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.174, ст.ст.232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Корпорації "Таско" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії щодо неповернення майна, переданого по актах приймання-передачі №1 від 14.01.2016 та №б/н від 15.09.2016 до договору зберігання №051/ОРІС від 14.01.2016 починаючи з 04.04.2017 протиправними та зобов`язання повернути майно, що було передано по актах приймання - передачі №1 від 14.01.2016 та №б/н від 15.09.2016 до договору зберігання №051/ОРІС від 14.01.2016, повернути заявнику.

Додаток на 32 аркушах, в тому числі платіжне доручення №5578 від 04.08.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00грн, квитанція №120 від 24.05.2018 про сплату судового збору у сумі 165,00грн, платіжне доручення №5 від 06.06.2018 про сплату судового збору на суму 1600,00грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 1 - в наряд 2 - позивачу (рек. з. пов.)