ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/284/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Канинця Олега Любомировича, 81513, АДРЕСА_1,

до відповідача: приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід", 78000, Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. 9 Травня, 22,

про стягнення коштів в сумі 562612 грн. 25 коп.,

за участю:

від позивача: Туліка С.К. - довіреність, довіреність від 03.05.2018,

від відповідача: ОСОБА_3 - директор,

встановив:

фізична особа-підприємець Канинець Олег Любомирович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання в сумі 520000 грн. основного боргу, 42612 грн. 25 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладених між сторонами договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017 відповідачем не оплачено позивачу в повному обсязі кошти за оренду обладнання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2018.

Ухвалою суду від 07.05.2018 повернуто приватній багатогалузевій виробничо-торговій компанії "Захід" зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 29.05.2018 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 07.06.2018.

В судовому засіданні 07.06.2018 відкладено розгляд справи на 13.06.2018.

Представник позивача, в судовому засіданні 13.06.2018, позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017 в частині оплати коштів за оренду обладнання, в зв"язку з чим просить стягнути відповідача 520000 грн. основного боргу, 42612 грн. 25 коп. пені та покласти на відповідача судові витрати в сумі 8439 грн. 19 коп. судового збору.

Представник відповідача, в судовому засіданні 13.06.2018, проти позову заперечує з підстав викладених відзиві та додаткових письмових. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що ПБВТК "Захід" нічого не було відомо про укладення договорів оренди обладнання як і такі в подальшому не схвалювались товариством. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

03.10.2016 між фізичною особою-підприємцем Канинець Олегом Любомировичем (Орендодавець) та приватною багатогалузевою виробничо-торговою компанією "Захід" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 7/11, згідно п. 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користуванння будівельне обладнанння, визначене у Додатку до цього Договору.

19.12.2016 між фізичною особою-підприємцем Канинець Олегом Любомировичем (Орендодавець) та приватною багатогалузевою виробничо-торговою компанією "Захід" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 19/12, згідно п. 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користуванння будівельне обладнанння, визначене у Додатку до цього Договору.

20.12.2016 між фізичною особою-підприємцем Канинець Олегом Любомировичем (Орендодавець) та приватною багатогалузевою виробничо-торговою компанією "Захід" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 20/12, згідно п. 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користуванння будівельне обладнанння, визначене у Додатку до цього Договору.

17.02.2017 між фізичною особою-підприємцем Канинець Олегом Любомировичем (Орендодавець) та приватною багатогалузевою виробничо-торговою компанією "Захід" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 17/02-17, згідно п. 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користуванння будівельне обладнанння, визначене у Додатку до цього Договору.

01.07.2017 між фізичною особою-підприємцем Канинець Олегом Любомировичем (Орендодавець) та приватною багатогалузевою виробничо-торговою компанією "Захід" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 1/07, згідно п. 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користуванння будівельне обладнанння, визначене у Додатку до цього Договору.

Згідно п.п. 3.4., 3.5. зазначених Договорів оплата за користування Обладнанням здійснюється в порядку попередньої оплати, першого числа кожного місяця. Оплата за перший місяць оренди здійснюється під час підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду. Оплата нараховується щомісяця, за кожен день перебування обладнання в Орендаря.

На виконання умов зазначених Договорів Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування будівельне обладнання, що підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі до договорів оренди обладнання, які підписано та скріплено печатками сторін (копії долучено до матеріалів справи).

Проте ПБВТК "Захід" не оплачено в повному обсязі кошти за оренду обладнання.

Відповідно до п. 5.2. зазначених вище Договорів у випадку несвоєчасної оплати з вини Орендаря, він сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочено заборгованості, за кожний день прострочення.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 27.11.2017 по заборгованості за договорами оренди обладнання на суму 507413 грн. 89 коп., з вимогою оплатити заборгованість по орендній платі, яка останнім залишена без розгляду (а.с. 58-60).

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача становить 520000 грн. основного боргу згідно умов договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017 та 42612 грн. 25 коп. пені.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана норма Цивільного Кодексу кореспондується із ст. 193 ГК України, відповідно до ч. 1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017 в сумі 520000 грн. основного боргу, 42612 грн. 25 коп. пені, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Канинця Олега Любомировича до приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" про стягнення коштів в сумі 562612 грн. 25 коп. задовольнити.

Стягнути з приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід", 78000, Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. 9 Травня, 22, (ідентифікаційний код 31004178), на користь фізичної особи-підприємця Канинця Олега Любомировича, 81513, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 520000 (п"ятсот двадцять тисяч) грн. основного боргу згідно умов договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017, 42612 (сорок дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 25 коп. пені, 8439 (вісім тисяч чотириста тридцять дев"ять) грн. 19 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.06.2018

Суддя Деделюк Б.В.