ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2018 р. Справа № 911/983/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, (08300, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, м. Бориспіль, Київська область)

в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, (07700, вул. Незалежності, 110, м. Яготин, Київська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (07720, вул. Шкільна, 27, с. Лозовий Яр, Яготинський район, Київська область)

про визнання договору недійсним, припинення зобовязання за договором

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 11 від 24.01.2018 р. про закупівлю товарів та послуг, укладеного між Відділом освіти Яготинської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та припинення зобовязання за договором № 11 від 24.01.2018 р. про закупівлю товарів та послуг на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. залишено позовну заяву № 34-04-5849 від 25.04.2018 р. (вх. № 1011/18 від 14.05.2018 р.) Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, припинення зобовязання за договором без руху; повідомлено Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 762, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд у своїй ухвалі від 18.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху зазначив, що до вказаної позовної заяви прокурором було додано платіжне доручення № 736 від 05.04.2018 р. про сплату судового збору на суму 1 762, 00 грн, розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір. Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (3 524, 00 грн), позивачем до позовної заяви не було додано, оскільки предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним договору № 11 від 24.01.2018 р. про закупівлю товарів та послуг і вимога про припинення зобовязання за договором № 11 від 24.01.2018 р. про закупівлю товарів та послуг є окремою позовною вимогою немайнового характеру, що в свою чергу підлягає окремому нарахуванню і сплаті судового збору.

11.06.2018 р. до канцелярії суду від прокурора надійшов лист № 34-7798 вих.18 від 08.06.2018 р., у якому він на виконання ухвали суду виклав письмові пояснення з даного питання.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк прокурор не усунув виявлені зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б доплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі 1 762, 00 грн і відповідно сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі у повному обсязі (3 524, 00 грн) за подання даної позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області позовну заяву № 34-04-5849 від 25.04.2018 р. (вх. № 1011/18 від 14.05.2018 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Розяснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца