ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року справа № 925/440/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників публічного акціонерного товариства "Азот" ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 представника приватного підприємства "Ажіо" ОСОБА_4, представника приватного підприємства "Това" ОСОБА_5, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та до Державного підприємства "Сетам" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного підприємства "Ажіо" та приватного підприємства "Това" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та звіту про визначення ринкової вартості обєкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та до Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства:

електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організованих Державним підприємством "Сетам" по лоту №269625, що відбулися 13.04.2018 та оформлені протоколом від 13.03.2018 №326692;

звіту про визначення ринкової вартості обєкту нерухомого майна, а саме: дитячого садка "Колосок", що належить публічному акціонерному товариству "Азот", станом на 16.02.2018, складений субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання приватним підприємством "Ажіо" і підписаний оцінювачем ОСОБА_6, від 06.03.2018.

Ухвалою від 07.05.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Азот" до розгляду, відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні відповідачів приватного підприємства"Ажіо" та приватного підприємства "Това" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та Призначити підготовче засідання з її розгляду на 11 год. 15 хв. 05 червня 2018 року

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2018 за участю представників позивача, першого відповідача і третіх осіб, представник позивача заявив письмове клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, у звязку з чим за клопотанням представників третіх осіб господарський суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2018 після закінчення перерви, Господарський суд розглянув клопотання представника позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи і залишив його без задоволення.

Крім того, 14.06.2018 у підготовчому засіданні представник позивача подав письмову заяву від 13.06.2018 № 501-06/280 про зміну підстав позову, у звязку з чим господарський суд задля надання можливості відповідачам та третім особам ознайомитися і надати пояснення з приводу цієї заяви представника позивача оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

До початку підготовчого засідання після закінчення перерви у ньому обидві треті особи подали до господарського суду заперечення проти заяви позивача про зміну підстав позову, оскільки не вважають її такою заявою.

Господарський суд у ході проведення підготовчого засідання 18.06.2018 розглянув заяву представника позивача про зміну підстав позову і відзначив наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.12 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У заяві про зміну підстав позову представник позивача не замінює вказані у позовній заяві підстави позову іншими, а доповнює вказані у позовній заяві підстави позову іншими.

Отож заява представника позивача від 13.06.2018 № 501-06/280 про зміну підстав позову насправді є заявою про доповнення позову новими підставами, на що позивач до закінчення підготовчого засідання з огляду на вимоги ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України має право, тому господарський суд задовольнив вказану заяву представника позивача як заяву про доповнення позову новими підставами, про що оголосив у підготовчому засіданні.

Представник приватного підприємства "Това" заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подання пояснення щодо позову з урахування доповнених представником позивача нових підстав позову.

Господарський суд визнав це клопотання представника приватного підприємства "Това" обґрунтованим і вирішив встановити обом відповідачам і обом третім особам додатковий час для надання суду відзивів на позов та пояснень щодо позову в частині, що стосується доповнених заявою представника позивача від 13.06.2018 № 501-06/280 нових підстав позову.

Господарський суд також розглянув у підготовчому засіданні інші, передбачені ч. 2 ст. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, і не убачив необхідності у вчиненні будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Встановити відповідачам і третім особами строк для подання господарському суду та іншим учасникам справи відповідно відзивів на позов та пояснень щодо позову в частині, що стосується доповнених заявою представника позивача від 13.06.2018 № 501-06/280 нових підстав позову протягом пяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам та третім особам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко