ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" червня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 4/163-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус", м. Волочиськ Хмельницької області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 403 240,00 грн. як відшкодування вартості безпідставно отриманого майна

в межах справи

за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Хмельницький Хмельницької області

до Колективного малого підприємства "Бахус", м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2010 р. порушено провадження у справі №4/163-Б-10.

Постановою суду області від 04.03.2011 р. у справі №4/163-Б-10 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру КМП "Бахус", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання його обовязків ліквідатора КМП "Бахус" і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду області строк ліквідаційної процедури КМП "Бахус" було продовжено до 10.08.2018 року та зобов'язано ліквідатора подати ліквідаційний баланс та звіт про свою діяльність господарському суду для затвердження.

05.06.2018р. заявник (позивач) арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду (справа №924/465/18) з позовною заявою в інтересах Колективного малого підприємства „Бахус м. Волочиськ Хмельницької області до Державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка Інституту сільськогосподарського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області з вимогою про відшкодування вартості безпідставно отриманого майна в сумі 403240,00грн.

Ухвалою суду від 07.06.2018р. (суддя Вибодовський О.Д.) справу №924/465/18 передано на розгляд господарського суду Хмельницької області в межах справи №4/163-Б-10 про банкрутство колективного малого підприємства „Бахус м. Волочиськ Хмельницької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2018р. справу №924/465/18 передано для розгляду в межах справи №4/163-Б-10 судді Крамару С.І.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 3, 10 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на зазначене, судом враховано, що до заяв учасників справ про банкрутство (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання подання позовних заяв.

Таким чином, заява ліквідатора має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 162 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 164 і у ст. 172 названого Кодексу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ст. Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, сплачується судовий збір у розмірі 2-х прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано, що зазначена норма є спеціальною, як така, що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів у процедурах банкрутства та підлягає переважному застосуванню. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №6/6 від 27.02.2018р.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті заявником становить - 3524,00 грн.

Щодо підстав звільнення заявника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від сплати судового збору як громадянина у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, судом вказані доводи до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про хабарництво від 26.04.2002 р. № 5, особа є службовою, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обовязки за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обовязки покладено на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

З огляду на зазначене, арбітражний керуючий, який виконує обовязки за спеціальним повноваженням, покладеним правомочним органом господарським судом, є службовою особою. Аналогічне твердження кореспондується ч. 2 ст. 4 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.), згідно якої, арбітражний керуючий з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Окрім того, на стадії ліквідації, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.) ліквідатор виконує обовязки керівника підприємства.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором КМП "Бахус".

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів для звільнення від сплати судового збору, оскільки до суду за розглядом спору майнового характеру на користь КМП „Бахус він звернувся виконуючи обовязки ліквідатора та будучи керівником (службовою особою) банкрута.

Таким чином, як вбачається з матеріалів поданої заяви та доданих до неї документів, заявником в порушення вищевказаних вимог, не надано:

- доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи №4/163-Б копії поданої заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного, суд вважає за належне залишити заяву без руху, надавши ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/465/18 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах Колективного малого підприємства „Бахус, м.Волочиськ, Хмельницької області до Державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка інституту сільськогосподарського господарства західного полісся національної академії аграрних наук України, с.Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області про відшкодування вартості безпідставно отриманого майна в сумі 403 240,00грн. прийняти до свого провадження в межах справи №4/163-Б-10 про банкрутство Колективного малого підприємства „Бахус м. Волочиськ Хмельницької області.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус", м. Волочиськ Хмельницької області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 403 240,00 грн. як відшкодування вартості безпідставно отриманого майна залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, банкруту, ДП „ДГ „Шарівка Інституту с/г західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 22.06.2018р.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 3 прим (всім реком. з повідом.):

1-до справи

2- арбітражному керуючому ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул..Гагаріна, 5, к.333;

3 - ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17);

4- ТОВ „Агро-Альянссервіс (с.Долинське Ананьївского району Одеської області);

5 ПАТ КБ „Надра (м. Хмельницький, вул. Свободи, 79);

6 боржнику КМП „Бахус (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Косовського, 7);

7 -ДП „ДГ „Шарівка інституту с/г західного полісся національної академії аграрних наук України 32132, с.Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області.