УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3435/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Чинчин О.В.

від 26.01.2018

про відмову у забезпеченні позову

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

від 15.03.2018

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2017 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/3435/17.

18.06.2018 Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду із заявою №503/19/5701 від 14.06.2018 про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення №248/406 від 20.03.2018 за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/3435/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.06.2018 у справі №910/3435/17 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Міністерством оборони України до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №910/3435/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець