УХВАЛА

21.06.2018Справа № 910/15492/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою на дії за позовом до проПриватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни Закритого акціонерного товариства «АТЛАНТ» Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» стягнення заборгованості у розмірі 33 978 910 грн. 31 коп.

Представники:

від Позивача: Помогайбо О.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Парсаі Д.А. (представник за довіреністю);

від приватного виконавця: Білан С.В. (особисто);

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення заборгованості у розмірі 33 978 910,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі №910/15492/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, позов Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод борг у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн. 15 коп., 2 891 174 грн. 87 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

22.02.2018 року на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі №910/15492/17 видано Наказ.

24.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» надійшла скарга на дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни, яку вмотивовано тим, що 26.04.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56284518, яка підлягає визнанню незаконною та скасуванню, оскільки приватні виконавці протягом першого року зайняття діяльністю не можуть здійснювати примусове виконання рішень, за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквіваленту суму в іноземній валюті. За інформацію, наведеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, рішення про надання Білан С.В. права на здійснення діяльності приватного виконавця було прийнято кваліфікаційною комісією 29.05.2017 року, а постанова про відкриття була винесена 26.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" призначено на 04.06.2018 року.

04.06.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року призначено розгляд скарги на 20.06.2018 року.

В судове засідання 20.06.2018 року з'явились представники учасників справи. Представник Скаржника підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити. Представник Стягувача заперечив проти задоволення скарги. Приватний виконавець заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження, надав усні пояснення по суті скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в розгляді скарги до 21.06.2018 року.

В судове засідання 21 червня 2018 року з'явились представники учасників справи. Приватний виконавець надав додаткові пояснення по суті скарги, просив суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни по справі №910/15492/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону)

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі №910/15492/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, позов Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод борг у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн. 15 коп., 2 891 174 грн. 87 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

22.02.2018 року на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі №910/15492/17 видано Наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2018 року Закрите акціонерне товариство «АТЛАНТ» звернулось до приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року у справі №910/15492/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод боргу у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн. 15 коп., 2 870 122 грн. 89 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. (т.2 а.с.109-110)

26.04.2018 року приватним виконавцем Виконавчого органу міста Києва Білан Світланою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56284518 з примусового виконання наказу №910/15492/17, виданого 22.02.2018 року Господарським судом міста Києва, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод боргу у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн., 2 891 174 грн. 87 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. (т.2 а.с.128-130)

Крім того, 26.04.2018 року приватним виконавцем Виконавчого органу міста Києва Білан Світланою Володимирівною винесено постанови про арешт майна боржника, а саме на все рухоме та нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21 999 998 грн. (т.2 а.с.117-118); про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21 999 998 грн. (т.2 а.с. 122-127).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб'єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про:

1) прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) приватного виконавця;

2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця;

3) номер посвідчення;

4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність;

5) офіс приватного виконавця;

6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму;

7) зупинення діяльності приватного виконавця;

8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення;

9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності;

10) прізвище, ім'я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру приватних виконавців України внесено інформацію, що Білан Світлана Володимирівна є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, здійснює свою діяльність на підставі рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців про надання права на здійснення діяльності від 29.05.2017 та посвідчення приватного виконавця № 0047 від 06.06.2017 року, що також підтверджується Інформаційною довідкою №0524 від 24.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

У ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Протягом першого року зайняття діяльністю приватного виконавця, приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Строк зайняття діяльністю приватного виконавця обчислюється з дня внесення інформації про приватного виконавця до Єдиного реєстру приватних виконавців України. До строку зайняття діяльністю приватного виконавця не зараховується строк зупинення діяльності приватного виконавця.

Враховуючи те, що Білан Світлана Володимирівна здійснює свою діяльність на підставі рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців про надання права на здійснення діяльності від 29.05.2017 року, а тому протягом першого року зайняття діяльністю приватного виконавця, тобто по 29.05.2018 року, не має права здійснювати примусове виконання рішень за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року по справі №910/15492/17, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/15492/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, яке набрало законної сили 22 січня 2018 року, наказано: Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" (01032, Україна, м.Київ, вул. Саксаганського, б. 107/47 літ. б, ідентифікаційний код 32289675) на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" (220035, Ресупубліка Білорусь, м. Мінськ, просп. Переможців, 61, ідентифікаційний код 00243352) в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод (225416, Республіка Білорусь, Брестська область, м. Барановичі, вул. Наконєчнікова, 50) борг у розмірі 37 754 344 (тридцять сім мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі триста сорок чотири) російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 15 коп., 2 891 174 (два мільйони вісімсот дев'яносто одну тисячу сто сімдесят чотири) грн. 87 коп. пені та 140 420 (сто сорок тисяч чотириста двадцять) грн. 96 коп. судового збору. (т.1 а.с.273)

Суд зазначає, що загальна сума грошових коштів, яка була стягнута з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" (01032, Україна, м.Київ, вул. Саксаганського, б. 107/47 літ. б, ідентифікаційний код 32289675) на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" (220035, Республіка Білорусь, м. Мінськ, просп. Переможців, 61, ідентифікаційний код 00243352) в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод (225416, Республіка Білорусь, Брестська область, м. Барановичі, вул. Наконєчнікова, 50) становить 20 021 050 грн. 98 коп.

У заяві Закритого акціонерного товариства «АТЛАНТ» від 26.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року у справі №910/15492/17, стягувач просив відкрити виконавче провадження про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод боргу у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн. 15 коп., 2 870 122 грн. 89 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. (т.2 а.с.109-110)

Загальна сума грошових коштів, яка була заявлена до стягнення Позивачем з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" становить 19 999 999 грн.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Суд звертає увагу, що при зверненні до приватного виконавця Виконавчого органу міста Києва Білан Світлани Володимирівни з заявою від 26.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року у справі №910/15492/17 лише в частині суми у загальному розмірі 19 999 999 грн. Закритим акціонерним товариством "АТЛАНТ" не було зазначено суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом. При цьому, норми частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачають про можливість зазначення у заяві про відкриття виконавчого провадження суми, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, лише за наявності часткової сплати.

Однак, матеріали справи не містять, а Стягувачем в свою чергу також не подано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення часткової оплати Приватним акціонерним товариством "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на корить Позивача.

За таких підстав, Суд не приймає до уваги усні пояснення приватного виконавця з посиланням на норми частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Відповідачем не здійснено жодних оплат в рахунок погашення заборгованості за наказом №910/15492/17.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №56284518 від 26.04.2018 року зазначено про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/15492/17, виданого 22.02.2018 року Господарським судом міста Києва, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на користь Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі Філії Барановицький верстатобудівний завод боргу у розмірі 37 754 344 російських рублів 79 коп., що еквівалентно 16 989 455 грн., 2 891 174 грн. 87 коп. пені та 140 420 грн. 96 коп. судового збору. Загальна сума стягнення становить 20 021 050 грн. 53 коп., що на 15 коп. менше суми. яка була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/15492/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року.

Нормами чинного законодавства України не передбачено право державних та приватних виконавців самостійно визначати суму, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Крім того, як вбачається з копій виконавчого провадження №56284518, 26.04.2018 року приватним виконавцем Виконавчого органу міста Києва Білан Світланою Володимирівною винесено постанови про арешт майна боржника, а саме на все рухоме та нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21 999 998 грн. (т.2 а.с.117-118); про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21 999 998 грн. (т.2 а.с. 122-127).

Суд зазначає, що визначена у постановах від 26.04.2018 р. про арешт майна боржника й арешт коштів боржника сума 21 999 998 грн. включає в себе суму стягнення за наказом - 19 999 999 грн. та 10% основної винагороди державного виконавця 1 999 999 грн.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. (ч.3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»)

Однак, як зазначено Судом вище, нормами чинного законодавства України не передбачено право приватних виконавців самостійно визначати суму, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а тому здійснення примусового виконання на суму 19 999 999 грн. за відсутності доказів здійснення часткового погашення боргу, суперечить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що сума стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/15492/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року, перевищує 20 мільйонів гривень, а отже приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна на момент відкриття виконавчого провадження №.04.2018 року не мала права здійснювати примусове виконання вказаного рішення, оскільки перший рік зайняття діяльністю приватного виконавця не сплив.

За таких підстав, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56284518 від 26.04.2018 року суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є незаконними.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни по справі №910/15492/17 у повному обсязі.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суд звертає увагу про необхідність відповідного органу державної виконавчої служби повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни по справі №910/15492/17 - задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №56284518 від 26.04.2018 року.

3. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити Суд і Заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 22 червня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин