overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/905/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 04 квітня 2018 року (повний текст складено 06.04.2018р.)

по справі № 915/905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів у сумі 280000 грн. за поставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2018р. у справі №915/905/16, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Вказана ухвала суду надійшла на адресу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, що вбачається з рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення від 30.05.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №915/905/16 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 915/905/16 до розгляду на 04 липня 2018 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2018 р.            № 918/150/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" травня 2018 р. , яке набрало чинності "12" червня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" червня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/600/18
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості за укладеним у письмовій формі Договір поставки №2154/к/10 від 29.12.2017 - у вигляді боргу по оплаті поставлених і отриманих товарно-матеріальних цінностей (лікарські засоби та вироби медичного призначення) за період із 07.03.2018 по 04.04.2018 включно на суму 100 957,00 грн.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 264 - 271 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області -
- 100 957 (сто тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 26 коп. заборгованості по оплаті поставлених і отриманих товарно-матеріальних цінностей ( лікарські засоби та вироби медичного призначення) ;
- 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на відшкодування, сплачених заявником, судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу Господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії наявного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,ч.2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Єфіменко В.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа № 918/116/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" про повернення земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" про повернення земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2018 року (суддя Політика Н.А.) позов задоволено, вирішено Дочірньому підприємству "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" за актом приймання-передачі повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2153 га, вартістю 1 280 109 грн., яка розташована в м. Дубно по вул. Замковій, 51, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 09.10.2008 року, укладеного між Дубенською міською радою та Дочірнім підприємством "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка", у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду. Стягнено з Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка" на користь прокуратури Рівненської області 1 762, 00 грн витрат по оплаті судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/40/2018 від 12.06.2018 року у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/116/18 передано судді Церковній Н.Ф.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/116/18 до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № 918/269/16

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури - ОСОБА_3

від Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - ОСОБА_4

від Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" - ОСОБА_5

Керуючись ст. 46, ст.ст. 185, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі №918/269/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство - Фірма "Інтерекопласт" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа № 918/380/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви №576/12 від 06.06.2018 року

За позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, м.Львів, вул. Хлібна 2, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смачна кухня» (33000, АДРЕСА_1, )

про стягнення в сумі 9 325,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смачна кухня» про стягнення 9 325,00 грн.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не містить підпису представника позивача.

Згідно статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи ті обставини, що подана позовна заява не підписана представником позивача, беручи до уваги положення частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром» подану позовну заяву та додані до неї документи.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром» позовну заяву №576/12 від 06.06.2018 року та додані до неї документи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 255, 256

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 Справа № 6/51
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/51 про банкрутство про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 року боржник ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс ОСОБА_1, та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду надійшла заява б/н б/д кредитора ОСОБА_3 ОДПІ про заміну кредитора правонаступником.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви б/н б/д кредитора ОСОБА_3 ОДПІ про заміну кредитора правонаступником в судове засідання на 30 червня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кабінет № 115.

2. .Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/261/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/261/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1, вул. Лермонтова, 7, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Універмаг Прогрес, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, 16600

Про зобовязання вчинити дії

вважає за необхідне повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Універмаг Прогрес про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи № 927/261/18 по суті на 21.06.2018 року о 09:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Універмаг Прогрес, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, 16600 про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи № 927/261/18 по суті на 21.06.2018 року о 09:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 9/174-3941(1/151-3079)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Курмило В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву №1-1217 від 11.12.2017 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі

за первісним позовом: Приватного підприємства "СЦ Сервіс - Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача: Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників:

ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий": ОСОБА_1 - довіреність;

РВ ФДМУ по Тернопільській області: ОСОБА_2 -довіреність;

органу ДВС: ОСОБА_3 - довіреність;

третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність.

Керуючись ст.ст.232-235, 222, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №1-1217 від 11.12.2017 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської від 22.01.2015р. прийняту за наслідками розгляду скарги приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08.12.2014р. на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) - залишити без змін.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та органу ДВС.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2018 р.Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Залізничний порт
про визнання банкрутом ОСОБА_2 Віталійович, с. Тавільжанка код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.09.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання АТ "Дельта Банк", в якому кредитор просить суд залучити до участі у справі №5023/3711/11 Національний банк України в якості учасника у справі про банкрутство, посилаючись на те, що між НБУ та АТ "Дельта Банк" був укладений договір застави майнових прав №08/ЗМП від 04.03.2014 р. предметом якого є застава майнових прав за Кредитними договорами додатковими договорами до нього (договорами забезпечення), укладеними між банком та ПАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", тому вважає, що прийняття рішення суду у даній справі впливає на права держави в особі НБУ.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду правове обґрунтування заявленого клопотання, а ліквідатора - надати суду відзив на клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст. 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі НБУ на "26" липня 2018 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати заявника АТ "Дельта Банк" надати суду правове обґрунтування заявленого клопотання.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання АТ "Дельта Банк".

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1334/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 (суддя Полєв Д.М.) у справі №904/1334/18

за заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2,

до боржника ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року відмовлено Акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, .

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" із апеляційною скаргою.

Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у справі №904/1334/18 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у справі №904/1334/18.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.07.2018 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко