ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2018

Справа № 25/129

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства “ОТП Банк” про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі

За позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнекс”

про стягнення 425 028,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнекс” (відповідач) заборгованості за Договором про надання овердрафту № ОV 08-353/28-2 від 03.07.2008р. у розмірі 425 028,31 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 328 892,65 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 58 044,33 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 38 091,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2009р. (повне рішення складено 16.07.2009р.) у справі № 25/129 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 344 577,81 грн. заборгованості та 3 541,36 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2009р. у справі № 25/129 скасовано, вимоги позивача задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 328 892,65 грн. – основного боргу, 58 044,33 грн. – заборгованості по відсотках, 30 231,97 грн. – пені, 4 171,69 грн. – державного мита та 115,82 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті задоволення позовних вимог відмовити. Здійснено розподіл судових витрат за подання позивачем апеляційної скарги.

На виконання судового рішення у даній справі, Господарським судом міста Києва було видано відповідні виконавчі документи.

21.06.2018р. до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. у даній справі (щодо стягнення державного мита за подання апеляційної скарги) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Акціонерного товариства “ОТП Банк” до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства “ОТП Банк” про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі № 25/129 на 10.07.18 о 09:45 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачеві (боржнику) у строк до п’яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.07.2018р. надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви, надіслати заявнику копію пояснень та доданих до нього документів (за наявності), докази чого надати суду.

4. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя            С.М. Морозов