ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/21/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 02 травня 2018 року (повний текст складено 07.05.2018р.)

по справі № 916/21/18

за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК

до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АВЕНСІС та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Розважальний центр Чорноморець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5

час та місце винесення ухвали: 02.05.2018р., м. Одеса, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 13.06.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/21/18 (суддя Гут С.Ф.) залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АВЕНСІС та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Розважальний центр Чорноморець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов ПАТ ІМЕКСБАНК підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не надано оригіналів додаткових документів (для огляду), доданих до позовної заяви, що перешкоджає суду встановити обставини, зясування яких необхідне для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК через Господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/21/18 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що матеріали справи не містять ухвал суд першої інстанції з письмовою вимогою про витребування доказів від позивача.

Крім того, апелянт вказує, що місцевий господарський суд помилково взяв до уваги ч. 9 ст.81 ГПК України замість ч. 6 ст. 91 ГПК України, правові наслідки застосування яких є різними, чим порушив права позивача.

Серед іншого, скаржник вказує, що копії документів, які були додані позивачем до позовної заяви є належними та допустимими, оскільки оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/21/18, призначено справу до розгляду на 13.06.2018р.

12.06.2018р. від Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника позивача.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з реєстру відправлення поштової кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р.

У судовому засіданні 13.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Постановляючи ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що неодноразово витребовував для огляду у судовому засіданні оригінали додаткових документів, копії яких додано до позовної заяви, що підтверджується звукозаписами судових засідань, однак, позивачем вказані документи до суду надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали.

Частиною 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що протоколи судових засідань Господарського суду Одеської області від 06.02.2018р., 01.03.2018р., 20.03.2018р., 02.04.2018р. та ухвали суду від 06.02.2018р., 01.03.2018р. про відкладення підготовчого засідання, від 20.03.2018р. про закриття підготовчого провадження та від 02.04.2018р. про відкладення розгляду справи не містять жодних вимог господарського суду про необхідність витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Відтак, твердження суду першої інстанції про те, що ним були витребувані оригінали додаткових документів, доданих до позовної заяви, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, безпідставним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав про залишення позову без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд вказує, що інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, стосуються розгляду справи по суті, відтак не приймаються судовою колегією до уваги.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/21/18 слід скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. по справі №916/21/18 скасувати.

Справу № 916/21/18 направити до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 14.06.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П