ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1185/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№4-33/18 від 13.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'я" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1) про забезпечення позову відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачі) Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг "Молдсіндбальнеотур" (МD-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул.Лесі Українки, 4)

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор'я" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачі) Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг "Молдсіндбальнеотур" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег", згідно якої, з урахуванням заяви про уточнення заяви про забезпечення позову, просить суд заборонити субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" () до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ТОВ "Чорномор'я" зазначає про незаконність рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", яке оформлене протоколом від 02.06.2018р. №1/2018, яким було змінено керівника ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", виключено учасника ТОВ "Чорномор'я" зі складу Товариства, зменшено статутний капітал Товариства, відмовлено ТОВ "ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо включення до складу учасників Товариства та затверджено нову редакцію Статуту.

Як вказує заявник, 11.06.2018р. за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що підтверджується Витягом № державним реєстратором Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, були проведені зміни до установчих документів юридичної особи, змінено розмір статутного капіталу, змінено склад засновників та змінено керівника юридичної особи.

При цьому, як вказує, заявник, на момент подання заяви про забезпечення позову вищевказана інформація в ЄДР була скасована.

Оскільки, на думку заявника, існує реальна небезпека, що за час визнання в судовому порядку недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", яке оформлено Протоколом №1/2018 від 02.06.2018р., інформація про зміну власника Санаторію та його керівництва може бути знову внесена до реєстру, ТОВ "Чорномор'я" і звернулось до суду з відповідною заявою.

При цьому, враховуючи, що з моменту подання заяви про забезпечення позову змінилися фактичні обставини справи, а саме: вже були здійснені реєстраційні дії на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", яке оформлене протоколом від 02.06.2018р. №1/2018, заявник уточнив заяву про забезпечення позову, виклавши її у відповідній редакції.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'я" про забезпечення позову від 13.06.2018р. вх.№4-33/18 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2018р. о 17 год. 30 хв.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення ухвали суду та телефонограмами.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вказані розяснення викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16.

Як зазначає заявник у наданій до суду відповідній заяві, предметом позову, що буде поданий до суду, стане недійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", яке оформлене протоколом від 02.06.2018р. №1/2018, яким було змінено керівника ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", виключено учасника ТОВ "Чорномор'я" зі складу Товариства, зменшено статутний капітал Товариства, відмовлено ТОВ "ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо включення до складу учасників Товариства та затверджено нову редакцію Статуту.

Як вбачається з інформації, яка міститься у наданому позивачем витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег", сформованого станом на 11.06.2018р., 08.06.2018р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни статутного капіталу або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. Згідно вказаного витягу ТОВ "Чорномор'я" у переліку засновників юридичної особи відсутнє, при цьому розмір статутного капіталу дорівнює 1 661 694 грн.

Натомість, у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованому судом станом на 12.06.2018р., у переліку засновників юридичної особи знов наявна інформація щодо ТОВ "Чорномор'я", при цьому розмір статутного капіталу визначено у розмірі 3 323 388 грн.

При цьому, станом на 15.06.2018р у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знову міститься інформація про зменшення розміру статутного капіталі до 1 661 694 грн. та виключення ТОВ "Чорномор'я" із переліку засновників юридичної особи.

Враховуючи обставини постійного внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег" стосовно засновників та статутного капіталу товариства, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.10 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зауважити на тому, що у випадку відсутності у ТОВ "Пансіонат "Сонячний берег" наміру проводити реєстраційні дії щодо зміни відомостей про власників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, застосовані місцевим господарським судом заходи до забезпечення позову ніяким іншим чином не обмежують права товариства щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті.

Положеннями 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить до висновку про відсутність необхідності встановлення зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги, що чинним господарським процесуальним кодексом України ретельно врегульовані питання чинності заходів забезпечення позову та їх скасування, суд не вважає за необхідне зазначати про їх чинність „до ухвалення остаточного судового рішення, як про це просить заявник, що водночас не змінює висновків суду щодо задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 136, п.4 ч.1 ст.137, ст.ст.140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'я" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1, ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний берег" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул.Лесі Українки, 4, ).

Стягуачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор'я"

(67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1, ).

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018р.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області

протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна