ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19.06.2018 справа № 905/2230/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя: Судді: Попков Д.О. Зубченко І.В., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 22.11.2017р. (повний текст складено та підписано 22.11.2017р.)
у справі №905/2230/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаУправління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 741074,05 грн.
В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область звернулося до суду з апеляційною скаргою в'пяте на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. у справі №905/2230/17 разом з лопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради зобов'язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення означеної ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (об'єктивні причини зволікання із подачею заяви про поновлення строку в апеляційній /заяві про усунення недоліків в період з 10.01.2018р. по 29.01.2018р., з 20.02.2018р. по 15.03.2018р., з 03.04.2018р. по 25.04.2018р.), а також докази сплати судового збору в розмірі 16 674, 16 грн. за подання апеляційної скарги.

12.06.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 25.05.2018р. надійшло платіжне доручення №90 від 30.01.2018р. про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження №01-14/4364 від 08.06.2018р. із вказаними іншими причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме Скаржник посилається на те, що Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - є органом місцевого самоврядування, яке фінансується з коштів місцевого бюджету. Тому, у зв'язку з тим, що не були виділені кошти на сплату судового збору, був пропущений термін для усунення недоліків щодо сплати судового збору, що Заявник визначив як обставину непереборної сили. Між тим, означені обставини також не можуть вважатися належною підставою для поновлення строку, оскільки:

- несвоєчасність фінансування одними органами місцевого самоврядування інших органів місцевого самоврядування не є обставиною непереробної сили відносно виконання обов'язку з надання доказів сплати судового збору у розумінні ч. 2 ст. 218 Господарського процесуального кодексу України, а є аспектом належної організації роботи - "належного урядування" у розумінні п.70 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" , незабезпечення якого з боку Скаржника не може надавати йому переваг у невиправдано тривалій можливості апеляційного оскарження рішення поза межами встановленого для нього строку.

- як вбачається з означеного платіжного доручення №90, судовий збір був сплачений ще 30.01.2018р., тобто на дату винесення ухвал про залишення без руху від 20.02.2018р., 15.03.2018р., 03.04.2018р. у Скаржника не було ніяких об'єктитвних для нього перешкод для усунення вказаних судом недоліків впродовж розумного строку на подання апеляційної скарги.

Отже , як вже було зазначено, підставою про залишення апеляційної скарги без руху було те, що остання подана після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження, а наведені у клопотанні Скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та зобов'язано останнього вказати інші обґрунтовані причини такого пропуску.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область вказані причини , які визнано неповажними, колегія суддів з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що оскарження заради оскарження до якогго припускаючи неодноразові недоліки оформлення Скаржником, порушує принцип "res judicata", як елемента верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України в контексті практики Європейського суду з прав людини , яке наведено в пункті 52 рішення у справі "Рябих проти Росії" , а потурання судом таким неналежним у розумінні ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України цілям з боку учасника справи несумісне з позитивними обов'язками, які зазначені у ст. 6 Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про поновлення строку на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. у справі 905/2230/17 .

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. по справі № 905/2230/17.

3.Апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область - повернути Скаржнику, а справу №905/2230/17 - повернути Господарському суду Донецької області.

4. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

І.В. Зубченко

надрук. 1-3 - учасникам справи; 4. У справу.