ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.Справа № 922/1005/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання першого позивача вх. № 17821 від 20.06.2018

за позовомЗаступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі 1 - Харківської обласної ради м. Харків 2 - Шевченківської районної ради Харківської області, смт. Шевченкове
до1 - Аркадівської сільради Шевченківського району Харківської області, с. Аркадівка , 2 - Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та Шевченківської районної ради Харківської області до Аркадівської сільради Шевченківського району Харківської області та Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" в якій прокурор просить суд :

Визнати частково недійсними договір №14/992/11 від 21.04.2011, укладений Аркадівською сільською радою та НАК Нафтогаз України щодо здійснення фінансування добудови (будівництва) обєкта газопостачання Газопостачання с. Аркадівка Шевченківського району в частині предмету договору, а саме щодо зобовязання Замовника повернути грошові кошти, отримані від Нафтогазу на добудову (будівництво) Обєкту (пункт 1.1. договору), а також в частині обовязку Замовника протягом бюджетного року з дати закінчення фінансування добудови (будівництва) Обєкта повернути Нафтогазу, шляхом перерахування коштів, отриманих від Нафтогазу на добудову (будівництво) Обєкта, відповідно до статті 7 Закону України Про трубопровідний транспорт або за рахунок субвенцій з державного бюджету (пункт 2.3.13. договору), а також відповідні пункти додаткової угоди №1 від 09.04.2012 до договору №14/992/11 від 21.04.2011 в частині взятих Замовником зобовязань щодо повернення грошових коштів, отриманих від НАК Нафтогаз на добудову (будівництво) обєкта газопостачання, а саме пункти 2.3.15., 4.6. та 4.7.

Судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. судового збору просить покласти на відповідачів.

20.06.2018 до суду надійшло клопотання першого позивача - Харківської обласної ради в якому останній просить суд виключити Харківську обласну раду як співвідповідача зі справи та залучити належних співідповідачів - Харківську обласну державну адміністрацію та відповідну районну адміністрацію.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ж ст. 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

1. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

3. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи №922/1005/18, до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та Шевченківської районної ради Харківської області, тобто, в даному випадку Харківська обласна рада не є відповідачем по справі, а тому у суду відсутні підстави для виключення цієї особи зі складу співвідповідачів, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання в частині залучення до участі у справі співвідповідачів, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позов заявлено прокурором та позовна заява прокурора не містить вимог до Харківської обласної державної адміністрації.

Крім того в решті свого клопотання Харківської обласної ради взагалі не вказану яку саме районну адміністрацію він вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської обласної ради вх. № 17821 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.06.2017.

Суддя ОСОБА_1