overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/63/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ)

про повернення сплаченого судового збору у справі № 905/63/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІДО-Інтернешнл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Міла"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 касаційну скаргу Відділу на ухвалу господарського суду Донецької області 30.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 905/63/15 повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

04.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Відділ звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про вирішення питання про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 13.06.2017 № 466.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 13.06.2017 № 466.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3360/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

під час касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

зі справи № 912/3360/16

за позовом державного підприємства "Олександрівське лісове господарство"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа",

державне підприємство "Чорноліське лісове господарство",

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",

товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 зі справи № 912/3360/16, яку призначено до розгляду на 26.06.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.06.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для відхилення згаданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 197, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48 зал свідок за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

2. Довести до відома учасників процесу (сторін та третіх осіб), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2905/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - Ващенко В.О.,

позивача-2 - ОСОБА_5,

позивача-3 - Пода Є.О.,

позивача-4 - не з'явилися,

відповідача - Васильченко О.І.,

третьої особи на стороні відповідача - Шевчук О.М.,

третьої особи на стороні позивачів - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_10, Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018

(головуючий - Сгара Е.В., Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017

(суддя Колодій Н.А.)

у справі №908/2905/16

за позовом 1.Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited), Кіпр

2. ОСОБА_10,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг",

4. ОСОБА_11

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У справі оголошено перерву до 20.06.2018 о 12 год. 50 хв., про що Суд вважає за необхідне повідомити учасника справи, який не з'явився - ОСОБА_11.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційних скарг ОСОБА_10, Велбей Холдінгс Лімітед (Velbey Holdings Limited) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 оголосити перерву до 20.06.2018 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1351/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2017

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 914/1351/16 (щодо розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»), розгляд скарги призначено на 12.07.2018.

12.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у строк, передбачений ст. 197 ГПК України, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню на підставі ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал" про участь у судовому засіданні у справі № 914/1351/16 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 12 липня 2018 об 12 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. ВКЗ.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/24473/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - ПФ" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г. від 22.02.2017 у справі

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - ПФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Корпорація "Лексафін Бізнес С.А.", Республіка Панама, м. Панама про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності

за участю представників: Попенко О.С. - прокурор Генеральної прокуратури України; від Київської міської ради - Тетерятник О.В. (представник); від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - ПФ" - Струць М.П. (адвокат), Чепурний С.М. (керівник); від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації - Бойко О.С. (представник); від Корпорації "Лексафін Бізнес С.А.", Республіка Панама, м. Панама - Пономаренко А.О. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2018 було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - ПФ" до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2018 о 15 год. 40 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/24473/16, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 12.07.2018 о 15 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13785/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Торгсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М.",

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - ПАТ "Укрпошта") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/13785/17.

31.05.2018 ПАТ "Укрпошта" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 762,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 04.05.2018 № 4965.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ) судовий збір у сумі 1 762,00 (тисячу сімсот шістдесят два) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.05.2018 № 4965.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінали платіжного доручення 04.05.2018 № 4965 на суму 1 762,00 грн надіслати Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" на адресу вказану у заяві - вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Суворкіної Ю.І.,

представника відповідача - Анісімова В.В.,

представники іншого учасника справи не з'явилися,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоводна ферма- ЮВеНТ"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 923/832/17 та призначено її до розгляду на 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

В судовому засіданні судом було оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 923/832/17 до 19 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючий викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасника справи, який не прибув, про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника справи, який не прибув, про наступне судове засідання зі справи № 923/832/17, що відбудеться 19 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1979/13

Провадження № 12-62гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князева В. С.

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О. В.

представників учасників справи:

прокурора - Яговдіка С.М.

Міністерства внутрішніх справ України - Склярова Д.М.

Головного управління Національної гвардії України - Склярова Д.М.

Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України - Косих Л.О.

Товариства з обмеженою відповідальністю «3Т» - Діхтяренко О.М., Русевої О.М.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника військового прокурора Південного регіону України, Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі Яроша А. І., Лисенко В. А., Діброви Г. І.,

у справі господарського суду Одеської області

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання недійсними рішень.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційні скарги першого заступника військового прокурора Південного регіону України, Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року у справі № 916/1979/13 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Князєв
Суддя-доповідачО. Р. Кібенко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко