КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/5005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.06.2018

про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу

у справі № 910/5005/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус»

до Фонду державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Концерн «Військторгсервіс»

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди

та за зустрічним позовом Концерну «Військторгсервіс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп»

про визнання недійсним договору, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.06.2018, у справі № 910/5005/17 частково задоволено заяву № 22/05/3 від 22.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу по справі № 910/5005/17, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ від 08.05.2018 Господарського суду міста Києва по справі №910/5005/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» на користь Концерну «Військторгсервіс» судового збору в сумі 13 636,71 грн., в задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення, викладене в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/5005/17 від 04.06.2018 (апелянтом в апеляційній скарзі помилково вказано дату винесення ухвали 04.06.2017 - примітка суду) та визнати виконавчий документі по справі № 910/5005/17 таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Фортуна Інцитатус» та повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України, у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016, а саме нерухоме майно, що знаходиться по пров. Бородянському, 3 в м. Києві загальною площею 12 574,8 кв.м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справа № 910/5005/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп», Фонду державного майна України, Концерну «Військторгсервіс», Міністерству оборони України, ОСОБА_5 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальний чек № 8998 від 12.06.2018, список № 1068 згрупованих відправлень та описи вкладення, з яких слідує, що адресатам були направлені копії апеляційної скарги від 06.06.2019 на 3 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у відповідача відсутні, а саме, копія платіжного доручення № 973 від 06.06.2018 та які Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп», Фонду державного майна України, Концерну «Військторгсервіс», Міністерству оборони України, ОСОБА_5 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України апелянтом направлені не були.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп», Фонду державного майна України, Концерну «Військторгсервіс», Міністерству оборони України, ОСОБА_5 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України копій платіжного доручення № 973 від 06.06.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп», Фонду державного майна України, Концерну «Військторгсервіс», Міністерству оборони України, ОСОБА_5 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України копій платіжного доручення № 973 від 06.06.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.06.2018 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу у справі № 910/5005/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнтерІнвестГруп», Фонду державного майна України, Концерну «Військторгсервіс», Міністерству оборони України, ОСОБА_5 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України копій платіжного доручення № 973 від 06.06.2018.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інцитатус», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук