ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/244/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року, суддя в І інстанції Литвинова В.В., повний текст якої було складено 27.04.2018 року в м. Херсоні

у справі № 923/244/18

за позовом: Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД", Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Приватного підприємства "Еліна"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року заяву Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" про вжиття заходів забезпечення позову (зареєстрована за вх.№ 853/18) задоволено. Забезпечено позов Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" шляхом зупинення реалізації арештованого майна: нежитлові будівлі загальною площею 12647.3 м.кв., розташовані на земельній ділянці площею 13.2514 га., кадастровий номер :11:003:0022, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ТП літ. А - 9,0 м.кв., гуртожиток літ. Б - 1087,5 м.кв., трансформаторна літ В - 2,1 м.кв., гараж літ. Г - 62,5 м.кв., склад літ Д - 170,4 м.кв., склад літ. Є - 11,5 м.кв., склад літ Ж - 63,3 м.кв., склад літ З - 53,6 м.кв., медпункт з верандою літ К - 864,0 м.кв., пральня літ. А - 438 м.кв., трансформаторна літ. М - 85,7 м.кв., будинок рятувальної служби літ. Н - 18,9 м.кв., вбиральня літ. О - 6,0 м.кв., насосна станція літ П - 51,7 м.кв., павільон літ Т - 406,6 м.кв., естрада літ С - 527,3 м.кв., спальний корпус літ У - 263,9 м.кв., спальний корпус літ Ф - 266,3 м.кв., спальний корпус літ. X - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ц - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ч - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ш - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Щ - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Е - 716,5 м.кв., спальний корпус літ. Ю - 716,5 м.кв., насосна І - 20,0 м.кв., насосна II - 25.1 м.кв., гуртожиток III, гуртожиток IV - 77,2 м.кв., будинок сторожа V - 42,3 м.кв., їдальня VI - 1984,6 м.кв., клуб VII - 303,2 м.кв., льодник VIII - 133,9 м.кв., вбиральня IX - 11,6 м.кв., склад X - 3,3 м.кв., склад XI -17,8 м.кв., слісарня XII - 17,7 м.кв., дізельна XIII - 45,1 м.кв., сарай XIV - 40,7 м.кв., операторна XV - 4 м.кв., гараж ХМІ - 68,4 м.кв., склад XVII - 20,3 м.кв., КНС літ Р - 2 м.кв., на електронних торгах (реєстраційний номер лота - 274724, гіперпосилання - https://setam.net.ua/auction/276117), в рамках виконавчого провадженню № 55035776, що знаходиться в проваджені ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, відкритого щодо примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у справі № 766/8633/17.

20.06.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року, в якій скаржник просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Всупереч зазначеним вимогам скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів про направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам судового процесу. Додані до апеляційної скарги копії квитанцій кур'єрської служби доставки належним чином не підтверджують направлення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які закріпленні у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 1762 грн. та не додано належних доказів надсилання копії скарги усім учасникам судового процесу, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року у справі № 923/244/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. та належних доказів надсилання копії скарги усім учасникам судового процесу.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.