ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1023/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
провиправлення помилки в наказі
у справі господарського суду Київської області № 911/1023/17
за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Університету державної фіскальної служби України
доІрпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання недійсним договору оренди та повернення коштів
за участю представників:

прокуратури:ОСОБА_1 посв. від 01.10.2014 № 029269
позивача 1:не зявились
позивача 2ОСОБА_2 дов. від 10.04.2018 № 873/91.91-01-23
відповідача:не зявились
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2017 у справі № 911/1023/17 позовні вимоги Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Університету державної фіскальної служби України задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 13.02.2014 № 1432112, укладений між Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Національним університетом державної податкової служби України. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави 1396838,10 грн. Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Прокуратури Київської області 22552,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.08.2017 у справі № 911/1023/17, яке набрало законної сили 15.02.2018 судом 19.04.2018 було видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області надійшла заява Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 19.04.2018 № 911/1023/17 про стягнення з відповідача в дохід держави 1396838,10 грн., яка мотивована тим, що при видачі судом наказу на примусове виконання рішення у даній справі, було допущено помилку в зазначенні стягувача за зазначеним наказом.

Присутній в судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав повністю, та просив суд її задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Присутній в судовому засіданні представник другого позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник першого позивача в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень на подану заяву не надіслав, проте подав клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивовано тим, що представник першого позивача не може прибути в судове засідання в звязку з участю в судовому засіданні іншого суду.

Боржник (відповідач) в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень на подану заяву не надіслав.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник другого позивача в усній формі проти задоволення зазначеного клопотання про відкладення судового засідання заперечували та просили суд розглянути дану заяву за відсутності представника першого позивача та відповідача за наявними матеріалами.

В силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення помилки в наказі за відсутності представників першого позивача та відповідача, за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Позивачем у даній справі є орган державної влади - Державна фіскальна служба України в особі якої звернувся до суду з даним позовом Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

З огляду на зазначене, враховуючи вказані приписи Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за наказом господарського суду Київської області від 19.04.2018 № 911/1023/17, про стягнення з відповідача в дохід держави 1396838,10 грн. повинна бути держава в особі Державної фіскальної служби України, а не як помилково зазначено судом Прокуратура Київської області.

Отже, господарським судом Київської області при видачі наказу від 19.04.2018, на виконання рішення суду у даній справі про стягнення з відповідача в дохід держави 1396838,10 грн. помилково було зазначено в ньому стягувачем Прокуратуру Київської області.

Беручи до уваги викладене, суд задовольняє заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі та вносить виправлення до наказу господарського суду Київської області від 19.04.2018 № 911/1023/17 про стягнення з відповідача в дохід держави 1396838,10 грн., та замість стягувача Прокуратура Київської області зазначає стягувача держава в особі Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 160, 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про виправлення описки в наказі задовольнити.

2. Виправити в наказі господарського суду Київської області від 19.04.2018 № 911/1023/17, про стягнення з відповідача - Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави 1396838,10 грн., виданого на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1023/17 допущену помилку в зазначенні стягувача за даним наказом, вказавши правильного стягувача за даним наказом, а саме держава в особі Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк