УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа №910/19577/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», м. Київ

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

відповідача 2: Державного підприємства «Сетам», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів №283961 від 08.09.2017 (лот №233159).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

18.06.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.06.2018 за №9893/18-42 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи та оплати експертизи, а також клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги надходження до суду листа експертної від 13.06.2018 за №9893/18-42, зважаючи на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання експертів, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Розглянувши клопотання експертної установи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі від 13.06.2018 за вих.№9893/18-42 щодо завантаженості експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

З приводу клопотання експертної установи про забезпечення судом здійснення оплати проведення експертного дослідження, господарський суд зазначає, що за змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

З тексту листа експертної установи від 13.06.2018 за вих.№9893/18-42, який надійшов до суду, вбачається, що оригінал рахунку направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг». Додатково господарський суд вважає за необхідне направити копію відповідного рахунку на адресу представника позивача, а також зобов'язати останнього надати до суду докази оплати проведення експертизи у визначений судом строк.

При вирішенні питання щодо надання судовому експерту додаткових матеріалів, господарський суд виходить з наступного.

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У частині 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом частини 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання суд витребовує відповідні докази шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних результатів проведення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження, згідно з переліком, викладеним судовим експертом у клопотанні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/19577/17.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які викладені у листі від 13.06.2018 за вих.№9893/18-42, - задовольнити.

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/19577/17 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зобов'язати позивача:

- здійснити оплату проведення судової експертизи відповідно до рахунку на оплату №13917 від 06.06.2018, який виставлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (копія рахунку додається до ухвали);

- докази оплати надати суду у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Витребувати у позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 докази, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації в повному обсязі, які складені відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та є актуальними станом на 08.09.2017;

- відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг з Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки тощо), а також розрахунок земельного податку з додатками;

- відомості на дату оцінки, а саме станом на 08.09.2017, щодо використання об'єкта нежитлової нерухомості, а також переліку послуг/робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функц2іонування об'єкта оцінки; у разі надання майна в оренду іншим суб'єкта господарювання вказати (за функціональним призначенням):

ставку орендної плати за одиницю площі;

загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду;

відсоток завантаження площ орендарями;

відомості про фактичні доходи та витрати, пов'язані з функціонуванням об'єкта оцінки;

- періодичні видання, які містять пропозиції з продауж та оренди подібних об'єктів нерухомості (оскільки архівні дані, що містяться у відкритих інтернет-ресурсах на теперішній час, обмежені).

6. Встановити учасникам справи строк для надання витребуваних судом доказів, який становить десять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати учасникам судового процесу належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі № 910/19577/17 зупинити на час проведення судової експертизи у справі.

10. Направити учасникам справи - копію даної ухвали, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - копію ухвали разом з витребуваними судом документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Князьков