УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19853/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018

у справі № 910/19853/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 15 205 013,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 ТОВ "Нафтохімімпекс" через Київський апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 910/19853/16.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "Нафтохімімпекс", у вступній та описовый частинах касаційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі 910/19853/16 в повному обсязі, а у прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Нафтохімімпекс", просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 908/1605/17 в частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме, в повному обсязі, чи в окремій його частині оскаржується судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Нафтохімімпекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі 910/19853/16 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Нафтохімімпекс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити, в якій саме частині оскаржується судове рішення.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга ТОВ "Нафтохімімпекс" підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.