УХВАЛА

про витребування доказів

та призначення підготовчого засідання у справі

14.06.2018Справа № 910/6089/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" (01034,

м.Київ, вул. О.Гончара, буд.42, ідентифікаційний код 34430475)

до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6,

ідентифікаційний код 00034022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "СІЧ" (01033, м.Київ,

вул. Володимирська, буд. 63, ідентифікаційний код 37716841)

про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн.

За участю:

представників позивача: Лукінчук Р.А., Баумана Ю.Т. (за довіреністю);

представник відповідача: не прибув

представника третьої особи: Клименка О.В. (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк "СІЧ" про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2017 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) №286/3/17/285 від 18.09.2017 (далі - Договір №286/3/17/285 від 18.09.2017). Відповідач не виконав своїх зобов'язань з виконання своїх зобов'язань по Договору щодо прийняття товару та оплати його вартості. Позивачем було забезпечено виконання своїх зобов'язань перед Замовником (відповідачем) банківською гарантією у розмірі 5% від суми Договору в розмірі 371 800,00 грн, в свою чергу ПАТ "Банк "СІЧ" здійснив самостійне списання грошових коштів з рахунків позивача за вимогою Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України. Відтак, неправомірна бездіяльність відповідача є протиправною, внаслідок якої позивач зазнав збитків в розмірі 1 385 800,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 по справі № 910/6089/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2018.

12.06.2018 через відділ діловодства надішло клопотання позивача про долученя доказів.

В підготовче засідання 14.06.2018 прибули представники позивача та третьої особи і надали пояснення.

Відповідач представників в судове засідання не направив, проте 14.06.2018 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву у зв'язку зі складанням уповноваженим представником відповідача кваліфікаційного іспитуу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва. Представники позивача та третьої особи залишили зазначене клопотання на розсуд суду.

Представники позивача в підготовчому засіданні подали клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просять витребувати у Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України документи про результати проведених випробувань ОЗБ Revision military моделі Sawfly за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/17/285 від 18.09.2017 на підставі Акту № 1 відбору зразків виробів для проведення баллістичних випробувань від 31.10.2017.

З метою самостійного отримання заявлених до витребування доказів представниками позивача 23.05.2018 було направлено адвокатський запит до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, який був отриманий уповноваженим представником адресата 30.05.2018. Проте, станом на день проведення підготовчого засідання та подання клопотання відповіді на адвокатський запит представниками позивача не отримано.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувана інформація, за твердженням представників позивача, має підтвердити або спростувати факт належної якості товару, який поставляється позивачем та відсутність або наявність підстав для приймання товару відповідачем, а відтак ухилення від обов'язку прийняти товар відповідачем.

Представник третьої особи залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні подав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо позову. Копію пояснень вручено представникам позивача в засіданні.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників судового процесу.

При визначенні дати проведення наступного підготовчого засідання судом враховано думку представників присутніх в засіданні.

Керуючись статтями 81, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Призначити наступне підготовче засідання у справі на 09.07.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Витребувати у Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України документи про результати проведених випробувань ОЗБ Revision military моделі Sawfly за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/17/285 від 18.09.2017 на підставі Акту № 1 відбору зразків виробів для проведення баллістичних випробувань від 31.10.2017.

4. Уповноважити представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" Лукінчук Роксолану Анатоліївну або Баумана Юрія Тіберійовича на отримання витребуваних доказів від Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України.

5. Встановити Центральному науково-дослідному інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України строк для подання витребуваних доказів - до 02.07.2018.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати позивачу у строк до 02.07.2018 подати до суду належним чином завірену копію контракту з перекладом українською мовою на прибдання Окуляр захисних баллістичних Revision military моделі Sawfly.

10. Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2018 надати письмові пояснення щодо порядку визначення незалежних органів з переліку спеціальних установ акредитованих Національним агентством з акредитації України для проведення оцінки відповідності виробів.

11. Повторно запропонувати відповідачу надати суду у строк до 02.07.2018:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

12. Встановити позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

13. Зобов'язати позивача направити заступнику прокурора Одеської області копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

17. Копію ухвали напрвити сторонам та Центральному науково-дослідному інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України (03049,м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд.28)

Суддя В.В.Джарти

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/