ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/624/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

за апеляційною скаргою Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року (суддя Семенчук Н.О., повний текст складено 22.05.2018р.)

по справі №915/624/17

за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 1

до відповідача Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 21

про стягнення майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року у справі 915/624/17 (суддя Семенчук Н.О., повний текст складено 22.05.2018р.) позов задоволено.

Стягнуто з Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 21, р/р 8 ОТВБВ 10014/02, МФО 326461, ) на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості (57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська,1, р/р0497, одержувач: Очаківський міськрайонний центр зайнятості, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Очаківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року у справі № 915/624/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Очаківського міськрайонного центру зайнятості до Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана 07.06.2018 року.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600х150/100=2400 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що пільги для Управління Пенсійного фонду України не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема сплати судового збору у сумі 2400 грн.

Керуючись статтями 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року у справі № 915/624/17 - залишити без руху.

2. Встановити Очаківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 2400 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Очаківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя Л.В. Поліщук