УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" (далі - Товариство)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС",

про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2018 призначено у справі № 910/23252/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким залучено до розгляду висновок експерта № 006-ТТМ/18 у сфері інтелектуальної власності від 12 березня 2018 року (судовий експерт Ткачук Т.М.), а матеріали справи № 910/23252/17 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

24.05.2018 (згідно з поштовою накладною) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 23.05.2018 № 23, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 зі справи № 910/23252/17, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2018 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи № 910/23252/17 та касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2018 про призначення експертизи і зупинення провадження зі справи та прийнято нове рішення.

Відповідно до пункту 11 та 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі, проте не підлягає касаційному оскарженню згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 зі справи № 910/23252/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини п'ятої статті 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 зі справи № 910/23252/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко