ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.06.2018 справа № 905/701/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Склярук О.І.,

судді: Москальова І.В., Сгара Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1, смт. Мангуш Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.05.2018
у справі№ 905/701/18 (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитора до боржникаОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, Приватного підприємства "ЧАРА", м. Маріуполь, Донецька область,
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі №905/701/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ЧАРА" ().

Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область в сумі основного боргу 3278510,00 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1853 від 05.02.18р. поштова адреса: 87555, м.Маріуполь, просп. Миру, буд. 85, а/с 152).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження і відстрочення сплати судового збору, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 та закрити провадження у справі №905/701/18.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп.9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018 (на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

При зверненні до суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у сумі, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 17 620,00 грн.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу у справі №905/701/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ЧАРА", тобто у сумі 26 430, 00 грн.

У підтвердження доказів сплати судового збору до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію №45 від 07.06.2018 на суму 1 762, 00 грн.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі №905/701/18 сплачений судовий збір у сумі 1762,00грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, з урахуванням належності поданих стороною доказів неможливості здійснення такої оплати та складного фінансового становища.

Ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За практикою Європейського суду з прав людини принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38).

Крім того, обставини відстрочення від сплати судового збору мають бути доведені належними доказами.

Скаржник вказує, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, втім, суд апеляційної інстанції дослідивши подане апелянтом клопотання про відстрочення останнього від сплати судового збору, встановив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначеного.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на недоведеність обставин відстрочення скаржника від сплати судового збору, вказане клопотання від сплати судового збору судом апеляційної інстанції відхиляється.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1, смт. Мангуш Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі № 905/701/18 залишити без руху.

2.Зобов'язати ОСОБА_1, смт. Мангуш Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 24 668, 00 грн шляхом надання Донецькому апеляційному господарському суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити ОСОБА_1, смт. Мангуш Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Е. В. Сгара

ОСОБА_4