ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2018 р.                      Справа № 911/1337/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтком”

про зобов’язання вчинити дії

встановив:

18.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтком” про зобов’язання останнього передати (поставити) Товариству з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” паливо в кількості 18 956,24 тонн.

Відповідно заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтком” зобов’язання за договором купівлі-продажу №2602/1 від 26.02.2016 в частині передачі позивачу дизельного палива в кількості 18 956,24 тонн з розрахунку 290 030 540,00 грн, що є сумою сплачених позивачем грошових коштів у якості передоплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 7, 8 та 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” не містить: відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 616 700,00 грн.

Як слідує зі змісту позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” останнім заявлено вимогу майнового характеру, а тому суд дійшов висновку, що за подання відповідного позову судовий збір має бути сплачений позивачем, виходячи із загальної вартості майна, яке позивач просить передати (поставити) 290 030 540,00 грн, та, відповідно, становить 616 700,00 грн.

Однак, у якості доказів сплати судового збору позивач надав квитанцію №979 від 17.05.2018 на суму 1 762,00 грн, а тому суд дійшов висновку, що позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а сума недоплаченого судового збору становить 614 938,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №911/1066/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтком” про зобов’язання відповідача передати позивачу паливо дизельне в кількості 19503,04 тонн відповідно до умов договору купівлі-продажу №2602/1 від 26.02.2016, залишено без руху та зобов’язано позивача надати до суду, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі як з вимоги майнового характеру - 614938 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2018 справі №911/1066/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” повернуто з огляду на невиконання вимог суду, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідна ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

3) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі – 614 938,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема