КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2018 р. Справа№ 911/3889/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №01-10/479 від 06.06.2018 (вх. №09.1-04.2/3618/18 від 14.06.2018) Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018

у справі №911/3889/15 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ»

про стягнення 2 517 375,26 доларів США

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» звернулось до Господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ» про солідарне стягнення 2 517 375,26 доларів США кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №75 від 03.11.2008, з яких: 2 428 020,00 доларів США заборгованості по строковому кредиту, 1 500,00 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 20 645,94 доларів США заборгованості по строкових процентах, 60 584,06 доларів США заборгованості по прострочених процентах та 6 625,26 доларів США пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (повне рішення складено 17.05.2018) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, 06.06.2018 подав апеляційну скаргу №01-10/479 від 06.06.2018 (вх. №09.1-04.2/3618/18 від 14.06.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3889/15 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 258-259 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), станом на 31.08.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору звільняється.

Однак, Законом України «Про судовий збір», в редакції чинній станом на 06.06.2018 (день звернення позивача з апеляційною скаргою), звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору не передбачено.

Апеляційна скарга подана після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», а тому, за подання апеляційної скарги апелянтом - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» сплачується судових збір у порядку і розмірі передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає до сплати у розмірі 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до суду позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 2 517 375,26 доларів США.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Офіційний курс долара станом на 31.08.2017 - день звернення позивача з позовом до суду, відповідно до відомостей Національного банку України становив 2 118,5441 за 100 одиниць. При цьому, 2 відсотка від ціни позову у сумі 2 517 375,26 доларів США складає 50 347,50 дол. США, що еквівалентно 1 066 360,05 грн.

Відтак, згідно Закону України «Про судовий збір», станом на момент звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

З огляду на приписи зазначеного закону, враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав до сплати у максимально встановленому законом розмірі - 616 700,00 грн. (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 616 700,00 грн. (максимально встановлений розмір).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №01-10/479 від 06.06.2018 (вх. №09.1-04.2/3618/18 від 14.06.2018) Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/3889/15 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко