overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.06.2018м. Дніпро№ 904/2550/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ", м.Кривий Ріг

боржник: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 12.06.2018 надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 4 320,00 грн. - боргу та 176,20 судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено найменування Заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ", що не відповідає назві підприємства за кодом .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 39773283 зареєстровано підприємство ТОВ "ГРАД.КОМ".

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, 152 - 154, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 4 320,00 грн. - заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками повернути Заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про видачу судового наказу з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №87 від 11.06.18р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1134/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.06.2018м. Дніпро№ 904/2549/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ", м. Кривий Ріг

боржник: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 12.06.2018 надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 4 860,00 грн. - боргу та 176,20 судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено найменування Заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ", що не відповідає назві підприємства за кодом .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 39773283 зареєстровано підприємство ТОВ "ГРАД.КОМ".

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, 152 - 154, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАД.КОМ" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 4 860,00 грн. - заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками повернути Заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про видачу судового наказу з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №88 від 11.06.18р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/335/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 21.05.2018р.), яке набрало законної сили 12.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021р.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1138/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/607/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. по справі №904/607/18, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - 615 213,11 грн. - 2 черга задоволення; 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення.", замість: "Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - 615 231,11 грн. - 2 черга задоволення; 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення.", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.05.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. по справі №904/607/18.

Вважати за вірне: "Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - 615 231,11 грн. - 2 черга задоволення; 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.05.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/898/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/454/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/536/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1192/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2543/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, які набрали законної сили 13.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2520/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2106/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСХІМ" (51900, АДРЕСА_1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОПРОМ" (51931, АДРЕСА_2; )

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 48 750,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, за договором від 07.05.2018р. ордер №000011

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСХІМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОПРОМ" про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 48 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем помилково перераховано кошти у розмірі 48 750,00 грн. на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 949 від 12.04.2018.

18.06.2108р. у судове засідання відповідач явку поважного представника не забезпечив, про місце та час судового засідання повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 26.06.2018 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

18.06.2018м. Дніпро№ 35/216

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 2 725 072,48 грн

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду в червні 2005р. та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з водовідведення в сумі 2 725 072,48 грн, посилаючись на договір №2с/15-32 від 01.01.2003р. Із позовної заяви вбачається, що зазначена сума прозову складається із основного боргу 2131 708,06 грн, пені 314 997,45 грн та індексу інфляції 278 366,97 грн.

Рішенням господарського суду від 01.11.2005 року позовні вимоги задовольнити частково.

14.06.2018 року надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду від 23.11.2006року таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з тим, що суддю Широбокову Л.П. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

В той час заявник просить зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Господарський суд вважає за можливе зупинити виконання наказу господарського суду від23.11.2006 року №35/216 до розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виконання наказу господарського суду від 23.11.2006 року №35/216 - зупинити.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1