ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2018 р.Справа № 922/4418/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків
до ТОВ "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, в якій заявник просить суд: 1) врахувати наведену у клопотанні інформацію в межах розгляду даної справи; 2) зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 забезпечити можливість для проведення ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "Харківтурбоінжинірінг"; 3) не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності. Своє клопотання орган ДФС обґрунтовує тим, що посадові особи за податковою адресою платника податків не знаходяться, додатково надіслали запит розпоряднику майна ОСОБА_3 про надання документів. Крім того, зазначають, що платник податків ухилився від виконання обов'язку щодо самостійного надання до контролюючого органу документів юридичної особи для проведення перевірки.

Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Харківській області, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду на підставі наступного.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України, частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п. 4-5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Проте, прохальна частина клопотання ГУ ДФС у Харківській області не містить питання або прохання, яке має бути розглянуто судом. Прохання заявника зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення перевірки боржника (п. 2 клопотання) не є питанням, яке повинно бути розглянуто судом, оскільки заявник не надав суду доказів того, що на даний час існує будь-якийсь спір, що має бути вирішений господарським судом з цього приводу. А пункт 3 прохальної частини ГУ ДФС у Харківській області взагалі містить умови до суду, що є неприпустимим під час здійснення господарським судом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус судді" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 170, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання за вх. №17008 від 13.06.18 р. у справі про банкрутство ТОВ "Харківтурбоінжинірінг" ГУ ДФС у Харківській області без розгляду на 20 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 18.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_1