УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4749/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву малого приватного підприємства "Аквадон" про передачу справи № 910/4749/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду

за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Корсакової Г.В. - головуючого, Чорної Л.В., Гаврилюка О.М. від 24 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Чебикіної С.О. від 18 вересня 2017 року

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства культури України, 2. Київської міської ради, 3. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до: 1. малого приватного підприємства "АКВАДОН", 2. комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна,

за участю представників сторін:

прокуратури - Паршутіна Ю.А.,

позивача 1 - не з'явився,

позивача 2 - Трохимчук В.С.,

позивача 3 - Трохимчук В.С.,

відповідача 1 - Ісмаілова К.І.,

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 910/4749/16 касаційне провадження у якій відкрито ухвалою Суду від 10 квітня 2018 року за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2017 року.

13 червня 2018 року представником малого приватного підприємства "Аквадон" (відповідач - 1) до Суду подано клопотання про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що "справа № 910/4749/16 розглядається судами господарської юрисдикції вже більше двох років, неодноразово була повернута на новий розгляд та остаточного рішення по зазначеній справі і досі не прийнято. Таким чином, на даний час, враховуючи складність зазначеної справи та наявність виключної правової проблеми, наявні всі підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду".

Розглянувши зазначене клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарський справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 4 статті 33 Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

За приписами частини 5 статті 33 Господарського процесуального кодексу України у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного господарського суду (палатою), об'єднаною палатою Касаційного господарського суду (об'єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

З аналізу наведених норм вбачається, що перегляд справ судом касаційної інстанції за загальним правилом здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, однак у визначених Кодексом випадках розгляд справ касаційним судом може проводитися палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою.

При цьому, виходячи із високого статусу Верховного Суду такий розгляд (палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою), передусім, спрямований на забезпечення єдності судової практики та вирішення фундаментальних правових проблем і не може повсякденно проводитися у будь-якій справі на вимогу учасників судового процесу.

Так відповідно до положень частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином наведені вище положення частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України закріплюють об'єктивний та суб'єктивний критерії можливої передачі господарської справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Об'єктивний критерій можливої передачі справи полягає у тому, що справа, яка розглядається судом, повинна містити виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

В свою чергу суб'єктивний критерій полягає у тому, що саме суд, який розглядає справу, повинен дійти висновку про наявність критерію об'єктивного.

Частиною 1 статті 303 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право ініціювати передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, шляхом подання відповідного клопотання.

Однак, у цьому питанні, позиція заінтересованої сторони є важливою, але не вирішальною, оскільки, як вже зазначалося, саме Суд, в процесі розгляду господарської справи, має дійти висновку про необхідність такої передачі.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає підстав, передбачених частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України для передачі справи № 910/4749/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а доводи, викладені малим приватним підприємством "Аквадон" у відповідному клопотанні, оцінює критично, оскільки такі доводи є суб'єктивним припущенням заявника про наявність у даній справі правової проблематики.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання малого приватного підприємства "Аквадон" про передачу справи № 910/4749/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.