ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/7809/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на прилюдних торгах

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №02-36/2702 від 20.11.2017, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування №085/12/13-010 від 15.08.2013, загальний розмір якої становить 7 164 388, 19 доларів США та 42 303 452 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною в розмірі 60 142 757 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення ТОВ "Проско Ресурси" умов генерального договору про здійснення кредитування від 15.08.2013 № 085/12/13-010, в редакції додаткових договорів, забезпеченого договором застави від 16.08.2013 № 085/15/13-073, укладеного між банком та відповідачем.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

Ухвалою господарського суду від 10.08.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 05.10.2017.

04.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір застави №085/15/13-073 від 16.08.2013, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Дніпро Каолін". Одночасно з зустрічною позовною заявою до господарського суду подано клопотання №03/10/2 від 03.10.2017 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 ТОВ "Дніпро Каолін" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2017 зупинено провадження у справі, у зв'язку із надходженням на адресу господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" №13/10/1 від 13.10.2017 на ухвалу господарського суду від 09.10.2017 по справі №904/7809/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на ухвалу господарського суду від 09.10.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" у справі №904/7809/17 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, підготовче засідання відкладене на 13.03.2018.

02.03.2018 на адресу суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 про витребування матеріалів справи № 904/7809/17, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на ухвалу господарського суду від 09.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2018 зупинено провадження у справі № 904/7809/17 на період розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

У зв'язку із поверненням на адресу Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/7809/17 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою господарського від 29.05.2018 поновлено провадження у справі № 904/7809/17 та призначено підготовче засідання на 14.06.2018 р. о 14:30 год.

В призначене підготовче засідання відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.07.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2