КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/1814/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від позивача - Соловей А.Б. - дов. №93 від 19.12.2017р.;

від відповідача - Жарук С.О. - дов. №11/06 від 11.06.2018р.;

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації (далі - ДО) "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду м.Києва від 04.04.2018р.

(повний текст складено 12.04.2018р.)

у справі №910/1814/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Компанія VIA Film (UK) LIMITED (UK) LIMITED

про стягнення 192 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №910/1814/17 відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 27.04.2018р. ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №910/1814/17 скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC до ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 192 000 грн. задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та призначено її до розгляду на 18.06.2018р.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить відмовити ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №910/1814/17 залишити без змін.

Колегія суддів відхиляє усне клопотання представника позивача про витребування договорів на використання творів як необґрунтоване, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ДО "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" (далі - Організація) в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (далі - позивач) звернулася до господарського суду м.Києва із позовом до ТОВ "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "МУЛЬТІ МЕДІА СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 192 000 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем в ефірі телеканалу "К1" було здійснено публічне сповіщення музичних творів, які знаходяться в колективному управлінні Організації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/1814/17, призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.04.2017р. було зупинено провадження у справі до 17.05.2017р. та залучено компанію VIA Film (UK) LIMITED (393, Lordship Lane, London. United Kingdom №17 6 AE) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.05.2017р. було зупинено провадження у справі до 20.12.2017р. та надіслано належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду м.Києва від 05.04.2017р. та від 17.05.2017р., а також позовної заяви для вручення BROADCAST MUSIC, INC (320 West 57th Street, New York, NY 10019, U.S.A), через Департамент юстиції США (950, Pennsylvania Avenue, NW Washington, DC 20530). Також надіслано належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду м.Києва від 05.04.2017р. та від 17.05.2017р., а також позовної заяви для вручення VIA Film (UK) LIMITED (393, Lordship Lane, London. United Kingdom №17 6 AE), через Міністерство юстиції Великобританії (Postal Point 10.31, Floor 10, 102 Petty France London, SW1H 9AJ).

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.12.2017р. було призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 07.02.2018р. місцевим судом було ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Підпунктом "г" ч.1 ст.49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003р. №3/2003.

31.12.2004р. між позивачем та Організацією було укладено договір (а.с. 69-75 т.1) про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 31.12.2004р.), за умовами якого:

- слово "термін" означає період, що починається з 31.12.2004р. та закінчується 31.12.2007р., при чому даний період дії Договору від 31.12.2004р. буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний іншою стороною рекомендованим листом, листом-підтвердженням або іншим еквівалентним повідомленням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (пункт "а" Договору від 31.12.2004р.);

- за Договором від 31.12.2004р. Організація є єдиним представником інтересів позивача на території України протягом терміну Договору від 31.12.2004р. (підпункт "б" пункту 1 Договору від 31.12.2004р.);

- сторони встановлюють, що Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори позивача, властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України (підпункт "в" пункту 2 Договору від 31.12.2004р.);

- кожна сторона підтверджує та гарантує, що вона має повні права та повноваження укладати Договір від 31.12.2004р. та передавати права, що в ньому містяться, і права, передані за Договором від 31.12.2004р., не будуть мати у своїй правовій охороні перешкод та претензій (пункт 7 Договору від 31.12.2004р.);

- кожна сторона погоджується захищати, відшкодовувати збитки та оберігати та всіляко сприяти іншій стороні та її ліцензіатам від завдання будь-яких збитків (у тому числі, обґрунтованої оплати адвокатів), що можуть виникнути внаслідок позовних чи судових дій щодо охоронних документів, виданих згідно з Договором, цією стороною іншій, або у зв'язку з виконанням одного або більше творів зазначеної сторони на території іншої сторони.

Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч.1 ст.31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

На підтвердження повноважень Організації щодо колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права позивачем було подано виписки з системи ІРІ, щодо музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

24.09.2016р. представником Організації ОСОБА_6 в період з 13 год. 46 хв. до 15 год. 45 хв. Була проведена фіксація публічного сповіщення творів, які використовувались відповідачем, а саме:

- назва твору - "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_9;

- назва твору - "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_10.

Факт сповіщення Організація підтверджувала даними моніторингу: записом використання музичних творів, фіксація здійснювалась з використанням відеокамери SONY HDR - AS 20 на карту пам'яті Transcend 4 GB № D 11538 8436.

Так представником Організації ОСОБА_6 та представниками громадськості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено акт фіксації публічного сповіщення творів, в якому встановлено, що 24.09.2016р. в період з 13 год. 46 хв. до 15 год. 45 хв. відповідачем в ефірі телеканалу "К1" відповідача здійснено публічне сповіщення музичних творів

- назва твору - "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_9 в часових мережах (0:36:14 - 0:036:19 запису);

- назва твору - "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_10 в часовим мережах (0:51:06 - 0:51:1; 0:52:00 - 0:52:12; 0:52:56 - 0:53:06; 0:54:36 - 0:54:47; 0:57:16 - 0:57:28).

Організація стверджувала, що публічне сповіщення відповідачем вказаних музичних творів було здійснено з порушенням вимог закону та майнових авторських прав позивача.

Статтею 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст.440 ЦК України та ч.3 ст.15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 2 ст. 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови №12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі ст. 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Місцевий суд, дослідивши поданий позивачем до суду відеозапис публічного сповіщення оспорюваних творів, а саме в періоди: (51:01-51:06), (51:55 - 52:06), (52:51 - 53:00), (54:29 - 54:41-42), (57:09 - 57:21), вірно встановив, що із вказаних проміжків часу публічного сповіщення творів встановити факт сповіщення саме оспорюваних творів - неможливо.

В період часу з 13 год. 46 хв. до 15 год. 45 хв. в даний день на телеканалі транслювався аудіовізуальний твір "КВН 2010. Сочи", права на який відповідачем були придбані відповідно до укладеного між останнім, як телекомпанією, та компанією Via Fіlm (UK) Limited, як правовласником, ліцензійного договору від 01.09.2016р. №01-09/16-V, відповідно до п.6 якого правовласник гарантує, що володіє достатніми правами для укладення такої угоди, включаючи права інтелектуальної власності. У випадку пред'явлення третіми особами будь-яких вимог чи претензій по відношенню до прав, переданих телекомпанії по даній угоді, чи інших вимог та претензій по відношенню до переданих творів, всю відповідальність по таким вимогам несе правовласник. Телеканал звільняється від відповідальності по таким вимогам та претензіям.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист компанією Via Fіlm (UK) Limited, в якому було повідомлено, що у програмі "КВН 2010. Сочи. Летний кубок" не використовувались музичні твори під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_9 та "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_10.

Таким чином, Організацією не було подано до місцевого суду належних та допустимих доказів, які підтверджують факт використання відповідачем оспорюваних музичних творів.

Враховуючи вищезазначене, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що зібрані, оформлені та подані до суду Організацією докази в своїй сукупності не є достатніми для встановлення наявності факту порушення відповідачем порядку використання оспорюваних музичних творів та не доводять наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальності за порушення порядку використання вказаних музичних творів, в порядку, передбаченому законом.

Тому, суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив повністю в задоволенні позову.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №910/1814/17 - без змін.

Справу №910/1814/17 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.06.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець