КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. Справа№ 911/3453/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 (повний текст складено 26.02.2018)

у справі №911/3453/17 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб:

1) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства екології та природних ресурсів України

2) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного природного парку "Голосіївський"

3) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

4) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищної ради

5) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0015, вартістю 101096,00 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1600,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3453/17, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 30.03.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" у справі №911/3453/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надано докази усунення недоліків, а саме - докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3453/17, вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником визнаються судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, враховуючи те, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №911/3453/17, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3453/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3453/17.

3. Розгляд справи №911/3453/17 призначити на 10.07.2018 о 13:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 06.07.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

5. Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3453/17 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

В.В. Куксов