КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Справа№ 910/4960/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

ПАТ "Київгаз" не з'явився

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Андрійко Є.Л.

ВДВС не з'явився

вільний слухач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.04.2018

у справі № 910/4960/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (відповідач) 104293747,30 грн заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-325-Н від 08.01.2013, з яких: 67246327,69 грн основного боргу за отриманий природний газ, 23131987,81 грн пені, 11065752,94 грн інфляційних втрат, 2849678,86 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2017 позов задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 52 513 088,11 грн та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 164 401,84 грн, 3% річних, 7 527 670,38 грн інфляційних втрат, 4 086 670,71 грн, пені та 12 518,53 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2017 видано наказ від 06.02.2018.

20.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про забезпечення позову, в якій заявник просив суд:

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23359/15 у виконавчому провадженні ВП №56075743 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повертати перераховані кошти у розмірі 12 000 000,00 грн на виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 13-325-Н від 18.01.2013 та наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/23359/15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 у справі №910/4960/18 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" № 1271/09 від 20.04.2018 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Київгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд, поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/4960/18. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/4960/18 до апеляційного провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/4960/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про забезпечення позову:

- зупинити вчинення виконавчих дій по стягненню на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23359/15 у виконавчому провадженні ВП № 56075743 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повертати перераховані кошти у розмірі 12 000 000, 00 грн на виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 13-325-Н від 18.01.2013 та наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23359/15;

- зупинити вчинення виконавчих дій по стягненню на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23359/15 у виконавчому провадженні ВП № 56075743 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" у справі №910/4960/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., суддів Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" у справі №910/4960/18. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Київгаз" призначено на 14.06.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" у справі №910/4960/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" у справі №910/4960/18 прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

14.06.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про закриття провадження у справі. Вказана заява обґрунтована тим, що 25.04.2018. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56075743 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23359/15. На думку заявника, обставини, які були підставою для подачі апеляційної скарги, відпали, а отже предмет спору відсутній.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи приписи ст. 231 ГПК України щодо закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому судом береться до уваги те, що апеляційною інстанцією здійснюється перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/4960/18. Отже суд має встановити правильність застосування судом норм процесуального та матеріального права під час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як вказано вище, 20.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23359/15 у виконавчому провадженні ВП №56075743 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повертати перераховані кошти у розмірі 12 000 000,00 грн на виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 13-325-Н від 18.01.2013 та наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/23359/15.

В обґрунтування заявник зазначає, що 05.04.2016 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві заяву про закінчення виконавчого провадження та надав докази про сплату заборгованості, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, а саме: оригінал платіжного доручення №2296 від 05.04.18 про сплату на рахунок виконавчої служби коштів у розмірі 3 170 587,61 грн та оригінал платіжного доручення № 5 від 05.04.2018 про сплату на рахунок ПАТ НАК "Нафтогаз України" коштів у розмірі 12 000 000,00 грн. Проте, за твердженням ПАТ "Київгаз" стягувач неодноразово безпідставно повертало кошти у розмірі 12 000 000,00 грн.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56075743 від 29.03.2018 на підстав наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2018.

04.04.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт коштів ПАТ "Київгаз" у виконавчому провадженні № 56075743.

Боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження № 1057/09 від 05.04.2018, оскільки було виконано наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 та сплачено кошти у розмірі 12 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 05.04.18 та кошти у розмірі 3 170 587,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2296 від 05.04.18.

Проте, за доводами заявника, ПАТ "НАК "Нафтогаз" безпідставно повернув кошти у розмірі 12 000 000,00 грн. В подальшому, ПАТ "Київгаз" повторно перерахував кошти у розмірі 12 000 000,00 грн на рахунок ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 11.04.18, але стягувач повторно повернув кошти у розмірі 12 000 000,00 грн.

Відповідно до інформації бази даних Діловодства спеціалізованого суду, справа №910/23359/15 направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходження касаційних скарг на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018.

Так, щодо вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, виданого в справі № 910/23359/15, яка розглядається касаційним судом, то відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутися до касаційного суду в межах розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 із заявою про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду.

Відповідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 Господарського кодексу України вказує, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказано, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі №5-рп/2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову суперечить нормам Конституції України та принципам Господарського процесуального кодексу України, а також звертає увагу, що стягнення на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2017 розглядається у касаційному суді.

Вищезазначені обставини свідчать про безпідставність вимог ПАТ "Київгаз", викладених у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/4960/18.

Крім того, судом береться до уваги те, що 25.04.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56075743 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23359/15.

Враховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/4960/18 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/4960/18 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4960/18.

Повний текст постанови складено та підписано 21.06.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов