ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/313/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер, м. Нововолинськ, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой

про стягнення 20301,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до господарського суду Черкаської області з господарського суду Львівської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер, місцезнаходженням якого є: вул. Кауркова, 2Б, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400 до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой, місцезнаходженням якого є: пров. 20 Партз'їзду, буд. 2, м. Черкаси, 18018, про стягнення 20301 грн. 00 коп. заборгованості з підстав порушення відповідачем грошових зобовязань за договором підряду №07/12-17 від 14.12.2016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором підряду №07/12-17 від 14.12.2016, а саме не прийняв та не оплатив виконані позивачем підрядні роботи "Реконструкція будівлі казарми №1 кінологічного навчального центру під гуртожиток європейського зразка, інвентарний № 10310099, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 166" згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 20 301 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з наступних підстав:

- доданий до позовної заяви договір № 07/12-17 від 14.12.2016 не містить, а ні підпису директора, а ні відтиску печатки товариства, що за доводами представника відповідача свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами.

- акти виконаних робіт без підписів та печаток відповідача, належним чином не оформлені.

- копія експрес накладної, додана позивачем до позовної заяви, говорить про те, що акти направлено фізичній особі.

За твердженням представника відповідача, роботи вказані у позовній заяві позивачем не виконувались, договір № 07/12-17 від 14.12.2016, який є в матеріалах справи не підписувався колишнім директором ОСОБА_2

До початку судового засідання представник відповідача подаву суду письмові клопотання про витребування у позивача оригіналів експрес-накладної від 28.12.2016 та договору №07/12-17 від 14 грудня 2016 року, копії яких додані до позовної заяви, для дослідження їх у судовому засіданні, а також викликати в судове засідання у якості свідка колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой ОСОБА_2 для надання пояснень.

Згідно частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали експрес-накладної від 28.12.2016 та договору №07/12-17 від 14 грудня 2016 року, копії яких додані до позовної заяви, для дослідження їх у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання у якості свідка колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой ОСОБА_2 для надання пояснень.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Полімер надати суду оригінали експрес-накладної від 28.12.2016 та договору №07/12-17 від 14 грудня 2016 року, копії яких додані до позовної заяви, для дослідження їх у судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання у якості свідка колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой ОСОБА_2 для надання пояснень (бульв. Шевченка, б. 305, кв. 152, м. Черкаси).

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чевгуз