УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2069/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять",

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Демешин О.А.)

від 19.10.2017,

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

від 28.03.2018,

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять",

до 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

2) фізичної особи - підприємця Наумової Наталії Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада,

про стягнення 553,56 грн безпідставно набутих коштів, 16 000,00 грн доходів, визнання недійсним додаткового договору та зобов'язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 916/2069/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 916/2069/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.

12.06.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції отримана із запізненням.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Враховуючи викладене, касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 916/2069/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2069/17 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 916/2069/17 на 18 липня 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2018 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2069/17 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужне сяйво вісімнадцять" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та фізичної особи - підприємця Наумової Наталії Леонідівни, третя особа - Одеська міська рада, про стягнення 553,56 грн безпідставно набутих коштів, 16 000,00 грн доходів, визнання недійсним додаткового договору та зобов'язання усунути перешкоди.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач