ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа № 920/1166/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 273/03 від 06.02.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№776С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 (суддя Спиридонова Н.О., повне рішення складено 29.03.2018) у справі №920/1166/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі №920/1166/17 позов задоволено. Визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за реєстраційним номером № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2, за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18 (кадастровий номер :19:034:0020) в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 року у справі №920/1166/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у зв'язку із недосягненням домовленості щодо істотної умови договору, а саме, щодо розміру орендної плати, 28.02.2018 Сумської міської радою розглянуто звернення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18, та рішенням № 3110-МР відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки. Як зазначає апелянт, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не взято до уваги зазначену відмову та той факт, що рішення № 3110-МР від 28.02.2018р. не оскаржено позивачем. Окрім цього, як вважає відповідач, при задоволенні позовних вимог позивача судом не взято до уваги, що поновлення договору оренди здійснюється не на тих самих умовах, які передбачено договором, а саме сторонами не досягнуто згоди, щодо розміру орендної плати, отже, позивач/орендар вважається таким, що втратив переважне право на укладання договору спірної земельної ділянки.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач вважає, що належним чином виконував умови договору оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату (як під час визначеного сторонами строку оренди, так і після його закінчення, що підтверджується довідкою ДФС ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області №11908/10/18-19-07-00-45 від 07.09.2017, а також відповідними квитанціями, продовжує використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням і по цей час. Як зазначає позивач, відповідач лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у місячний строк з моменту закінчення договору оренди на адресу позивача не направляв. Таким, на думку позивача, наявні підстави для захисту переважного права позивача (орендаря) на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, оскільки ним дотримано процедуру укладення договору оренди землі на новий строк та від відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не надійшло заперечень щодо поновлення договору і жодної пропозиції щодо зміни його істотних чи будь-яких інших умов, погоджених сторонами при укладенні договору оренди.

В дане судове засідання представник позивача не зявився та про причини неявки суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та в дане судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та розглянувши матеріали справи в порядку ст. 269 ГПК України, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18 (кадастровий номер :19:034:0020) в наступній редакції:

ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН

до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008за р. № 5046

приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу

ОСОБА_2 р. № 5046

Місто Суми, Україна. Дванадцяте липня дві тисячі сімнадцятого року.

Сумська міська рада від імені територіальної громади міста Суми (ідентифікаційний код 23823253), місцезнаходження: м. Суми, м-н Належності, буд. 2, що іменується у подальшому - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі міського голови м. Суми, ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків __________________), що мешкає за адресою: м. Суми, вул. ___________________________________, який діє у відповідності до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та пункту __ рішення Сумської міської ради №_____ від _____________201__р. Про інформацію Сумської міської виробничої комісії Сумської області Про підсумки виборів депутатів Сумської міської ради __ скликання і міської голови міста Суми ___ _________ 201__р. та визначення їх повноважень, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Бавар-SL (ідентифікаційний код 14353647), від імені якого діє директор ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1), що мешкає в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, буд. 28, і діє на підставі Статуту ТОВ Бавар-SL, затвердженого рішенням зборів учасників 01.03.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01.03.2006 року за р. № 254-255, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.03.2006 року за № 1 003841; Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи сер. АОО № 731752 від 27.08.1995 виданого Виконкомом Сумської міської ради за № 1 003841 та Протоколу загальних зборів № 14 від 14.04.2008, що іменується у подальшому - ОРЕНДАР, з іншої сторони, домовились про наступне:

Згідно з пунктом 15 додатку 2 до рішення Сумської міської ради від 30 травня 2012 року № 1507-МР Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельної ділянки підприємствам, установам, організаціям і підприємцям внести зміни до договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18, від 20 листопада 2008 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 5046 та зареєстрованого у Державному реєстрі від 15 січня 2009 року за № 09, а саме:

1. Частину першу пункту 2.2 розділу 2 Умови договору викласти у новій редакції, а саме: Договір укладається терміном до одинадцятого липня дві тисячі двадцять другого року.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_2, від 20 листопада 2008 р. № 5046, залишити без змін.

3. Цей договір є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки.

4. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

5. Договір про внесення змін складений та підписаний у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у субєкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третій - у орендаря, четвертий - у справах приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_2

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Сумська міська рада Товариство з обмеженою

відповідальністю Бавар-SL

ідентифікаційний код 23823253 ідентифікаційний код 14353647

м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18

______________ ОСОБА_3 _____________С.Ф. ОСОБА_4

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2008 між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2 за р. № 5046, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішень Сумської міської ради від 11 липня 2007 року № 694-МР „Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради", від 24 вересня 2008 року № 1818-МР "Про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради" та від 28 травня 2008 року № 1571-МР "Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (об'єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається ділянка площею 0,0716 га (нуль цілих сімсот шістнадцять десятитисячних гектара). На земельній ділянці знаходиться нежитлова споруда. Земельна ділянка має частково тверде покриття.

Орендодавець гарантує, що зазначена земельна ділянка на момент укладення договору іншій особі не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не знаходиться в іпотеці, в спорі та під забороною (арештом) не перебуває, не обмежена правами третіх осіб та не обтяжена недоліками щодо її використання.

Згідно з п. 1.2. договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 721 677,88 гри. (сімсот двадцять одна тисяча шістсот сімдесят сім грн. 88 коп.). Витяг з технічної документації додається і є невід'ємною частиною договору. Категорія - землі житлової та громадської забудови (п. 1.3. договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що земельна ділянка надається в оренду під розміщення торговельно-офісної будівлі, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі комерційного використання.

Договір укладається терміном до одинадцятого липня дві тисячі дванадцятого року. Після закінчення терміну дії договору орендар (позивач), за умови належного виконання своїх обовязків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар (позивач) повинен повідомити письмово орендодавця (відповідача) про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Умови цього договору зберігають свою чинність а строк його дії у випадках, коли після набуття договором чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені цим договором (пункт 2.2 договору).

21.06.2012 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за р. № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2 за р. № 5046, за умовами якого частину першу пункту 2.2 розділу Умови договору викладено у новій редакції, а саме: Договір укладається терміном до одинадцятого липня дві тисячі сімнадцятого року. Договір про внесення змін посвідчений 21.06.2012 за р. № 1692 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2

02.06.2017 позивач звернувся (р. № 245521/14.03-08) до відповідача (виконавець: Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР) через Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради з питанням щодо надання рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки. До звернення позивачем додано проект договору про внесення змін до договору оренди, а саме, позивач виклав частину 1 п. 2.2. розділу 2 Умови договору у новій редакції: Договір укладається терміном до одинадцятого липня дві тисячі двадцять другого року; всі інші умови договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2 від 20.11.2008 за р. № 5046, залишити без змін.

За результатами розгляду заяви позивача (р. № 245521/14.03-08 від 02.06.2017) про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідачем отримано лист від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 06.01-18/3460 від 04.07.2017, згідно якого було проінформовано позивача про те, що питання позивача стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18, було винесено на чергове засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради. За результатами розгляду було винесено рішення: рекомендувати заявнику звернутися до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо вирішення питання наявності паспорту опорядження фасаду даного обєкту (протокол № 79 від 29.06.2017).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не має відношення до поновлення договору оренди земельної ділянки, а питання опорядження фасаду нежитлової споруди за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18 (яка належить на праві власності позивачу), вже погоджене, оскільки є складовою частиною проекту реконструкції будівлі, дозвіл на проведення якої отриманий позивачем в установленому законом порядку (у всіх необхідних дозвільних органах, в тому числі і в Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради (вх. №145/11-01-17 від 30.03.2010).

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що він належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, як під час визначеного сторонами строку оренди, так і після його закінчення, що підтверджується довідкою ДФС ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 11908/10/18-19-07-00-45 від 07.09.2017, а також відповідними квитанціями, та продовжує використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням. Проте, відповідач лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у місячний строк з моменту закінчення договору оренди на адресу позивача не направляв.

Позивач вважає, що має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки до закінчення строку договору оренди земельної ділянки надіслав орендодавцю лист-повідомлення про свій намір скористатися цим правом й останній не висловлював своїх заперечень із цього приводу в передбачені законом спосіб і строки.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у звязку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи встановлено факт належного виконання орендарем (позивачем) умов договору оренди, дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем (відповідачем) у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк на тих самих умовах, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, тому на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, вважає наведений висновок таким, що здійснений без урахування усіх обставин справи та приписів чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі.

Зі статті 2 Закону України Про оренду землі вбачається, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцем, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За приписами частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відтак, стаття 33 Закону України Про оренду землі містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною 6 наведеної вище статті.

Так, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які були запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Натомість для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів, як-то: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 року у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15.

У даному випадку в якості підстави для поновлення договору оренди землі від 20.11.2008 року позивач визначає положення статті 33 Закону України Про оренду землі, посилаючись на те, що він належним чином виконував умови договору оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, продовжує використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням і по цей час, наявні підстави для захисту переважного права позивача (орендаря) на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, оскільки ним дотримано процедуру укладення договору оренди землі на новий строк та від відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не надійшло заперечень щодо поновлення договору та додаткову угоду не підписано.

В силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України Про оренду землі у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі частини третьої наведеної норми, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, надіслати у цьому випадку проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме частині шостій статті 33 Закону України Про оренду землі додаткову угоду.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, реалізація права на поновлення договору оренди, яка передбачена статтею 33 Закону України Про оренду землі, відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за р. № 5046, Після закінчення терміну дії договору орендар, за умовами належного виконання своїх обовязків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

За змістом договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за р. № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_2 за р. № 5046, договір оренди укладено до 11.07.2017, а тому орендар зобов'язаний був повідомити орендодавця про намір скористатись переважним правом поновлення його на новий строк не пізніше 11.05.2017. У свою чергу, ТОВ "Бавар-SL" направлено повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі 20.11.2008 за р. № 5046 тільки 02.06.2017, тобто з порушенням визначеного строку, що судом першої інстанції помилково не було встановлено під час розгляду справи.

Також, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що лист від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 06.01-18/3460 від 04.07.2017, отриманий позивачем, не є згодою для поновлення оренди землі, а є інформацією про те, що питання позивача стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18, було винесено на чергове засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради. За результатами розгляду було винесено рішення: рекомендувати заявнику звернутися до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо вирішення питання наявності паспорту опорядження фасаду даного обєкту (протокол № 79 від 29.06.2017).

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що згідно додатку до рішення Сумської міської ради від 27.04.2016 № 661-МР "Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі-Положення)", п. 1.1. якого Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі-Департамент) є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов'язків.

Пунктом 1.4. встановлено, що Департамент здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади міста Суми (далі - майно комунальної власності) та забезпечує реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин у межах, визначених Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності та земельними ресурсами.

Даним положенням також встановлено, що до основних завдань Департаменту відносяться: "3.2.36. Забезпечує розгляд і вирішення питань регулювання земельних відносин, раціонального використання земель Сумської міської ради; 3.2.37. Здійснює контроль за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; 3.2.38. У межах своєї компетенції вирішує земельні спори в межах міста щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства; 3.2.39. Веде облік договорів оренди земельних ділянок та звітує до органів Державної фіскальної інспекції про укладені договори; 3.2.40. Здійснює самоврядний контроль за додержанням земельного законодавства та використанням земель Сумської міської ради відповідно до чинного законодавства; 3.2.41. Здійснює та видає розрахунки орендної плати при індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до умов договору оренди; 3.2.42. Надає витяги з рішень Сумської міської ради з питань регулювання земельних відносин (крім надання витягів щодо оренди, постійного користування, продажу); 3.2.43. Готує і вносить на розгляд Сумської міської ради, через постійну комісію відповідно до регламенту роботи, пропозиції щодо розмірів відсотків від нормативної грошової оцінки землі, які застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками територіальної громади м. Суми; 3.2.44. Організовує роботу щодо підготовки, укладання, поновлення та припинення договорів оренди земельних ділянок; 3.2.45. Аналізує обсяги надходжень плати від оренди земельних ділянок.

З огляду на вищевикладене, зазначене в оскаржуваному рішенні суду твердження відповідача про те, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не має відношення до поновлення договору оренди земельної ділянки є таким, що не відповідає чинному законодавству та суперечить вищезазначеному Положенню.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваного рішення, неправомірно не прийняв до уваги рішення Сумської міської ради № 3110-МР від 28.02.2018, яким відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки ТОВ "Бавар-SL" по вул. Шевченка, 18. з посиланням на те, що рішень про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки у строк, визначений статтею 33 Закону України Про оренду землі, відповідач не приймав, а розглянув звернення позивача лише 28.02.2018 та прийняв рішення № 3110-МР, яким відмовив позивачеві у поновленні договору оренди, з порушенням місячного терміну.

Як свідчать матеріали справи, позивачем дане рішення Сумської міської ради № 3110-МР від 28.02.2018 не було оскаржено.

Тобто, згоди Сумської міської ради, як власника земельної ділянки, на поновлення договору оренди, землі не має, а навпаки є незгода щодо поновлення договору оренди землі шляхом прийняття сесійного рішення від 28.02.2018 № 3110-МР.

За встановлених у справі обставин, відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право на позов на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що останній після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Іншими словами, за умови реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", сама по собі обставина відсутності заперечень орендодавця проти укладення договору протягом місячного строку не є підставою для автоматичного продовження цього договору на попередніх умовах на новий строк. Наслідком реалізації вказаної процедури є або продовження договору у зв'язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах орендар має правові підстави для захисту свого права в суді але саме з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону У країни "Про оренду землі".

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 922/888/17.

За таких обставин, викладені в оскаржуваному рішенні висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок неправильного застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому ці висновки про наявність підстав для поновлення укладеного між сторонами договору оренди є передчасними.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції не зазначено саме на підставі якої частини статті 33 Закону України "Про оренду землі" прийнято оскаржуване рішення суду про поновлення договору оренди землі, а зазначено декілька підстав для поновлення договору оренди землі, як посилання на частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", так і посилання на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 254, 269, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Сумської міської ради, м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі № 920/1166/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі № 920/1166/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бавар-SL (вул. Шевченка, буд. 18, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 14353647) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 20.06.2018

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.