УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8963/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 (суддя Бєлік В.Г.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 (головуючий суддя: Верхогляд Т.А., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 : Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

про зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників:

позивача - Крамаренко Г.М. - адвокат, довіреність, посвідчення

відповідача-1 - Безпалюк О.Л. - адвокат, довіреність

відповідача-2 - Богдан С.В. - адвокат, довіреність, посвідчення

третьої особи - Кравченко С.В. - адвокат, довіреність, посвідчення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 904/8963/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2018 року у справі №904/8963/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 14.06.2018.

У судове засідання 14.06.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи.

До початку судового засідання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подало пояснення по суті касаційної скарги, в яких просить врахувати висновки, викладені в ухвалених раніше постановах Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/8963/17 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду рішення у справі №904/5621/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення постанови КМУ від 22.03.2017 №187, договорів № 3296/1718-БО-З від 04.10.2017, № 3295/1718-ТЕ-З від 04.10.2017, № 3298/1718-РО-3 від 04.10.2017, № 3297/1718-КП-3 від 04.10.2017, № 2011/1718-ЕЕ від 26.09.2017, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не була виділена номінація на обсяг природного газу, погоджений в п.2.1. вказаних договорів, що призвело до порушення прав Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на споживання природного газу, який мав бути реалізований постачальником відповідно до норм чинного законодавства. При цьому, позивач посилається на судову практику, відповідно до якої обсяги споживання природного споживачем без підтвердження номінації не можуть бути кваліфіковані, як несанкціонований відбір природного газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі №904/8963/17 позов задоволено:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відновити розподіл природного газу Приватному акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль";

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконувати свої зобов'язання за договором розподілу природного газу, а саме: надавати послуги з розподілу природного газу в опалювальному періоді 2017/2018 років;

- визнано право Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на споживання у жовтні 2017 року - березні 2018 року 41 079 тис. куб. м. по договору № 3295/1718-TЕ-З від 04.10.2017 року про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії, для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню; 7107 тис. куб. м. по договору № 3296/1718-БО-3 від 04.10.2017 року про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями; 15 тис. куб. м. по договору № 3298/1718-РО-З від 04.10.2017 року про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії для релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності); 1 622 тис. куб. м. по договору № 3297/1718-КП-3 від 04.10.2017 року про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствам, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціями; 15 892 тис. куб. м. по договору № 2011/1718-ЕЕ від 26.09.2017 року про постачання природного газу виключно для виробництва електричної енергії.

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконувати умови договорів № 3297/1718-KП-3 від 04.10.2017 року, № 3296/1718-БО-З від 04.10.2017 року, № 3295/1718-ТЕ-З від 04.10.2017 року, № 3298/1718-РО-3 від 04.10.2017 року, № 2011/1718-ЕЕ від 26.09.2017 року в частині виділення номінацій та постачання природного газу в обсягах, зазначених в п. 2.1 договорів.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- між позивачем та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання за рядом договорів;

- між позивачем та відповідачем-2 існують договірні відносини згідно Типового договору розподілу природного газу;

- ПАТ "НАК "Нафтогаз України" всупереч умов укладеного між сторонами договорів, постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 22.03.2017 року та розпорядження Кабінет Міністрів України від 04.10.2017 року № 720-р "Про деякі питання опалювального сезону 2017/18" не видала ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" номінацію на планові обсяги поставки газу позивачу на жовтень-листопад 2017 року і станом на час розгляду справи номінації на подальші поставки природного газу також не видаються;

- внаслідок відповідних дій ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо ненадання ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" номінацій на плановий обсяг газу, у оператора ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз" виник неврегульований небаланс обсягів природного газу в жовтні, листопаді 2017 року;

- ненадання номінації на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє ПАТ НАК "Нафтогаз України" від обов'язків постачати природний газ ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" як споживачу по укладеним між ними договорами постачання природного газу;

- враховуючи умови договорів поставки, укладених між ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ", положення наведених вище законодавчих та підзаконних нормативних актів, обсяги споживання природного газу позивачем не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.

Суд першої інстанції також зазначив, що:

- дії відповідача-1 порушують права позивача на отримання природного газу за договорами поставки та фактично позбавляють позивача можливості виконання покладених на нього функцій щодо забезпечення теплопостачанням населення, бюджетні та інші установи м. Кам'янське;

-будь-які спірні моменти щодо обсягів постачання газу, несвоєчасного оформлення актів приймання-передачі газу, небалансів газу, тощо, є наслідком неналежного виконання сторонами договорів поставок (позивачем та третьою особою) своїх зобов'язань, а також вимог нормативно-правових актів. У разі виникнення між ними будь-яких суперечок, в т.ч. не надання номінацій, виникнення небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані між ПАТ НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" а не з ПАТ"Дніпропетровськгаз", як газорозподільною організацією.

У зв'язку з наведеним обґрунтуванням суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо непідключення до газопостачання ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" здійснено всупереч вимогам ст. 13 Цивільного кодексу України, оскільки остання в виниклій ситуації мала можливість діти в інший спосіб не порушуючи при цьому права інших осіб, в т.ч. позивача, як підприємства щодо здійснює теплопостачання населенню та бюджетним установам м.Кам'янське, так і безпосередньо зазначених осіб.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі № 904/8963/17 залишено без змін.

Апеляційний господарський суд погодився з вищевказаними висновками суду першої інстанції, в тому числі з тим, що ненадання номінації на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє ПАТ НАК "Нафтогаз України" від обов'язків постачати природний газ ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ", як споживачу по укладеним між ними договорами постачання природного газу, про які зазначено вище, оскільки планові обсяги постачання природного газу визначені сторонами в п. 2.1. кожного з договорів, і такі обсяги постачання з огляду на умови п.п. 2.1. 2.3.,2.4. цих договорів для ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" є узгодженими.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з положеннями пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2493, номінацією є заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Пунктом 2 глави 1 розділу ХІ вказаного Кодексу встановлено, що номінація повинна визначати обсяг природного газу по кожній точці входу та виходу (що може бути як фізичною, так і віртуальною), які замовляються замовником послуг транспортування. При цьому, якщо замовником послуг транспортування є постачальник, подана номінація повинна містити планові (замовлені) обсяги постачання природного газу у розрізі його споживачів та їх точок комерційного обліку (за необхідності) з визначенням їх EIC-кодів. Згідно з положеннями пункту 2 глави 2 розділу ХІІ Кодексу ГРМ за підсумками розрахункового періоду (місяця) Оператор ГРМ формує за кожним споживачем дані про його (їх) фактичне споживання природного газу (алокацію) та у порядку, визначеному Кодексом ГТС, передає їх до Оператора ГТС. Визначені Оператором ГРМ об'єми (обсяги) споживання природного газу по об'єктах споживача є обов'язковими у відносинах між постачальником та Оператором ГТС при наданні послуг з балансування та співставленні підтвердженого обсягу природного газу по об'єктах споживачів (затвердженої номінації) та його фактичного споживання (алокації).

Отже, вказаний підзаконний акт передбачає подання номінацій/алокацій природного газу виключно у розрізі замовників послуг транспортування природного газу та споживачів природного газу, без поділу таких номінацій/алокацій на підвиди постачання/споживання газу.

Відтак, відмова у наданні номінації, не узгоджуються з нормами законодавства та умовами укладених між сторонами договорів.

У касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 904/8963/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/5621/17 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жовтоводської міської ради, про зобов'язання відновити газопостачання, яке припинено на підставі актів про припинення від 31.03.2017.

Як вбачається з вказаної ухвали, під час здійснення касаційного провадження колегія суддів встановила наявність підстав для передачі справи №904/5621/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати при розгляді справи № 904/2092/17 та №917/492/17, відповідно до якого твердження позивача про незаконність дій ПАТ "Дніпропетровськгаз" з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій є безпідставним, а санкціонованим відбором споживачем-природного газу є його відбір у межах договірного обсягу та за наявності підтвердженої номінації, за відсутності якої такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір газу.

Разом з тим у справі № 904/5621/17 суд апеляційної інстанції у постанові від 04.10.2017 дійшов висновку, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі спеціального нормативного правового акту щодо опалювального сезону 2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" зобов'язане був здійснити ще до початку опалювального сезону 2016/2017 року, оскільки позивач підпадав під дію вказаного розпорядження.

При цьому, планові обсяги постачання природного газу визначені сторонами в п. 2.1. кожного з договорів, і такі обсяги постачання є узгодженими в силу умов вказаних договорів.

Отже, судом встановлено, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було зобов'язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов'язком ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом, а тому дії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо не видачі номінації слід вважати неправомірними.

При цьому колегія суддів зауважила, що посилання третьої особи-1 на те, що правомірність видачі номінації не може бути предметом дослідження по даній справі, відхиляються, оскільки позовні вимоги позивача щодо відновлення газопостачання обґрунтовані у тому числі посиланням на неправомірність дій третьої особи-1 щодо не видачі номінацій, а тому ця обставина підлягає дослідженню поряд з іншими обставинами справи.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції не погодився скаржник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та просить виключити їх з мотивувальної частини постанови суду.

Разом з тим колегія суддів вважає таку позицію суду апеляційної інстанції обґрунтованою та такою, що зроблена з правильним застосуванням норм матеріального права.

Окрім того, аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.03.2018 у справі №922/345/17.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" та зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №904/8963/17 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 904/5621/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" про зупинення провадження у справі №904/8963/17 задовольнити.

2. Провадження у справі №904/8963/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 зупинити до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 904/5621/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський