overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 червня 2018 року

Справа № 926/1192/18

м. Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська”, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Союз”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 272 580,00 грн.

Представники сторін – не з’явилися

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство “Птахофабрика Тернопільська” звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Союз” про стягнення заборгованості в сумі 272 580,00 грн.

Ухвалою від 12.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2018.

У судове засідання 25.06.2018 сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомлений, вимоги ухвали від 12.06.2018 сторонами не виконані.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін, невиконання ними ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до "07" серпня 2018 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань №1.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

4. Відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

- надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Справа № 923/101/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (м.Київ, вул.Володимирська, 46, код ЄДР 25959784)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (м.Херсон, вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, код ЄДР 39505838)

відповідача 2: DOBILAS TRADING LIMITED (1 Арх. Макаріоса ІІІ Авеню, офіс 211, 2-й поверх, МІТСІ Білдінг 3, 1065 Нікосія, Кіпр)

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про визнання недійсним укладеного між ПП "Щасливе дитинство" та Добілас Трейдінг Лімітед договору застави частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестменеджмент" від 20.10.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовані твердженням про те, що вчинення оспорюваного правочину від імені відповідача-2 здійснено особою з перевищенням обсягу повноважень, що суперечить вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, та є однією із підстав для застосування норм ст.215 ЦК України щодо визнання правочину недійсним.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 12.02.2018р. у зв'язку з необхідністю вручення документів та повідомлення відповідача-2 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Судове засідання у справі призначено на 03.07.2018р. об 11год. 00хв.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню до судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.230, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу підписано

26.06.2018

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. справа № 926/1144/18

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФЕТТРЕЙД, м.Київ

до підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислова компанія Грін Рей, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 184086,96 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ордер від 26.06.2018

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕТТРЕЙД звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислова компанія Грін Рей про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 184086,96 грн .

Ухвалою від 05.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2018.

У судове засідання 26.06.2018 представник відповідача надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково.

Представник позивача у судовому засіданні просив надати час для ознайомлення з відзивом та можливістю надати відповідь на відзив. Також представником позивача надано попердній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "06" серпня 2018 року о 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року 923/580/18
У відповідності до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 901 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, договір є обов'язковим до виконання сторонами, зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк; за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 901 Цивільного кодексу України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
7. Дата видачі судового наказу _____________________________
Суддя Н.О. Задорожна
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2018 м.Дніпро Справа № 26/5005/8458/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.

суддів: Кузнецов В.О., Чус О.В.

без участі представників сторін

про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018року з власної ініціативи у справі №26/5005/8458/2011

за заявою ТОВ "Юніфест - Консалтінг", м. Дніпро

до боржника фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Березкіна О.В., судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.) від 06.06.2018р. у справі № 26/5005/8458/2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року (суддя Камша Н.М., повний текст підписано 14 травня 2018 року) у справі № 26/5005/8458/201.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги її було подано Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» , м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року (суддя Камша Н.М., повний текст підписано 14 травня 2018 року) у справі № 26/5005/8458/2011.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 року була допущена описка у назві особи, яка подала апеляційну скаргу - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", замість правильного зазначення особи - публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Беручи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 року у справі №26/5005/8458/2011 описку у зазначенні назви особи, яка подала апеляційну скаргу, замість публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - на публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», м.Київ.

Вважати правильним , що з апеляційною скаргою звернулося - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року (суддя Камша Н.М., повний текст підписано 14 травня 2018 року) у справі № 26/5005/8458/2011 за заявою ТОВ "Юніфест - Консалтінг", м. Дніпро до боржника фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпро про визнання банкрутом.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/677/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність -3" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" про стягнення 19943, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність -3" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" заборгованості за обов"язковими платежами у розмірі 19943,25 грн. за період з лютого 2017р. по травень 2018р. включно.

Підстави для залишення позовної заяви об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність -3" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 23 серпня 2018 року.                    Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                          Довгань К.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/10586/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився, ,

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність №832 від 01.05.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17

за позовом: Приватного виробничого і торгівельно - комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по припиненню 11.12.2017 подачі електроенергії Приватному виробничому і торгівельно-комерційному підприємству "Южторгпоставка".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17 позов задоволено; визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по припиненню 11.12.2017 подачі електроенергії Приватному виробничому і торгівельно-комерційному підприємству "Южторгпоставка"; з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" стягнуто 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача на виклик суду не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів зміни його найменування.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 234, п.13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17 відкласти на 18.07.2018 о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2018 справа № 908/209/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від у справі24.05.2018р. (повний текст підписано 30.05.2018р.) №908/209/18 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
доАкціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя
простягнення 273381970,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2018р. (повний текст підписано 30.05.2018р.) у справі №908/209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя про стягнення 273381970,69грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №908/209/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/209/18.

2.Зобовязати позивача до 16.07.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1 відповідачу;1- до справи; 1- ДАГС
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018р. справа №905/3081/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ордер серія КС №358356 від 08.06.2018р. ОСОБА_6, ордер серія ДН №018052 від 11.06.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Отіс, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13.03.2018р. (повний текст підписано 16.03.2018р.)
у справі№ 905/3081/17 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства Отіс, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 519746,40грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Отіс, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. (повний текст підписано 16.03.2018р.) у справі №905/3081/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. (повний текст підписано 16.03.2018р.) у справі №905/3081/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3