ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 11/101

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за скаргою фізичної особи-підприємця Олашин Василя Степановича у справі №11/101 на дії (бездіяльність) органу ДВС в справі №11/101

За позовом Фізичної особи - підприємця Олашина Василя Степановича, м.Ужгород

до відповідача: Воловецької районної ради, смт.Воловець

про стягнення 161586 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 у справі №11/101 затверджено мирову угоду, за умовами якої Воловецька районна рада зобов'язалась сплатити фізичній особі-підприємцю Олашин Василю Степановичу (далі- ФОП Олашин В.С.) 155327,00 грн. боргу до 1 квітня 2010 року та відшкодувати судові витрати, а саме: 1615,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7675,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а ФОП Олашин В.С. відмовився від стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних, а також частково (в розмірі 50%) відмовився від відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу адвоката по даному процесу в сумі 7675,00 грн. (суддя - Якимчук Л.М.).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2011 року у справі №11/101 задоволено заяву Воловецької районної ради про відстрочку виконання ухвали суду від 10.03.2010 року у справі №11/101 на 6 місяців та відстрочено виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 до 21.07.2011.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди, за заявою Фізичної особи - підприємця Олашина Василя Степановича 02.06.2010 відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого документа до 09.06.2010.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 23.09.2011 про повернення виконавчого документа стягувачові, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 у справі №11/101 повернута ФОП Олашину В.С.

28.12.2011 року постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали від 10.03.2010 №11/101.

На виконання рішення суду Господарським судом Закарпатської області 21.07.15 видано наказ на його примусове виконання.

20.02.2016 року ФОП Олашин В.С звертався до Господарського суду Закарпатської області з заявою про зміну порядку виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 10.03.2010 у справі №11/101 в частині зобов'язання Воловецької районної ради сплатити на користь фізичної особи-підприємця Олашина В.С. суми 164853,00 грн. з добровільного на примусовий та видати судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2016 року ФОП Олашин В.С відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку виконання мирової угоди.

14.06.18 стягувач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із скаргою про порушення права позивача під час виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 у справі №11/101 в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу шляхом винесення рішення Господарського суду Закарпатської області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і згідно вимог ч.2 ст. 343 ГПК України - зобов'язати ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області усунути порушення-поновити порушене право позивача і забезпечити повне виконання рішення суду боржником шляхом стягнення із розрахункових рахунків боржника 16300 грн.

Розглянувши зміст та матеріали поданої скарги суд констатує наступне.

У відповідності до приписів п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 р. за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» (у відповідній редакції) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарга на дії органу ДВС повинна відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, в матеріалах скарги відсутні докази які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів.

Водночас, до скарги, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України не подано доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги по скарзі.

Крім того, скаржником сформульовані вимоги скарги, з яких не вбачається чіткого змісту щодо оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС, а також не вказаний конкретний виклад предмету скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення скарги фізичної особи-підприємця Олашин Василя Степановича у справі №11/101 на дії (бездіяльність) органу ДВС без руху, у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків. .

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, скарга фізичної особи-підприємця Олашин Василя Степановича у справі №11/101 на дії (бездіяльність) органу ДВС від 14.06.2018 року по справі №11/101 б/н (вх.№02.3.1-09/7338/18 від 14.06.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

скаргу фізичної особи-підприємця Олашин Василя Степановича у справі №11/101 на дії (бездіяльність) органу ДВС від 14.06.2018 року по справі №11/101 б/н (вх.№02.3.1-09/7338/18 від 14.06.18) залишити без руху.

Повідомити фізичну особу-підприємця Олашин Василя Степановича про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський