ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018р. Справа №905/513/18

за клопотанням від 17.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем

по справі №905/513/18

за заявою №97/05/18-4 від 21.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

про ухвалення додаткового рішення по справі №905/513/18

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка

про стягнення заборгованості в сумі 852654,96 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, про стягнення заборгованості в сумі 979198,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 887430,00 грн., три проценти річних в сумі 2191,83 грн., пеня в сумі 23961,67 грн. та штраф в сумі 65614,50 грн.

В судовому засіданні 17.05.2018р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 905/513/18, яким позов задоволено частково. Зокрема, рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. по справі №905/513/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс основний борг в сумі 737400,00 грн., три проценти річних в сумі 4058,16 грн., пеню в сумі 45106,27 грн. та штраф в сумі 65614,50 грн., всього заборгованість в сумі 852178,93 грн., судовий збір в сумі 12775,54 грн., витрати на правову допомогу в сумі 20125,00 грн.

В судовому засіданні 17.05.2018р. представником позивача подано клопотання №94/05/18-2 від 16.05.2018р. в порядку ст.221 Господарського процесуального кодексу України про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. повідомлено сторони про розгляд клопотання від 17.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем по справі №905/513/18 в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2018 року о 15:15 год.

Листом господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. учасників процесу повідомлено, що судове засідання призначене на 31.05.2018р., у звязку з перебуванням судді Левшиної Г.В. на лікарняному не відбудеться.

Після виходу судді Левшиної Г.В. з лікарняного ухвалою від 04.06.2018р. було повідомлено сторони про розгляд розгляд клопотання від 17.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем по справі №905/513/18 в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2018 року о 14:15 год.

Крім цього, 24.05.2018р. до суду надійшла заява №97/05/18-4 від 21.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ про ухвалення додаткового рішення по справі №905/513/18.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. повідомлено сторони про розгляд заяви №97/05/18-4 від 21.05.2018р. Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, м.Київ про ухвалення додаткового рішення по справі №905/513/18 в судовому засіданні 18.06.2018 року о 14:20 год.

Позивач та відповідач в судове засідання 18.06.2015р. не зявилися.

Відповідач заперечень проти задоволення клопотання позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем та заяви про ухвалення додаткового рішення не надав.

Розглянувши клопотання та заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс, суд зазначає наступне.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов'язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатом.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додатково надано до матеріалів справи акт наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги від 17.05.2018р. на суму 1500,00 грн., платіжне доручення №2625 від 15.05.2018р. на суму 1500,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Діанівська птахофабрика (85783, Донецька обл., Волноваський р-н., с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1 А, ) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сангрант Плюс (01024, м.Київ, вул.Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, кімната 44, п/р №0592 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, ) витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина