overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1877/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2020, яке набрало законної сили 25.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.06.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2849/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУВД", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 597, 79 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 597, 79 грн., що складають суму річних та пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 15-16/9-ПД від 08.01.2015 р., договору підряду № 3753-ПУ-УМТС від 29.12.2016 р., договору поставки № 4174-ПУ-УМТС від 01.03.2017 р.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в поданій позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих договорах, кожен з яких має свою правову природу та потребує дослідження судом, як на предмет існування цього договору, так і умов його виконання.

Крім того, сумісний розгляд позовних вимог, які ґрунтуються на 3 окремих договорах, не пов'язаних між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 21.06.2018 р. з додатками на 62 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 228 від 21.06.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 Справа № 904/9631/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.17 р. (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС". Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/12065/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ МЕТ ЛТД" арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича. Провадження у справі припинено.

16.05.18 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі № 904/9631/15 задоволена. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 по справі №904/9631/15 скасована.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа №904/9631/15 передана на розгляд судді Примаку С.А.

29.05.18р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження справу №904/9631/15. Призначено розгляд справи на 26.06.2018 на 10:40. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.06.18 р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 26.06.18 р. письмові пояснення щодо обставин, які викладені в постанові ДАГС від 16.05.18 р.

22.06.2018 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Верховного Суду надійшла ухвала Верховного Суду від 15.06.2018р. про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/9631/15 про банкрутство ТОВ "Автобортранс" для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.17.12 ч.1 Розділу XI «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/961/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, 235, п.17.12 ч.1 Розділу XI «Перехідних положень» ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2018 р. №903/348/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" грошової заборгованості по наданню транспортно-експедиційних послуг за договором-заявкою №17 від 25.01.2017 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге"
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг"
Судовий наказ набрав законної сили 20.06.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 21.06.2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.06.2018 року
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1866/18

за позовом Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД", 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОТОРГ", 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРВЕТСАНЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОТОРГ" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору за №ТАЛ/12/Р/1/38621557/2016 від 17.05.2016 року та договору за №СКВ/11/Р/5/38621541/2016 від 01.08.2016 року в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

19.06.2018 року надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.07.2018 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції господарським судом Київської області (1032, м. Київ ,вул. Симона Петлюри, 16/108)

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 03.07.2018року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в господарським судом Київської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.07.2018 о 12год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9-В) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2786/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "Криворізька теплоцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку у розмірі 241309,44грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Позовну заяву обґрунтовано нездійсненням відповідачем в день звільнення повного розрахунку з позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05.07.2018 о 15:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву.

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1301/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018, яке набрало законної сили 21.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.2021.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/378/18

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" про передачу гуртожитку за адресою: Любарського (Білостоцького) 90, м. Дніпро від Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" до Комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в порядку ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

07.03.18р. відповідач подав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву № 31 від 06.03.18р.

17.05.2018р. третя особа надала до господарського суду пояснення (в порядку ст. 168 ГПК України).

14.06.2018 року Дніпровською міською радою подано до суду заяву про відвід судді, яка обґрунтована тим, що на судових засіданнях не було розглянуто клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Панни С.П. у справі №904/378/18.

18.06.2018 року справу № 904/378/18 було повернуто судді Панні С.П. для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі та призначити до судового по суті на 27.06.2018 р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2805/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-4", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 720 478,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-4" і просить суд стягнути 606 813,55 грн. - суму основного боргу, 56 552,19 грн. - інфляційні втрати, 14 659,50 грн. - 3% річних, 24 041,75 грн. - пеню, 18 411,40 грн. - штраф та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 533 від 18.10.2013р. в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 12.07.2018 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, контррозрахунок, акт звірки протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2295/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміра Девелопмент", м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 280921грн.74коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміра Девелопмент" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 280921грн.74коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було поставлено позивачу товар, оплачений відповідно до рахунків №2203 від 05.04.2016р., №2229 від 07.04.2016р. та №2254 від 11.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, додаткових документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін та для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 17.07.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 17.07.2018р. о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 20.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 25.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова