ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2018 року Справа № 915/881/13

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна фірма “Щит-М”, 54029, м.Миколаїв, вул. Варварівський спуск, 5, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, а/с № 148

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", 54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1

про стягнення заборгованості у сумі 427 251,50 грн. по договору на охорону об’єкту № 2012/80000-77

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”, 54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Охоронна фірма “Щит-М”, 54029, м.Миколлаїв, Варварівський спуск, 5

про стягнення заборгованості у сумі 513 502,15 грн.

Суддя Давченко Т.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Щит-М" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення заборгованості у розмірі 427 251,50 грн., з яких: 408 712,48 грн. – основний борг, 102,58 грн. - інфляційні нарахування, 15 363,70 грн. - пеня та 3 072,74 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору охорони об'єкта від 01.11.12 в частині розрахунку за надані позивачем послуги з охорони.

Ухвалою суду від 23.05.2013 (суддя Міщенко В.І.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Щит-М" про стягнення збитків у розмірі 513 502,15 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Охоронна фірма "Щит-М" службових обов'язків з охорони об'єкту позивача, внаслідок чого були виявлені крадіжки майна невідомими особами у період з травня 2012 року до січня 2013 року.

Ухвалою суду від 11.07.2013 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2013, зупинено провадження у справі та матеріали справи надіслано до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24.06.2014, на підставі повторного автоматичного розподілу, справу прийнято до провадження суддею Давченко Т.М., відлік строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочато заново.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На адресу Господарського суду Миколаївської області від Корабельного районного суду м.Миколаєва надіслано вироки суду щодо визнання винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колишніх працівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна фірма “Щит-М”.

З матеріалів справи вбачається, що судом не розпочато розгляд справи по суті.

Статтею 2 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного та позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На адресу господарського суду від сторін не надходило клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України та недопущення порушення основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за доцільне судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 230, 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.07.2018 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

4. ВІДПОВІДАЧУ (за первісним та зустрічним позовами) в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. ПОЗИВАЧУ (за первісним та зустрічним позовами) згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України пропонується надати: відповідь на відзив (за наявності) у строк не пізніше 10.07.2018, копію якого у цей же строк надіслати відповідачу.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Т.М. Давченко