КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м.Київ           Справа№ 910/1995/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018, повний текст якого складено - 21.05.2018

у справі №910/1995/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України

про стягнення 54 157,32 грн та зобов’язання виконати умови договору.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/1995/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/1995/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у загальному розмірі 54 157,32 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Міністерству інфраструктури України.

За таких обстави, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази надіслання її копії Міністерству інфраструктури України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1995/18 було прийнято судом без повідомлення учасників справи - 21.05.2018, підписано також - 21.05.2018.

Відтак, колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскільки оскаржуване рішення було прийнято та підписано - 21.05.2018, то перебіг визначеного ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/1995/18 закінчується - 11.06.2018.

Із конверту в якому було надіслано поштою апеляційну скаргу слідує, що таку подано скаржником 15.06.2018, що підтверджено відбитком поштового штемпелю на конверті.

Тобто, звернувшись до суду 15.06.2018 з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку ним не подано. За змістом апеляційної скарги таке клопотання також відсутнє.

В той же час, у апеляційній скарзі скаржником лише зазначено, що оскаржуване рішення ним отримано 29.05.2018.

Однак, наведені ствердження сторони, не можуть розцінюватись судом апеляційної інстанції як клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк оскарження обчислюється з моменту отримання процесуального документу, в даному випадку у сторони виникає процесуальне право поновлення строку.

Таким чином, слід звернути увагу скаржника, що згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вже було зазначено, клопотання про відновлення процесуального строку оскарження стороною не заявлено.

Відтак, з огляду на відсутність клопотання про відновлення процесуального строку оскарження, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що дані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.3 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/1995/18 залишити без руху.

2.Повідомити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про те, що товариство має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          М.Л. Яковлєв