УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 43/160

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»

до Комунального підприємства по утриманню Житлового Господарства Солом'янського району м. Києва

про стягнення грошових коштів у розмірі 58 596,92 грн.

поданої в межах справи №43/160

За заявою Приватного підприємства "БЛЮМИНГ - 2" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів

електроніки "Домотехніка" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №43/160 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2010 було відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, відсторонено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" від посади, виконання обов'язків керівника підприємства боржника покладено на керуючого санації - Кіцула С.Б. та припинено повноваження органів управління боржника щодо управління боржником та розпорядження його майном з 08.07.10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2011 достроково припинено повноваження керуючого санацією боржника Кіцула С.Б., продовжено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" () на шість місяців до 08.12.11, призначено по справі № 43/160 керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича (ліцензія Серія АВ № 456534 від 19.05.09), зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. передати керуючому санацією боржника Мегері А.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка".

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка"; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Мегері А.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, а також надано суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левицького А.О. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіну К.М., зобов'язано ліквідатора банкрута закінчити ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 07.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №43/160 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 26.09.2016 скасовано, справу №43/160 передано на розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду на стадію ліквідації.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 43/160 визначено суддю Яковенко А.В. для її подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "МСЕ "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. залишено без задоволення, постанову КАГС від 22.12.2016 у справі №43/160 - без змін. Матеріали вказаної справи направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 прийнято справу №43/160 до свого провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.17; зобов'язано ліквідатора :надати письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови КАГС від 22.12.2016; провести інвентаризацію майна боржника; надати відомості про зареєстровані транспортні засоби за боржником; вжити заходів щодо знайдення майна боржника в інших регіонах України; вжити заходів щодо повернення дебіторської заборгованості; вжити заходів щодо повернення заставного майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. Продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" на шість місяців з 14.03.2018 по 14.09.2018. Продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни на шість місяців з 14.03.2018 по 14.09.2018.

02.05.2018 до Господарського суду м Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про стягнення коштів з Комунального підприємства по утриманню Житлового Господарства Солом'янського району м. Києва, поданої в межах справи №43/160 за заявою Приватного підприємства "БЛЮМИНГ - 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" про банкрутство.

Суддя Яковенко А.В. у період з 02.05.2018 перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013 суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до п.п. 1, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-друге, у відповідності до п.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом до позовної заяви, ліквідатором подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи відсутністю майнових активів на підприємстві.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Оцінивши доводи заявника, наведені в обґрунтування поважності підстав для його відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, суд не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про стягнення коштів з Комунального підприємства по утриманню Житлового Господарства Солом'янського району м. Києва, поданої в межах справи №43/160 за заявою Приватного підприємства "БЛЮМИНГ - 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" про банкрутство. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про стягнення коштів з Комунального підприємства по утриманню Житлового Господарства Солом'янського району м. Києва, поданої в межах справи №43/160 за заявою Приватного підприємства "БЛЮМИНГ - 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" про банкрутство, залишити без руху.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко