ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1597/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків , 2.Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків
про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 укладеного між відповідачами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що спірний договір підряду від 04.05.2018 є таким, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.837 ЦК України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства", статуту товариста, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 по справі №922/1597/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№ 922/1597/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" липня 2018 р. о(об) 11:40.

19.06.2018 року від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області вчиняти певні дії, а саме, здійснювати розрахунки з Підрядником Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" до вирішення справи по суті. В обгрунтування заяви, заявник вказує, що оплата за спірним договором повинна здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів, по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт у зв'язку із чим вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушення і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018) суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказів того, що на даний час між Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області та Підрядником - Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" за договором підряду від 04.05.2018 підписано акт виконаних робіт, наслідком підписання якого встановлений обов'язок сплати Замовником коштів на користь Підрядника до суду не надано.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року) відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 21.06.2018.

Суддя С.Ч. Жельне