ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"18" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/419/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву вх. №1272/18, подану по справі

за позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне”

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром”

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/419/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” до товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 21,2154 га, яка розташована на території Болградської райдержадміністрації Болградського району Одеської області та зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 21,215 га, яка розташована на території Болградської райдержадміністрації Болградського району Одеської області. Ухвалою суду від 26.03.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачу 15-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом створення позивачеві з боку відповідача перешкод у користуванні земельною ділянкою, переданою товариству з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” на підставі договору оренди від 14.03.2008р.

13.06.2018р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” надійшла зустрічна позовна заява (вх. №1272/18) до товариства з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” та до Болградської районної державної адміністрації, відповідно до якої відповідач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 14.03.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” та Болградською районною державною адміністрацією.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, господарським судом було надано відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали від 26.03.2018р. про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов, яка, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена товариству з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” 10.04.2018р.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред’явлення зустрічної позовної заяви було 25.04.2018р. Проте, зустрічна позовна заява була пред’явлена відповідачем до суду 13.06.2018р.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” було заявлено клопотання про продовження процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску наданого судом строку відповідач зауважує, що він дійшов висновку про необхідність подання до суду зустрічного позову тільки після отримання відповіді на відзив позивача, у якій товариство з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” заперечує фактичні обставини справи та докази, на які посилається відповідач та рекомендує останньому звернутись до суду з приводу оскарження договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” про продовження процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 6, 7 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За результатами надання правової оцінки доводам відповідача про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із зустрічним позовом, господарський суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність з огляду на наступне. Підставою для звернення особи до суду є порушення її прав, а не заперечення доводів такої особи іншими учасниками судового процесу, а, отже, своєчасне звернення відповідача до суду із зустрічною позовною заявою залежало виключно від волі останнього. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови товариству з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи відмову суду у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” про продовження процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до зустрічної позовної заяви (вх. №1272/18 від 13.06.2018). приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв’язку з чим, заява підлягає поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 46, 113, 118, 119, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для пред’явлення зустрічного позову.

2.          Зустрічну позовну заяву (вх. №1272/18 від 13.06.2018р.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром”.

Позовні матеріали повернути відповідачеві на 72 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна