УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1969/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017

та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 1 984 860,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 через Донецький апеляційний господарський суд до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" надійшла до Касаційного господарського суду на 3 аркушах без додатків.

Канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 04.06.2018 №163 (акт складено начальником відділу ОСОБА_4 та провідними спеціалістами ОСОБА_5, ОСОБА_8) про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом від 17.05.2018 №905/1969/17, не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги засвідченої копії довіреності на 1 арк.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" підписано ОСОБА_7 як представником заявника, але до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень останнього діяти від імені заявника, що підтверджується актом Касаційного господарського суду від 04.06.2018 №163.

Згідно із частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами статті 60 частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У касаційні скарзі заявник зазначає, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" та не є стороною у справі, тому обставини даної справи та прийняті рішення у ній йому були невідомі.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності захисту прав Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

Крім того, заявник вказує, що відповідно до статті 55 Конституції України, де вказано, що кожному гарантується право на судовий захист, а тому він має законне право звертатись з позовом уданій справі як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" у якості третьої особи залучено не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, за змістом статей 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України). Акціонер (учасник) товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства та не вправі звертатися до суду за захистом прав, інтересів інших учасників господарського товариства, а також самого товариства поза відносинами представництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/16.

Частиною шостою статті 44 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

Разом з тим, ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо наявності у Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" повноважень діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" як учасника.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 44, 56, 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" не приймати до розгляду та повернути.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов