УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2018Справа № 910/7236/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Шериф-Захист" (02093, АДРЕСА_1)

до Управління освіти Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 118 Б)

про визнання протиправними дії та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шериф-Захист" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (далі-відповідач) про:

- визнання протиправними дії Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо включення дискримінаційних вимог до Тендерної документації на закупівлю послуги за кодом СРV за ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 35120000 1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Обслуговування кнопки тривожного сповіщення), номер закупівлі UA-2018-01-16-00918-с, а саме вимог: про наявність у груп затримання бойової вогнепальної нарізної зброї; проведення слідчих первинних дій;

- визнання недійсним договору про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на обєкті з реагування наряду поліції охорони від 13.02.2018 року № 209/29/15/ОБ/ТЕ-20Н, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївським районним відділом Управління охорони поліції в м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням освіти Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в електронній системі закупівель Prozorro (www. prozorro.gov.ua) 16.01.2018 року було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги за кодом СРV за ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 35120000 - 1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Обслуговування кнопки тривожного сповіщення), номер закупівлі UA-2018-01-16-00918-с. За підсумками розгляду цінових пропозицій учасників аукціону, зокрема ПП «ОХОРОНА-ООІ» та ПП «Шериф-Захист» було дискваліфіковано, а переможцем визначено Управління поліції охорони в м. Києві. Як зазначає позивач, тендерна документація містить дискримінаційні вимоги в частині що групи затримання повинні бути оснащені бойовою нарізною зброєю (пістолети, автоматична зброя), засобами бронезахисту та активної оборони, сучасними засобами звязку, та можливість групам затримання ведення первинних слідчих дій. Тож на думку позивача, зазначені вимоги є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 року №35, у звязку із чим зміст договору про спостереження не відповідає вимогам чинного законодавства, що є наслідком визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-Захист» - залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству «Шериф-Захист» строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надіслання на юридичну адресу відповідача (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 42) копії позовної заяви з додатками.

18.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства «Шериф-Захист» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління поліції охорони в м. Києві.

Між тим, разом з позовною заявою, Приватним підприємством "Шериф-Захист" подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали для огляду, а саме: тендерну документацію для проведення закупівлі через систему електронних закупівель; протокол № 7 та № 8 засідання Тендерного комітету щодо відповідності поданої пропозиції вимогам документації електронних торгів від 31.01.2018 року; договір про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на Обєкті з реагування наряду поліції охорони, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Управлінням поліції охорони в м. Києві 13.02.2018 року; Довідку Управління поліції охорони в м. Києві від 17.01.2018 року про наявність матеріально-технічної бази за № 31/43/29/15/01-2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати оригінали для огляду у судовому засіданні: тендерну документацію для проведення закупівлі через систему електронних закупівель; протокол № 7 та № 8 засідання Тендерного комітету щодо відповідності поданої пропозиції вимогам документації електронних торгів від 31.01.2018 року; договір про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на Обєкті з реагування наряду поліції охорони, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Управлінням поліції охорони в м. Києві 13.02.2018 року; Довідку Управління поліції охорони в м. Києві від 17.01.2018 року про наявність матеріально-технічної бази за № 31/43/29/15/01-2018.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 121, 177, 178, 181, 234, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.07.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління поліції охорони в м. Києві.

5. Клопотання Приватного підприємства "Шериф-Захист"про витребування доказів задовольнити.

6. Зобовязати Управління освіти Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні: тендерну документацію для проведення закупівлі через систему електронних закупівель; протокол № 7 та № 8 засідання Тендерного комітету щодо відповідності поданої пропозиції вимогам документації електронних торгів від 31.01.2018 року; договір про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на Обєкті з реагування наряду поліції охорони, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Управлінням поліції охорони в м. Києві 13.02.2018 року; Довідку Управління поліції охорони в м. Києві від 17.01.2018 року про наявність матеріально-технічної бази за № 31/43/29/15/01-2018.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Зобовязати позивача протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

9. Зобовязати третю особу у строк до 16.07.2018 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

11. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.07.2018.

18. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.