ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.Справа № 922/63/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокс", смт.Пісочин Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-С", с.Рябина Сумської області
про розірвання договору та повернення майна
за участю представників:

від позивача: Комаров М.С., свідоцтво №986 від 17.06.2011;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокс" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-С" (далі за текстом - відповідач) про розірвання договору від 20.11.2014 купівлі-продажу 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі, А-2, загальною площею 745,70кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське (колишнє Комуніст), вулиця Докучаєва, 2ж, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №3132, та про повернення нерухомого майна, що є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу, позивачу.

На підтвердження позовних вимог позивач вказує, що відповідач у повному обсязі не оплатив придбане за вказаним договором купівлі-продажу нерухоме майно, що згідно статей 651, 653, 692, 695 ЦК України є підставою для розірвання договору в судовому порядку та повернення переданого за договором нерухомого майна.

У підготовчому засіданні 02.04.2018 судом постановлено ухвали без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2018.

У підготовчому засіданні 15.05.2018 постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 06.06.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 42842, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.Слобідська (Леніна), буд.46. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялася копія ухвали від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі, а також ухвали від 02.04.2018 про повідомлення про дату час і місце підготовчого засідання, які були повернуті до суду з довідками поштової установи від 24.03.2018 та від 30.04.2018 про закінчення терміну зберігання. Копія ухвали від 15.05.2018 про повідомлення відповідача про дату час і місце судового засідання до суду не поверталася.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 листопада 2014 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі (далі за текстом - Договір), за умовами якого позивач продав (передав у власність) відповідачу, а відповідач купив (прийняв у власність) 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі, літ. "А-2", загальною площею 745,70кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське (колишнє Комуніст), вулиця Докучаєва, 2ж.

Зазначений Договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №3132.

Згідно з пунктом 3.1 Договору продаж нерухомого майна вчинено за суму 1059000,00грн., яку продавець погодивсь одержати від покупця з розстрочкою платежу, протягом тридцяти шести місяців, з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору, шляхом внесення коштів на рахунок продавця згідно з графіком, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору за домовленістю сторін продавець не заперечує, щоб право власності на нерухоме майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем ще до повного розрахунку покупця з продавцем.

На виконання умов Договору право власності на придбане нерухоме майно було зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (довідка №103997638 від 16.11.2017).

27 листопада 2014 року сторонами укладено договір про внесення змін до Договору, яким розділ 7 Договору було викладено у новій редакції. Зокрема, в пункті 7.8 Договору сторони встановили заборону на відчуження 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі до повного розрахунку покупця з продавцем згідно з графіком погашення суми розстрочки платежу.

Зазначений договір від 27.11.2014 про внесення змін до Договору також був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3180.

Також приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою H.H. було накладено заборону відчуження вказаного в договорі нерухомого майна 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі, яка зареєстрована в реєстрі за №3181.

Згідно до Графіку погашення суми розстрочки платежу, який є додатком до Договору та є його невід'ємною частиною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. і зареєстрований в реєстрі за №3133, покупець мав вносити платежі 20 числа кожного місяця в період з 20.12.2014 по 20.11.2017.

З наявних у справі банківських виписок по рахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов'язання виконав частково та з порушенням встановлених вищевказаним графіком стоків.

Так, відповідачем було здійснено оплату в загальній сумі 174960,00грн., а саме 29.12.2014 на суму 12000,00грн., 06.01.2015 на суму 3000,00грн., 12.01.2015 на суму 9000,00грн., 24.02.2015 на суму 2000,00грн., 04.03.2015 на суму 10000,00грн., 14.04.2015 на суму 10000,00грн., 15.04.2015 на суму 10000,00грн., 22.04.2015 на суму 11700,00грн., 13.05.2015 на суму 5000,00грн., 05.06.2015 на суму 2500,00грн., 13.07.2015 на суму 7000,00грн., 31.07.2015 на суму 14850,00грн., 25.08.2015 на суму 30000,00грн., 21.10.2015 на суму 40000,00грн., 20.01.2016 на суму 2960,00грн., 20.07.2016 на суму 4950,00 грн.

В матеріалах справи (а.с.78-92) наявні листи позивача, в яких він неодноразово просив відповідача погасити заборгованість.

Однак станом на дату звернення позивача з позовом у даній справі відповідачем не сплачено за Договором 884040,00грн., що становить більше 80% вартості продажу нерухомого майна згідно умов Договору.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просив розірвати Договір та зобов'язати відповідача повернути нерухоме майно, що є предметом цього Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач свої договірні зобов'язання у повному обсязі не виконав та допустив порушення узгодженого сторонами графіку погашення суми розстрочки платежу за Договором. Розмір заборгованості відповідача складає 884040,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної оплати придбаного за Договором нерухомого майна.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як зазначалося вище, розмір несплаченої вартості придбаного нерухомого майна за Договором складає більше 80%. Тобто відповідачем було допущено істотне порушення Договору, що може бути підставою для розірвання Договору в судовому порядку.

Крім того, за приписами статті 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.

Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про розірвання Договору та повернення нерухомого майна, що було предметом купівлі-продажу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 20.11.2014 купівлі-продажу 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі, А-2, загальною площею 745,70кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське (колишнє Комуніст), вулиця Докучаєва, 2ж, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокс" (62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, буд.118, код 39345924) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" (42842, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.Слобідська (Леніна), буд.46, код 37948479), посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №3132.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" (42842, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.Слобідська (Леніна), буд.46, код 37948479) повернути нерухоме майно - 13/25 частки нежитлової двоповерхової будівлі, А-2, загальною площею 745,70кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське (колишнє Комуніст), вулиця Докучаєва, 2ж, Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокс" (62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, буд.118, код 39345924).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" (42842, Сумська область, Великописарівський район, с.Рябина, вул.Слобідська (Леніна), буд.46, код 37948479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокс" (62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, буд.118, код 39345924) 17647,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2018 р.

Суддя М.В. Калантай