ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018м. ДніпроСправа № 904/583/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Представники:

від прокуратури Спиридонова Є.О. посв. № 036674 від 11.12.15 р. прокурор відділу

від позивача Чернишова Я.С. дов. № 0-4-0.62-12/62-18 від 13.02.18 р. головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Меженна О.В. ордер № 91/000007 від 06.03.18 р. адвокат

від відповідача-2 Марков Д.О. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-339/0/350-15 від 01.10.2015 року;

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 року;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0977 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем;

зобов'язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРГІОУ: 39835428, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0977 га, кадастровий номер НОМЕР_2, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 800 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець ОСОБА_5 одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передач, землі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/583/18 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2018 р.

Фізична особа-підприємець Марков Д.О. у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення вимог прокурора, посилаючись на те, що згідно п. 2 Розпорядження № Р-339/0/350-15 від 01.10.2015 року земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 відноситься до не витребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради, що також підтверджується довідкою ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області № 147/171-18 від 19.02.2018 р.

Крім того, другий відповідач вважає незаконним проведення перевірки дотримання земельного законодавства та складання в результаті її проведення акту перевірки вимог земельного законодавства № 193-ДК/245/АП/09/01/-17 від 31.08.2017 р. на підставі листа Павлоградської місцевої прокуратури № 101/1942-17 від 13.07.2017 р., а не на підставі винесеної прокурором постанови.

Таким чином, другий відповідач вважає, що прокуратурою не надано належних доказів, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка відноситься до резервного фонду.

Відносно вимог позивача про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, другий відповідач зазначає, що не зважаючи на не проведення нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, Петропавлівською РДА визначено розмір орендної плати, виходячи з вартості земельної ділянки та з урахуванням положень Податкового кодексу України, яким регламентовано визначення орендної плати з урахуванням нормативно грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь та коефіцієнта індексації, а тому з огляду на узгодження сторонами всіх істотних умов договору оренди ФОП Марков Д.О. не вбачає підстав для визнання спірного договору недійсним.

Крім того, другим відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, який повинен на думку останнього відраховуватись в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», тобто після закінчення 15-денного строку з моменту відхилення колегіальним органом влади подання прокурора про виявлені порушення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. підготовче засідання відкладено до 27.03.2018 р.

Петропавлівська районна державна адміністрація подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника останньої та прийняти рішення на розсуд суду.

20.03.2018 р. від Павлоградської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Маркова Д.О., де остання зазначає, що спірна земельна ділянка належала до резервного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Чкалова», яке припинило свою діяльність та внаслідок чого спірна земельна ділянка повинна була перейти до земель резервного фонду Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району. Проте, прокуратура вважає, що Петропавліською районною державною адміністрацією безпідставно з перевищенням своїх повноважень віднесено спірну земельну ділянку до не витребуваних земельних паїв та відповідно передано її в оренду ФОП Маркову Д.О. Віднесення спірної земельної ділянки до резервного фонду прокуратурою встановлено на підставі співставлення плану зовнішніх меж землекористування, який міститься в державному акті на право постійного користування землею серії І-ДП № 004503 від 21.05.1997 р. з межами земельної ділянки, які окресленні в документах, що містяться в реєстраційній справі від 2006 року щодо надання Маркову О.Я. земельної ділянки в оренду.

Відносно повноважень прокурора щодо проведення перевірок та збирання доказів, прокурор зазначає, що другий відповідач у своєму відзиві посилається на норми Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХХІІ, який втратив свою чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 р. Крім того, 06.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 000033 та розпочато досудове розслідування за фактом внесення службовими особами Петропавліської районної державної адміністрації недостовірних відомостей щодо

приналежності земель резервного фонду до земель категорії не витребувані паї, у зв'язку з чим прокуратура звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області стосовно надання інформації, що підтверджує належність спірної земельної ділянки до невитребуваних паїв. У відповідь на вказане звернення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надіслано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який був складений внаслідок здійсненої ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області перевірки на підставі п.п. 30 п. 4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016 р. Відносно розміру орендної плати прокурор зазначає, що орендну плату за користуванню земельною ділянкою у спірному договорі визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог ст.ст. 6, 15 закону України «Про оренду земель», а тому спірний договір оренди слід визнати недійсним.

Стосовно заяви другого відповідача про застосування строку позовної давності, прокурор вважає, що у випадку пред'явлення позову самою особою або пред'явлення позову в інтересах цієї особи уповноваженою на це особою відлік позовної давності обчислюється з одного і того самого моменту, а саме, з моменту коли особа довідалась або могла довідатись про порушення її права. У даному ж випадку, Павлоградській місцевій прокуратурі стало відомо про існування оскаржуваних розпоряджень та договору лише 22.12.2016 р., а саме, після отримання листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Крім того, прокурор зазначає, що внесення останнім подання, про виявлені порушення передбачено нормами Закону України «Про прокуратуру», який втратив чинність. Нині діючим Законом такий акт прокурорського реагування взагалі не передбачений.

Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надані пояснення відносно заявлених вимог, в яких останній стверджує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель резервного фонду, в підтвердження чого ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області посилається на науково-технічну документацію по роздержавленню і виготовленню державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею КСП ім. Чкалова; державний акт на право постійного користування землею КСП ім. Чкалова та науково-технічну документацію по підготовці документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) КСП ім. Чкалова. Посилання другого відповідача на довідку, надану відділом у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 147/171-18 від 19.02.2018 р., позивач вважає необґрунтованими, оскільки остання видана з помилковими даними та взагалі є документом статистичного обліку, який не має правовстановлюючого значення.

27.03.2018 р. в підготовчому засіданні представником ФОП Маркова Д.О. подано клопотання про витребування від ДП "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Петропавлівському районі доказів, а саме: належним чином завіреної копії технічної документації за результатами проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності у Петропавлівському районі Дніпропетровської області з усіма додатками в паперовому та електронному вигляді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 р. у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, оскільки останнє не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, та підготовче засідання відкладено до 10.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 10.04.218 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.05.2018 р., та відкладено підготовче засідання до 07.05.2018 р.

02.05.2018 р. від прокуратури надійшли пояснення стосовно наявності акту приймання-передачі спірної земельної ділянки, які зводяться до того, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту його державної реєстрації, яка в даному випадку мала місце 11.03.2016 р.

07.05.2018 р. від другого відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, зокрема, акту приймання-передачі об'єкта оренди від 13.03.2016 р.

07.05.2018 р. представником другого відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати в господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/9285/14 та дослідити її матеріали, як докази при розгляді справи № 904/583/18; з метою роз'яснення технічної документації допитати в якості свідка в судовому засіданні колишнього керівника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у Петропавлівському районі Жукову Ольгу Вікторівну, яка мешкає за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шевченка 2/1, під час роботи якої проводилось роздержавлення земель у Петропавлівському районі та складалась вся технічна документація включаючи останню в 2013 році.

Ухвалою від 07.05.2018 р. господарським судом задоволено вказане вище клопотання в частині витребування в господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/9285/14, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено; підготовче засідання відкладено до 16.05.2018 р.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 р. були досліджені матеріали справи № 904/9285/14, які були витребувані ухвалою суду від 07.05.2018 р., та встановлено відсутність технічної документації по спірній земельній ділянці.

Ухвалою від 16.05.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 13.06.2018 р.

13.06.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради» № Р-339/0/350-1 надано дозвіл фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду земельної ділянки, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів, площею 5,0977 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 (а.с. 32).

Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрої) щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцево ті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» № Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 р. ФОП Маркову Д.О. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 1005 площею 5, 0977 га з невитребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради; надано ФОП Маркову Д.О. в оренду строком на 30 років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель не витребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради, а також встановлено розмір орендної плати 4% від грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 33).

На виконання вказаного вище розпорядження, 29.01.2016 р. Петропавліською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем (Перший відповідач у даній справі) та ФОП Марковим Дмитром Олександровичем (Другий відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 34-36), відповідно до п. 2.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі не витребуваних паїв), яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5, 0977 га -ріллі (п. 3.1.)

Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 (п. З.2.).

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду із земель не витребуваних паїв на території Дмитрівської сільської ради

Цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ - код 01.01: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Договору оренди землі, договір укладено строком на 30 років. Термін оренди та площу орендованої земельної ділянки може бути зменшено у разі отримання власниками не витребуваних паїв державних актів на право власності на земельні ділянки (за письмовим повідомленням орендодавця).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації 24.12.2015 року № Р-527/0/350-15 «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради».

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється впродовж 10 календарних днів з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, встановленому чинним законодавством України, за актом приймання-передачІ, підписаним Сторонами по Договору (пункти 7.1., 7.3.).

13.03.2016 р. Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області передала в оренду ФОП Маркову Д.О. спірну земельну ділянку, про що сторонами складено акт приймання-передачі об'єкта оренди (том 2, а.с. 2).

Звертаючись із даним позовом, Павлоградська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вважає, що Розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради» № Р-339/0/350-15 від 01.102.2015 р. та Розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» № Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 р. є такими, що прийняті Петропавліською районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, а договір оренди, укладений на підставі вказаних розпоряджень слід визнати недійсним, в підтвердження чого посилається на наступні обставини.

У 1997 році Дніпропетровською філією Інституту землеустрою виготовлено науково-технічну документацію по роздержавленню земель та виготовленню державних актів на право колективної власності на землю та право постійного користування землею КСП «ім. Чкалова» Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якої за КСП «ім. Чкалова» закріплено на праві постійного користування 263, 7 га земель з державного резервного фонду (том 1, а.с. 55-59).

Протоколом зборів КСП «ім. Чкалова» № 2 від 30.04.1997 р. затверджено науково-технічну документацію по роздержавленню земель і виготовленню державних актів на колективну власність і постійне користування КСП «ім. Чкалова» від 1997 року, якою передбачено виділення та закріплення за господарством земель, у тому числі земель державного резервного фонду площею 263, 7 га.

Рішенням Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 14.05.1997 р. затверджено вищевказану технічну документацію та передано у колективну власність КСП «ім. Чкалова» 5 537, 8 га земель, у тому числі - в постійне користування 616, 2 га, із них за рахунок державного резервного фонду 263, 7 га (том 1, а.с. 54), на підставі чого КСП «ім. Чкалова» видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 004503 від 21.05.1997 р. (том 1, а.с. 38-40).

Відповідно до плану зовнішніх меж, який міститься у вказаному державному акті, земельна ділянка площею 616, 2 га, яка передається у постійне користування КСП «ім. Чкалова», розташована в межах масиву земель державного резервного фонду.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що у 2002 році КСП «ім. Чкалова» припинило свою діяльність, після чого земельна ділянка, до складу якої входить спірна земельна ділянка, поділена на 22 земельні ділянки, яка в подальшому Петропавлівською районною державною адміністрацію без достатніх повноважень у 2013 році передана в оренду ПП Маркову О.Я., а у 2016 році в оренду ФОП Маркову О.Д. як нерозподілені земельні частки, в той час як останні відносяться до земель резервного фонду, а тому на підставі приписів ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі їх в оренду належить виключно центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Зважаючи на вище викладені обставини, Павлоградська місцева прокуратура просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д. 3. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-339/0/350-15 від 01.10.2015 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОІІ Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 року.

В обґрунтування вимог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ФОП Марковим Д.О. та зобов'язання ФОП Маркова Д.О. повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірну земельну ділянку, Павлоградська місцева прокуратура посилається на те, що нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки не проводилась, технічна документація не виготовлювалась, рішення про затвердження нормативно грошової оцінки районною радою не приймалось, а тому визначення орендної плати за земельну ділянку без проведення її нормативно грошової оцінки є порушенням чинного законодавства та відповідно є підставою для визнання спірного договору оренди недійсним, та повернення земельної ділянки.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно із ст. З Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частин 10, 11 ст. 25 Земельного кодексу України, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій.

Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих доказів, спірна земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) 21.05.1997 р. надана у постійне користування КСП «ім. Чкалова» в межах згідно з планом землекористування для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до плану зовнішніх меж передана у користування земельна ділянка складається із: земель державного резервного фонду (263, 7 га), лісового фонду (135,3 га), природоохоронного фонду (161, 8 га) та водного фонду (55,4 га).

16.05.2000 р., у зв'язку з реорганізацією КСП «ім. Чкалова», на підставі рішення Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району

Дніпропетровської області було погоджено «Схему поділу земель колективної власності на земельні участки/паї КСП «ім. Чкалова» (том 1, а.с. 67; зворотня сторона).

13.03.2006 р. на підставі розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації № 28-р-06 від 26.01.2006 р. спірну земельну ділянку було передано в оренду ПП Маркову Олександру Яковичу, про що останнім та Петропавлівською райдержадміністрацією було укладено Договір оренди землі, в п. 1.1. якого зазначено, що вказана земельна ділянка надається в строкове платне користування як земельна ділянка з невитребуваних паїв Дмитрівської сільської ради (том 1, а.с. 41-50).

В подальшому, спірна земельна ділянка як земельна ділянка з невитребуваних паїв була передана ФОП Маркову Дмитру Олександровичу на підставі оскаржуваних розпоряджень та спірного договору оренди землі.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, документального підтвердження, яке б свідчили про те, що спірна земельна ділянка була дійсно віднесена до нерозподілених земельних паїв, матеріали справи не місять, в той же час, як вже зазначено вище, останні містять державний акт на право користування земельною ділянкою, яким встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься саме до земель резервного фонду.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії з реєстраційної справи по державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, який укладений між ПП Марковим О.Я. та Петропавлівською райдержадміністрацією.

Так, в матеріалах вказаної вище реєстраційної справи наявні листи

Петропавлівського відділу земельних ресурсів № 7/09 310 від 08.02.2008 р. та № 7/09 309 від 08.02.2008 р., із яких вбачається, що спірна земельна ділянка пропонується для надання в оренду із земель запасу Дмитрівської сільської ради (том 1, а.с. 51 -52).

Посилання другого відповідача на довідку відділу у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 147/171-18 від 19.02.2018 р. судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний документ містить інформацію про облік землекористувачів та не є належним доказом, який би підтверджував правовий статус спірної земельної ділянки.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель резервного фонду.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3,4 ст. 122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З огляду на віднесення спірної земельної ділянки до земель резервного фонду, тобто земель державної власності сільськогосподарського призначення, господарський суд приходить до висновку про те, що Петропавлівською районною державною адміністрацією було прийнято оскаржувані розпорядження про передачу спірної земельної ділянки в оренду з перевищенням повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим вимоги прокурора відносно їх визнання незаконними та скасування слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору оренди землі також підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ,;

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, укладення договору оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням вимог законодавства.

Крім того, в п. 5.1. спірного договору оренди землі сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривня). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до статей 272, 288 Податкового кодексу України та становить 4% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Петропавлівському районі. Розмір орендної плати становить 5 767, 07 гривень за рік.

Відповідно до частини першої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про оплату за землю», та перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки.

Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України і частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

Як вбачається із матеріалів справи та що не заперечується відповідачами (листи Петропавлівської районної ради (том 1, а.с. 77, 79), нормативно грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді ФОП Маркова Д.О., до складу яких входить і земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, не проводилась, технічна документація не затверджувалась та рішення про затвердження нормативно грошової оцінки не приймалось.

Зазначені обставини є підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29 січня 2016 р., укладеного Петропавлівською райдержадміністрацією та ФОП Марковим Д.О.

Вказане вище узгоджується із позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові у справі № 6-824цс16 від 11.05.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на те, що ФОП Марков Д.О. є стороною договору оренди земельної ділянки, який судом визнано недійсним, та враховуючи правові наслідки недійсності правочину, позовні вимоги щодо зобов'язання ФОП Маркова Д.О. повернути спірну земельну ділянку також слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ФОП Марков Д.О., заявляючи про застосування строку позовної давності, посилається на те, що даний строк обчислюється з дня одержання прокурором повідомлення про відхилення його подання про виявлені порушення та складає 15 днів.

Господарський суд не приймає до уваги вказані вище посилання другого відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Зважаючи на те, що в даному спорі прокурор не є самостійним позивачем, а виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, то перебіг позовної давності обчислюється від дня, коли про порушення свого права довідався саме позивач.

Проте, як вбачається із матеріалів справи спірні розпорядження прийняті першим відповідачем 01.10.2015 р. та 24.12.2015 р., а договір оренди землі укладений відповідачами 29.01.2016 р., тому трирічний строк звернення до суду із даним позовом прокурором не пропущено, а позов подано в межах строків позовної давності.

Заперечення другого відповідача, викладені у відзиві на позов, також судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, в силу ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б підтверджували посилання ФОП Маркова Д.О. на те, що спірна земельна ділянка дійсно відносить до невитребуваниї паїв, суду надано не було.

Керуючись статтями 203, 215, 216, Цивільного кодексу України, ст. 2, 3, 122, 124 Земельного кодексу України, ст. 6, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", статтями 73, 74, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської

районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-339:0/350-15 від 01.10.2015 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-527/0/350-15 від 24.12.2015 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0977 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2) земельну ділянку загальною площею 5,0977 га, кадастровий номер НОМЕР_2, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 800 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець ОСОБА_5 одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі.

Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, вул. Героїв України, 62, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 4 405 грн. (чотири тисячі чотириста п'ять гривень) судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко