УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2810/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Н.С. Руденко

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р.

у складі колегії суддів: О.А. Істоміна - головуючий, А.М. Білецька, Н.М. Пелипенко

та на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р.

суддя: Р.М. Аюпова

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"

до

1. Фізичної особи - підприємця Бічуча Олександра Львовича;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради;

2. ОСОБА_4

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8

від відповідача-1: не з'явилися,

від відповідача-2: не з'явилися,

від третьої особи-1: не з'явилися,

від третьої особи-2: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до господарського суду з позовом до Бічуча Олександра Львовича та ТОВ "Мрія" про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мрія" № 28/03-1 від 28.03.2014р., укладеного між ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" та Бічучем О.Л., та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014р., оформленого протоколом від 28.03.2014р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2810/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р., позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мрія" №28/03-1 від 28.03.2014р., укладений між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Бічучем Олександром Львовичем. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014р.

Суди виходили із того, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем-1 умов договору щодо оплати переданої йому у власність частки у статутному капіталі ТОВ "Мрія". Також вказуючи, що єдиним можливим шляхом повернення корпоративних прав позивачу є припинення права власності першого відповідача на частку у статутному капіталі ТОВ "Мрія" та застосування механізму поновлення у цих правах позивача, суди дійшли висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014р., оформленого протоколом від 28.03.2014р.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми ст. 120 ГПК України щодо повідомлення учасників процесу про день та час розгляду справи.

Також скаржник вказує, що твердження судів щодо відсутності оплати за спірним договором купівлі-продажу є безпідставними, оскільки надані суду докази оплати є належними та допустимими. Крім того посилається на акт звірки взаємних розрахунків та стверджує, що судами не надано оцінку цьому доказу.

05 травня 2018р. до канцелярії Верховного Суду надійшло клопотання в якому зазначено, що воно подається ОСОБА_4. В цьому клопотанні з посиланням на ч. 4 ст. 298 ГПК України вказано про відмову від касаційної скарги та міститься прохання закрити касаційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки скаржник не з'явився в судове засідання Верховного Суду та не підтвердив своїх намірів щодо відмови від касаційної скарги, за наявності у суду сумнівів щодо дійсності волевиявлення ОСОБА_4, заслухавши пояснення представника позивача, Верховний Суд визначився відмовити у задоволенні клопотання про відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтями 191, 234, 235, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач