ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 920/809/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/809/17

за позовом: Фермерського господарства «АПІС», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Алфьоров», с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область;

2. Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в особі Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, с. Підлозієвка, Охтирський район, Сумська область,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності №42367189 від 17.08.2015 та зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво Серії ХВ №000432 від 16.08.2017, ордер Серії ХВ №000063 від 22.12.2017, договір №59 від 22.12.2017;

від відповідача1: ОСОБА_3, довіреність від 23.01.2018, ордер СМ №2 від 12.03.2018; ОСОБА_4, голова ФГ, ОСОБА_5, довіреність №01 від 14.03.2018

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 адвокат, свідоцтво Серії ХВ №000432 від 16.08.2017, ордер Серії СМ №9 від 16.05.2018, договір №1 від 16.05.2018;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності №42367189 від 17.08.2015, видане реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, а також зобовязати відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12, зареєстрованого на праві приватної власності за Фермерським господарством «Алфьоров».

В заяві №531 від 15.05.2018 про зміну предмету позову позивач просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності серія та номер 42367189 від 17.08.2015, видане Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23711847 від 17.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві від 02.04.2018 заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про те, що позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення його прав з боку відповідача, а також повідомлено суд про те, що протягом тривалого періоду часу існує порядок користування і володіння спірним приміщенням. Крім того, повідомив про те, що у спірного приміщення є ще три власника. Зазначив також про те, що вже не є власником спірного майна, оскільки згідно договору купівлі-продажу №3852 від 09.12.2017 власником майна є гр. ОСОБА_1

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив №387 від 10.04.2018, в якому ним зазначено про те, що з технічного паспорту на нежитлові будівлі станом на 12.04.2017 вбачається, що зменшення площі критого току літ. «Г» відбулось шляхом віднесення частини площі критого току (131,1 кв.м.) до частини критого навісу зернотоку літ «А», яка належить ФГ «Алфьоров».

Від відповідача 1 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому він наголошує на тому, що будь-яким компетентним органом (судом чи інш.) не встановлено, що рішення державного реєстратора №42367189 від 17.08.2015 є протиправним та прийняте з порушенням вимог закону, в т.ч. за наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Отже, таке рішення відповідача 2 прийнято законно та правомірно. Зважаючи на викладене, за відсутності встановлення протиправності вказаних рішень державного реєстратора, свідоцтво не може бути визнане недійсним. Крім того, відповідач зазначив про пропуск позивачем строків позовної давності.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях повідомив суд про те, що реєстраційні справи на нерухоме майно, що знаходиться на території Великописарівського району Сумської області, після ліквідації Великописарівського районного управління юстиції знаходяться у відділі державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації. В той же час зазначив про те, що Великописарівська районна державна адміністрація не є правонаступником реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, що ліквідоване.

Третя особа в письмових поясненнях від 30.05.2018 проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту права у вигляді визнання недійсними Свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Подала письмові пояснення від 14.06.2018, в яких зазначає, що з припиненням права власності на спірне майно у ФГ «Алфьоров» припинилась і чинність оскаржуваного свідоцтва про право власності на майно.

Судом оглянуто оригінал технічного паспорту нежитлової будівлі (частини критого навісу зернотоку) літ. «А», загальною площею 794,8 кв.м., що знаходиться в с. Рябина Великописарівського району Сумської області на вул. Луговій (раніше Красіна) за №1а/4та (для огляду в судовому засіданні) та правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В той же час, зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2018 було призначено перше підготовче засідання на 18.04.2018.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 14.05.2018 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Таким чином, строк проведення підготовчого провадження спливає 19.06.2018.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадження матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В межах підготовчого провадження судом неодноразово надсилались запити з метою витребування оригіналу Свідоцтва про право власності серія та номер 42367189 від 17.08.2015, виданого Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, для долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.06.2018 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 не виконані, копія для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні Свідоцтва про право власності серія та номер 42367189 від 17.08.2015, виданого Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, яке міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна літ. «А» площею 794,9 кв.м. між ФГ «Алфьоров» та Фізичною особою ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи на даний час відсутнє Свідоцтво про право власності серія та номер 42367189 від 17.08.2015, виданого Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області.

Крім того, суд враховує субєктний склад учасників справи, значний обсяг письмових доказів та клопотань, щодо надаються учасниками розгляду справи в кожне судове засідання, складність справи та недостатність часу для витребування та отримання вже витребуваних судом доказів у справі, який обмежено строками проведення підготовчого провадження, передбаченими ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч.10 цієї ж статті вбачається, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 177-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №920/809/17 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2018

Суддя ОСОБА_7