ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Справа № 922/4683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Коституції, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15, код 33410840)
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3947/2-17 від 28.12.2017;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 р. №35 шляхом визнання додаткової угоди від 26.03.2014 р. укладеною у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. у справі № 922/4683/14 та рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.06.2016р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р., за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року у зв'язку із відсутністю повноважень судді Лавренюк Т.А. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Ухвалою суду від 24.06.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

04.09.2017 Київським науково-дослідним інститутом експертиз повернуто матеріали судової справи № 922/4683/14 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта на протязі 45 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 повторно призначено у справі № 922/4683/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

19.03.2018 супровідним листом (вихідний №21223/17-41 від 27.02.2018) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу №922/4683/14 та надав висновок за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №21223/17-41 від 27.02.2018 року і акт здачі-приймання даного висновку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018 постановлено справу №922/4683/14 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №922/4683/14; призначено підготовче засідання на "24" квітня 2018р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 12:00 год.

21.05.2018 року у зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, помічником судді повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/4683/14 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "ФТД", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі, призначеного ухвалою суду від 21 травня 2018 року, з 12 червня 2018 року на 21 червня 2018 року о(б) 11:00 .

В судове засідання по суті 21.06.2018 повноважний представник позивача з'явився та надав суду усні пояснення, в яких заявлені позовні вимоги підтримав повністю та надав для огляду оригінали документів, копії яких подано до матеріалів справи разом з позовною заявою.

Під час розгляду справи по суті позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 14.06.2018 року, що повернулось до суду 19.06.2018 року.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає заможливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.06.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005 № 257/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТД» укладено договір оренди землі від 03.04.2006 зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 35.

За умовами договору, орендодавець на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005 № 257/05, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7691 га, розташовану за адресою: м .Харків, пр. Московський, 199-А, в тому числі ділянка «Б» площею 0,1316 га (не пізніше початку реконструкції вулиці), строком до 01.12.2055.

Згідно п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування супермаркету та складу.

Відповідно до п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6375 га згідно з довідкою № 1601/06 від 17.03.2006 становить 8221000 грн., земельної ділянки площею 0,1316 га 1727896 грн.

Пунктом 9 договору встановлено, що з 2007 року розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,6375 га становить 13193,06 грн в місяць, за земельну ділянку площею 0,1316 га 3599,78 грн в місяць.

В п.13 договору оренди землі сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативної грошової оцінки; г) внаслідок інфляції - щорічно; д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; е) в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі», а також пунктом 36 договору, встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту289.1ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 18 Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель»передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Згідно п.1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», зокрема, за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. (ст. 23 зазначеного Закону).

Отже, видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це адміністративна послуга, яку в даному випадку надає Управління Держземагенства (на даний час - Держгеокадастру) у м. Харкові Харківської області відповідно до вимог Закону України «Про адміністративні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг».

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу про адміністративне судочинство України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень та метою, з якою це повноваження надано.

Управлінням Держземагенства у м. Харкові складено витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 та № 706/1.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди, позивач в порядку статті 188 Господарського кодексу України звернувся до відповідача з пропозицією № 5280/0/225-13 від 16 грудня 2013 року про зміну договору оренди землі та додаткової угоди до нього, щодо оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А.

Враховуючи, що відповідачем не вчинено дії по підписанню додаткової угоди до договору оренди землі, з метою приведення його у відповідність до норм чинного законодавства, позивач, посилаючись на норми статей 13, 144 Конституції України, статей 12, 93, 125, 126, 189 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України та статей 179, 188, 193 Господарського кодексу України, звернувся до суду з позовом, в якому просив прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від « 03» квітня 2006 року за № 35, шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

В процесі розгляду даної справи відповідач, заперечував проти заявлених позовних вимог, наполягав на тому, що витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної від 30.10.2013 року № 706 та № 706/1 Управління Держземагентства у м. Харкові складено з порушенням вимог чинного законодавства України, в звязку з чим заявив клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 повторно задоволено клопотання відповідача призначено у справі № 922/4683/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

19.03.2018 супровідним листом (вихідний №21223/17-41 від 27.02.2018) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу №922/4683/14 та надав висновок за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №21223/17-41 від 27.02.2018 року і акт здачі-приймання даного висновку.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи, враховуючи заперечення представника позивача суд дійшов висновку про відхилення судом висновку судової експертизи .

Мотивуючи відхилення висновку судового експерта, суд констатує, що висновок експертів від № 21223/17-41 від 27.02.2018 з приводу того, що витяги могли бути сформовані не раніше січня 2014 року не відповідає дійсності, оскільки, станом на 24.09.2013 рішення Харківської міської ради № 1209/13 було чинними і слугувало правовою підставою для видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки за допомогою програмного комплексу, використовуючи ПС - технології, з урахуванням коефіцієнтів та факторів, затверджених новою технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Отже, Управління Держземагенства у м. Харкові при наданні витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок від 30.10.2013 № 706 та № 706/1 діяло у відповідності до вимог законодавства, а тому інформація щодо даних та коефіцієнтів, відображених у витягах, є достовірною та відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 2.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерту забороняється: вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Таким чином, на переконання суду, експерт фактично надав оцінку законності проведення процедури формування витягу регламентованою нормативно-правовими актами, що суперечить завданням та питанням що ставляться перед земельно-технічною експертизою.

Також суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі №820/1833/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД» до Управління державного земельного агентства у м. Харкові, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними, позовну заяву залишено без задоволення.

Вказаною постановою суд підтвердив те, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від30.10.2013 року № 706 та № 706/1 повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені у вищезазначеному рішенні, не підлягають доказуванню.

На підставі вказаних витягів, з метою виконання вищевказаних рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської виконано розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 № 595/14 та № 596/14.

На підставі вказаних документів Департаментом підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, який разом із листами-пропозиціями від № 5277/0/225-13 та № 5280/0/225-13 від 16.12.2013 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача.

На даний час, розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач по зазначеному договору не відповідає положенням пункту 289.1 ст.289 Податкового кодексу України та вищевказаним рішенням Харківської міської ради.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2ст. 792 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Положенням статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Виходячи з абз. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Підставами проведення оцінки земель, виходячи з положень статті 15 Закону України «Про оцінку земель» є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як передбачено статтею 20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. 1ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Вказані вище рішення Харківської міської ради №1209/13 від 03.07.2013 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» та №1269/13 від 25.09.2013 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані.

Пунктом 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України

№ 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

З вищенаведеного вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею. При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельну ділянку комунальної власності є регульованою ціною, тому встановлення статтею 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, зважаючи на наведені норми, вбачається, що підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є або істотне порушення умов договору, або наявність відповідного застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін.

У відповідності до пункту 35 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно частини 1статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1статті 651 Цивільного кодексу України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для внесення змін до договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є наявність відповідного застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін.

В даному випадку умовами договору у п.13 та діючим законодавством України передбачена можливість внесення змін до договору щодо зміни розміру орендної плати та зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому посилання відповідача на те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін є безпідставним.

Крім того, з урахуванням приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» така істотна умова договору оренди землі як обєкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Харківської міської ради щодо визнання укладеною додаткової угоди до спірного договору оренди землі в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендної плати та зазначення в додатковій угоді кадастрового номеру земельних ділянок :01:001:0019 та :01:001:0020.

Враховуючи викладене, а також те, що розмір орендної плати за землю законодавчо було змінено, суд дійшов до висновку про наявність підстав зміни договору у частині, що стосується розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому позов підлягає задоволенню частково за виключивши із прохальної частини позовної заяви абзац другий пункту п'ятого додаткової угоди,у зв'язку із необґрунтованістю в цій частині позовних вимог.

Решта позовних вимог позивача про внесення змін до договору оренди землі від 03.04.2006 за № 35 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач, у наданій редакції додаткової угоди до договору оренди землі, просить суд викласти умови додаткової угоди в редакції, яка відрізняється від умов договору оренди, який укладено між сторонами, та є предметом даного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України «Про оренду землі», та нею встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Тобто, Законом передбачено можливість внесення змін до договору за згодою сторін, яке що інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду у випадках, встановлених договором або законом.

Позивач, посилаючись на вищевказані норми законів, рішення органу місцевого самоврядування та на витяг про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, визначаючи їх як підставу позову, ставить питання не лише щодо внесення змін до п. 2, 5, 9 договору оренди земельної ділянки в частині визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за земельну ділянку, а й щодо решти умов договору. При цьому позивачем не доведено, як саме співвідноситься зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з пунктами додаткової угоди до договору (за виключенням п. п. 5 та 9 договору), які позивач просить суд визнати укладеними і чи є зміна нормативно-грошової оціни підставою для укладення додаткової угоди в новій редакції.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Із врахуванням наведеного, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі від « 03» квітня 2006 року за № 35 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого « 03» квітня 2006 року за № 35

у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«_____» ________________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФТД» (Орендар) в особі керівника _____________________________________________________________________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого « 03» квітня 2006 року за № 35 змінити, доповнити пункт 2. словами ) і викласти у такій редакції:

« 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,6375 га :01:001:0019, земельної ділянки площею 0,1316 га :01:001:0020.»

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6375 га відповідно до витягу з технічної документації № 706/1 від 30.10.2013 становить 16169550 грн. (шістнадцять мільйонів сто шістдесят девять тисяч пятсот пятдесят гривень), земельної ділянки площею 0,1316 га відповідно до витягу з технічної документації № 706 від 30.10.2013 становить 3055818грн. (три мільйони пятдесят пять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

« 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,6375 га згідно з розрахунком № 596/14 від 14.11.2013 на рік становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 776138,40 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч сто тридцять вісім гривень 40 копійок), або в місяць 64678,20 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 20 копійок); за земельну ділянку площею 0,1316 га згідно з розрахунком № 595/14 від 14.11.2013 на рік становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 146679,26 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот сімдесят девять гривень 26 копійок), або в місяць 12223,27 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять три гривні 27 копійок).»

ІІ. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого « 03» квітня 2006 року за № 35 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

Харківської області ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФТД»

м. Харків, м-н Конституції, 7 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15

код 04059243 код 33410840

В особі міського голови В особі керівника

_____________ ОСОБА_2 ________________ _______________

/ підпис/ /ПІБ/ / підпис/

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД» (, адреса: вул. Киргизська, 15, м. Харків, 61105) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ; в тому числі Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 2986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) - витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 600,0грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_3