ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Cправа № 902/72/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ярузької сільської ради, с. Яруга, Могилів-Подільського району Вінницької області

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути об'єкт нерухомості

за участю:

прокурора Рудніцької І.В., діє за посвідченням;

сторони правом участі у судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/72/18 за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ярузької сільської ради до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди від 01.09.2017 та повернення об'єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 13.02.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/72/18, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 20 березня 2018 року.

Ухвалою від 20.03.2018 судом продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі №902/72/18, слухання справи призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 було оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2018.

Ухвалою суду від 25.05.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/72/18, призначити справу №902/72/18 до судового розгляду по суті, повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 05.06.2018.

У судове засідання на визначену судом дату з'явився прокурор, який позовні вимоги підтримав в частині вимог щодо повернення об'єкта нерухомості - підвального приміщення Ярузької сільської ради, що розташованого за адресою: вул.Дністровського, 106, с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, площею 70 кв.м, балансовою вартістю 14496 грн, шляхом підписання акту приймання-передачі, в решті позовних вимог просила суд залишити позов без розгляду з підстав, викладених у клопотанні від 23.05.2018.

Позивач, відповідач правом участі у судовому засіданні не скористались. Про дату, місце та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на штемпелі канцелярії суду від 30.05.2018 про направлення на їх адресу ухвали від 25.05.2018 рекомендованою кореспонденцією.

Водночас 19.04.2018, 23.05.2018 до суду від Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надійшли заяви, у якій позивач зазначає про підтримання ним позову, клопоче про розгляд справи без участі представника сільської ради. Також 26.04.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання зазначає про визнання позовних вимог відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, клопоче про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Відповідно до ст.93 ЦК України, абз.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст.1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням сторін є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвала суду від 25.05.2018 надіслана сторонам за їх юридичною адресою, адресою місцезнаходження, що є належним повідомленням їх про дату, час і місце розгляду справи і у випадку неотримання їх з вини сторін, які не подали відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Судом вжито усі заходи для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.08.2017 Ярузькою сільською радою прийнято рішення «Про надання приміщення в оренду ОСОБА_1В.» №262 (далі - рішення №262 від 14.08.2017), відповідно до якого фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду підвальне приміщення сільської ради в с.Яруга по вул.Дністровська, 106 для провадження торгівельної діяльності з 01.09.2017 та встановлено плату за користування приміщенням 460 грн на місяць.

У подальшому на підставі рішення №262 від 14.08.2017 між Ярузькою сільською радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) 01.09.2017 укладено договір оренди об'єкта нерухомості (будівлі).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору оперативна оренда передбачає орендареві права користування приміщенням терміном на один рік з обов'язковим поверненням їх Орендодавцю. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування підвальне приміщення Ярузької сільської ради, що розташоване за адресою: с.Яруга, вул.Дністровська, 106, згідно акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 2.1.-2.3 договору вступ орендаря в користування приміщенням настає з моменту підписання договору і акту прийому-передачі. Передача майна в оренду не передбачає передачі власності на майно. Повернення майна орендодавцеві враховується з часу підписання сторонами акту прийому-передачі про фактичне повернення майна.

Розділом 3 Договору передбачено, що орендна плата за користування приміщенням становить 460 грн за один місяць. Площа переданого приміщення становить 70 кв.м.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що договір набирає чинності з дня кого підписання і укладається на строк до 01.09.2018.

У день складання договору, 01.09.2017 сторонами підписано Акт прийому -передачі об'єкту, відповідно до якого Орендодавець передає об'єкт площею 70 кв.м. в оперативну оренду для здійснення торгівлі, а Орендар приймає його.

08.02.2018 керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ярузької сільської ради звернувся до суду з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання вищезазначеного договору недійсним та зобов'язання повернути об'єкт нерухомості з підстав, зазначених у поданому до суду позові.

Водночас до Могилів-Подільської місцевої прокуратури 17.05.2018 надійшов лист Ярузької сільської ради №2-19/91 від 16.05.2018, у якому Ярузькою сільською радою зазначено про те, що 28.02.2018 Ярузькою сільською радою прийнято рішення «Про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (Підвального приміщення адмінбудинку)» №341. На підставі вказаного рішення 28.02.2018 розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017, що укладений між Ярузькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 за взаємної згоди шляхом укладення додаткової угоди №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.09.2017. Крім того, до листа №2-19/91 від 16.05.2018 додано належним чином завірені копії документів, які підтверджують вказану інформацію.

З огляду на викладене Могилів-Подільською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання 23.05.2018 про залишення без розгляду позову у справі №902/72/18 в частині визнання недійсним укладеного між Ярузькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/72/18, призначити справу №902/72/18 до судового розгляду по суті 05.06.2018. Таким чином станом на дату звернення прокурора із даною заявою, розгляд справи №902/72/18 не розпочато по суті, а відтак Могилів-Подільською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обовязок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 23.05.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову в частині визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017, укладеного між Ярузькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 недійсним, без розгляду.

В той же час нежитлове приміщення (підвальне приміщення), що розташоване за адресою: с.Яруга, вул.Дністровська, 106, площею 70 кв.м, балансовою вартістю 14496грн Ярузькій сільській раді не повернуто шляхом підписання акта прийому-передачі, а відтак прокурором позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт нерухомості підтримано з підстав зазначених у поданому до суду позові.

За приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

За приписами частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського кодексу України та ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи з положень, наведених в ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обов'язків його учасників, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені в ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.3 Договору встановлений порядок повернення майна Орендаря Орендодавцеві та закріплено, що повернення майна орендодавцеві враховується з часу підписання сторонами акту прийому-передачі про фактичне повернення майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що 28.02.2018 Ярузькою сільською радою прийнято рішення «Про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (Підвального приміщення адмінбудинку)» №341 та на підставі вказаного рішення 28.02.2018 розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017 укладений між Ярузькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 за взаємної згоди шляхом укладення додаткової угоди №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.09.2017, водночас нежитлове приміщення (підвальне приміщення), що розташоване за адресою: с.Яруга, вул.Дністровська, 106, площею 70 кв.м, балансовою вартістю 14496 грн Ярузькій сільській раді не повернуто шляхом підписання акта прийому-передачі, позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно шляхом підписання акту приймання-передачі підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням частини позовних вимог та визнання позову відповідачем, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України 50% судового збору сплаченого згідно вимоги про визнання недійсним договору підлягає поверненню та відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України решта 50% судового збору покладаються на відповідача.

З огляду на подану прокурором заяву про залишення позову в частині визнання недійсним договору без розгляду, понесені ним судові витрати в цій частині зі сплати судового збору відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року не підлягають поверненню.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги у справі №902/72/18 в частині визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017, укладеного між Ярузькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1, залишити без розгляду.

2. Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно шляхом підписання акту приймання-передачі задовольнити.

3. Зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24062, ідент. код НОМЕР_1) повернути територіальній громаді в особі Ярузької сільської ради (вул.Дністровська, буд.106, с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, 24062, ) майно, яке є предметом договору оренди об'єкта нерухомості (будівлі) від 01.09.2017, а саме: підвальне приміщення, що розташоване за адресою: вул.Дністровська, буд.106, с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, площею 70 кв.м, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Повернути Прокуратурі Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, , р/р 3988, МФО 820172) з Державного бюджету України 881,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №34 від 26.01.2018.

5. Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 24062, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, , р/р 3988, МФО 820172) 881 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 15 червня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратура Вінницької області (21000, м.Вінниця, вул.Монастирська,33);

3 - Могилів-Подільська прокуратура (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Покровська,5)

4 - Ярузька сільська рада (24062, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, вул.Дністровська, буд.106);

5 - ФОП ОСОБА_1 (24062, АДРЕСА_3).