ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1191/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ТОВ "Дата Майнінг Груп" - Максимця В.М., Товарної біржі "Профі-Т" - Коваль Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Дата Майнінг Груп"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в частині відмови у визнанні недійсними результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який було проведено 02.08.2016,

у справі № 916/1191/13

за заявою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Монтаж", визнано грошові вимоги державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Боржника в сумі 439 148 грн. 95 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агро-Монтаж", а розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.06.2015 ТОВ "Агро-Монтаж" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 07.11.2017 у справі № 916/1191/19 провадження у справі з розгляду заяви ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" (вх. № 3-1305/16 від 05.07.2016) про визнання результатів другого повторного аукціону від 06.06.2016 по лоту № 1 недійсним припинено.

У задоволені заяви ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" (вх.№3-1488/16 від 08.08.2016) про визнання недійсними результатів повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", які були проведені 02.08.2016 відмовлено.

У задоволенні заяви ТОВ "Дата Майнінг Груп" (вх.№ 3-1561/16 від 17.08.2016) про визнання результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т" недійсними відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (колегія суддів: Філінюк І.Г. - головуючий, судді Жеков В.І., Богатир К.В.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі № 916/1191/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями в частині відмови у визнанні недійсними результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який було проведено 02.08.2016, ТОВ "Дата Майнінг Груп" звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в зазначеній частині; задовольнити заяву ТОВ "Дата Майнінг Груп" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який відбувся 02.08.2016; визнати недійсними результати третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею «Профі-Т»; визнати недійсним, укладений 12.08.2016 між ОСОБА_9, та ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж"- арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. договір купівлі-продажу, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.08.2016 та свідоцтво від 05.09.2016, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольською О.В., зареєстроване в реєстрі за № 1162.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень ТОВ "Дата Майнінг Груп" зазначає порушення та неправильне застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, заявник касаційної скарги посилається на те, що ліквідатором не було дотримано вимог Закону про те, що майно боржника, яке не було реалізовано на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатор зобов'язаний реалізовувати частинами, або має право у разі отримання згоди заставного кредитора здійснити безпосередній продаж майна банкрута фізичній або юридичній особі. Водночас, місцевий суд не звернув уваги на ці порушення та, відповідно, не вірно застосував норми ст. ст. 65, 73 Закону та не застосував норми ст. 44 Закону, які регулюють дій ліквідатора у разі, якщо майно банкрута не було реалізовано на аукціоні.

Крім того, ТОВ "Дата Майнінг Груп" вказує на те, що можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено, про що зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як стверджує заявник касаційної скарги, судом першої інстанції його заява про визнання результатів аукціону недійсними по суті розглянута не була, оскільки не були встановлені обставини, які мають значення для правильного

вирішення спору.

При цьому, ТОВ "Дата Майнінг Груп" в якості підстав для скасування результатів оспорюваного аукціону, наводить. зокрема, те, що організатор аукціону в порушення частин 1, 3 ст. 58 Закону про банкрутство та п. 2.3. договору про організацію та проведення аукціону від 19.01.2016, жодного разу не повідомив іпотекодержателя ТОВ "Дата Майнінг Груп" про проведення аукціонів, які були призначені на 23.02.2016, 24.03.2016, 23.05.2016, 02.08.2016, не розміщав оголошення про реалізацію нерухомого майна на самому майні ТОВ "Агро-Монтаж".

Від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дата Майнінг Груп" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в частині відмови у визнанні недійсними результатів аукціону від 02.08.2016, з посиланням на те, що:

- розгляд касаційної скарги неможливий у зв'язку з закриттям провадження у даній справі та припинення юридичної особи - банкрута ТОВ "Агро-Монтаж" ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2018 та внесенням 12.03.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та припинення суб'єкта господарювання;

- касаційна скарга відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України, подана на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Агро-Монтаж" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

З матеріалів касаційних скарг вбачається, що ТОВ "Дата Майнінг Груп" оскаржує в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду ухвали місцевого суду про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відтак, законодавець прямо пов'язує законність проведення аукціону із законністю правочинів, укладених з метою його реалізації: договорів, а також інших юридично значимих дій, пов'язаних з оформленням права власності на майно. При цьому сам по собі аукціон та його результат не є підставою для відчуження майна боржника, а є лише передумовою для укладення між переможцем та боржником відповідного правочину - договору купівлі-продажу майна та подальшого оформлення правовстановлюючих документів про право власності на придбане майно.

Аналогічна правова позиція викладена щодо можливості оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, викладена, Верховним Судом України, зокрема у постанові від 14.12.2016 у справі № 904/9284/14.

Разом з тим, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Агро-Монтаж" та припинення провадження у даній справі відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 21.02.2018 не перешкоджає здійсненню касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дата Майнінг Груп" з метою перевірки законності та обґрунтованості постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвали Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі № 916/1191/13.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення у даній справі підлягають касаційному перегляду.

При цьому, ліквідатор банкрута також подав відзив на касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в частині відмови у визнанні недійсними результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який було проведено 02.08.2016, у справі № 916/1191/13 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Дата Майнінг Груп" - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення винесені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідають фактичним обставинам і матеріалам прави, правові підстави для скасування результатів аукціону від 02.08.2016 відсутні.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Дата Майнінг Груп" та Товарної біржі "Профі-Т", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Законом про банкрутство, зокрема, врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, предметом судового розгляду є вимога ТОВ "Дата Майнінг Груп" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т".

Підставою для визнання недійсними результатів аукціону заявником зазначено наступне:

- ліквідатором порушено вимоги ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство, оскільки укладено договір з Товарною біржею "Профі-Т" без дотримання конкурсної процедури визначення організатора аукціону та без згоди і повідомлення кредиторів;

- ліквідатором в порушення ч. 2 ст. 73 Закону про банкрутство не отримано належним чином оформлену згоду кредитора у справі, вимоги якого забезпечені заставою, на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення;

- ліквідатором в порушення вимог Закону про банкрутство надано дозвіл організатору аукціону - Товарній біржі "Профі-Т" на проведення третіх повторних торгів;

- ліквідатором в порушення ч. 2 ст. 73 Закону про банкрутство не приймалось рішення про призначення повторних торгів та не встановлено нову початкову вартість.

Суд касаційної інстанції зазначає, що до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Надавши оцінку наданим доказам та доводам учасників даної справи про банкрутство, судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, не було встановлено викладених вище підстав для визнання результатів оспорюваного аукціону недійсними, виходячи з наступного.

Так, як вбачається встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі наказу від 22.06.2015 № 02-1191 ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж" проведено інвентаризацію фактично наявного майна у Банкрута, вході якої виявлено нерухоме майно, що належить банкруту виробничу базу (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, загальною площею 1521,70 кв.м., що складаються з: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. Г - склад, літ. Д - гараж, літ. Е - склад-навіс, літ. З - підсобне, літ. Ж - навіс, №1-3 огорожа, І - мостіння, загальною площею 1521,7 кв.м. (Інвентаризаційний опис основних засобів будівлі, споруди від 22.06.2015).

Інших майнових активів, що належить Банкруту та підлягають включенню до ліквідаційної маси ліквідатором не було виявлено.

Зазначене майно банкрута - виробнича база (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, загальною площею 1521,70 кв.м., що складаються з: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. Г - склад, літ. Д - гараж, літ. Е - склад-навіс, літ. З - підсобне, літ. Ж - навіс, №1-3 огорожа, І - мостіння, загальною площею 1521,7 кв.м., є предметом забезпечення грошових вимог ТОВ "Дата Майнінг Груп".

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, до повноважень ліквідатора, окрім іншого, віднесено продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим законом.

Частиною 4 ст. 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

01.12.2015 ліквідатор ТОВ "Агро-Монтаж направив на адресу ТОВ "Дата Майнінг Груп" клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (№ 02-1191-885).

01.12.2015 ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж" прийнято рішення відносно оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості, відповідно до якого початкову вартість майна, а саме, виробничої бази (склади), які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, на аукціоні визначити у сумі 5100051 грн. 29 коп.

Рішення ліквідатора ТОВ "Агро-Монтаж" відносно оцінки майна банкрута та визначення початкової вартості направлено на адресу ТОВ "Дата Майнінг Груп".

16.01.2016 ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж"була отримана заява підписана представником ТОВ "Дата Майнінг Груп" Яцишиним А.М. (на підставі довіреності № ДВК-124 від 13.01.2016) про надання згоди на продаж майна банкрута, відповідно до якої ТОВ "Дата Майнінг Груп" надає згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: виробнича база (склади), що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126 за вартістю не менше ніж 5 100 051 грн. 29 коп., що дорівнює розміру всіх визнаних господарським судом кредиторських вимог до ТОВ "Агро-Монтаж".

Таким чином, дослідивши зазначені обставини та надавши оцінку повноваженням представника заставного кредитора, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у довіреності наведено вичерпний перелік дій, які представник ТОВ "Дата Майнінг Груп" не вправі здійснювати, серед яких не має будь яких обмежень щодо вирішення питання про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

08.12.2015 в газеті «Одеські вісті» за №105 (4815) опубліковано оголошення ліквідатора ТОВ "Агро-Монтаж про конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж.

Судами пешої та апеляційної інстанцій з'ясовано, що переможцем у конкурсі визначено Товарну Біржу "Профі-Т".

Таким чином, конкурс з обрання організатора аукціону проведено у відповідності до ст. 49 Закону про банкрутство, оскільки замовником в даному випадку виступає ліквідатор, який самостійно визначає порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

Крім того, нормами ст. 49 Закону про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора щодо узгодження та повідомлення кредиторів відносно укладення ним договору з організатором аукціону.

Як встановлено судами, 16.01.2016 ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж" прийнято рішення про здійснення продажу майна банкрута виробничої бази (склади), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, через аукціон одним лотом (аналіз фінансово-господарського стану суб'єкту господарювання ТОВ "Агро-Монтаж" від 16.01.2016 № 02-1191-7).

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 між Товарною біржею "Профі-Т" та ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж" укладено договір про організацію та проведення аукціону.

За ч. 1 ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Положеннями частин 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з повідомленням Товарної біржі "Профі-Т" № 46 від 17.02.2016 та № 09 від 01.03.2016 перший та повторний аукціони з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж" по лоту №1 визнано такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у відповідних аукціонах.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що 21.04.2016 ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "Дата Майнінг Груп" повідомлення про проведення других повторних біржових торгів, призначених на 23.05.2016 із початковою ціною продажу заставного майна 3 264 032 грн. 82 коп. (із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 10 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону), (№ 02-1191-161).

Судами з'ясовано, що згідно з протоколом другого повторного аукціону (з можливістю зниження початкової вартості) від 23.05.2016 переможцем став учасник № 3 ФОП Друзенко В.Д.

Згідно з повідомленням Товарної біржі "Профі-Т" від 30.06.2016 № 45 про результати проведення повторного другого аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", аукціон по лоту № 1 визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відмовою (ухиленням) переможця торгів від підписання договору купівлі продажу майна та сплати за дане майно у визначений законодавством термін.

Частиною 2 ст. 73 Закону про банкрутство передбачено, що якщо договір купівлі продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.07.2016 ліквідатор ТОВ "Агро-Монтаж" звернувся до Товарної біржі "Профі-Т" із заявою про проведення нових других повторних біржових торгів.

Місцевим та апеляційним судами досліджено, а матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2016 Товарною біржею "Профі-Т" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника. Аукціон призначено на 02.08.2016 об 11 год. 00 хв. з початковою ціною продажу заставного майна 3 264 032 грн. 82 коп. (з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 10 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону), адреса проведення аукціону: 65016, м. Одеса, Авдєєва-Чорноморського, буд. 2-б, оф. 6.

04.07.2016 ліквідатор ТОВ "Агро-Монтаж" направив на адресу ТОВ "Дата Майнінг Груп" повідомлення про проведення других повторних біржових торгів.

Встановивши зазначені обставини, суди дійшли висновку, що організатором аукціону оголошення про проведення аукціонів було розміщено відповідно до вимог ст. 58 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, згідно з протоколом другого повторного аукціону (з можливістю зниження початкової вартості) по лоту № 1 від 02.08.2016 переможцем аукціону визначено учасника № 2 ОСОБА_9, яким запропоновано за об'єкт аукціону 1 860 498 грн. 63 коп. Сума до сплати, за вирахуванням суми гарантійного внеску 1 534 095 грн. 35 коп. Термін сплати 5 банківських днів з моменту укладення договору купівлі продажу.

05.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т" опубліковано повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", призначеного на 02.08.2016, відповідно до якого аукціон по лоту № 1 визнано таким що відбувся. Остаточна ціна продажу об'єкта аукціону, яка була заявлена переможцем торгів-фізичною особою становить 1 860 498 гривень 63 коп.

12.08.2016 між переможцем аукціону ОСОБА_9 та ТОВ "Агро-Монтаж" укладено акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

Виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство, які регулюють продаж майна банкрута, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

У справі, що розглядається, судами не було встановлено порушень, що вплинули на результати торгів або порушили права та законні інтереси ТОВ "Дата Майнінг Груп".

Разом з тим, колегія суддів враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2016 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Агро-Монтаж", на яких було вирішено прийняти до відома звіт ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., вважати його роботу задовільною та такою, що направлена на захист інтересів боржника та кредиторів. При цьому, було затверджено результати аукціону з продажу майна банкрута та зобов'язано розподілити отримані кошти у відповідності до вимог ст. 45 Закону про банкрутство. У зв'язку із відсутністю будь-якого іншого майна у банкрута прийнято рішення зобов'язати ліквідатора подати остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства для затвердження комітетом кредиторів і судом (протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Агро-Монтаж"від 09.08.2016).

Враховуючи викладене, аргументи заявника касаційної скарги про порушення вимог Закону про банкрутство при проведенні оспорюваного аукціону в даному випадку спростовуються встановленими місцевим та апеляційним судами обставинами справи та зводяться до невірного тлумачення норм Закону про банкрутство.

Так, зокрема, дослідженими судами обставинами спростовуються доводи ТОВ "Дата Майнінг Груп" про порушення ліквідатором вимог ч. 6 ст. 49 та ч. 2 ст. 73 Закону про банкрутство, оскільки конкурсну процедуру визначення організатора аукціону було дотримано, належним чином оформлену згоду забезпеченого кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення отримано.

Доводи про незаконність проведення третього повторного аукціону були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, до того ж не спростовують висновків судів про відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т".

При цьому, посилання ТОВ "Дата Майнінг Груп" у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм ст. ст. 65, 73 Закону та не застосування норми ст. 44 Закону, які регулюють дій ліквідатора у разі, якщо майно банкрута не було реалізовано на аукціоні відхиляються колегією суддів, оскільки зазначені підстави для визнання недійсним аукціону не були вказані в заяві від 17.08.2016 про визнання недійсним аукціону та не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 300 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2015) суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи встановлені судами обставини, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т".

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що як суд першої інстанції, та і апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у даній справі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" (заява № 8269/02) від 23.07.2009 Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені ТОВ "Дата Майнінг Груп" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила істотної судової помилки, фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді питання про відповідність вимогам Закону про банкрутство результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "Профі-Т".

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвала Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в частині відмови у визнанні недійсними результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який було проведено 02.08.2016, у справі № 916/1191/13 прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) покладаються на ТОВ "Дата Майнінг Груп".

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Дата Майнінг Груп" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2017 в частині відмови у визнанні недійсними результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", який було проведено 02.08.2016, у справі № 916/1191/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.