ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2018 р.          Cправа № 902/169/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця

до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія"), м.Вінниця

про розірвання договору

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористалися

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про розірвання договору "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" №126/10-01/18, що укладений з Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру ("Поділлягеодезкартографія").

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" №126/10-01/18 від 19.01.2018. Роботи відповідачем виконані не були. Разом з цим п.9.4. вказаного договору передбачено, що всі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно з законодавством. Так, 06.03.2018 в офіційному виданні "Голос України" №44 від 06.03.2018, опубліковано Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18 січня 2018 року, який набрав чинності 07.03.2018 (день опублікування), яким органи приватизації було позбавлено повноважень щодо виготовлення технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її продажу разом із об'єктом приватизації, у зв'язку з чим згодом позивач звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Однак, оскільки сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, позивач в порядку ст.652 Цивільного кодексу України вимагає розірвання договору в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.04.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/169/18; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 22.05.2018.

08.05.2018 до суду від ДП "Поділлягеодезкартографія" надійшов відзив на позовну заяву, який проти позову заперечив в повному обсязі та просив суд в позові відмовити, при цьому посилаючись на те, що в даній справі не може застосовуватися положення ч.2 ст.652 ЦК України, оскільки останній свої зобов'язання по договору виконав частково, виконавши роботи на суму 3635,47 грн. Крім того, 16.04.2018 позивачу було передано акти-здачі прийняття робіт на вказану суму та проект землеустрою на відповідному етапі його виконання, які позивачем було повернуто без підпису з зазначенням того що роботи повністю не були виконані та оплата за здійснені роботи призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України та порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18.01.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/169/18; розгляд справи призначено по суті на 12.06.2018.

На визначену судом дату (12.06.2018) з'явились всі учасники судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.06.2018 було оголошено перерву до 13.06.2018 до 12 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені під розпис.

Разом з цим, під час слухання справи 12.06.2018 представником позивача було заявлено клопотання про розгляд даної справи 13.06.2018 без його участі.

На визначену судом дату (13.06.2018) представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Згідно наказу Фонду державного майна України №902 від 16.06.2011 включено до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні об'єкт державної власності - одноповерхову нежитлову будівлю (літ. "А"), загальною площею 67,8 кв.м., разом із земельною ділянкою площею 0,0187 га (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), за адресою: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Набережна, 8а та перебуває на балансі ПП "Фірма "Електа" (а.с.20-21).

Разом з цим наказом Фонду державного майна України №2306 від 27.12.2016 внесено зміни до зазначеного вище переліку об'єктів, що підлягають приватизації, в частині уточнення адреси нежитлової будівлі, яка перебуває на балансі ПП "Фірма "Електа" та встановлено, що одноповерхова нежитлова будівля (літ. "А"), загальною площею 67,8 кв.м., розташована за адресою: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Набережна, 8б (а.с.22-23).

Право державної власності на зазначений об'єкт підтверджується витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності (реєстровий номер майна - 20119967.1.ААВААЕ217) та відомостями, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106) (а.с.18-19).

Наказом Фонду державного майна України №1420 від 29.09.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за №1210/19948, затверджено Положення про конкурсний відбір виконавців робіт із землеустрою, яке визначає процедуру конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою та застосовується Фондом державного майна України, регіональними відділеннями Фонду державного майна України, якщо вони виступають замовниками робіт із землеустрою у випадках, визначених законодавством, у разі, якщо вартість робіт із землеустрою не перевищує 300 тис. грн.

На виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №841/1 від 06.12.2017 про підготовку до приватизації об'єктів державної власності разом із земельною ділянкою, відділом оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності проведено інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з відбору виконавців робіт із землеустрою (а.с.24).

Відповідно до протоколу засідання комісії з конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою №1 від 16.01.2018, затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, згідно до вимог пункту 3.2. Положення про конкурсний відбір виконавців робіт із землеустрою, після розгляду пропозицій, шляхом голосування, комісією одноголосно було вирішено доручити виконання робіт із землеустрою з метою продажу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт державної власності - одноповерхова нежитлова будівля (літ. "А"), загальною площею 67,8 кв.м, за адресою: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Набережна, 8-б, - ДП "Поділлягеодезкартографія", як такому, що запропонував найменшу вартість виконання робіт в сумі 4464,82 грн та з терміном виконання робіт на протязі 150 календарних днів (а.с.27-29).

На підставі результатів конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, 19 січня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (замовник) та Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (виконавець) укладено договір №126/10-01/18 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.30-31) .

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт державної власності групи А - одноповерхову нежитлову будівлю (літ."А"), загальною площею 67,8 кв.м., разом із земельною ділянкою площею 0,0187 га (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) за адресою: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Набережна, 8б, що перебуває на балансі ПП "Фірма "Електа". Орієнтовний розмір земельної ділянки: 0,0187 га (рішення №419 від 11.07.2017 11 сесії 7-го скликання Ладижинської міської ради Вінницької області). Підстава для замовлення робіт із землеустрою: наказ ФДМУ від 27.12.2016 №2306 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України №902 від 16 червня 2011 року "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації", а замовник прийняти та оплатити виконані роботи в т.ч. висновки відповідних служб.

Згідно п.1.2 договору, мета проведення робіт із землеустрою: виготовлення приватизації разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (визнання або уточнення меж земельної ділянки та погодження їх з суміжними землевласниками та землекористувачами; закріплення меж земельної ділянки та погодження їх з суміжними землевласниками та землекористувачами; закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка; отримання екстериторіального позитивного висновку про розгляд проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки; проведення робіт з реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєння кадастрового номеру; погодження та затвердження документації із землеустрою у встановленому порядку; підготовка інших матеріалів та документів, необхідних для продажу земельної ділянки).

Згідно п.2.1 та п.2.2 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 4464,83 грн, в тому числі ПДВ 744,14 грн. Замовник впродовж 30 банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснювати повну оплату виконавцю робіт згідно з п.2.1. договору.

Відповідно до Розділу 3 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт. Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 3 банківських днів з дня одержання проекту. У разі відмови від підписання акта замовник складає протягом 5 днів з моменту отримання акта і проекту мотивований протокол розбіжностей.

Згідно пункту 4.1 договору початком робіт встановлено 19.01.2018, а закінченням - 17.06.2018.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що виконавець має право виконати роботи достроково.

Розділом 6 договору встановлено умови щодо припинення його дії, зокрема, пунктом 6.1. передбачено припинення (розірвання) договору лише за згодою сторін, а пунктом 6.2. - припинення (розірвання) договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених законом.

Згідно пункту 9.1. договору, встановлено строк його дії до повного виконання сторонами передбачених ними зобов'язань, але не пізніше 31.12.2018.

Кінцевим результатом виконання умов договору є виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки та реєстрація її права власності за Державою Україна, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Відповідно до пункту 9.4. договору усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно з законодавством.

06.03.2018, в офіційному виданні "Голос України" №44 від 06.03.2018, опубліковано Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.03.2018.

З моменту набуття чинності вказаного закону, органи приватизації позбавлено повноважень щодо виготовлення технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її продажу разом із об'єктом приватизації.

Згідно із пунктом 9 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII, внесено зміни до Земельного кодексу України (виключення ч.9 ст.122) в частині виключення повноважень органів приватизації по продажу земельних ділянок разом із об'єктами що підлягають приватизації, а також виключено необхідність виготовляння кадастрового номеру для продажу об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації (абзац перший ч.6 ст.120 доповнено словами "крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації").

З огляду на зазначені вище обставини, 16.03.2018 Регіональне відділення направлено на адресу ДП "Поділлягеодезкартографія" листа №11-07/937 від 16.03.2018 (а.с.33-36) з пропозицією укласти додаткову угоду щодо розірвання договору про розроблення проекту землеустрою, при цьому посилаючись на невиконанням відповідачем умови договору №126/10-01/18 від 19.01.2018 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, станом на 16 березня 2018 року, а також те, що у зв'язку з продовження виконання вказаних робіт призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України та порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18.01.2018.

У відповідь на вказану вище пропозицію Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру листом №647 від 21.03.2018 (а.с.38-40) повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про відмову щодо розірвання договору, оскільки підприємством за даним договором виконаний певний об'єм робіт, оплата за які замовником не здійснена.

Разом з цим, як стверджує позивач, жодних документів, що підтверджують виконання робіт за вказаним договором, відповідачем надано не було.

Відтак, з огляду на те, що згоди на розірвання договору між сторонами досягнуто не було, позивач звернення з даним позовом до суду з вимогою про розірвання договору на підставі ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини, які регулюються договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною другою ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію пор зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання такої пропозиції повідомляє другу сторону по результати її розгляду.

Як вже встановлено судом, 19.01.2018 між сторонами було укладено договір №126/10-01/18 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно пункту 9.1. договору, встановлено строк його дії до повного виконання сторонами передбачених ними зобов'язань, але не пізніше 31.12.2018.

Кінцевим результатом виконання умов договору є виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки та реєстрація її права власності за Державою Україна, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Відповідно до пункту 9.4. договору усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно з законодавством.

Однак, 06.03.2018 в офіційному виданні "Голос України" №44 від 06.03.2018, опубліковано Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18 січня 2018 року, який набрав чинності з дня його опублікування - 07.03.2018.

Вказаним законом органи приватизації позбавлено повноважень щодо виготовлення технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її продажу разом із об'єктом приватизації.

А саме, пунктом 9 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII, внесено зміни до Земельного кодексу України (виключення ч.9 ст.122) в частині виключення повноважень органів приватизації по продажу земельних ділянок разом із об'єктами що підлягають приватизації, а також виключено необхідність виготовляння кадастрового номеру для продажу об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації (абзац перший ч.6 ст.120 доповнено словами "крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації").

Відтак, умови, які слугували підґрунтям для укладання договору №126/10-01/18 від 19.01.2008, істотно змінилися. Обставини, якими керувалися сторони, укладаючи цей договір, змінились настільки, що у зв'язку з подальшим виконання вказаного договору відповідачем призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України та порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII. Разом з цим, як вказував позивач відповідачем умови договору №126/10-01/18 від 19.01.2018 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виконані в повному обсязі не були, докази такого виконання також відсутні в матеріалах справи.

Разом з цим, 16.03.2018 Регіональне відділення направлено на адресу ДП "Поділлягеодезкартографія" лист-пропозицію №11-07/937 від 16.03.2018 (а.с.33-36) про укладення додаткової угоди щодо розірвання договорів про розроблення проекту землеустрою, яка була відхилена Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру листом №647 від 21.03.2018 (а.с.38-40).

Відтак, зважаючи на вказане, позивачем було прийнято рішення про розірвання вказаного договору в судовому порядку, оскільки його виконання втратило актуальність та будь-яку цінність для нього.

Згідно з ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже у зв'язку із відсутністю згоди сторін на приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, за умови того, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які позивач не міг взагалі передбачити та усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б позивача того, на що він розраховував при укладенні цього договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач, є всі підстави для розірвання договору №126/10-01/18 від 19.01.2008 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з цим слід зазначити, що в судових засіданнях відповідачем було визнано, що сторони не знали і не могли знати чи передбачити на час укладання оспорюваного договору, про те, що можуть відбудуться істотні зміни в законодавстві України.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи №902/169/17, суд підписав рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України). При цьому в силу вимог частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №126/10-01/18 від 19.01.2018 "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", укладеного між Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області () та Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру ().

3. Стягнути з Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ) на користь Регіонально відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10; ) 1762,00 грн відшкодування судових витрат.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення у справі №902/169/18 складено 23 червня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Гоголя,10);

3 - відповідачу - Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)