УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7579/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Баранець О.М.

у справі №910/7579/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Мельника В.І.

від 04.12.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

від 26.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

треті особи : 1) ОСОБА_5, 2) Задніпряний Олександр Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

про визнання недійсними договорів та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", а саме: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015, Договір застави майнових прав від 21.05.2015, Договір про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015, а також з вимогою про скасування запису №9785750 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 25.05.2015 державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на майновий комплекс загальною площею 4447,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Червоноармійський, будинок 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/7579/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016, визнано недійсним з моменту укладення договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 25.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", та посвідчений 25.05.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задніпряним О.М., зареєстрований в реєстрі за № 426. Визнано недійсним з моменту укладення договір застави майнових прав, укладений 21.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк". Визнано недійсним з моменту укладення договір про задоволення вимог заставодержателя, укладений 25.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк". Скасовано запис № 9785750 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 25.05.2015 державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на майновий комплекс загальною площею 4447,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 910/7579/16. Справу № 910/7579/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, у позові відмовлено повністю.

26.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/7579/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" поновлено строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/7579/16, відкрито касаційне провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 26.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/7579/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 21.11.2016 у справі № 910/7579/16.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма", забезпечення довіри учасників справи № 910/7579/16 до судових рішень Верховного Суду, та на підставі частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України, заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи № 910/7579/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 , Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву головуючого судді Баранця О.М. від 18.06.2018 про самовідвід у розгляді справи №910/7579/16 задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підлисання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець