ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Справа № 917/135/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: Чоп С.О.,

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка",

с. Федунка, Шишацький район, Полтавська область, 38032

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

за участю Прокуратури Полтавської області,

вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №57/05-12 від 08.05.2012, щодо земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер :00:008:0022, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Федунка" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №57/05-12 від 08.05.2012, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 34,5446 га, кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федункіської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2012 за №00626.

Ухвалою від 14.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.04.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядається за участю прокуратури Полтавської області, згідно поданої письмової заяви №05/2-306 вих-18 від 03.03.2018, яку ухвалою від 02.04.2018 задоволено.

12.03.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №2569).

Позивачем 30.03.2018 подано відповідь на відзив (вх. №3335)

В судовому засіданні 02.04.2018 підготовче засідання було відкладено з метою надання можливості прокурору та сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію.

04.04.2018 відповідачем подано заперечення на позовну заяву вих. №273 від 03.04.2018, в яких Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову.

20.04.2018 до суду від ТОВ "Федунка" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вих.№137 від 19.04.2018) шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федункіської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 23.04.2018 вказану заяву задоволено, заборонено відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність чи користування або в оренду третім особам земельної ділянки площею 34,5446 га, кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федунківської сільської ради Шишацького району Полтавської області до набрання законної сили рішенням суду.

Прокурор та відповідач в підготовче судове засідання 25.05.2018 не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про дату і час проведення судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2018 не заперечив щодо закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 13.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2018 не з'явився, причин щодо того суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2018 виклав зміст та підстави позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор надав пояснення щодо позовних вимог, в яких проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 08.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Федунка» та Шишацькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 57/05-13, відповідно до умов якого (п.1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 34,5446 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя: рілля - 24,4839 га., сіножаті - 10,0607 га.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 15).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43).

Відповідно до п. 8 договору його укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Шишацькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 липня 2012 року за № 00626.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі від 07.07.2012.

Отже, договір діяв до 07 липня 2017 року.

Як вже зазначалось, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.

Так, 04.04.2017 позивач звернувся до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області з листом-повідомленням вих. № 167 про поновлення договорів оренди земельних ділянок, в тому числі щодо земельної ділянки 34,5446 га (а.с. 13).

На вказаний лист було отримано відповідь (лист № 970/01-23 від 10.04.2017), що до компетенції районної державної адміністрації не відноситься розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, тому пропонує звертатись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 14).

10.05.2017 позивач звернувся до управління (відповідача) з листом-повідомленням вих. № 231, у якому просить поновити договір оренди землі № 57/05-13 (а.с. 15). До вказаного листа додано копії правоустановчих документів підприємства, копію договору оренди землі, акту приймання-передачі, Витяг з ДЗК про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки, проект додаткової угоди, викопіювання з кадастрової карти (плану).

Відповідачем надано відповідь № 19-16-0.332-3966/2-17 від 02.06.2017, де зазначено що поновлення спірного договору є передчасним, а також запропоновано внести зміни до договору в частині строку дії (7 років) та орендної плати (12% від нормативної грошової оцінки). Також запропоновано провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельних ділянок та розробити агрохімічні паспорти полів (а.с. 16-19).

Листом № 354 від 06.06.2017 ТОВ «Федунка» погодилось із запропонованими відповідачем умовами стосовно орендної плати та терміну дії договору. До листа було додано копії агротехнічних паспортів полів, договору про виготовлення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, технічної документації (а.с. 19).

19.06.2017 відповідач листом № 19-16-0.332-4458/2-17 пропонує ТОВ «Федунка» знову звернутися із клопотанням про поновлення договорів оренди землі та долучити повний пакет документів по кожному клопотанню: договорів оренди землі, проект додаткової угоди, витяг з ДЗК про земельну ділянку, правоустановчі документи, агрохімічний паспорт поля та технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 20).

30.06.2017 позивачем направлено на адресу відповідача чергове клопотання (вих. № 369) про поновлення договору оренди та додано копії правоустановчих документів, договору оренди, Витягу з ДЗК про земельну ділянку, агрохімічного паспорту поля та проект додаткової угоди, що містить запропоновані орендодавцем зміни до договору 2012 року, а саме: дія договору 7 років, щорічна орендна плата за земельну ділянку складає 12% від нормативної грошової оцінки (а.с. 21).

12.07.2017 за вих. № 31-16-0.332-5210/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь про те, що позивачем надано до клопотань копії технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які не містять висновків державної експертизи землевпорядної документації та матеріалів затвердження (а.с. 22).

14.08.2017 за вих. №479 позивач вкотре направив до управління клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 34,5446 га, з відповідним пакетом документів (згідно листа а.с. 25)

На що, відповідачем надано відповідь від 28.08.2017 за вих. № 19-16-0.332-6504/2-17, в якій зазначив, що наданий позивачем агрохімічний паспорт поля виданий Полтавською філією ДУ «Держгрунтохорона» на земельну ділянку площею 34,00 га. Копія рішення Шишацької районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової, оцінки земельної ділянки не завірена належним чином.

В подальшому, на протязі вересня - грудня 2017 року продовжувалось листування між позивачем та відповідачем.

16.11.2017 листом № 19-16-0.332-8947/2-17 відповідач, повідомив позивача, що вважає неможливим поновлення договорів оренди, в тому числі щодо земельної ділянки площею 34,5446 га, так як не були взяті до уваги усі пропозиції та зауваження.

Позивач вказує, що запропонований ТОВ «Федунка» проект додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди землі № 57/05-13 від 08.05.2012 (земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області), підписаний орендодавцем не був.

Також, позивач вказує, ТОВ «Федунка» є добросовісним користувачем земельної ділянки, продовжує нею користуватись і після закінчення терміну дії договору (07.07.2017), сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями та довідкою Федунської селищної ради № 02-22/54 від 01.02.2018 (а.с. 47). У встановленому порядку 10.05.2017 (до закінчення терміну дії договору) позивач звернувся до розпорядника-орендодавця, щодо подовження договірних відносин. Відповідач не заперечував щодо такого подовження, однак запропонував свої зміни щодо строку землекористування (7років) та плати за землю (12% від нормативної грошової оцінки землі), які позивач прийняв. У місячний строк після 07.07.2017 не було письмового заперечення відповідача про поновлення договору. Навпаки відповідач висловлював свою згоду на поновлення, однак на інших умовах, по яких сторони досягли домовленості. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, мав діяти згідно приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» - підписати Додаткову угоду до договору оренди землі № 57/05-13 від 08.05.2012 на погоджених сторонами договору умовах, а саме розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на термін 7 років.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.

Згідно з положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Судом встановлено, що орендар своєчасно 10.05.2017 (до закінчення терміну дії договору) повідомив управління Держгеокадастру у Полтавській області про наміри поновити договірні відносини.

Згідно зі статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відреагував на клопотання ТОВ Федунка про поновлення договору оренди землі листом № 19-16-0.332-3966/2-17 від 02.06.2017, у якому запропонував узгодити істотні умови договору, а саме строк його дії (7 років) та розмір орендної плати (12 % від нормативної грошової оцінки).

Листом № 354 від 06.06.2017 ТОВ «Федунка» погодилось на запропоновані ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розмір орендної плати та термін дії договору № 57/05-13 від 08.05.2012.

Таким чином, сторонами було узгоджено істотні умови договору, що є підставою для укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Однак, листом № 19-16-0.332-8947/2-17 від 16.11.2017 відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку з непогодженням позивачем усіх запропонованих відповідачем пропозицій та зауважень (зокрема, щодо долучення до клопотання про поновлення договору оренди землі додаткових документів, а саме агрохімічного паспорту поля та технічної документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої згідно з вимогами чинного законодавства) управління розцінило неможливим поновлення договору оренди землі № 57/05-13 від 08.05.2012.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що орендар належно виконував свої обов'язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені законом та договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Орендар неодноразово погоджувався на запропоновану орендодавцем зміну істотних умов договору в частині строку дії договору оренди та розміру орендної плати, на вимогу орендодавця надав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тобто вжив всіх необхідних та можливих заходів для поновлення договору оренду, на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Відповідач безпідставно проігнорував (за наведеного вище) процедуру поновлення договору оренди, своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі не мотивував, зокрема, не вказав у зв'язку з недосягненням яких саме істотних умов договору оренди не вбачає за можливе його поновлення.

Зважаючи на те, що право оренди позивача не визнається відповідачем, відповідно до статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди поновленим на умовах проекту додаткової угоди, запропонованої орендарем-позивачем, що була надіслана до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням № 369 від 30.06.2017.

Доводи відповідача судом не приймаються, оскільки дії відповідача свідчать про наявне зволікання щодо поновлення Договору, позивачем виконано всі запропоновані управлінням умови.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та правомірними.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір за подання даного позову до суду відшкодовується позивачу за рахунок відповідача (стаття 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим між Товариством з обмеженою відповідальністю "Федунка" (с. Федунка, Шишацький район, Полтавська область, 38032, ) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на строк 7 років, з розміром орендної плати 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки №57/05-12 від 08.05.2012, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 34,5446 га, кадастровий номер :00:008:0022, яка знаходиться на території Федункіської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2012 за №00626.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка" (с. Федунка, Шишацький район, Полтавська область, 38032, )1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 19.06.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кульбако М.М.