ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 903/158/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши справу №903/158/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс", м. Одеса

до відповідача: фізичної особи - підприємець Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

про стягнення 31258,27грн.

в с т а н о в и в:

Позивач - ТзОВ "МГК Вірамакс" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича про стягнення 31258,27грн. заборгованості, в т.ч. 19600,00грн. основна заборгованість, 7638,34грн. 24% річних, 4019,93грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № НС/А/203/51 будівельного обладнання щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. прийнято перейти до розгляду справи №903/158/18 за правилами загального підготовчого провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 08.05.2018р.

Ухвалою суду від 08.05.2018р.було відкладено розгляд справи на 04.06.2018р.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018р.

11.06.2018 ухвалою суду оголошено перерву в засіданні до 25.06.2018р.

25.06.2018р. від представника ФОП Лисака Олега Олександровича надійшло клопотання за вх. №01-55/6456/18 про колегіальний розгляд справи, яке обґрунтовано тим, що дана справа є складною та із необхідністю призначення експертизи, з метою недопущення введення суду в оману та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Між тим, просить суд поновити строк для подачі вищезазначеного клопотання, мотивуючи тим, що отримавши відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог остаточно зрозумів, що без проведення експертизи прийняття об'єктивного рішення судом по даній справі не є можливим, оскільки свої позовні вимоги та розрахунок інфляційних та 24 % річних позивач здійснив на підставі договору, який ФОП Лисак О.О. не визнає.

Відповідно до п. 1ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Пунктом 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості подання даного клопотання у визначений строк відповідно до приписів ГПК України є поважними та об'єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Лисака О.О. для подання клопотання про колегіальний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, у зв'язку зі складністю справи, необхідністю витребування та дослідження додаткових доказів по справі, виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи №903/158/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" до Фізичної особи - підприємець Лисака Олега Олександровича, про стягнення 31 258,27грн. призначити в колегіальному складі господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як