РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/3949/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про відшкодування шкоди 50 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 25.10.2015 року у м. Києві на перехресті вулиць Вижгородської та Білицької сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Цивільно-правову відповідальність

ОСОБА_1 застраховано відповідачем, що підтверджується виданим ним страховим полісом № АЕ/5640455 від 20.09.2015 У зв'язку з тим, що внаслідок укладення Договору відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування від 07.09.2016 та Договору про надання фінансових послуг факторингу № 2/08-09/2016 від 08.09.2016 право вимоги до відповідача перейшло позивачу, останній просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 910/3949/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін та призначено розгляд справи на 05.06.2018.

24.05.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву в якій спросив суд розглядати позов за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2018 не з'явився.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчиненні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 1, офіс 3Б.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За встановлених обставин справи, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

На призначене судове засідання 05.06.2018 представник відповідача не з'явився, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 між ПАТ "Страхова компанія "Скайд" (страховик за договором, відповідач) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений страховим полісом № АЕ/5640455. За умовами вказаного договору на строк з 20.09.2015 до 19.09.2016 включно застраховано транспортний засіб "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі страховою сумою (лімітом відповідальності) у розмірі 50 000,00 грн. (за шкоду, заподіяну майну).

26.10.2015 у м. Києві на перехресті вулиць Вижгородської та Білицької сталася дорожньо-транспортна пригода. (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу"Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі № 758/12418/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 1037/15 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ""Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного суб'єктом оціночної діяльності Івасенко П.П., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП станом на 02.12.2015 склала 205 021,64 грн.

На момент ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано відповідачем відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5640455 з встановленим розміром страхової суми (лімітом відповідальності) за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн. 00 коп., франшизи - 0 грн. 00 коп.

У матеріалах справи міститься копія повідомлення ОСОБА_2 про ДТП, поданого 26.10.2015 відповідачу. У свою чергу, будь-які докази на підтвердження факту виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 як потерпілої у даній ДТП особи у матеріалах справі відсутні.

З матеріалів справи судом також встановлено, що 07.09.2016 між ОСОБА_3 (цедент, первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Шиян Д.С. (цесіонарій, новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, за яким цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента із фактом настання ДТП 26.10.2015 за участю транспортного засобу "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, відповідальність якого застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.09.2015, полісу №АЕ/5640455, в страховій компанії ПрАТ "СК Скайд".

Крім того, у матеріалах справи наявна копія Договору про надання фінансових послуг факторингу № 2/08-09/2016 (надалі - договір факторингу), укладеного 08.09.2016 між фізичною особою-підприємцем Шияном Д. С. (клієнт) та ТОВ "Маркс.Капітал" (фактор, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 296, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 07.07.2011 року). Згідно з п. 1.1 вказаного договору факторингу в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договорів відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування відповідно до додатку № 1 цього договору.

Як вбачається з додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ "Маркс.Капітал" набуло у тому числі право вимоги до відповідача у грошовому зобов'язанні, що виникло з договору відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування від 07.09.2016 р. Розмір переданого позивачу права вимоги до відповідача - 50 000,00 грн.

Отже, до ТОВ "Маркс.Капітал" (позивач) перейшло право на отримання компенсації майнової шкоди від відповідача.

Як вже було зазначено вище, згідно зі страховим полісом №АЕ/5640455 від 20.09.2015 року страхова сума (ліміт відповідальності) відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування" факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

При цьому, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ч. 1 ст. 515 Цивільного кодексу України).

Умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого страховим полісом №АЕ/5640455 від 20.09.2015, не містять будь-яких обмежень стосовно можливості відступлення прав вимоги за таким договором новому кредиторові.

Аналогічно, чинне законодавство України не містить жодних заборон на заміну кредитора у договірних зобов'язаннях, що виникають зі страхування транспортних засобів.

Враховуючи викладене, кредитором у зобов'язанні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", предметом якого є виплата страхового відшкодування за страховим випадком - ДТП, що мала місце 26.10.2015 та винним у якій визнано страхувальника ОСОБА_1, став позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Будь-які докази на підтвердження факту виплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. у матеріалах справі відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корп. 1, офіс 3Б, ідентифікаційний код 16295210) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, ідентифікаційний код 37686922) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.06.2018

Суддя І.І.Борисенко