УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.06.2018Справа №910/7789/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А; ідентифікаційний код 30105738)
доДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; ідентифікаційний код 19477064)
простягнення 683 350,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 683 350,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов'язань за Договором №7.1-489/2016 від 07.09.2016 поставлено згідно видаткової накладної №РН-05/15/30 від 15.05.2017 відповідачу одяг робочий загальною вартістю 572 273,58 грн., а відповідачем частково оплачено поставлений йому товар, а саме - у розмірі 11 760,64 грн., у зв'язку з чим у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" у розмірі 560 512,94 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивач просить стягнути з нього пеню у розмірі 42 673,36 грн., інфляційні витрати у розмірі 63 414,03 грн. та 3% річних у розмірі 16 750,31 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача, однак в якості доказу направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" долучено по позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 13.06.2018.

Суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція про прийняття поштових відправлень є розрахунковим документом відділення поштового зв'язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв'язку, а тому в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Відтак матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 683 350,64 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 683 350,64 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (вих. №0612/18 від 12.06.2018) та копій доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко