ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2018 р. Справа № 922/3681/17

Суддя - доповідач Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець А.А. (вх.№1223Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 (суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено 10.04.2018),

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Анатоліївни, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.фізична особа ОСОБА_2, с.Зелений гай, Великобурлуцького району Харківської області,

2. Харківська міська рада, м. Харків,

про стягнення 31902,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Донець Анастасії Анатоліївни вартості безпідставно спожитої теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А-5", за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року у розмірі 31902,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Донець Анастасії Анатоліївни на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року в розмірі 31902,11 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач, не погодившись із рішенням господарського суду Харківської області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Анатоліївни на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційним господарським судом установлено, що заявником не дотримано вимог ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та описів вкладення як доказів направлення апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі (позивачу та третім особам).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 повернуто апеляційну скаргу ФОП Донець А.А. на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17, оскільки заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному порядку та розмірі та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі.

Заявник апеляційної скарги повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; вирішити питання про судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що, звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції вперше, заявник не порушив строк на подання апеляційної скарги. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не отримувала, а одержала у поштовому відділенні копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 про повернення апеляційної скарги. Звертаючись з апеляційною скаргою повторно, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у відповідності до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600,00 грн.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, складає 2400,00 грн (1600,00 грн х 150%).

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів направлення скарги учасникам справи (позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) описи вкладення у цінний лист.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець А.А. (вх.№1223Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Донець А.А. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А.Пуль