ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/3528/15

За скаргою Дніпропетровської дирекції ПАТ "Укрпошта" ПАТ "Укрпошта" за №02-1-180 від 05.06.2018р. на бездіяльність територіального органу Державної виконавчої служби

у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Київ, в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 059,39 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 - представник дов від.01.03.2018р. №010318-20/р-003;

від боржника: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТ Ь СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №1" Дніпропетровської міської ради на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 3 840 грн. 00 коп. - основного боргу, 262 грн. 91 коп. - 3% річних, 1 956 грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору, видано наказ.

11.06.2018р. Дніпропетровська дирекція ПАТ "Укрпошта" ПАТ "Укрпошта" подала скаргу за №02-1-180 від 05.06.2018р. на бездіяльність територіального органу Державної виконавчої служби та просить суд:

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ненадання Дніпропетровській дирекції ПАТ Укрпошта довідки про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 № 904/3528/15 на виконанні у відділі не знаходиться.

Зобов'язати начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати Дніпропетровській дирекції ПАТ Укрпошта довідку про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 № 904/3528/15 на виконанні у відділі не знаходиться.

Заява обґрунтована тим, що з дати відкриття виконавчого провадження Дніпропетровська дирекція ПАТ «Укрпошта» не отримувала постанови, винесеної в рамках виконавчого провадження № 47853783, що, унеможливлювало отримання будь-якої інформації та відомостей про стан та хід виконавчого провадження. Начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано Дніпропетровській дирекції ПАТ «Укрпошта» відповіді на заяву про надання інформації від 12.04.2018 за вих. № 02-1-127, не видано довідку про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 № 904/3528/15 на виконанні у відділі не знаходиться. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 по справі № 904/3528/15 на адресу Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» не надходив, що унеможливлює повторне пред'явлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

У судове засідання 21.06.2018р. представники боржника та Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявились, витребуваних господарським судом документів не надали.

Дослідивши матеріали скарги суд визнав її такого що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.06.2015р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №47853783 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015р. по справі №904/3528/15.

Відповідно до статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, було встановлено, що майно боржника не розшукане, що підтверджується постановою від 30.06.2017р. ВП №47853783 про повернення виконавчого документа стягувачу та постановлено наказ господарського суду від 03.06.2015р. у справі №904/3528/15 направити стягувачу.

З приводу визнання неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ненадання Дніпропетровській дирекції ПАТ Укрпошта довідки про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 № 904/3528/15 на виконанні у відділі не знаходиться, суд зазначає, що скаржником не було доведено вину виконавчого відділу з приводу не надання довідки та що наказ на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не знаходиться.

Що стосується вимоги по зобов'язанню начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати Дніпропетровській дирекції ПАТ Укрпошта довідку про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 № 904/3528/15 на виконанні у відділі не знаходиться, то ця вимога також не підлягає задоволенню з огляду на те, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості та права суду зобовязувати державного виконавця вчиняти дії які не передбачені законом.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 зазначеного Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги Дніпропетровської дирекції ПАТ "Укрпошта" за №02-1-180 від 05.06.2018р. на бездіяльність територіального органу Державної виконавчої служби відмовити у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2