ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2614/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Парусний» (особа, яка не брала участь у справі)

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт»

до Чорноморської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія, 1-В»; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2018 року Обслуговуючий кооперативу «Парусний» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Парусний» повернуто без розгляду, оскільки апеляційна скарга була підписана представником, без надання доказів, що підтверджували б правовий статус його як адвоката.

Виправивши зазначені недоліки, 22.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду, вдруге, надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Парусний».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтями 258, 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що невиконання вимоги ст. 258 ГПК України є підставою, відповідно до статті 260 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, без врахування клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Парусний» - залишити без руху.

2. Обслуговуючому кооперативу «Парусний» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Обслуговуючого кооперативу «Парусний», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.