ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 917/2038/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4725/10 від 22.12.2011; договір про надання правової допомоги б/н від 26.12.2017)

представника відповідача - ОСОБА_2 (ордер КВ№311189 від 13.06.2018)

представників третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» про процесуальне правонаступництво позивача у справі № 917/2038/16 (вх. № 4787/1 від 20.06.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «F & C Realty», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Ініціатор +», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2018 на електронну адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заява про процесуальне правонаступництво (вх. № 4787/1 від 20.06.2018), в якій заявник із посиланням на пункт 1 частини першої статті 512, частину першу статті 513, статтю 514 Цивільного кодексу України та статтю 52 Господарського процесуального кодексу України, просить замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на свого правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» в частині звернення стягнення на: приміщення операційного центру філії Банку «Фінанси та Кредит», загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120; вбудоване-прибудоване приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546; будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008.

Дана заява підтримана у повному обсязі уповноваженим представником позивача в судовому засіданні 21.06.2018.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018 переможцем електронних торгів з продажу лота № F07GL19351 (право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 1309-10 від 09.02.2010) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті».

Заявник стверджує, що 01 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір), за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитним договором, іпотечним договором, договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 2.1. Договору).

Позивач зазначає, що згідно пункту 2.2. цього Договору, сторонами визначено, що за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками своїх зобов'язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора вказаний в Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, зо виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Згідно з пунктом 2.2. вказаного Договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов'язків сторони - кредитора за Кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі та безвідклично. З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.

Отже, заявник вважає, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором відступлення прав вимоги, відступило право вимоги виключно в частині вимог по стягненню, заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010, в тому числі згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 509 та частини першої статті 510 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Проте, позивачем до поданої заяви в судове засідання 21.06.2018 не надано протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018 переможцем електронних торгів з продажу лота № F07GL19351 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», так само як і не додано копії Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 з додатком, а також доказів сплати вартості відступлених прав, хоча позивач мав на це достатньо часу та можливостей.

Крім того, позовні вимоги у даній справі № 917/2038/16 мотивовані неналежним виконанням ПрАТ «Ініціатор+» зобов'язань за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006 та наявністю умов Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008, які передбачають передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання.

Поряд з цим, заявник, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором відступлення прав вимоги, відступило право вимоги виключно в частині вимог по стягненню, заборгованості, вказує Договір про відновлювану кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010, який не має жодного відношення до спірних правовідносин і не є предметом даного судового дослідження.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки заявником не надано суду жодних документів, які підтверджують факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, який є предметом даного судового розгляду, тому у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вх. № 4787/1 від 20.06.2018) про заміну позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» в частині звернення стягнення на: приміщення операційного центру філії Банку «Фінанси та Кредит», загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120; вбудоване-прибудоване приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546; будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.