УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

18.06.2018Справа №910/3935/18

За позовомДочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
простягнення 118 924,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
при секретарі судового засідання Бариновій О.І.
Представники сторін:
від позивача:Усачук А.В.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення 118 924,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов'язань як субпідрядника за Договором №2ЛШ на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - 63+000 виконано підрядні роботи, а відповідач як підрядник за вказаним Договором свого зобов'язання із оплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 118 924,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі №910/3935/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленняс) сторін; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 08.05.2018.

Судом неодноразово відкладались судові засідання по справі №910/3935/18 у зв'язку з неявкою представників сторін.

На адресу суду надходили клопотання від представника позивача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 20.04.18 та 30.05.18 було відмовлено в задоволенні клопотань Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь в судовому засіданні в режимі відеокононференції.

23.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заперечує проти позовних вимог та вказує, що акти приймання виконаних робіт містять ряд дефектів, які зумовлюють неможливість їх прийняття в якості належних доказів виконання позивачем на замовлення відповідача підрядних робіт. Крім того, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо заявлених ним у позові вимог.

10.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказує, що неодноразово зверталось до відповідача з листами про необхідність прийняття робіт за спірним договором та здійснення оплати виконаних робіт, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", посилаючись на відсутність фінансування з боку замовника - Служби автомобільних доріг у Львівській області, в порушення ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України не вчиняло дій щодо прийняття виконаних позивачем підрядних робіт. При цьому, позивач зазначає, що ним не пропущено строку позовної давності за вимогою про оплату виконаних підрядних робіт, проте якщо суд прийде до протилежного висновку, Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить суд визнати причини пропуску такого строку поважними.

21.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що позивач протягом більш ніж 4 років з моменту закінчення виконання робіт за Договором №2ЛШ не ініціював початок приймання виконаних робіт замовником таких робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/3935/18 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 18.06.2018.

В судовому засіданні 18.06.2018 взяв участь в режимі відеоконференції представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №532, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 08.06.2018 було вручено ухвалу від 05.06.2018.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи та доказів, а також пояснень представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, зокрема, Договору №2ЛШ, замовником підрядних робіт (які за твердженнями позивача виконані ним як субпідрядником, проте не оплачені відповідачем як підрядником) є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

При цьому, з пункту 4.4 спірного Договору вбачається, що сторонами було погоджено, що оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється в п'ятиденний термін з моменту надходження коштів від замовника. Водночас, відповідач вказує про відсутність належних доказів виконання позивачем підрядних робіт, а також на непередання позивачем виконаних робіт у встановлений договором строк.

З огляду на наведене та на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Службу автомобільних доріг у Львівській області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки за Договором №2ЛШ.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 181, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/3935/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі Службу автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 54; ідентифікаційний код 25253009) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками та відповідь на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 27.06.2018.

4. Зобов'язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву та заперечень на відповідь на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 27.06.2018.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, щодо:

- обставин укладення правочину (ів) з відповідачем з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - км 63+000, у Львівській області;

- щодо обставин прийняття-здачі виконаних робіт та перерахування коштів на користь відповідача в якості оплати виконаних ним робіт з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - км 63+000, у Львівській області.

6. Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2018 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

7. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко