УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14800/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.

розглянувши заяву Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Баранець О.М. головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

за касаційною скаргою Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Гумега О.В.

від 21 листопада 2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А.

від 19 березня 2018 року

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Національний банк України,

про визнання договору недійним

за участю представників:

позивача Мезецький М.С.

відповідача Свистунов А.В.

третя особа1 Грицик А.С.

третя особа 2 Смолій Я.В.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Державною іпотечною установою подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року у справі №910/14800/17, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року у справі №910/14800/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної іпотечної установи.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року у справі № 910/14800/17. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14800/17 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Національний банк України про визнання договору недійним. Призначено розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на 12 червня 2018 року.

Наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про відкриття касаційного провадження, які повернулися на адресу Верховного Суду, підтверджуються обставини отримання зазначених ухвал учасниками справи.

12.06.2018 до початку судового засідання з розгляду касаційної скарги позивачем - Державною іпотечною установою подано заяву про відвід колегії суддів Баранця О.М., Студенця В.І. та Стратієнко Л.В. у даній справі з підстав уже сформованої правової позиції на користь ПАТ «Дельта Банк» колегією суддів Стратієнко Л.В., Студенець В.І., під головуванням судді Баранець О.М., що викликає сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії під час здійснення перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі 910/14800/17.

Частинами 3 та 4 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1- 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Поштове відправлення з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року було надіслано сторонам 27.04.2018 року. Як свідчить результат пошуку за номером поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти в мережі Інтернет, поштове відправлення з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року за штриховим ідентифікатором №7974/31523, надіслане Касаційним господарським судом Державній іпотечній установі, було вручено адресату 07.05.2018 року.

Оскільки, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року про відкриття касаційного провадження Державна іпотечна установа отримала 07.05.2018 року, відвід міг бути заявлений ним до 18.05.2018 року включно, але фактично заяву про відвід позивач подав 12.06.2018 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, позивачем в заяві про відвід не зазначено і з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви про відвід колегії суддів Баранця О.М., Студенця В.І. та Стратієнко Л.В. без розгляду, оскільки заяву про відвід було заявлено позивачем після спливу встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Баранця О.М., Студенця В.І. та Стратієнко Л.В. у справі №910/14800/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко