УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1650/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши заяву судді О. О. Мамалуя про самовідвід у розгляді справи №925/1650/15

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018р.

у складі колегії суддів: С.Я. Дикунська - головуючий, Г.А. Жук, А.О. Мальченко

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання Азот"

про стягнення 45 902 961,23 дол. США та 347 872 554,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018р. для розгляду справи №925/1650/15 за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визначено склад колегії суддів: О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач.

18.06.2018р. суддею Верховного Суду О.О. Мамалуєм подано заяву про самовідвід у справі №925/1650/15 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя О.О. Мамалуй зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у справі №925/1650/15 є те, що бенефіціарним власником учасника справи - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є уряд Російської федерації. Суддя О.О. Мамалуй зазначає, що не може об'єктивно та неупереджено розглядати справу, оскільки протягом 2014-2015 років брав безпосередню участь у збройній боротьбі проти російської агресії в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у справі №925/1650/15, забезпечення довіри учасників справи №925/1650/15 до судових рішень Верховного Суду, заява судді О.О. Мамалуя про самовідвід у справі №925/1650/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді О.О. Мамалуя про самовідвід у розгляді касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у справі №925/1650/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач