overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"13" червня 2018 р.Справа № 922/448/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Тацій О.В.

судді: Жельне С.Ч. , Ольшанченко В.І.

У порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" (61106, м. Харків, пр. Московський, буд. 301), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі № 922/448/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний механічний завод», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", м. Харків, 3) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1145/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Благодійна організація "Благодійний фонд "Мирний дім" (вул. Гоголя, 2-А, Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39683132)

як відповідача у справі № 922/1145/18

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків
до Благодійної організації "Благодійний фонд "Мирний дім", м. Харків
про стягнення коштів 502 339,00 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА про виклик в судове засідання

"13" червня 2018 р.Справа № 922/448/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Тацій О.В.

судді: Жельне С.Ч. , Ольшанченко В.І.

У порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01031, м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі № 922/448/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний механічний завод», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", м. Харків, 3) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018 м. ХарківСправа № 922/996/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04119, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 27 Т, ідентифікаційний код особи 19017842)

- НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДІНАС" (61054, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ПАВЛОВА, будинок 120, ідентифікаційний код особи 23757415)

як позивача та другого відповідача у справі № 922/996/18

за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2
до КП "Харківводоканал", м. Харків , Науково-технічного ПП "Дінас", м. Харків
про про спонукання до укладення договору та розірвання договору

про відкладення підготовчого засідання по справі, наступне засідання відбудеться 19 червня 2018 року о(б) 09:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2018 права № 905/2865/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Словянськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від03.04.2018 (повний текст складено 04.04.2018)
у справі№905/2865/17 (суддя Лейба М.О.)
за первісним позовом: до відповідача про та за зустрічним позовом до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу Словянський технікум Луганського національного аграрного університету, м. Словянськ Донецької області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Словянськ Донецької області стягнення 431810,03 грн. основний борг, 13351,00 грн. - 3% річних, 54163,27 грн. - інфляційні нарахування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Словянськ Донецької області Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу Словянський технікум Луганського національного аграрного університету, м. Словянськ Донецької області
про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 286712,27 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Словянськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/2865/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. відкрито апеляційне провадження по справі №905/2865/17 та встановлено строк позивачу за первісним позовом для надання відзиву з доказами направлення примірника відзиву апелянту.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Словянськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/2865/17 призначено до розгляду на 04.06.2018р. о 11:45.

В судовому засіданні 04.06.2018р. колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду було постановлено ухвалу про перерву в судовому засіданні по справі №905/2865/17 до 18.06.2018р. о 11:45. Ухвала суду, постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом, занесена до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, головуючий суддя з розгляду справи №905/2865/17 суддя Сгара Е.В. на дату та час судового розгляду перебуватиме у терміновому відрядженні.

Задля уникнення повторного автоматизованого розподілу справи та, як наслідок, затягування строків розгляду даної справи, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Встановити дату та час наступного судового засідання по справі №905/2865/17 як 25.06.18 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кім. 107).

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2018 м ХарківСправа № 922/1563/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (61017, вул. Велика Панасівська, 168)
про стягнення 2.098.562,21грн.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 АК "Укртансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Техностар", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 387.048,07грн. та штраф у сумі 1.711.514,41грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором закупівлі від 14.07.2016 № в частині виконання робіт та поставки обладнання. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 193, 230 ГК України, статті 526, 530, 549, 610, 615 ЦК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 5 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наданого позивачем у якості доказу розрахунку не виконаних робіт та не поставлено обладнання станом на 22.03.2018 не вбачається, яким чином розрахована вартість таких робіт та обладнання.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ;

2) надати обґрунтований розрахунок не виконаних робіт та не поставлено обладнання станом на 22.03.2018 з документальним підтвердженням вартості таких робіт та обладнання.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/1563/18/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018 Справа № 922/586/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 17081 від 13.06.2018) про зменшення позовних вимог у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика. Спейс", м. Харків
про стягнення 789069,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-21/443/2-18 від 08.02.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2018).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика. Спейс", м. Харків (далі за текстом - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 789069,66 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської від 15.03.2018 позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської від 14.05.2018 продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

В підготовчому засіданні 14.05.2018 оголошено перерву до 13.06.2018.

На судове засідання 13.06.2018 прибули представники сторін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 17081 від 13.06.2018) про зменшення позовних вимог в якій просить суд читати пункт 2 прохальної частини позовної заяви у справі № 922/586/18 у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика. Спейс" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 1; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, 7, ; на р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200): безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 187105,00 грн.".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що заяву про зменшення позовних вимог позивачем подано в порядку та за правилами, визначеними ст. ст. 46, 172 ГПК України зазначена заява (вх. № 117081 від 13.06.2018) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог в подальшому проводиться з урахуванням цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх. № 17081 від 13.06.2018) про зменшення позовних вимог задовольнити, та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018р. справа № 908/2462/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від кредиторів:ПАТ ОСОБА_5 Дніпро ОСОБА_6 (довіреність № 611 від 06.02.2018р.); ТОВ Торговий дім Запоріжоілгруп ОСОБА_7 (довіреність № Д-14/12 від 14.12.2017р.);
від боржника: розпорядник майна:не зявився; ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Дніпро, м. Київ
на постанову Господарського суду Запорізької області
від13.03.2018р.
по справі№ 908/2462/17 (суддя Юлдашев О. О.)
про кредитор боржник банкрутство Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Дніпро, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Дніпро, м. Київ на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.03.2018р. по справі № 908/2462/17 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 13.03.2018р. по справі № 908/2462/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Справа№ 910/22259/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року

у справі № 910/22259/17 (суддя Удалова О. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/22259/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та розірвати договір поруки № 4М15105И/П від 26.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі № 910/22259/17 та призначено до розгляду на 12.06.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М. А., яка не є головуючим суддею, справу № 910/22259/17 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 12.06.2018 року, справу № 910/22259/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Смірнова Л. Г. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" по справі № 910/22259/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 924/776/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Виноградова В.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі

за позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький

про стягнення 813 151,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.04.18р. позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул. Гагаріна 3 () - 474 600грн. коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 26875,59грн. пені та 3225,07грн. 3% річних.

Також стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" на користь прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький судовий збір у розмірі 7 570,51грн.

Провадження у справі в частині стягнення 308421грн. коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відповідно до п.2 ст.231 ГПК України закрито. 16.05.18р. видано накази.

30.05.18р. до суду надійшло клопотання Хмельницької місцевої прокуратури про повернення судового збору у розмірі 4626,32грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку із закриттям провадження у справі №924/776/17 в частині стягнення 308 431грн. боргу.

Крім того, у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 23.10.2017р., яка судом прийнята та задоволена позивач просив повернути судовий збір у розмірі 1631,40грн.

Відповідно до п.1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 46, 55, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3 , р/р 2814 в ДКСУ м.Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 257,72 (шість тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 72коп.) сплачений згідно платіжного доручення №1552 від 18.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями (14.06.18р.) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В.Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

віддруковано 2 примірники: 1 до справи, 2 - Хмельницька місцева прокуратура (вул.Проскурівська, 63, м.Хмельницький, 29001).