РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2018Справа № 910/16906/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плаза"

про стягнення 175 908,21грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Драчова М.С.за дов.;

від відповідача Спірідонов О.О. за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плаза" про стягнення 175 908, 21 грн., з яких 161 834,30 грн. сума боргу, 2 939,62 грн. 3% річних, 11 134,29 грн. інфляційних втрат за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 13.04.2007р. №07356/5-06.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором від 13.04.2007р. №07356/5-06, внаслідок чого виникла заборгованість за використану питну воду та приймання стічних вод за період з 01.01.2014 по 30.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16906/17, призначено розгляд справи на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/16906/17 відкладено розгляд справи до 05.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 законної сили Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції, вирішено розгляд справи №910/16906/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/16906/17 на 15.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/16906/17 відкладено розгляд справи до 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/16906/17 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи №910/16906/17 по суті на 22.05.2018.

В судовому засіданні 22.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.06.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2018 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2018 повідомив суд, що Відповідач не заперечує проти позовних вимог, проте має можливість сплатити заборгованість у розмірі 161 834,30грн. лише у випадку її розстрочення на 20 рівних щомісячних платежів в розмірі 8 091,72грн. В зв'язку з чим подав до суду Клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому просить суд встановити порядок виконання рішення шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плаза" сплатити суму заборгованості 161 834,30грн. у 20 рівних щомісячних платежів в розмірі 8 091,72грн.

Позивач заперечив проти Клопотання Відповідача щодо розстрочення виконання рішення, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні Клопотання про розстрочення виконання рішення суду, оскільки Відповідачем не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 910/16906/17.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Акцонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є ПрАТ "АК "Київводоканал" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плаза" (абонент) був укладений договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 07356/5-06 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов'язується надавати ТОВ «Ніко- Плаза» послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва, а Абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведеяня в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за №165/374 (в подальшому правила користування). Правилами прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України. затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за №403/6691 (в подальшому Правила приймання), які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила №190).

У зв'язку з неотриманням Відповідачем умов на скид стічних вод Управлінням екологічного нагляду Позивача було здійснено нарахування ТОВ «Ніка-Плаза» плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2014 по 30.11.2016 на загальну суму 161 834,30 грн.

Зважаючи на несплату відповідачем за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2014 по 30.11.2016 Позивачем було нараховано борг у сумі 161 834,30 грн., ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулось до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальні втрати за наступний період, а саме - 3 % річних за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р. в сумі 2 939,62 грн. та інфляційну складову боргу за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р., нараховані на суму 11 134,29 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації селених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, що діяли на період нарахування плати за скид стічних вод без умов на скид (далі - Правила № 37), а також певих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

На виконання п.п. 1.5, 1.6 Правил № 37, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879).

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають з всі види стічних вод у міську систему каналізації.

Правила № 1879 встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5 Правил № 1879).

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

В пункті 2.4 та підпункті 33.1 пункту 3.3 Правил № 1879 регламентовано, що Абоненти зобов'язані отримати у Водоканалі Умови на скид.

Згідно з підпунктом 3.3.4 п. 3,3 Правил № 1879 умови на скид видаються на один рік.

Відповідно до Місцевих правил приймання стічних вод Відповідач в 2006 році звертався до Позивача та отримував умови (дозвіл) на скид стічних вод з об'єкту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а.

Строк дії умов на скид стічних вод у Відповідача закінчився 17.11.2007 року.

Суду доведено, що на час звернення позивача до суду ТОВ «Ніко Плаза» не зверталося до Позивача для отримання умов на скид стічних вод.

Після закінчення дії умов (дозволу) на скид стічних вод, ТОВ «Ніко Плаза» і далі здійснює скид стічних вод без отримання умов, в наслідок чого порушив п. 8.1 Правил № 1879.

Відповідно до п. 8.1 Правил № 1879 Абонент не має права скидати стічні води без одержаним Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Відповідно до вимог Правил № 1879 Абоненти сплачують у п'ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил (п. 7.10 Правил № 1879).

В абзаці 3 пункту 8.6 Правил № 1879 передбачено, що при порушенні цих Правил Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

У зв'язку з неотриманням Відповідачем умов на скид стічних вод Управлінням екологічного нагляду Позивача було здійснено нарахування ТОВ «Ніка Плаза» плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2014 по 30.11.2016 на загальну суму 161 834,30 грн.

Суд дійшов висновку, що заявлена сума матеріальних втрат відповідно до вимог чинного законодавства є правомірною та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 161 834,30 грн. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, Позивач просив стягнути з Відповідача - 3 % річних за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р. в сумі 2 939,62 грн. та інфляційну складову боргу за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р., нараховані на суму 11 134,29 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 599 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Також у п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України) за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом.

Тобто, саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Перевіривши розрахунок заявленої суми матеріальних втрат відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 3 % річних за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р. в сумі 2 939,62 грн. та інфляційна складова боргу за період з 01.12.2014 р. по 29.11.2016 р., нараховані в сумі 11 134,29 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексуУкраїни витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плаза" про стягнення 175 908,21 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 161 834 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 30 коп. боргу, інфляційну складову боргу у сумі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 29 коп., 3 % річних у сумі 2 939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 62 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять всім) грн. 62 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.06.2018

Суддя І.І. Борисенко