ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9270/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. 05 червня 2018 року у справі № 904/9270/16

Кредитори:

1. Криворізька північна об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2. Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

3. ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

4. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у справі № 904/9270/16 суд затвердив частково звіт ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" в сумі 56 125, 32 грн.

В задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. в частині визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог відмовлено.

Суд затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ).

Ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ).

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/9270/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; ) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АК №861728, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 05.05.2000р., адреса: а/с 3280 м. Дніпро, 49054).

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий ОСОБА_1, оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині « В задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. в частині визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог відмовити».

Просив прийняти нове рішення яким визначити джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26 855,97 грн., ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн., ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн., Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до п.2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною) Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що один прожитковий мінімум для працездатної особи становить з 01 січня 2018 року 1762,00 грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у даній справі скаржник має сплатити 1 762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. 05 червня 2018 року у справі № 904/9270/16 - залишити без руху.

Арбітражному керуючому ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна