УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17298/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 16.11.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.)

від 27.03.2018,

за позовом - фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича

до - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 ФОП Чегровой Максим Павлович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/17298/17 до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного суду від 11.05.2018 касаційну скаргу ФОП Чегрового Максима Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/17298/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 3 200,00 грн. Надано ФОП Чегровому Максиму Павловичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

04.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшов супровідний лист позивача, до якого додано квитанцію № 31509 від 01.06.2018 про сплату судового збору за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що позивачем усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також, разом із касаційною скаргою ФОП Чегровим Максимом Павловичем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови був вручений позивачу засобами поштового зв'язку 14.04.2018.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно задовольнити.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Чегровому Максиму Павловичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/17298/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17298/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 910/17298/17 на 11 липня 2018 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 липня 2018 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17298/17 за позовом фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання недійсним договору.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач