РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/4018/18

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 48 027,53 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Солодовнік М.В. за дов.;

від відповідача - Грабовський О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - відповідач) про стягнення 48 027,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 8881 від 06.04.2017, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 1191 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем, позивач направив останньому претензію з вимогою відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 48 027,53 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 у справі №910/4018/18 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.06.2018.

03.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просив суд відмовити в позові повністю, у зв'язку з тим, що відповідачем було здійснено розрахунок суми та виплачено страхове відшкодування в розмірі 46 172,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №774 від 20.04.2018. Також, відповідач зазначив, що ним було самостійно здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та вирахувано суму франшизи, яка складає 1 000,00 грн.

10.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив. В якому позивач підтвердив, що відповідачем 20.04.2018 було самостійно сплачено 46 172,54 грн., тобто після відкриття провадження у справі. Також, позивач зазначив, що йому не було відомо на час подання позову до суду про передбачену франшизу у розмірі 1 000,00 грн. з полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/3342389, та вважає за необхідне зменшити розмір своїх позовних вимог на 1 000,00 грн. франшизи, таким чином позивач вважає, що відповідач повинен для повного відшкодування шкоди сплатити на користь позивача 854,99 грн.

В судовому засіданні 05.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в частині 854,99 грн. та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.2018 проти позову в частині стягнення 854,99 грн. заперечив.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 о 20:05 год. в м. Києві по вул. Великій Васильківській, 50, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "BMW", д.н. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, який під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, власноком якого є ОСОБА_5, який стояв попереду світлофора, про що свідчить постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 (номер №752/21490/17, провадження №3/752/8281/17).

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "BMW", д.н. НОМЕР_3, порушив п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 8.08.2016 (номер №752/21490/17, провадження №3/752/8281/17) ОСОБА_3, за вчинення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1, який був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" згідно з полісом №АК/3342389.

Відповідно до рахунку №ПАсС-0011744 від 26.10.2017 оплата за ремонт та запчастини автомобіля НОМЕР_1 склала 45 995,96 грн. та рахунку №ПАсС-0013348 від 28.11.2017 оплата за ремонт та запчастини автомобіля НОМЕР_1 складає 1 176,57 грн.

Також, на підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, позивачем надано суду Звіт про визнання вартості матеріальних збитків №3750/1, складений 25.10.2017, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 47 938,08 грн. і відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Land Rover Discovery» д.н. НОМЕР_2 становив 0,0 грн., оскільки транспортний засіб експлуатувався менше 7 років (п. 7,38 Методики).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №CLAU№8881 від 06.04.2017, на підставі страхового акту від 06.11.2017 №831 позивачем виплачено страхувальнику 46 850,96 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2017 №3331 на суму 45 995,96 грн. та платіжним дорученням від 20.11.2017 №3332 на суму 855,00 грн.

За твердженням Позивача 25.10.2017 у процесі розгляду пошкодженого транспортного засобу в умовах СТО співробітниками Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" було зафіксованого пошкодження лівого світловідбивача у вигляді розлому, проте дану запчастину помилково не було включено до рахунку №ПАсС-0011744 від 26.10.2017.

07.12.2017 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" повторно звернувся ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01/1162.17 щодо здійснення доплати.

У зв'язку з чим на підставі страхового акту від 12.12.2017 №1008 позивачем виплачено страхувальнику 1 176,57 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2017 №3630 на суму 1 176,57 грн.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, здійсненого Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" на підстві ДТП, що сталась з автомобілем НОМЕР_1, становить 48 027,53 грн.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 11.10.2017, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, під керуванням транспортного засобу "BMW", д.н. НОМЕР_3, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3342389. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн., діючий поліс з 22.03.2017 по 21.03.2018.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування вих. №15/04/8.04/316-17 від 24.11.2017, яка була вручена відповідачу 27.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №490 та заява про страхове відшкодування вих. №15/04/8.04/357-17 від 21.12.2017, яка була вручена відповідачу 27.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №089.

На час звернення Позивача до суду (станом на 02.04.2018) відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

Після відкриття провадження у справі, відповідачем було здійснено розрахунок суми та виплачено страхове відшкодування в розмірі 46 172,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №774 від 20.04.2018.

Тобто, за твердженням Позивача залишилась несплаченою сума фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, які відповідачем не відшкодовані на суму 854,99 грн.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АК/3342389 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом №АК/3342389 лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 46 850,96 грн., що не перевищує ліміту відшкодування (відповідно до ліміту полісу №АК/3342389 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн.).

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу № №АК/3342389 розмір франшизи становить 1 000,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем за розрахунком Позивача становить 46 850,96 грн. (47 850,96 грн. - 1000,00 грн. франшизи).

Відповідач у відзиві зазначив, що відповідачем було здійснено розрахунок суми та виплачено страхове відшкодування в розмірі 46 172,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №774 від 20.04.2018. Також, відповідач зазначив, що ним було самостійно здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та вирахувано суму франшизи, яка складає 1 000,00 грн.

Вказана сума страхового відшкодування була сплачена на рахунок позивача 20.04.2018, підтверджується платіжним дорученням №774 від 20.04.2018 на суму 46 172,54 грн. та цей факт не заперечується позивачем.

Позивач у відповіді на відзив підтвердив сплату Відповідачем 46 172,54 грн. та просив стягнути з відповідача невідшкодоване страхове відшкодування в суму 854, 99 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами, за визначенням ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч викладеним вище нормам закону, враховуючи обставини, суд розглянувши відповідь на відзив позивача, зазначає, що позивач зменшив свої вимоги на суму 854,99 грн., проте не обґрунтував їх належним чином та не надав належних доказів для підтвердження заборгованості відповідача в сумі 854,99 грн., у зв'язку з чим суд відмовляє в частині 854,99 грн. повністю.

Відповідно до ч. 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідач за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв'язку з тим, що відповідач сплатив страхове відшкодування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку судовий збір покласти на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, 130, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові про стягнення 854,99 грн. Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" ((04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ідентифікаційний код 21626809) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56, ідентифікаційний код 35429675) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.06.2018

Суддя І.І. Борисенко