ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2874/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» за вх.суду№2-2686/18 від 29.05.2018р. про витребування доказів по справі №916/2874/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7А);

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" (юридична адреса: 65025, м. Одеса, 19км. Старокиївської дороги, 4, поштова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А);

про стягнення 100782,88грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" 100782,88 грн. у тому числі 98246,40грн. основного боргу, 1426,16грн. інфляційних витрат, 201,88грн. 3% річних, 908,44грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування №06-08/09-21 від 08.09.2017р. щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017р. порушено провадження у справі №916/2874/17 та справу призначено до розгляду.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018р. було ухвалено справу №916/2874/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження до 19.04.2018р.

В судовому засіданні від 19.03.2018р. було оголошено перерву по 11.04.2018р. о 11:30, однак у звязку із перебуванням судді Гуляк Г.І. з 05.04.2018р. на лікарняному засідання суду не відбулося.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №182 від 24.04.2018р. справу №916/2874/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу №916/2874/18 передано судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. справу №916/2874/17 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В., ухвалено справу розглядати зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018р. 11:20.

В підготовчому засіданні від 22.05.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2018р. о 12:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2018р. було викликано сторін у підготовче засіданні відкладене на 05.06.2018р. о 12:40.

В підготовчому засіданні від 05.06.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 21.06.2018р. о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2018р. було викликано сторін у підготовче засіданні відкладене на 21.06.2018р. о 10:40.

08.06.2018р. за вх.суду№2-2867/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у ТОВ «Спецавтоінвест» договір між ТОВ «Спецавтоінвест» та ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» в рамках дїї кого здійснена поставка вантажу відсів гранітний або кам'яний - код 252253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., Вантажоодержувач - ТОВ «Спецавтоінвест», специфікації, заявки та додатки до нього, залізничну накладну №32197162 від 06.10.2017р. вантажоодержувачем згідно якої є ТОВ «Спецавтоінвест» , з відміткою про отримання товару, платіжне доручення на підтвердження сплати вартості поставленого вантажу - відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., платіжне доручення ТОВ «Спецавтоінвест» на підтвердження оплати транспортно-експедиторських послуг за перевезення вантажу відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832 т, зі ст. Ушица до ст. Козова.

В обґрунтування неможливості надати докази до суду позивач посилається на те, що з метою надання до суду додаткових доказів, представником позивача на адресу вантажовідправника (ПрАТ «Ушицький КБМ») та вантажоодержувача (ТОВ «Спецавтоінвест») за залізничною накладною №32197162 було направлено адвокатські запити з переліком питань, відповідь на які б дозволила підтвердити наявність звязку між вантажовідправником (ПрАТ «Ушицький КБМ») та Відповідачем (ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР») та/або ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» та вантажоодержувачем (ТОВ «Спецавтоінвест»), факт надання послуг саме відповідачеві, а не вантажовідправнику чи вантажоодержувачу та пояснити відсутність у залізничній накладній зазначення клієнта ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР». Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит ТОВ «Спецавтоінвест» зазначив, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, оскільки є конфіденційною відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та може бути надана лише на вимогу суду при розгляді справи. В той час, як відповідь ПрАТ «Ушицький КБМ» Відповідачем ставиться під сумнів, та останній, взагалі не зрозумілих підстав, заперечує щодо його залучення. Таким чином, Позивач вжив всі можливі та необхідні заходи з метою самостійного отримання вантажоодержувача пояснень та подання до суду відповідних письмових доказів, однак, ТОВ «Спецавтоінвест» відмовили представнику Позивача у наданні відомостей, що мають вирішальне значення для розгляду справи № 916/2874/17.

Відповідач проти клопотання про витребування доказів заперечує посилаючись на те, що позивачем клопотання подано з порушенням строків, визначених п. 2 ст. 80 ГПК України. Позивач у позовній заяві не повідомив суд та не зазначив доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Позовна заява за вх.№3078 надійшла до суду 22.11.2017р., тобто клопотання подано з пропуском встановленого строку через 7 місяців потому у звязку з чим, позивач в силу п. 1 ст. 118 ГПК України, втратив право на процесуальну дію. Крім того в клопотанні не зазначено який саме доказ витребовується, тобто позивач витребовує невизначені документи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи процесуальний строк підготовчого провадження, приймаючи до уваги необхідність встановлення всіх обставин для розгляду спору у даній справі, створюючи належні умови для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» та витребування від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» договору між ТОВ «Спецавтоінвест» та ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» в рамках дїї кого здійснена поставка вантажу відсів гранітний або кам'яний - код 252253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., Вантажоодержувач - ТОВ «Спецавтоінвест», специфікації, заявки та додатки до нього, залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р. вантажоодержувачем згідно якої є ТОВ «Спецавтоінвест» , з відміткою про отримання товару, платіжного доручення на підтвердження сплати вартості поставленого вантажу - відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., платіжного доручення ТОВ «Спецавтоінвест» на підтвердження оплати транспортно-експедиторських послуг за перевезення вантажу відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832 т, зі ст. Ушица до ст. Козова.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» за вх.суду№2-2686/18 від 29.05.2018р. про витребування доказів по справі №916/2874/17 задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» (48236, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка, вул. Загоринка, 1А) договір між ТОВ «Спецавтоінвест» та ТОВ «ІПГ «МАЙСТЕР» в рамках дїї кого здійснена поставка вантажу відсів гранітний або кам'яний - код 252253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., Вантажоодержувач - ТОВ «Спецавтоінвест», специфікації, заявки та додатки до нього, залізничну накладну №32197162 від 06.10.2017р. вантажоодержувачем згідно якої є ТОВ «Спецавтоінвест» , з відміткою про отримання товару, платіжне доручення на підтвердження сплати вартості поставленого вантажу - відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832т, за маршрутом слідування зі ст. Ушица до ст. Козова у 12 вагонах згідно залізничної накладної №32197162 від 06.10.2017р., платіжне доручення ТОВ «Спецавтоінвест» на підтвердження оплати транспортно-експедиторських послуг за перевезення вантажу відсів гранітний або камяний - код 232253, обсягом 832 т, зі ст. Ушица до ст. Козова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова