ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 903/390/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 (довіреність № 235/1 від 13.06.2018р.), ОСОБА_2 (довіреність № 249/1 від 19.06.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1.1-8/1828 від 21.03.2018р.),

від третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

розглянувши заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про заміну одного заходу забезпечення позову іншим № 239/1 від 15.06.2018р. у справі № 903/390/18

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до Луцької міської ради

третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Луцькі ринки», м. Луцьк

про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

06.06.2018 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинської обласної спілки споживчих товариств, в якій позивач просить визнати недійсними і скасувати рішення Луцької міської ради від № 42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку; визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1; витребувати у Луцької міської ради належним чином завірену копію рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 №42/79 Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. №68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку та належним чином завірену копію рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. Про надання КП Луцькі ринки в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку Завокзальний на вул. Карпенка-Карого, 1.

Разом з позовною заявою Волинською обласною спілкою споживчих товариств було подано заяву про забезпечення позову №210/1 від 05.06.2018р.

07.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала уточнення заяви про забезпечення позову № 217/1 від 06.06.2018р.

07.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала клопотання №218/1 від 07.06.2018р. про долучення доказів.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. заяву №210/1 від 05.06.2018р. Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у справі № 903/390/18 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. було відкрито провадження у справі №903/390/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.07.2018 року.

13.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств повторно звернулася до суду з заявою №234/1 від 12.06.2018р. про забезпечення позову у справі №903/390/18.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову №234/1 від 12.06.2018р. у справі № 903/390/18 задоволено частково: заборонено Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204)відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати у користування будь-кому земельну ділянку на вул. Карпенка- Карого, 1 (кадастровий номер 070100000:22:065:0050); заборонено Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) , КП «Луцькі ринки» (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 (кадастровий номер 070100000:22:065:0050) за КП «Луцькі ринки».

15.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств подала до суду заява №239/1 від 15.06.2018р. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій просить допустити заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 14.06.2018р. у справі 903/390/18 , іншими заходами, а саме:

1.До набрання рішенням суду законної сили справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП «Луцькі ринки» (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) та будь-яким іншим третім особам перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :22:065:0050 на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку, та перешкоджати використовувати належне їй на праві власності та користуванні рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці;

2. До набрання рішенням суду законної сили у справі заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), КП «Луцькі ринки» (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 41943047) та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) або її частини, а також заборонити їм укладати договори (угоди) оренди торгових місць (площ), які розташовані на вказаній земельній ділянці.

На обгрунтування заяви № 239/1 від 15.06.2018р. Волинська обласна спілка споживчих товариств, зокрема, посилається на те, що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41611607 від 14.06.2018 14:49:57 зареєстровано право постійного користування спірною земельною ділянкою за КП "Луцькі ринки", номер запису про інше речове право: 26624708.

Вважає, що актуальність вжитих судом заходів забезпечення позову вже втрачена, оскільки дії, які забезпеченні судом фактично вчиненні.

На думку заявника, зазначена обставина є черговим кроком Луцької міської ради та КП «Луцькі ринки» щодо позбавлення Волинської облспоживспілки права користування вказаною земельною ділянкою, а факт реєстрації за КП «Луцькі ринки» права користування свідчить про те, що наразі продовжує тривати процес позбавлення Волинської облспоживспілки права оренди земельної ділянки та процес позбавлення права Волинської облспоживспілки на користування та володіння власним майном (в тому числі, права доступу, проходу та проїзду), яке знаходиться на земельній ділянці всупереч положенням ст. 41 Конституції України (непорушність права власності).

Заявник вважає, що через те, що не були зупинені дії Луцької міської ради та КП «Луцькі ринки», спрямовані на позбавленням права Волинської облспоживспілки на користування земельною ділянкою, доступу до власного майна, і станом на 15.06.2018р. право користування земельною ділянкою зареєстровано за КП «Луцькі ринки», значно збільшився ризик розгортання відкритого протистояння між міською владою та Волинською облспоживспілкою разом з підприємцями.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. було виправлено описки допущені в тексті ухвали від 14 червня 2018 року по справі № 903/390/18 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради, третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства Луцькі ринки, про визнання недійсними та скасування рішень, вважаючи правильним кадастровий номер земельної ділянки: :22:065:0050.

У відповідності із ст.136, п.п.2, 4 ч.1 ст.137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.143 за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (стаття 74 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, виходячи з наведеного, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення залежать від суті позовної вимоги. Забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду про задоволення законних вимог позивача щодо предмету спору. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права, інтересу, про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Вжиття заходів забезпечення позову не є засобом захисту будь-яких інтересів та порушених прав позивача, які не стосуються предмету спору.

Проте, заява позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим № 239/1 від 15.06.2018р. не містить обґрунтування щодо наявності правового зв'язку між заявленими позовними вимогами та заходами до забезпечення позову, які він просить вжити за заявою №239/1 від 15.06.2018р.

Предметом позовних Волинської обласної спілки споживчих товариств є вимоги немайнового характеру: визнати недійсними та скасувати рішення Луцької міської ради №42/79 від 30.05.2018р. і від 05.06.2018р. Суд, розглядаючи такий спір, встановлює відповідність чи невідповідність рішень органу місцевого самоврядування вимогам законодавства та наявність чи відсутність у зв'язку із цим порушень прав позивача. Визнання недійсними рішень та їх скасування не потребує видачі наказу, а відтак, навіть, за умови задоволення цих вимог, рішення суду не потребує вчинення жодних дій щодо його виконання, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій. Відтак, небезпеки утруднення чи неможливості виконання судового рішення не виникає.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (стаття 74 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову.

Доказів, які б свідчили про вчинення перешкод Волинській обласні спілці у користуванні належним їй майном, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, або доказів, які б свідчили про намір Луцької міської ради передати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужити земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) або її частини, або намір укласти договори оренди торгових місць (площ), які розташовані на вказаній земельній ділянці, не подано.

Разом з цим, предметом судового розгляду у справі №903/390/18 не є рухоме і нерухоме майно, належне Волинській обласній спілці споживчих товариств, що знаходиться на земельній ділянці на вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, кадастровий номер :22:065:0050.

Вжиття заходів забезпечення позову до невизначеного кола осіб не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім цього, заходи забезпечення позову не повинні підміняти способи захисту порушених прав.

Відтак, позов не може бути забезпечений шляхом заборони Луцькій міській раді, КП «Луцькі ринки» та будь-яким іншим особам перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :22:065:0050 на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку, та перешкоджати використовувати належне їй на праві власності та користуванні рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці; шляхом заборони Луцькій міські раді, КП «Луцькі ринки» та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (кадастровий номер :22:065:0050) або її частини, а також забороняти їм укладати договори (угоди) оренди торгових місць (площ), які розташовані на вказаній земельній ділянці.

За таких обставин заява Волинської обласної спілки споживчих товариств про заміну одного заходу забезпечення позову іншим № 239/1 від 15.06.2018р. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву №239/1 від 15.06.2018р. Волинської обласної спілки споживчих товариств про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі № 903/390/18 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано: 20.06.2018р.

Суддя І. О. Якушева