ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.Справа № 922/331/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 10506001,52 грн.
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №02-16/1791 від 29.02.2017р.

відповідача - Чалабієва М.Р., довіреність № 01.01-14/7657-17 від 29.12.2017р.

третьої особи - Смірнова О.В., довіреність № 386 від 27.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 10506001,52 грн. за період липень-грудень 2016р.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань з оплати спожитої у період липень-грудень 2016р. електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2018р. (суддя Жельне С.Ч.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018р. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2018р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 08.05.2018р.

У судовому засіданні 08.05.2018р. оголошено перерву до 15.05.2018р., 15.05.2018р. - до 16.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2018р. заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. від участі у розгляді справи № 922/331/18.

У зв'язку з самовідводом судді Жельне С.Ч. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 17.05.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/331/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р. для розгляду справи №922/331/18 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. справу прийнято до провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.06.2018р. о 12:30.

01.06.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 15937) разом з клопотанням про зупинення провадження у справі №922/331/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/388/16.

У підготовчому засіданні 05.06.2018р. було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.06.2018р. о 12:30 год. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України для надання позивачем та третьою особою заперечень стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

11.06.2018 року до суду від позивача надійшли заперечення (вх. № 16655) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

20.06.2018 року до суду від відповідача надійшла відповідь (вх. № 17884) на заперечення позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

21.06.2018 року до суду від позивача надійшла заява (вх. №17927), в якій позивач повідомив, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" 07.06.2018р. Акціонерною компанією "Харківобленерго" проведено державну реєстрацію змін до Статуту стосовно зміни назви на Акціонерне товариство "Харківобленерго". На підтвердження внесення зазначених змін позивачем до заяви надано копію Статуту Акціонерного товариства "Харківобленерго" та відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.06.2018р. №02.1-11/1352.

21.06.2018 року до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. № 17885), в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі №922/331/18 до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.06.2018р. та у письмових запереченнях (вх. № 16655 від 11.06.2018р.) просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/331/18. Вважає, що справа №922/331/18 не пов"язана зі справами №922/3888/16 та №922/4199/17, оскільки предметом розгляду справи № 922/3888/16 є підтвердження факту наявності заборгованості за спожиту електричну енергію без врахування платних втрат, а не як зазначає відповідач, щодо встановлення правомірності застосування 2 (другого) класу напруги. При цьому, у справі №922/331/18 предметом розгляду є нарахування штрафних санкцій на заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі (включаючи платні втрати). На думку позивача, навіть при винесені рішення у справі № 922/3888/16, залишиться частина суми за спожиту електричну енергію, яка не буде підтверджена рішенням суду у справі № 922/3888/16. Позивач також вважає, що матеріали справи №022/331/18 містять достатні докази, зокрема, договір, звіти про обсяги спожитої електричної енергії, акти про використану електричну енергію, платіжні доручення, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто встановити суму заборгованості з урахуванням визначеного договором класу напруги.

Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні 21.06.2018р. повідомив суду, що йому не потрібен додатковий час для надання до суду заперечень на уточнене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі №922/331/18 до вирішення справи №922/4199/17 та вважає, що дані господарські справи не пов"язані.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 21.06.2018р. погодився з вищенаведеними доводами позивача та просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/331/18.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.06.2018р. просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 922/331/18 до вирішення пов"язаних з нею справ №922/388/16, №922/4199/17 з підстав, наведених в уточненому клопотанні про зупинення провадження у справі (вх. № 17885 від 21.06.2018р.). Відповідач вважає, що пов'язаність справи № 922/331/18 зі справами №922/388/16, №922/4199/17 полягає у тому, що основна сума заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. за період липень-грудень 2016, на яку здійснено нарахування пені у розмірі 10506001,52 грн. у справі №922/331/18, є спірною та виступає предметом розгляду у справах № 922/3888/16, № 922/4199/17. На думку відповідача, рішенням у справі № 922/3888/16 будуть встановлені обставини щодо правомірності пред'явлення до сплати суми основного зобов'язання в частині правильності нарахування до сплати обсягу втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж КП "Харківводоканал" за спірний період, рішенням у справі № 922/4199/17 будуть встановлені обставини щодо правомірності застосування тарифів за II класом напруги за використану електричну енергію при її розрахунку за заявою КП "Харківводоканал" до АК "Харківобленерго" про зобов'язання проведення перерахунку за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008р. № 1.01 у період з жовтня 2014 по жовтень 2017 за тарифами встановленими для 1 класу напруги. З огляду на викладене, відповідач вважає, що у справах №922/388/16, №922/4199/17 розглядається правомірність пред'явлення до сплати Комунальному підприємству "Харківводоканал" рахунків за спожиту електричну енергію стосовно основної суми заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., у тому числі за спірний у справі №922/331/18 період липень-грудень 2016, за тим самим договором про постачання електричної енергії, що свідчить про пов'язаність справи №922/331/18 зі справами №922/388/16, №922/4199/17.

Щодо неможливості розгляду справи № 922/331/18 до вирішення пов'язаних з нею справ №922/3888/16 та №922/4199/17 відповідачем зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/3888/16 призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018р. у справі № 922/4199/17 призначено судову експертизу. Зазначеними судовими експертизами у справах №922/3888/16 та №922/4199/17 встановлюється правомірність пред'явлення до сплати суми основного зобов'язання в частині правильності нарахування до сплати обсягу втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж КП "Харківводоканал" за спірний період та наявність або відсутність критеріїв, які є підставою для віднесення КП "Харківводоканал" до споживачів за тарифами встановленими для І класу напруги відповідно. Відповідач зазначив, що тарифи для І класу напруги дешевші від II класу напруги приблизно на 20% (двадцять відсотків). З огляду на викладене, на переконання відповідача, очевидна об'єктивна неможливість суду самостійно дослідити вищенаведені фактичні обставини, оскільки для їх дослідження необхідно дослідити велику кількість належних та допустимих доказів, окремі з яких відсутні в матеріалах даної справи, володіти спеціальними знаннями у галузях електротехніки та економіки, мати змогу застосовувати спеціальні, технічні за своєю природою Методики та інші нормативно-правові акти, зокрема, Методики по визначенню втрат електричної енергії у трансформаторах і лініях електропередач" від 18.02.1998р., Методичних рекомендацій визначення технологічних втрат електричної енергії у трансформаторах і лініях електропередач від 21.06.2013р. № 399, ДСТУ, ДБН та ін. На думку відповідача, у випадку прийняття рішень у справах №922/3888/16 та №922/4199/17, виникне необхідність перегляду розміру основної суми заборгованості, на яку нарахована пеня у межах справи №922/331/18. На думку відповідача, виключно після прийняття судових рішень у справах №922/3888/16 та №922/4199/17 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі №922/331/18, зокрема, будуть встановлені факти, які матимуть преюдиціальне та вирішальне значення для правильного вирішення справи №922/331/18 в частині встановлення розміру основної суми заборгованості, на яку позивач здійснив нарахування пені у даній справі №922/331/18. При цьому, відповідач зазначив, що необхідність зупинення провадження у справі у разі нарахування пені на суму позовних вимог, які представляють собою предмет судового розгляду по іншим справам, підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України викладеній у постановах від 20.09.2017р. по справі №922/4984/15 та від 23.03.2017р. по справі №922/2571/16.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/331/18 до вирішення пов'язаних з нею справ №922/388/16, №922/4199/17, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом спору у справі №922/331/18 є вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 10506001,52 грн. за період липень-грудень 2016р. за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Предметом спору у справі №922/3888/16 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з електричної енергії у розмірі 183104922,72 грн. та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 1473708,30 грн. за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. за період лютий-серпень 2016р.

Предметом спору у справі №922/4199/17 є вимога КП "Харківводоканал" про зобов'язання АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" у період з жовтня 2014р.- по жовтень 2017р. у відповідності до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. шляхом застосування тарифів для І класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за жовтень-грудень 2014р., січень-грудень 2015р., січень-грудень 2016р., січень-жовтень 2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/3888/16 призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018р. у справі № 922/4199/17 призначено судову експертизу. Провадження у даних справах зупинено до надання експертного висновку.

Враховуючи те, що основна сума заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. за період липень-грудень 2016, на яку здійснено нарахування пені у розмірі 10506001,52 грн. у справі №922/331/18, є спірною та виступає предметом розгляду у справах № 922/3888/16, № 922/4199/17 і беручи до уваги, що судовим рішенням у справі № 922/3888/16 будуть встановлені обставини щодо правомірності пред'явлення до сплати суми основного зобов'язання в частині правильності нарахування до сплати обсягу втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж КП "Харківводоканал" за спірний період, а рішенням у справі № 922/4199/17 будуть встановлені обставини щодо правомірності застосування тарифів за II класом напруги за використану електричну енергію при її розрахунку за заявою КП "Харківводоканал" до АК "Харківобленерго" про зобов'язання проведення перерахунку за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. у період з жовтня 2014 по жовтень 2017 за тарифами встановленими для 1 класу напруги, суд погоджується з вищенаведеними доводами відповідача про пов'язаність справи №922/331/18 зі справами №922/3888/16 та № 922/4199/17 і про те, що спір у справі №922/331/18 неможливо розглянути по суті до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач фактично підтвердив позицію відповідача щодо пов'язаності справи №922/331/18 зі справою №922/3888/16 зазначивши у письмових запереченнях на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 16655 від 11.06.2018р.) про те, що навіть при винесені рішення у справі № 922/3888/16, залишиться частина суми за спожиту електричну енергію, яка не буде підтверджена рішенням суду у справі № 922/3888/16, отже, частна суми за спожиту електричну енергію буде підтверджена рішенням суду у справі № 922/3888/16.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що спір у справі №922/331/18 неможливо розглянути по суті до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (вх. № 17885 від 20.06.2018р.) та зупинити провадження у справі №922/331/18 до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 17885 від 20.06.2018р.) про зупинення провадження у справі №922/331/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/388/16 та справи №922/4199/17.

2. Провадження у справі № 922/331/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, встановленому ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018р.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/331/18