номер провадження справи 22/43/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 Справа № 908/946/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В. при секретарі Осоцькому Д.І.,

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 018-02/83 від 19.01.2018.

від відповідача ОСОБА_2, заступник начальника юридичного відділу юридичного забезпечення, довіреність № 56 від 01.01.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про внесення змін у договір про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 018-02/655/3 від 10.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про внесення змін у договір про постачання електричної енергії № 14428 від 01.11.2017 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, та викладення додаткової угоди до договору у запропонованій редакції.

Позов обґрунтований ст.ст. 179, 180, 188, 275 ГК України, ст.ст. 627, 628, 629, 651, 652 ЦК України, а саме: 01.11.2017 між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ПуАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії № 14428 за умовами якого Постачальник (Відповідач) електричної енергії продає електричну енергію Споживачу (Позивач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

21.03.2018 позивач направив на адресу ПуАТ «Запоріжжяобленерго» направлено додаткову угоду від 16.03.2018 до договору про постачання електричної енергії № 14428 від 01.11.2017 з пропозицією викласти п. 9.5 договору № 14428, п. додатку № 10 до договору № 14428, абзац 2 п. 10 додатку № 4 до договору № 14428 у редакції запропонованої позивачем, а також доповнити договір № 14428 пунктом 9.8.

Станом на 10.05.2018 відповідач протокол розбіжностей позивачу не направив, про результати розгляду додаткової угоди не повідомив, додаткову угоду позивачу не повернув в звязку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Крім того в березні 2018 ПуАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» додаткову угоду, яку позивач розглянув, підписав з протоколом розбіжностей та направив 21.03.2018 на адресу відповідача. Відповідач протокол розбіжностей також не розглянув, додаткову угоду не повернув.

На підставі зазначеного позивач просить суд внести зміни у договір про постачання електричної енергії № 14428 від 01.11.2017 та викласти додаткову угоду до договору у редакції позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 р. здійснений автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/946/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.15.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/946/18, справі присвоєно номер провадження 22/43/18, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 червня 2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

15.06.2018 до господарського суду Запорізької області від ПуАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов відзив на позовну заяву від 15.06.2018 відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідач вважає, що договір про постачання електричної енергії № 14428 від 01.11.2017 укладено між сторонами у відповідності до чинного законодавства, сторонами при укладенні договору досягнуто усіх істотних умов, що визначені законодавством у сфері енергетики.

Враховуючи підписання позивачем додаткової угоди від 16.03.2018, направленої відповідачем ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», без заперечень, щодо внесення змін до п. 9.5 та п. 2 додатку № 10, відсутні правові підстави для винесення на розгляд суду змін до зазначених пунктів.

Протокол розбіжностей до додаткової угоди від 16.03.2018 відповідачем не розглянуто оскільки умови викладені у протоколах розбіжностей щодо внесення змін до п. 10 додатку № 4 та п. 9.8 не стосуються умов, запропонованих у додаткових угодах 16.03.2018.

Крім того відповідач зазначає, що істотні зміни обставин, якими керувались при укладенні договору не настали, а запропоновані зміни суперечать нормам діючого законодавства України.

На підставі вищезазначеного відповідач просить суд в частині внесення змін у п. 9.5 та п. 2 додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 14428 від 01.11.2017 припинити, а в іншій частині позову відмовити.

15.06.2018 судом проведено підготовче засідання.

Судове засідання 15.06.2018 здійснювалося в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2018 підтримав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.06.2018 відповідач підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд частково припинити провадження у справі в іншій частині у позову відмовити.

Суд, розяснює відповідачу, що Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

В новій редакції Господарського процесуального кодексу України такий правовий інститут, як припинення провадження у справі відсутній.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про часткове припинення провадження у справі судом не розглядалось, відповідачу запропоновано уточнити свої заперечення з огляду норми чинного ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи, що 16-17 червня 2018 припадають на вихідні дні, а також перебування судді Ярешко О.В. 19-20 червня 2018 у відрядженні, складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 03.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. У судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2018.

Суддя О.В.Ярешко