ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Справа № 923/1044/17
м.Одеса, проспект Шевченка,29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників сторін:

від ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» - Анісімов В.В. - член правління;

від ПП «Резерв-Д» - Кравцов Г.Є. - адвокат, довіреність.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (наразі АТ «Херсонобленерго»)

на рішення господарського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року

у справі №923/1044/17

за позовом Приватного підприємства «Резерв-Д»

до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про визнання договору укладеним та вчинення дій, -

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

час і місце ухвалення рішення: 19.03.2018р., м.Херсон, господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №206, час ухвалення рішення: 13.18год.

повний текст рішення складений 22.03.2018р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 22.05.2018р. оголошувалась перерва згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2018р. згідно ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

13.11.2017р. Приватне підприємство «Резерв-Д» (надалі - позивач, ПП «Резерв-Д») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (надалі - відповідач, ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго»), в якому просило суд:

- визнати договір про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017р. між сторонами укладеним на умовах, запропонованих позивачем відповідно до типового договору;

- зобов'язати відповідача видати позивачу технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як невід'ємну частину договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017р.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Резерв-Д» зазначило, що відповідач відмовив в укладенні договору про приєднання до електричних мереж електроустановок позивача, які забезпечують будівництво та підключення до електроенергії бази відпочинку на земельній ділянці, розташованій за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул.Причальна, 6 за стандартним видом приєднання та вказав про необхідність нестандартного приєднання через відстань між опорою лінії електропередач, належною відповідачу, та найближчою точкою межі земельної ділянки, орендованою позивачем, яка складає за розрахунками відповідача 314 м, а за розрахунками позивача 297 м.

Відповідно до абз.15 п.12 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32 (надалі -Правила №32) стандартне приєднання - приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно.

ПП «Резерв-Д» звернулось до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності з метою укладання договору про приєднання до електричних мереж та надання технічних умов для стандартного приєднання, проте відповідач не обґрунтував нормами закону та не підтвердив документами того, що вид приєднання об'єкту ПП «Резерв-Д» не є стандартним.

Позивачем дотримано вимоги Правил №32, та у відповідності до п.1.3 цих правил відповідач не має права відмовити у приєднанні до його електричних мереж електроустановки позивача. Крім того, відповідачем в порушення п.2.1.2 Правил №32 протягом 5-ти днів від дня подання ПП «Резерв-Д» заяви про приєднання електроустановки (30.08.2017р.) не надано письмово обґрунтованої відмови у забезпеченні стандартного приєднання, а лист відповідача №36-050537-10 від 05.09.2017р. не є письмово обґрунтованою відмовою, крім того, цей лист наданий з порушенням вищезазначеного 5-ти денного строку.

З посиланням на приписи ч.ч.1,3,6,7 ст.179, п.3 ч.4 ст.179, ч.3 ст.184, ст.187 ГК України, абз.12 п.1.2, абз.15 п.1.2, абз.7,8 п.1.2, п.1.7.7 п.1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32, позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.11.2017р. ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» подало місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

12.12.2017р. позивач подав суду першої інстанції клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4; на вирішення експертизи поставлено питання: яка відстань між опорою № 15 ПЛ-10 кВ, розташованої на перехресті вул. Прибережної та провулку Олексіївського в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області до найближчої точки межі земельної ділянки Приватного підприємства «Резерв-Д», яка перебуває у нього в оренді за договором від 11.02.2008р.; провадження у справі зупинено.

19.02.2018р. до суду першої інстанції надійшов висновок експерта ОСОБА_4 з питань судової земельно-технічної експертизи №3-18 від 15.02.2018р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.02.2018р. провадження у справі поновлено.

06.03.2018р. відповідач подав суду заперечення на висновок експерта з питань судової земельно-технічної експертизи №3-18.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.03.2018р. (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги задоволено - визнано укладеним з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили договір про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 6 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Приватним підприємством "Резерв-Д" на наступних умовах:

"ДОГОВІР

про приєднання до електричних мереж

(типова форма)

№ 06-10/2017

м. Херсон 6 жовтня 2017 року

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в особі голови правління Сафронова Ігоря Миколайовича, що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець послуг), з однієї сторони, та Приватне підприємство "Резерв-Д" (далі - Замовник), в особі директора Сучок Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі - Сторони), уклали цей договір про приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж (далі - Договір).

При виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі - Правила).

1. Загальні положення

1.1. За цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: база відпочинку,

місце розташування об'єкта Замовника: 75722, Херсонська область, Скадовський район, селище міського типу Лазурне, вулиця Причальна, 6.

1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється на: додаткова опора в створі опор №15 - №16 ПЛ-10 кВ відпайки на ТП-10/0,4 кВ №262 Л-1747 ПС 35/10 кВ "Молодежная".

1.3. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта Замовника) встановлюється на: вихідні клеми комутаційного апарату (роз'єднувача) на кінцевій опорі ділянки ПЛ-10 кВ, що проектується від додаткової опори в створі опор №15- №16 ПЛ-10 кВ відпайки на ТП-10/0,4 кВ №262 Л-1747 ПС-35/10 кВ "Молодежная" до межі земельної ділянки замовника.

1.4. Тип приєднання об'єкта Замовника: стандартне/нестандартне.

1.5. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 160 кВт.

1.6. Категорія надійності електропостачання ІІІ.

1.7. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 10 кВ, ІІ клас.

2. Предмет Договору

2.1. Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору.

2.2. Замовник оплачує Виконавцю послуг вартість приєднання.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Виконавець послуг зобов'язаний:

3.1.1. Виготовити технічне завдання на проектування та технічні умови.

3.1.2. Забезпечити розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики.

3.1.3. Забезпечити виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на конкурентних засадах.

3.1.4. Забезпечити обладнання вузла (вузлів) обліку електричної енергії.

3.1.5. Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.

3.1.6. Підключити електроустановки Замовника до електричних мереж протягом 5 днів (якщо підключення не потребує припинення електропостачання іншим споживачам), або 10 днів (якщо підключення потребує припинення електропостачання іншим споживачам) після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів:

оплати Замовником вартості приєднання;

введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника;

надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об'єкта Замовника;

узгодження із Замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності Сторін.

3.2. Замовник зобов'язаний:

3.2.1. Розробити на підставі технічних умов, виданих Виконавцем, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг.

3.2.2. Оплатити на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання.

3.2.3. У разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж Виконавця послуг звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електроенергетику" (для приєднання, яке не є стандартним).

3.3. Виконавець послуг має право:

3.3.1. Прийняти рішення щодо надання послуги з приєднання або самостійно, або із залученням підрядних організацій.

3.3.2. У разі порушення Замовником порядку розрахунків за цим Договором призупинити виконання зобов'язань за цим Договором до належного виконання Замовником відповідних умов Договору та/або ініціювати перегляд Сторонами істотних умов цього Договору.

3.4. Замовник має право контролювати виконання Виконавцем послуг зобов'язань щодо будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання, у тому числі шляхом письмових запитів до Виконавця послуг про хід виконання приєднання.

3.5. Після введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання Виконавець послуг набуває право власності на збудовані електричні мережі зовнішнього електропостачання.

3.6. Підключення електроустановки Замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

4. Плата за приєднання та порядок розрахунків

4.1. На дату укладення цього Договору плата за приєднання становить 178 560 грн. 00 коп., в том числі ПДВ 20% - 29 760 грн. 00 коп.

4.2. Виконавець послуг зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати укладення цього Договору.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця попередню оплату в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.

5. Відповідальність Сторін

5.1. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

5.2. Виконавець послуг несе відповідальність за зміст та обґрунтованість виданих технічних умов та правильність розрахунку плати за приєднання за цим Договором.

5.3. У разі порушення Виконавцем послуг умов зобов'язання щодо строків надання послуги з приєднання:

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 10 до 20 календарних днів, плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 10 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів, плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 20 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов'язаний повернути Замовнику кошти, отримані як попередня оплата (в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору (крім випадків, визначених Правилами).

5.4. Сторони не відповідають за невиконання умов цього Договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідними документами.

6. Порядок вирішення спорів

6.1. Усі спірні питання, пов'язані з виконанням цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

6.2. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України.

7. Строк дії Договору

7.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань.

7.2. Договір може бути змінено або розірвано і в інший строк за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

7.3. Строк дії Договору може бути продовжений за вмотивованим зверненням однієї зі Сторін у передбаченому законодавством порядку.

7.4. Договір може бути розірвано у разі відсутності розробленої проектно-кошторисної документації та виконання будівництва в строки, зазначені в заяві.

8. Інші умови Договору

8.1. Фактом виконання зобов'язання Виконавця послуг з приєднання об'єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) Сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

8.2. Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для Замовника та Виконавця послуг.

9. Місцезнаходження Сторін

Виконавець послуг: Замовник:
Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" код ЄДРПОУ 003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 Приватне підприємство "Резерв - Д" код ЄДРПОУ 700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 75, кабінет 11
Тел.: (0552) 26-45-14, (0552) 49-80-60 Тел.: НОМЕР_1
М. П. ______________Сафронов І.М. М. П. ________________Сучок С.О.
"____" жовтня 2017 року " 06" жовтня 2017 року".
- зобов'язано ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» видати ПП «Резерв-Д» технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як невід'ємну частину договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06 жовтня 2017 року.

- стягнуто з ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» на користь ПП «Резерв-Д» 3200грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на нормист.ст.173-175, 180,181, 184, 187 ГК України, ст.1, абз.6 ст.24 ЗУ «Про електроенергетику», пункти 1.2,1.3, 1.7, 2.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32, та вмотивовано наступним.

07.10.2017р. позивач поштовим відправленням надіслав відповідачу лист від 06.10.2017р.з пропозицією укласти договір про приєднання до електричних мереж та надання технічних умов стандартного приєднання. До вказаного листа позивач додав підписаний ним проект договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017 та інші документи. Відповідачем вказаний проект договору станом на даний час не підписаний та технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок не видані. Позивачем виконані вимоги Правил, а саме, подані відповідачу: заява про приєднання, ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта, містобудівні умови та обмеження, документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою. Так, згідно викопіювання з топографо-геодезичного плану земельної ділянки, розташованої по вул. Причальна 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, розробленого Скадовським районним відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК , відстань від опори №15 ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул. Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ до межі земельної ділянки ПП «Резерв-Д» становить 297,15 метрів. Це викопіювання було надане позивачем відповідачу в якості додатку до заяви про приєднання, проте воно не було прийняте до уваги відповідачем через власну перевірку вказаної відстані, яка за даними останнього склала 314 м. За висновком експерта №3-18 від 15.02.2018 відстань між вказаними опорою та найближчою точкою межі земельної ділянки складає 296 метрів. Отже оскільки відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки позивача) становить 296 метрів, то дане приєднання є стандартним, а тому відповідач всупереч вищеназваним положенням Правил приєднання електроустановок до електричних мереж незаконно визначив інший вид приєднання, чим порушив інтереси позивача щодо стандартного приєднання електроустановки, та взагалі відмовив у приєднанні, у зв'язку з чим відповідач, враховуючи приписи частини 6 статті 179 ГК України, зобов'язаний укласти договір з відповідачем на передбачених законодавством обов'язкових умовах таких видів договорів та видати йому технічні умови для приєднання.

Також суд в оскаржуваному рішенні не прийняв заперечення відповідача відносно іншої відстані, оскільки ця обставина спростовується висновком експерта та наведеними обставинами. Судом також не прийняті до уваги висловлені відповідачем заперечення на висновок експерта, оскільки ним не наведені обставини, які б викликали сумнів у результатах проведеної експертизи та компетентності експерта.

Не погодившись з рішенням суду від 19.03.2018р., ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив наступне:

- суд не врахував, що відповідачем в суді першої інстанції була надана вся підтверджуюча інформація з приводу виміру відстані між опорою №15 та ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул. Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ, до межі земельної ділянки ПП «Резерв-Д». Враховуючи неоднаразові звернення заявника, з метою розв'язання ситуації, 19.10.2017р. було повторно проведено вимірювання координат від точки забезпечення (опора № 15) до найближчої точки межі земельної ділянки замовника за адресою: смт. Лазурне, вул. Причальна, 6. За результатами вимірювання, відстань між точками по прямій становить 314 м. Для вимірювання координат використовувався приймач GPS двохчастотний геодезичного призначення GP08plus №1856088 Приймач має сертифікат №UA-MI/lp-2771-2011, та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки № 23-26/0000317, яке чинне до 21.03.2018р.;

- скаржник категорично не погоджується з висновком експертизи, вважає експертизу нікчемною, оскільки:

1. відповідно до реквізитів експертного висновку № 3-18. ухвала господарського суду Херсонської області про призначення експертного дослідження надійшла експерту ОСОБА_4 05.01.2018р., а експертне дослідження проводилось 04.01.2018р., про що зазначено в графі ''Дослідження". З цього виходить, що експертне дослідження проводилось раніше отриманої ухвали, що с безпідставним згідно вимог п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р.

2. експертом були порушені основні процесуальні вимоги та порядок проведення експертизи (ч.ч.1,3,6,7 ст.98 ГПК України), оскільки безпосереднє дослідження було проведено без ухвали господарського суду Херсонської області та як наслідок без питання на вирішення судової земельно-технічної експертизи, яке поставлено судом першої інстанції;

3. Експерт ОСОБА_4 не зазначила у експертному висновку, що попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому висновок був складений формально без уваги норм чинного законодавства, які покладають на експерта відповідально ставитися до досліджень, які стосуються галузі знань експерта;

4. В розділі дослідження експерт відразу звертає увагу, що він не має технічної можливості визначити відстань між опорою №15 та найближчою точкою земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП «Резерв-Д» в натурі. Ця обставин відразу знімає питання щодо обгрунтовано складеного висновку, оскільки експертне дослідження проводилось в м.Кривий Ріг, що унеможливлює здійснювати експертне дослідження безпосередньо на об'єкті ПП «Резерв-Д», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Лазурне, вул.Причальна. 6.

5. Висновок експерта не містить посилань на методику або науково-технічну та довідкову літературу.

6. В розділі «Дослідження» судовий експерт зазначив, що вимір відстані був здійснений виходячи з наданої топографогеодизичної зйомки в паперовому вигляді зі збереженням масштабу М 1:500. В паперовому вигляді відстань від опори №15 (що знаходиться у верхньому право куті зйомки (до найближчої точки межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ПП "Резерв-Д" (на зйомці позначено рожевою межею),що становить 59.2см., що становить 296 м ЇМ 1:500). На такі дії не потрібні спеціальні знання або навички з приводу виміру відстані в паперовому вигляді та співставлення з масштабом. Таким чином експерт не встановив відстань між опорою №15 та найближчою точкою земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП "Резерв-Д" внатурі. В проведених вимірах також експертом не застосована система координат точок, між якими необхідно визначити відстань;

7. Експерт провів експертне дослідження лінійкою без доказів щодо проходження її повірки;

- суд першої інстанції не придав уваги, що висновок є поверховим, неякісним, заснований на односторонньому, неповному, необ'єктивному дослідженні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2018р. у справі №915/1044/17; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 07.05.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи. 07.05.2018р. позивач надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві, зокрема зазначено:

- спірна відстань становить 296м, що підтверджується викопіюванням з топографо-геодезичного плану земельної ділянки, розташованої по вул. Причальна 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, розробленого Скадовським районним відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК;

- у вступній частині Висновку експерта №3-18 від 15.02.2018р. зазначено про те, що експерт попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

- у вступній та дослідницькій частині висновку перелічено, яка саме література була використана експертом;

- експертне дослідження здійснювалось не у м.Кривий Ріг (як на тому наполягає скаржник), а безпосередньо на об'єкті ПП «Резерв-Д» (смт.Лазурне, вул.Причальна, 6), що підтверджується Фото №1 (земельна ділянка) та фото №2 (опора №15), які містяться у дослідницькій частині Висновку експерта;

- встановити точну відстань між опорою №15 та найближчою точкою межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП «Резерв-Д» без спеціальних знань неможливо через знаходження на шляху замірів інших об'єктів;

- наведені в апеляційній скарзі заперечення проти експертного висновку є власною позицією відповідача, голова правління чи представники якого не мають відповідної кваліфікації, спеціальної підготовки за експертною спеціальністю та статусу судового експерта;

- скаржник в апеляційній скарзі не зазначив жодної норми матеріального чи процесуального права, які нібито порушив суд першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

22.05.2018р. скаржник подав клопотання про призначення додаткової експертизи у справі із залученням спеціалістів Херсонського державного підприємства геодезії картографії та кадастру «Херсонгеоінформ», які мають необхідне сертифіковане технічне обладнання для виконання виміру відстані маж опорою №15 (точка приєднання) та найближчою точкою земельної ділянки, що знаходить в оренді ПП «Резерв-Д»; на вирішення експертизи запропонував поставити наступне питання: яка відстань між опорою №15 (точка приєднання) та найближчою точкою земельної ділянки, що знаходить в оренді ПП «Резерв-Д».

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що в ході судових засідань АТ «Херсонобленерго» відстоювало свою правову позицію, посилаючись виключно на порушення чинного законодавства України, які були виявлені представниками АТ «Херсонобленерго» під час вивчення експертного висновку №3-18 від 15.02.2018р. На думку відповідача, експерт не направила клопотання щодо проведення комісійної експертизи із залученням фахівців, які мають можливість провести вимір відстані на місцевості, тобто в натурі, оскільки це передбачено вимогами щодо проведення судових експертиз. У зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься експертний висновок № 3-18 від 15.02.2018, який в повній мірі не відображає чітку відстань на місцевості між опорою №15 (точка приєднання) та найближчою точкою земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП «Резерв-Д», відповідач просить суд апеляційної інстанції призначити додаткову експертизу у справі.

Клопотання залишено без розгляду ухвалою суду від 21.06.2018р., яка викладена окремим процесуальним документом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.06.5018р. допущено участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 21.06.2018р. о 15:00год. в режимі відеоконференції представника ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши питання дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Судом першої інстанції встановлені та не оспорені учасниками справи такі обставини.

11.02.2008р. між Лазурненською селищною радою (орендодавець) та Приватним підприємством «Резерв-Д» (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов пунктів 1, 2, 8 якого орендодавець строком на 49 років надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення загальною площею 2,2500га, яка знаходиться в районі між оздоровчим центром «Канни» та ДОЦ «Чайка» смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області; земельна ділянка надається на умовах оренди в строкове платне користування для будівництва бази відпочинку на 160 місць.

Рішенням Виконавчого комітету Лазурненської сільської ради Скадовського району Херсонської області №30 від 27.02.2007р. «Про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам та будівлям б/в «ПР Трейдінг Компані» і б/в «Джарилгач» ПП «Резерв-Д» базі відпочинку «Джарилгач» ПП «Резерв-Д» присвоєно юридичну адресу вул.Причальна, №6.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2016р. між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (виконавець послуг) та ПП «Резерв-Д» був укладений договір №1040366/51146 про приєднання до електричних мереж бази відпочинку на 160 місць, яка знаходиться за адресою: Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Причальна,6.

В подальшому цей договір був розірваний Угодою №30922 від 01.09.2017р. про дострокове розірвання договору 1040366/51146 від 07.04.5016р. про приєднання до електричних мереж.

ПП «Резерв-Д» 30.08.2017р. звернувся до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, до якої додав ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1 : 2000 із зазначенням місця розташування об'єкта будівництва, земельної ділянки (а.с.30-45), копію будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника (для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копію документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом Замовника, або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копію належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідач 05.09.2017р. надіслав позивачу лист №36-050537-10 «Про приєднання до електричних мереж», в якому зазначив, що розглянувши заяву про приєднання електроустановки певної потужності та надані разом з нею копії документів, ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» повідомляє, що під час обстеження можливих точок приєднання об'єктів ПП «Резерв-Д» та виконання відповідних розрахунків, було встановлено, що вид приєднання об'єкту позивача не підпадає під визначення «Стандартне приєднання» по критерію відстані від точки забезпечення потужності до точки приєднання об'єкту, а тому вид приєднання об'єкту визначено, як «Приєднання, яке не є стандартним». При цьому відповідач також у листі вказав, що питома вартість нестандартного приєднання на 2017 рік не затверджена Національною комісією регулювання електроенергетики, а тому товариство тимчасово призупиняє видачу договорів та технічних умов стандартного та нестандартного приєднання.

Як стверджує позивач, згідно викопіювання з топографо-геодезичного плану земельної ділянки, розташованої по вул. Причальна 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, розробленого Скадовським районним відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, відстань від опори №15 ПЛ-10 кВ, яка розташована на перехресті вул.Прибережна та провулку Олексіївський і знаходиться на балансі Скадовського РЕЗ і ЕМ до межі земельної ділянки ПП «Резерв-Д» становить 297,15 метрів.

07.10.2017р. ПП «Резерв-Д» поштовим відправленням за квитанцією №894 надіслало ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» лист від 06.10.2017р. з пропозицією укласти договір про приєднання до електричних мереж та надання технічних умов стандартного приєднання. До вказаного листа позивач додав підписаний ним проект договору про приєднання до електричних мереж № 06-10/2017 від 06.10.2017 у запропонованій ПП «Резерв-Д» редакції а також копію ситуаційного плану та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000; копію містобудівних умов та обмежень з графічною частиною №01-32/15 від 29.06.2017р., копію договору оренди землі від 11.02.2008р., копію витягу з ДЗК, копію витягу з ЄДР, копію наказу про призначення директора ПП «Резерв-Д», копію статуту ПП «Резерв-Д».

Лист одержано ПАТ «ЕК «Хносонобленерго» 11.10.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2017р. відбулось засідання комісії Інформаційно-консультативного центру ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по роботі зі споживачами електричної енергії (оформлене протоколом №35 від 09.11.2017р.).

Порядок денний засідання - про розгляд запитів сектору НКРЕКП у Херсонській області та інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні щодо звернення ПП «Резерв-Д», стосовно визначення типу приєднання та надання технічних умов, укладення договору про приєднання до електромереж.

У протоколі зазначено наступне. ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» під час обстеження можливих точок приєднання електроустановок ПП «Резерв-Д» було встановлено, що відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки ПП «Резерв-Д») становить 314 метрів. Згідно з правилами приєднання, вид приєднання такого об'єкту не підпадає під визначення «Стандартне приєднання» по критерію відстані від точки забезпечення потужності до точки приєднання, тому вид приєднання було визначено як «приєднання, яке є нестандартним», про що було повідомлено замовнику листом №36-050537-10 від 05.09.2017р. Крім того, враховуючи неодноразові звернення заявника, з метою розв'язання ситуації, 19.10.2017р. було повторно проведено вимірювання координат від точки забезпечення (опора №15) до найближчої точки межі земельної ділянки замовника за адресою: смт.Лазурне, вул.Причальна,6. Для вимірювання координат використовувався приймач GPS двох частотний та за результатами вимірювання відстань між точками по прямій становить 314м.

На засіданні було ухвалено вважати, що дії ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго», в частині визначення типу приєднання об'єкта заявника, як приєднання, яке є нестандартним, відповідають вимогам чинного законодавства, вимогам Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» проект договору, запропонований позивачем, не підписаний та технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок не видані, що і зумовило звернення до суду з позовом у даній справі ПП «Резерв-Д».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «Резерв-Д» з огляду наступного.

Відповідно до ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Отже укладення договору можливе лише за добровільним волевиявленням обох сторін та у разі досягнення згоди з усіх істотних його умов.

Відповідно до ч.3 ст.184 ГК України укладення господарських договорів на основі типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно із ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про електроенергетику» (яка є наразі чинною) приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Відповідно пунктів 56, 70, 88 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»:

- оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності;

- приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

- стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.21 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу. Приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи. Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об'єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постановою від 17.01.2013р. №32 затверджено Правила приєднання електроустановок до електричних мереж (які втратили чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018р.).

Отже станом на час виникнення спірних правовідносин у даній справи Правила приєднання електроустановок (надалі - Правила)до електричних мереж були чинними.

Відповідно до п.1.2. Правил:

- приєднання електроустановки - надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

- стандартне приєднання - приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно;

- місце забезпечення (точка забезпечення) потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах електропередавальної організації, від якого електропередавальна організація забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей. Місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника;

- договір про приєднання до електричних мереж -письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.

Відповідно до п.1.3 Правил №32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Приєднання електроустановок замовників до електроустановок власних потреб підстанцій або електростанцій не допускається. До магістральних та/або міждержавних електричних мереж можуть бути приєднані виключно електроустановки ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та/або електроустановки, призначені для виробництва електричної енергії. Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1). Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2). До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта (об'єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника (для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби). Заява про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2) та копії доданих до неї документів можуть бути подані замовником через web-сайт електропередавальної організації в мережі Інтернет із застосуванням електронного цифрового підпису в установленому законодавством порядку. У разі коли об'єкт (земельна ділянка) замовника перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропередавальна організація укладає договір про приєднання з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі.

Згідно із п.1.7. Правил №32:

- точка приєднання має бути розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки;

- на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності та викопіювання із ситуаційного плану протягом двох робочих днів електропередавальна організація визначає точки забезпечення потужності, виходячи зі структури електричних мереж та навантаження у зоні можливого приєднання;

- для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

Відповідно до п.2.1.2. Правил №32 електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до цих Правил. У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання, приєднання не є стандартним і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання.

Отже Правилами №32 передбачено:

- виконання замовником певної процедури подачі документів для приєднання;

- надання електропостачальною організацією замовнику письмової обґрунтованої відмови у забезпеченні стандартного приєднання у встановленому випадку - перевищенні відстані - більше ніж 300 м;

- обов'язковість укладення електропостачальною організацією договору на приєднання до її електричних мереж електроустановки замовника на підставі типового договору.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПП «Резерв-Д» були виконані вимоги Порядку №32, та надані ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» листом від 06.10.2017р. заява про приєднання; ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта; містобудівні умови та обмеження; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

Відповідно до висновку експерта з питань судової земельно-технічної експертизи №3-18 від 15.02.2018р. щодо визначення відстані між опорою №15 ПЛ-10 Кв до найближчої точки межі земельної ділянки ПП «Резерв-Д» у справі №923/1044/17 (який був виконаний на виконання ухвали суду першої інстанції від 12.12.2017р.):

- відстань між опорою № 15 ПЛ-10 кВ, розташованою на перехресті вул. Прибережної та провулку Олексіївського в смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області до найближчої точки межі земельної ділянки Приватного підприємства «Резерв-Д», яка перебуває у нього в оренді за договором від 11.02.2008р., визначена на паперовому та електронному носії, виконаної ОСОБА_8, що має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №012542, становить 296м.

Отже висновком експерта підтверджено обставину, на яку позивач посилався як на підставу позову, - наявність підстав для укладення договору про приєднання до електричних мереж на умовах стандартного приєднання згідно з пунктами 1.2, 1.3 Правил.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки відстань по прямій лінії від місця забезпечення потужності (опори Скадовського РЕЗ і ЕМ) до місця приєднання електроустановки (межі земельної ділянки позивача) становить 296 метрів, то дане приєднання є стандартним, а тому відповідач всупереч названим положенням Правил приєднання електроустановок до електричних мереж необгрунтовано визначив інший вид приєднання, та позовні вимоги ПП «Резерв-Д» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Відповідач категорично незгоден з висновком експертизи №3-18 від 15.02.2018р., наводячи у своїй апеляційній скарзі перелік недоліків висновку, які на його думку унеможливлюють прийняття цього висновку судом як належного доказу щодо спірної відстані між точками приєднання.

Посилання скаржника на те, що експертне дослідження проводилося 04.01.2018р. (з урахуванням зазначення у розділі «Дослідження» цього висновку) колегія суддів відхиляє, оскільки з титульного аркушу висновку вбачається, що він був складений 15.02.2018р., а 04.01.2018р. проводилось дослідження об'єкта. Експертом протягом часу 05.01.2018р. (дата надходження до нього ухвали суду від 12.12.2018р.) та 15.02.2018р. (дата складання висновку) вчинялись дії, необхідні для проведення експертних досліджень, а саме: 09.01.2018р. спрямовано на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, в якому експерт просила суд надати топографо-геодезичну зйомку з нанесенням точок приєднання (опора лінії електропередач, що належить відповідачу та найближчої точки межі земельної ділянки (згідно правовстановлювальних документів), розташованій за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Причальна,6) у масштабі М1:500 в паперовому та електронному вигляді; ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2018р. витребувані документи (топографо-геодезична зйомка у М 1:500 у паперовому та електронному вигляді, виготовлена ОСОБА_8.) були направлені експерту.

З висновку №3-18 вбачається, що експертом була використана топографічна зйомка земельної ділянки в М 1:500, виготовлена ОСОБА_8, що також свідчить про те, що дослідження проводились пізніше, ніж 04.01.2018р. та на час проведення досліджень у експерта в наявності була копію ухвали господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. про призначення експертизи у справі.

Не відповідають дійсності твердження скаржника про те, що експерт ОСОБА_4 не зазначила в експертному висновку, що вона попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, оскільки на першому аркуші Висновку №3-18 у розділі «Вступ» (а.с.125) міститься напис про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, скріплений підписом та печаткою судового експерта ОСОБА_4

Також колегія суддів відхиляє посилання відповідача на те, що висновок не містить посилань на методику або науково-технічну та довідкову літературу, оскільки у висновку (а.с.126) зазначено, що при виконанні експертизи використовувалась наступна нормативна література: ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкція про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.

Відповідно до п.6.1.3 Розділу «Земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи» Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За відповідним клопотанням експерта від 09.01.2018р. в його розпорядження судом було надано топографічну зйомку земельної ділянки в М 1:500, виготовлену ОСОБА_8

У висновку експертизи №3-18 зазначено, що він виконаний на підставі топографічної зйомки земельної ділянки в М 1:500, виготовленої ОСОБА_8 у печатному та електронному вигляді.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень під час проведення експертизи, які на думку скаржника виразились у проведенні досліджень за допомогою топографічної зйомки земельної ділянки та вимірювань лінійкою спірної відстані, оскільки проведення досліджень таким чином не суперечить вимогам вищезазначеної Інструкції, крім того, позивач у відзиві на апеляційну скаргу наполягає на тому, що встановити точну відстань між опорою №15 та найближчою точкою межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП «Резерв-Д», без спеціальних знань неможливо через знаходження на шляху замірів інших об'єктів, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.4 Розділу ІІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №3505/5 від 12.12.2011р. судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність тільки з тих видів судових експертиз і експертних спеціальностей, які зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Висновок експертизи №3-18 від 15.02.2018р. складений судовим експертом ОСОБА_4, яка має вищу технічну освіту спеціаліста і кваліфікацію судового експерта на виробництво будівельно-технічних експертиз по спеціальностях: 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», Свідоцтво №1404 від 29 січня 2010 року видане Міністерством юстиції України, дійсне до 19 лютого 2019 року, стаж експертної роботи 7 років; 10.10 - «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд», доповнення до свідоцтва №1404 від 26.02.2010р. видане Міністерством юстиції України, дійсне до 19.02.2019р., стаж експертної роботи 7 років; 10.14 «Оцінка земельних ділянок», Свідоцтво №1810 від 28.07.16р., стаж експертної роботи - з липня 2016 року. Свідоцтво дійсне до 28.07.2019р.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.ст.73, ч.1 ст.74, ст.ст.76-78 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.3 ст.98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач, доводячи обґрунтованість позовних вимог, у даній справі заявив клопотання про проведення експертизи, та за висновком експерта спірна відстань становить 296м., а не 314м., як на тому наполягає відповідач.

Скаржник у разі незгоди з висновком експертизи №3-18 від 15.02.2018р. не був позбавлений під час розгляду справи судом першої інстанції права або замовити висновок експерта з власної ініціативи (ч.3 ст.98 ГПК України) або клопотати про призначення додаткової експертизи із залученням спеціалістів Херсонського державного підприємства геодезії картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» перед судом, проте таких процесуальних дій не вчинив.

Клопотання про проведення додаткової експертизи було заявлено відповідачем лише в день проведення першого судового засідання судом апеляційної інстанції, в порушення норм діючого ГПК України щодо необхідності подання такого клопотання з апеляційною скаргою чи під час підготовки справи до апеляційного розгляду, та ухвалою суду від 21.06.2018р. було залишено колегією суддів без розгляду на підставі ст.118 ГПК України.

Згідно із ч.ч.4, 6,7 ст.98 ГПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Колегія суддів не вбачає сукупності умов, визначених ч.1 ст.99 ГПК України, для призначення додаткової експертизи у справі з власної ініціативи; висновок №3-18 від 15.02.2018р. не викликає сумнівів у його правильності та відповідає вимогам ч.ч.4,6,7 ст.98 ГПК України; висновок викладений чітко, складений у відповідності до приписів чинного законодавства та містить відповідь на запитання, поставлене судом перед експертом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На противагу висновків експертизи №3-18 від 15.02.2018р. щодо відстані у 296 метрів відповідач посилається на власні вимірювання відстані, які були здійснені за допомогою приймача GPS двох частотного, за даними якого спірна відстань становить 314 метрів.

На думку суду апеляційної інстанції, заміри вищезазначеного приймача не можуть слугувати належним та допустимим доказом щодо спірної відстані, в той час як висновок експерта №3-18 від 15.02.2018р. відповідає вимогам належності та допустимості доказів, встановленим ст.ст.76,77 ГПК України.

Отже доводи апеляційної скарги відповідача у своїй сукупності та окремо не містять важливих та доречних аргументів на користь його процесуальної позиції та не впливають на правильність висновку місцевого господарського суду по суті спору.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апелянта не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018р. залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 269, 270, 275, 276, 281-283 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018р. залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на АТ «Херсонобленерго».

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Повна постанова складена 26 червня 2018 року.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Величко Т.А.