ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2018 справа № 908/281/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від17.04.2018р. (повний текст підписано 27.04.2018р.)
у справі№908/281/18 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя
простягнення 114779,38грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2018р. (повний текст підписано 27.04.2018р.) у справі №908/281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя про стягнення 114779,38грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2018р. підписано 27.04.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна» звернулося до суду з апеляційною скаргою 01.06.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Проте, розглянувши апеляційну скаргу суд встановив, що остання не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за заяву майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1762,00грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 2643,00грн. (1762,00грн.*150%).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з підтвердженням такого зарахування.

Проте, судом встановлено, що кошти, сплачені за платіжним дорученням №1758 від 01.06.2018р., що додане до апеляційної скарги, станом на дату винесення ухвали до спеціального фонду не зараховано.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2018р. (повний текст підписано 27.04.2018р.) у справі №908/281/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати докази зарахування сплачених коштів, відповідно до платіжного доручення №1758 від 01.06.2018р. на суму 2643,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Напіна», м.Запоріжжя, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС