УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/3700/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря - Шевченко Н.А.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Таврія - К"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.03.2018

у справі №5017/3700/2012

за позовом Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району

до 1. Фермерського господарства "Таврія - К",

2. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України,

2. Південного оперативного командування

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача 1 - Барда С.Ю., представник,

від позивача 2 - не з'явилися,

від відповідача 1 - Гусаров О.Л., представник,

від відповідача 2 - не з'явилися,

від третьої особи 1 - не з'явилися,

від третьої особи 2 - Фалко В.В., представник,

від Генеральної прокуратури України - Яговдік С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 5017/3700/2012 скасувати, рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2014 залишити в силі.

Від Фермерського господарства "Таврія - К" надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.03.2018, оскільки заявнику є незрозумілим висновок суду касаційної інстанції про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали, якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також на користь кого із учасників судового розгляду необхідно стягувати витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 заяву Фермерського господарства "Таврія - К" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.03.2018 призначено до розгляду.

Дослідивши доводи заяви Фермерського господарства "Таврія - К", Касаційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

Таким чином, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви Фермерського господарства "Таврія - К" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 5017/3700/2012 Фермерське господарство "Таврія - К" просить роз'яснити зміст вказаної постанови, зазначивши якими саме нормами керувався суд зазначаючи про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 29.06.2016 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Верховного Суду, а роз'яснення правових підстав та мотивів її прийняття, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз'ясненням в розумінні положень зазначеної статті. Не може вважатись роз'ясненням постанови і розподіл судових витрат

Згідно статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описки та арифметичні помилки, допущені у постанові від 15.03.2018 шляхом виключення з першого речення останнього абзацу мотивувальної частини постанови слів: "у розмірі: 1515,80 грн за розгляд справи судом першої інстанції", замість: "6699 грн за подачу апеляційної скарги, 8568 грн за подачу касаційної скарги" зазначити: "5002,14 грн за подачу апеляційної скарги, 5456,88 грн за подачу касаційної скарги"; у пункті 5 резолютивної частини постанови замість слів: "у сумі 16 782,80 грн" зазначити: "у сумі 10 459,02грн".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки та арифметичні помилки, допущені у постанові Верховного суду від 15.03.2018. З першого речення останнього абзацу мотивувальної частини постанови виключити слова: "у розмірі: 1515,80 грн за розгляд справи судом першої інстанції", замість: "6699 грн за подачу апеляційної скарги, 8568 грн за подачу касаційної скарги" зазначити: "5002,14 грн за подачу апеляційної скарги, 5456,88 грн за подачу касаційної скарги"; у пункті 5 резолютивної частини постанови замість слів: "у сумі 16 782,80 грн" зазначити: "у сумі 10 459,02грн".

2. Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Таврія - К" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справи № 5017/3700/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір