overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3833/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса

до Державного підприємства Димерське лісове господарство, Київська обл., с. Катюжанка

про стягнення 538 367 грн. 96 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:.

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 538 367 грн. 96 коп., з яких: 350 836 грн. 94 коп. плата за користування вагонами; 187 091 грн. 82 коп. збір за зберігання вантажу у вагонах; 439 грн. 20 коп. телеграфний збір.

27.04.2018 року до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 906/429/17.

В судовому засіданні представник відповідача в доповнення до клопотання просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою палатою Верховного суду справи № 904/5743/16 мотивуючи тим, що в даній справі вирішується питання про початок обрахування перебігу строку позовної давності.

Позивач заперечує посилаючись на те, що зазначені справи не мають відношення до розгляду даної справи, просить суд розглянути справу по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 201 ГПК України головуючим в судовому засіданні не було оголошено відкритим судове засідання із якого починається розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинення провадження у справі № 911/3833/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про початок перебігу строку позовної давності у справі № 904/5743/16.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3833/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/5743/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/181/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Директ ОСОБА_1,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Косметікс, Київська обл.,

с. Чайки

про стягнення 30 683 грн. 60 коп.

Суддя - Л.Я. Мальована

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2018 у справі № 911/181/18 позовні вимоги задоволено частково.

20.06.2018 року до господарського суду Київської області від ТОВ «Софія Косметікс» надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04.07.18 о 12:30.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2018 р. Справа № 911/1100/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ксантіс Фарма

до товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета

про стягнення 125 692,01 грн.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 предст. за дов. від 16.05.2018;

відповідач: ОСОБА_2 предст. за дов. № 09/01/2018 від 09.01.2018;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Ксантіс Фарма з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета про стягнення 125 692,01 грн. заборгованості за Договором поставки № 4/2015 від 14.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 18.06.2018.

14.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка судом залучена до матеріалів справи.

18.06.2018 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом, які задоволено судом.

Враховуючи, що клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задоволено, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутніх представників сторін повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.07.18 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобовязати відповідача подати до суду відзив на позов. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3321/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової Вікторії Миколаївни розглянувши заяву Фермерського Господарства “НАША РОДИНА” (09544, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука) про повернення судового збору

за позовом Фермерського Господарства “НАША РОДИНА” (09544, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука)

до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області (09544, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність “Лучанське-2” (09544, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука)

про визнання протиправними дії та недійсним договір оренди

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2018 відмовлено у прийнятті заяви Фермерського Господарства “НАША РОДИНА” від 01.02.2018 про зміну предмету позову.

19.06.2018 до суду від Фермерського Господарства “НАША РОДИНА” надійшла заява №29 від 13.06.2018 (вх. №11638/18) про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого за подання заяви від 01.02.2018 про зміну предмету позову.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фермерському Господарству “НАША РОДИНА” (09544, Київська обл., Таращанський район, село Лука, ПРОВУЛОК АГРАРНИЙ, будинок 14, ) судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №Р24А363929649А29692 від 01.02.2018.

2. Оригінал ухвали надіслати ФГ “НАША РОДИНА”.

Додаток: платіжне поручення №Р24А363929649А29692 від 01.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 22.06.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1031/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (адреса: 04050, м.Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254)

до фізичної особи-підприємця Соколовської Ірини Василівни (адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 30204,59 гривень

за участю представників:

позивача - Поліщук Л.П.;

відповідача - не з'явились.

встановив:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особа-підприємеця Соколовської Ірини Василівни про стягнення 30204,59 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано відзив та клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

В судове засідання 21.06.2018 представник відповідача не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 12.07.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Справа № 913/295/18

Провадження №18/913/295/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36307,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача боргу в сумі 18720 грн за невиконання грошового зобовязання по оплаті за поставлену продукцію за договором поставки від 20.06.2014 № 469/14-10А, трьох процентів річних в сумі 1675,57 грн,втрат від інфляції в сумі 15912 грн за прострочення виконання зобовязання.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_1

До позовної заяви додані у якості доказів повноважень представника позивача договір про надання правової допомоги від 19.09.2017 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності на ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_1, у даному випадку довіреності або ордера.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов, який подано до суду 18.06.2018, товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення 36307,57 грн залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати докази поважень на підписання позовної заяви з урахуванням приписів ст. 60 ГПК УКраїни, та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика», що у разі не усунення недоліку у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2315/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Михайлівка-Рубежівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДКАПІТАЛС, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ, м. Київ

про стягнення 233109,98 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявились;

третьої особи не зявились.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 583 від 24.07.2017 року Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДКАПІТАЛС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ про стягнення 233109,98 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

В судове засідання 21.06.2018 представники відповідача та третьої особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 19.07.2018 у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2018 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3863/17

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

до 1. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

2. Підприємства Фастівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Фастів

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Фастівський міський ринок (ОСОБА_1 підприємство Фастівської міської ради Центр торгівлі та благоустрою), м. Фастів; Київська регіональна спілка споживчої кооперації, м. Київ; Київська обласна спілка споживчої кооперації, м.Київ

прo скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №224/5 від 17.12.96 року; визнання Державного акту ІІ-КВ №002329 від 26.03.1997 р. недійсним з наступним скасуванням його реєстрації

встановив:

При виготовленні ухвали від 22 червня 2018 року про поновлення провадження у справі 911/3863/17 та про призначення судового засідання було допущено описку у місяці призначення судового засідання, вказано 05 червня 2018 року, замість 05 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22 червня 2018 року та вказати призначення судового засідання на 05 липня 2018 року.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/899/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України

03142, м. Київ, вул. Кржижанівського, буд. 3,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства АГРО-ЛАТТЕ

08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 6-А, урочище Чайка,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (доручення № 01-12-Дир-816 від 10.11.2017);

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 прийнято позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018.

У підготовче засідання 21.06.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився. У матеріалах справи відсутнє поштове відправлення про вручення відповідачу ухвали суду, якою призначалось дане судове засідання. Судом перевірено інформацію щодо отримання ухвали суду відповідачем за кодом поштового відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта» та встановлено, що з 08.06.2018 поштове відправлення знаходиться у поштовому відділенні.

У судовому засіданні 21.06.2018 представником позивача надано ймовірну адресу місцезнаходження відповідача: 03142, м. Київ, вул. Кржижанівського, буд. 3, судом враховано надану інформацію та буде направлено копію даної ухвали також на вказану адресу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності направлення копії ухвали суду на нову, ймовірну, адресу відповідача та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі № 911/899/18 до 10.07.18 на 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.07.2018 о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук