ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2018 Справа № 904/371/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 02.01.2018, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлоградської міської ради про відвід суддям у справі №904/371/18

за апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18 (суддя Панна С.П.; ухвалу постановлено у місті Дніпро без участі представників сторін)

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання рішення Павлоградської міської ради недійсним та визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська міська рада звернулась з апеляційною скаргою №145 від 16.05.2018 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18, якою заяву Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено заборону відповідачу - Павлоградській міській раді вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на вул. Центральна район будинку №84а, площею 0,0655га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), до вирішення спору по господарській справі №904/371/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П. поновлено строк Павлоградській міській раді на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.06.2018 о 11:30 год.

У судовому засіданні 13.06.2018 представник Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" заявив відвід суддям Подобєду І.М., Кузнецовій І.Л., Широбоковій Л.П. та подав відповідну письмову заяву.

Заявник мотивував заяву тим, що 11.06.2018 він був присутній на засіданні земельної комісії Павлоградської міської ради, де начальник земельно-ринкових відносин ОСОБА_2. вийшла за тему засідання і завела з ним мову про його участь у цьому судовому процесі. З розмови представнику стало зрозуміло, що апеляційна скарга Павлоградської міської ради безумовно буде задоволена; підстави - винесення ухвали про забезпечення позову після винесення ухвали про зупинення провадження у справі. Оскільки у заявника виникли обгрунтовані, на його думку, сумніви у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду Подобєда І.М., Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П., він просить задовольнити відвід цим суддям та призначити слухання справи в іншому складі суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №904/371/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 (суддя Кощеєв І.М.) у задоволенні заяви представника Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про відвід суддям Подобєду І.М., Кузнецовій І.Л., Широбоковій Л.П. у справі №904/371/18 відмовлено, оскільки з аналізу доводів заявника та норм чинного Господарського процесуального кодексу країни, що регулюють вказані питання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.06.2018 о 11:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19.06.2018, у зв'язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/371/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Павлоградської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 у справі №904/371/18 до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.06.2018 о 11:00 год.

У судовому засіданні 20.06.2018 представник Павлоградської міської ради заявив відвід суддям Подобєду І.М., Кузнецовій І.Л., Широбоковій Л.П. та подав відповідну письмову заяву.

Заява мотивована тим, що обставини на які посилався представник Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", заявляючи відвід суддям 13.06.2018 були вигаданими, що з'ясовано безпосередньо представником юридичного відділу Павлоградської міської ради при спілкуванні з начальником земельно-ринкових відносин Павлоградської міської ради. Проте, наразі є всі підстави вважати, що колегія суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсно є упередженою при розгляді в частині доводів відносно незаконності ухвали суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, постановлену під час дії ухвали про зупинення провадження у справі. На думку заявника, при розгляді даного доводу судді будуть коливатись між ухваленням законного рішення, з яким узгоджується і стала судова практика, та ухваленням рішення, яке дозволить декларувати неупередженість протиставив її доводам упередженості викладених представником Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" в заяві про відвід. Просить прийняти дану заяву до розгляду та відвести суддів Подобєда І.М., Кузнецову І.Л., Широбокову Л.П. від розгляду апеляційної скарги Павлоградської міської ради у справі 904/371/18.

В судовому засіданні 20.06.2018 представник Павлоградської міської ради уточнив, що у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, про що він не був обізнаний, наразі він вважає наявними підстави для відводу від розгляду даної справи суддям Подобєду І.М. та Широбоковій Л.П.

За положеннями частин другої, третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану Павлоградської міської ради заяву про відвід суддям, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення питання про відвід підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/371/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді ОрєшкінаЕ.В та Широбокова Л.П. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова