overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" червня 2018 р. Справа №921/325/17-г/13
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2 міської громадської організації Громадський комітет боротьби з корупцією б/н від 21.05.2018
та товариства з обмеженою відповідальністю Євробудсервісс б/н від 22.05.2018
на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018, суддя: Андрусик Н.О., м.Тернопіль, (повний текст рішення складено 08.05.2018),
за позовом ОСОБА_2 міської громадської організації Громадський комітет боротьби з корупцією, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Тернопіль
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1.товариства з обмеженою відповідальністю Євробудсервісс, м. Київ;
2.приватного підприємства Ідея Вест, м. Тернопіль;
3.товариства з обмеженою відповідальністю Естерком, м. Тернопіль;
4.фізичної особи ОСОБА_3, м. Тернопіль
про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №6/35/35 від 12.07.2013,
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 міської громадської організації «Громадський комітет боротьби з корупцією» б/н від 21.05.2018 та товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервісс» б/н від 22.05.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 у справі №921/325/17-г/13.
Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 18.06.2018.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018р. справа №905/186/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5, довіреність №09-18/6410 від 26.04.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів
на рішення господарського суду Донецької області
від27.03.2018р. (повний текст підписано 04.04.2018р.)
у справі№905/186/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів
до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 22113,26грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. (повний текст підписано 04.04.2018р.) у справі №905/186/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. (повний текст підписано 04.04.2018р.) у справі №905/186/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа №926/21/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2М.) б/н від 16.04.2018р. (вх. № 01-05/1218/18 від 18.04.2018р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.03.2018р.

у справі № 926/21/18

за позовом: Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецької обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Хабіб М.І.) відкладено розгляд справи №926/21/18 на 18.06.2018р. о 11 год. 00 хв.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/114 суддя Дубник О.П. 18.06.2018р. перебувала у відрядженні. Крім того, відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/94 від 04.06.2018р. судді-члену колегії ОСОБА_3 надано відпустку з 18.06.2018р. до 06.07.2018р., у звязку з чим 18.06.2018р. судове засідання не відбулось.

19.06.2018р. за розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №204 проведено автоматизовану заміну судді-члена колегії суддів у справі №926/21/18 в звязку з перебуванням у відпустці судді Хабіб М.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018р. у справі № 926/21/18 суддю Хабіб М.І. замінено на суддю Якімець Г.Г.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Якімець Г.Г.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі № 926/21/18 на 16.07.2018р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/18327/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. (повний текст рішення складено: 23.02.2018р.)

у справі №910/18327/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. по справі №910/18327/17 позовні вимоги задоволено. Зобовязано Моторне (транспортне) страхове бюро України врахувати грошові кошти в сумі 8 288 489,51 грн., що були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» як додатковий гарантійний внесок до централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, за відсутності подання відповідних доказів у встановлений процесуальним законодавством строк, апеляційний господарський суд залишає без розгляду заяву про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про розподіл судових витрат.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, Л.В. Стратієнко,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р.

у складі колегії суддів: Л.П. Зубець - головуючий, А.І. Мартюк, С.О. Алданова

за позовом державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до фізичної особи - підприємця Ситника Євгена Олексійовича

про стягнення 324 185,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. у справі №910/17618/17 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржником оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р., якою призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі №910/17618/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. у справі №910/17618/17. Верховний Суд виходив з того, що ухвала суду апеляційної інстанції щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню, а касаційна скарга в частині оскарження ухвала про зупинення апеляційного провадження у справі визнана судом необґрунтованою та правильне застосовування норми права є очевидним і таким, що не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Адміністрація річкових портів" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. у справі №910/17618/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О.М. Баранець

Суддя Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Остапенко Т.А.)

від 29.12.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Головея В.М., судді: Принцевська Н.М., Разюк Г.П.)

від 06.03.2018

у справі № 923/1032/17

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради Бериславського району

до Малого приватного підприємства "Ритм"

про визнання недійсним договору №13 від 12.01.2017,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Зарудяна Н.О.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О. від 04.05.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №923/1032/17 на 19.06.2018.

У судове засідання 19.06.2018 з'явилась Зарудяна Н.О. представник від прокуратури. Від Тягинської сільської ради Бериславського району та Малого приватного підприємства "Ритм" представники не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №923/1032/17 оголосити перерву до 03 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О.Мамалуй
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Справа № 923/78/18
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний квартал»

на рішення господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року

у справі №923/78/18

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-Південь»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний квартал»

про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними правочинів та витребування майна

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. призначено справу №923/78/18 до розгляду на 25.06.2018р. о 12.00год.

Однак відповідно до наказу в.о. голови суду №182-к 11.06.2018р. суддя Таран С.В. з 25.06.2018р. по 27.06.2018р. перебуватиме у відпустці.

Відповідно до пункту 3.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 01.12.2015 (із змінами), у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або будь-який суддя зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) не може здійснювати розгляд справи у призначеному судовому засіданні внаслідок перебування у відпустці або відрядженні, але це не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обовязковим повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи перебування судді-члена колегії ОСОБА_4 з 25.06.2018р. по 27.06.2018р. у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи №923/78/18 на іншу дату 03.07.2018р., 10.30год.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи №923/78/18 перенести та призначити на 03.07.2018р. об 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.07.2018р. об 10.30год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

3. Явка представників сторін не є обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" червня 2018 р. Справа №907/7/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Малех І.Б.
суддів Бойко С.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вих.№19/7-04/55/2018-00/вих від 01.06.2018 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2018 року (суддя: Бобрик Г.Й., повний текст складено 23.05.2018р.)
у справі № 907/7/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Ужгород
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вих.№19/7-04/55/2018-00/вих від 01.06.2018 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2018 року у справі № 907/7/18.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Призначити справу № 907/7/18 до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" червня 2018 р. Справа №907/257/18
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 26.04.2018
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.04.2018 про відмову в забезпеченні позову, суддя Йосипчук О.С., м. Ужгород,
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 24.01.2018
у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ганичі Тячівський р-н,
до відповідача управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів,
про зобовязання укласти договір,
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 26.04.2018 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.04.2018 у справі №907/257/18.
Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущака

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 18.06.2018.