КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/811/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018

у справі № 910/811/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства «Паркер Плюс»

до 1. Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комерційна компанія «Айред Холдінгс Лімітед» (IRED HOLDINGS LIMITED)

про визнання недійсним договору

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців, 24а, у Шевченківському районі міста Києва, укладений між відповідачами 21.03.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павленком Б.О. та зареєстровано в реєстрі за №468 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до договору).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018, у справі № 910/811/18 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018, у справі № 910/811/18 Приватному підприємству «Паркер Плюс» відмовлено у відшкодування 302 543,84 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/811/18 від 03.05.2018 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справа № 910/811/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальні чеки, описи вкладення від 05.06.2018 та накладні №№ 670, 645, 1637, 629, з яких слідує, що адресатам були направлені апеляційній скарги на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва по справі № 910/811/18 від 03.05.2018 (повне рішення складено 18.05.2018) від 05.06.2018 на 8 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у відповідача відсутні, а саме, квитанція № 8 від 06.06.2018 та які позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України апелянтом направлені не були що підтверджується змістом апеляційної скарги (п. 1 додатків).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018 у справі № 910/811/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук