ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.Справа № 922/409/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "DIQ", м. Харків
до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН), м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/409/17 за позовом Приватного підприємства "DIQ" до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН) про зобов'язання виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Ехрres Рlus "Вауеr Diagnostics" (№ 11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання; зобов'язання виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009, а саме: за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора АСS: ADVIA CENTAUR (№ 1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 у справі № 922/409/17 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

12 червня 2018 року з супровідним листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса № 151493 (вх. № 915) до господарського суду надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 15193 та матеріали справи № 922/409/17 у двох томах.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Втім, Господарський процесуальний кодекс України в попередній редакції не передбачав розмежування справ за різними видами провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи із зазначенням виду провадження та стадії судового розгляду, з якої необхідно продовжити вирішення даного спору за правилами нової редакції ГПК України.

Справа № 922/409/17 не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вирішуючи питання про належну стадію загального провадження суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорсткішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява Приватного підприємства "DIQ", що розглядається у даній справі, підлягає подальшому розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 15, 177, 183, 234, 235, п.2 ст. 254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/409/17 поновити.

2. Перейти до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

3. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

4. Продовжити підготовче провадження на 30 днів по 12 липня 2018 року.

5. Призначити підготовче засідання на "03" липня 2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №115, 1 пов.).

6. Сторонам викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо обставин справи з урахуванням висновку судово-технічної експертизи документів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса № 15193.

7. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися процесуальними правами, які надані сторонам Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції.

8. Всім учасникам судового процесу виконати вимоги передбачені Господарського процесуального кодексу України щодо стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників процесу, що всі докази по справі подаються до початку розгляду справи по суті. Можливість подання доказів після початку розгляду справи по суті існує лише у випадку, коли сторона подасть обґрунтоване клопотання про наявність поважних причин щодо неможливості подання доказів до початку розгляду справи по суті.

10. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про поновлення провадження у справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 21.06.2018..

Суддя Л.В. Шарко