номер провадження справи 18/69/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 справа № 908/1061/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар’єроуправління» (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 413879,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

приватним акціонерним товариством «Запорізьке кар’єроуправління» заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 413879,01 грн., які складаються з: 335651,88 грн. основного боргу з оплати наданих послуг з утримання технологічних мереж згідно договору № 1-49 від 01.01.2013, 23907,67 грн. пені, 10937,54 грн. 3% річних та 43381,92 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 530, 549, 599, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар’єроуправління» залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.06.2018 шляхом:

- надання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення, документів, якими підтверджується нарахування цієї суми, доказів часткової оплати, в тому числі щодо суми 185234,19 грн.;

- надання банківських виписок, документів, що підтверджують перезалік-бартер, на які є посилання у акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2018 та 15.05.2018;

- надання обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат, враховуючи, що початком нарахування втрат від інфляції є місяць, наступний за місяцем в якому платіж мав бути здійснений; найменший період визначення інфляційних нарахувань становить місяць, інфляційні втрати визначаються виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений;

- надання обґрунтованого розрахунку пені та 3% річних, враховуючи, що день оплати у період прострочення платежу не включається;

- надання суду доказів направлення відповідачу усіх документів, які будуть направлені суду у зв’язку з усуненням недоліків позовної заяви.

Заявою від 20.06.2018 № 05/336, яку отримано господарським судом 20.06.2018, ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління», на виконання ухвали від 11.06.2018, надано документи та пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 11.06.2018 у справі № 908/1061/18 позивачем частково усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу, з урахуванням приписів ст. 114 ГПК України щодо встановлення судом розумних строків, достатніх для вчинення процесуальної дії, проте суд звертає увагу позивача на наступне.

В ухвалі суду від 11.06.2018 у справі № 908/1061/18 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що до позовних матеріалів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що підлягає стягненню. Позивач до позову додав лише не підписаний відповідачем акт звірки станом на 31.01.2018 та підписаний сторонами акт звірки станом на 15.05.2018. З акту звірки станом на 31.01.2018 вбачається наявність сальдо на 01.01.2017 185234,19 грн., однак розрахунку цієї суми боргу у розмірі 185234,19 грн. із зазначенням підстав виникнення, документів на підтвердження часткової оплати позивач не надав; матеріали позовної заяви також не містять документи, якими підтверджується нарахування суми 185234,19 грн. (акти прийому-здачі виконаних послуг, рахунки тощо). Крім того, у актах звірки станом на 31.01.2018 та станом на 15.05.2018 є посилання на банківські виписки від 20.06.2017 та 26.06.2017 та на перезалік-бартер (у кількості 14, у період з 11.01.2017 по 15.05.2018), що має свідчити про часткове погашення заборгованості та впливає на нарахування позивачем санкцій, однак зазначені банківські виписки та документи, що підтверджують перезалік-бартер, позивачем до позовних матеріалів не додано.

Позивачем обґрунтованого розрахунку суми основного боргу до позовних матеріалів взагалі не надано, як із позовними матеріалами, так і з матеріалами, поданими для усунення недоліків позовної заяви. Єдиними документами, якими суд може користуватись в якості розрахунку суми основного боргу, в якому можна відстежити нарахування заборгованості із зазначенням підстав його виникнення, часткові оплати, в тому числі заліки зустрічних однорідних вимог є акти звірки, з 6 яких, підписані обома сторонами лише один.

У заяві щодо усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що суд помилково зробив висновок про начебто залік взаємних вимог 31.01.2018 та 15.05.2018. Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі від 11.06.2018 не йшлося про заліки взаємних вимог 31.01.2018 та 15.05.2018, проте зазначалось про акт звірки станом на 31.01.2018 та акт звірки станом на 15.05.2018, в яких є посилання на банківські виписки від 20.06.2017 та 26.06.2017 та на перезалік-бартер (у кількості 14, у період з 11.01.2017 по 15.05.2018).

Банківські виписки від 20.06.2017 та 26.06.2017 (щодо оплат 12409,08 грн. та 24818,16 грн. - пункти 9, 10 акту звірки станом на 31.01.2018) на вимогу суду позивачем не надано. Що стосується посилань на перезалік-бартер (у кількості 14, у період з 11.01.2017 по 15.05.2018), судом проаналізовано, наприклад, перезалік-бартер № (ПБ-00000034) (20.06.2017) на суму 2288,41 грн., який проведено, ймовірно, на підставі угоди № 23 про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 20.06.2017. Згідно зазначеної угоди припинено зобов’язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління» частково в розмірі 2288,41 грн. на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2013 № 1-49 (грошові вимоги за надання послуг з утримання технологічних електричних мереж у вересні 2015 року) та зобов’язання ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» повністю в розмірі 2288,41 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.06.2012 № 12 (грошові вимоги за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у травні 2017 року). Проте позивачем згідно акту звірки станом на 31.01.2018 сума 2288,41 грн. у п. 8 акту звірки зазначена як перезалік-бартер № (ПБ-00000034) (20.06.2017), і свідчить про зарахування в якості часткової оплати згідно акту приймання-передачі ОУ-0000100 від 31.05.2017, тобто цю суму віднесено на оплату по акту прийому-здачі виконаних робіт за травень 2017 року, тоді як в угоді від 20.06.2017 йдеться про зарахування грошових вимог в розмірі 2288,41 грн. на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2013 № 1-49 за надання послуг з утримання технологічних електричних мереж у вересні 2015 року.

Позивач звернув увагу суду на те, що сума заборгованості у розмірі 335651,88 грн. повністю підтверджена ПАТ «Запоріжжяобленерго», сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків від 15.05.2018, проте попередні акти звірки, надані позивачем, станом на 31.01.2018, 31.12.2016, 31.12.2015, 31.12.2014, 31.12.2013, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не були підписані. Суд зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг з утримання технологічних електричних мереж у сумі 335651,88 грн. на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2013 № 1-49 має бути підтверджена належними доказами.

У повторно наданих позивачем розрахунках штрафних та компенсаційних санкцій на виконання вимог суду сума пені складає 22998,13 грн., 3% річних – 10473,25 грн., інфляційних витрат – 41297,29 грн., тоді як заявлено до стягнення 23907,67 грн. пені, 10937,54 грн. 3% річних та 43381,92 грн. інфляційних втрат. Жодних пояснень, заяв з приводу зазначених сум штрафних та компенсаційних санкцій позивачем суду не наведено/не надано.

Згідно п.п. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд, відкриваючи провадження у справі, зобов’язує позивача надати документи та докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/69/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.07.2018 о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 09.07.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання), докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду; надати банківські виписки від 20.06.2017 та 26.06.2017; надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення, документів, якими підтверджується нарахування цієї суми, доказів часткової оплати/зарахування, враховуючи попередні періоди; надати пояснення з приводу розрахунків штрафних та компенсаційних санкцій, поданих суду у зв’язку з усуненням недоліків; надати оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.06.2018.

Суддя В.В. Носівець