КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа№ 911/3338/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2018 р.

у справі № 911/3338/17 (суддя - Янюк О.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «LTD BENE GROUP»

до фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Заготсервіс»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «LTD BENE GROUP» звернулось до господарського суду Київської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича про стягнення з останнього 2 321 176, 34грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2018 р. позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «LTD BENE GROUP» 47 700 доларів США (сорок сім тисяч сімсот) вартості вантажу, що є еквівалентно 1 281 317,40грн (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча триста сімнадцять грн. 40 коп) у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду із даним позовом. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець Володько Микола Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.04.2018 р. у справі № 910/3338/17 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «LTD BENE GROUP» 47 700 доларів США (сорок сім тисяч сімсот) вартості вантажу, що є еквівалентно 1 281 317,40грн (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча триста сімнадцять грн. 40 коп) у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду із даним позовом, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2018 р. у справі № 911/3338/17 подана до суду 11.06.2018 р., однак як свідчать матеріали справи, скаржник отримав рішення суду 15.05.2018 р. (останній день звернення з апеляційною скаргою - 04.06.2018 р.)

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2018 р. у справі № 911/3338/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства. Заявнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вимог і надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Володька Миколи Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2018 р. у справі № 911/3338/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити фізичну особу-підприємця Володька Миколу Миколайовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 911/3338/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко