ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4210/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
про витребування доказів
у справі господарського суду Київської області № 911/4210/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки
за участю представників:
позивача:ОСОБА_2 дов. від 07.05.2018
відповідача:не зявились
третьої особи:ОСОБА_1 - паспорт
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа) про:

- зобовязання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг АЕвіт за свідоцтвами України на знак № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016 шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування до продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет), марковані позначеннями АБВіт, схожими до ступеню змішування із зареєстрованими знаками для товарів і послуг АЕвіт за свідоцтвами України на знак № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016;

- зобовязання відповідача вилучити з цивільного обороту контрафактну продукцію дієтичні добавки, марковані позначеннями АБВіт, схожими до ступеню змішування із зареєстрованими знаками для товарів і послуг АЕвіт за свідоцтвами України на знак № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016;

- зобовязання відповідача знищити за власний рахунок контрафактну продукцію дієтичні добавки, марковані позначеннями АБВіт, схожими до ступеню змішування із зареєстрованими знаками для товарів і послуг АЕвіт за свідоцтвами України на знак № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016 (вимоги в редакції позовної заяви від 02.03.2016 вих. № 17/426 з виправленою помилкою в найменування відповідача).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, здійснюючи свою господарську діяльність незаконно використовує позначення АБВіт, що є схожим до ступеня сплутаності зі знаком для товарів та послуг АЕвіт, майнові права інтелектуальної власності, на яке належить позивачу відповідно до свідоцтв на знак для товарів та послуг № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016, настільки, що їх можна сплутати, та використання відповідачем вищезазначеного позначення для маркування розповсюдженого ним товару може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє зареєстровані товари або надає послуги щодо товарів і послуг 5 класу МКТП за свідоцтвами України на знак для товарів і послуг № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016, у звязку з чим виникла необхідність захисту належних позивачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг АЕвіт за вказаними свідоцтвами на знак для товарів та послуг.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що використання відповідачем оскаржуваного позначення не порушує права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів та послуг АЕвіт, за свідоцтвами на знак для товарів та послуг № 101616 від 12.01.2009 та № 213064 від 10.06.2016, оскільки зазначене оскаржуване позначення не використовується відповідачем як самостійне позначення, а є лише елементом комбінованого позначення-етикетки та позначення, яке використовує відповідач не схоже до ступеня змішування зі знаком для товарів та послуг АЕвіт.

В процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» належним чином засвідчені документи (договори, укладені з третіми особами щодо дієтичних добавок, маркованих позначенням «АБВіт» та/або майнових прав на таку продукцію (володіння/користування та/або розпорядження, в тому числі право оренди, тимчасового зберігання тощо) та інформацію про доходи, отримані від реалізації контрафактної продукції дієтичних добавок, маркованих позначенням «АБВіт», канали її збуту та осіб, яким відчужено та/або передано продукцію із нанесеними на неї позначеннями «АБВіт» та/або майнові права на таку продукцію (володіння/користування та/або розпорядження, в тому числі право оренди, тимчасового зберігання тощо), обсяг такої продукції.

Позивачем в підтвердження своєї правової позиції стосовно порушення його прав інтелектуальної власності на торговельні марки відповідачем та наявності підстав для задоволення вказаного клопотання подано до суду відповідний висновок експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 10.05.2018 № 7898/18-53 та роздруківку, в якій містяться відомості щодо продажу виробу, маркованого позначенням «АБВіт».

Присутній в судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, з мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак в попередніх судових засіданнях проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Присутня в судовому засіданні третя особа проти задоволення вказаного клопотання також заперечила.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи та заслухавши представника позивача та третю особу, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст заявлених вимог, враховуючи обставини, які входять до предмету доказування та беручи до уваги те, що у підготовчому провадженні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» належним чином завірених копій документів (договорів, укладених з третіми особами щодо виробів, маркованих позначенням «АБВіт» та/або майнових прав на таку продукцію тощо), а також інформації про кількість виготовлених виробів, маркованих позначенням «АБВіт» з вказанням обсягу і каналів збуту, а відтак задовольняє подане позивачем клопотання в цій частині. В решті вимог клопотання суд відмовляє, з огляду на те, що позивачем не доведено необхідності витребування решти вищезазначених доказів позаяк, вони не стосуються обставин, які входять до предмету доказування.

Керуючись ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» (08741, Київська обл., Обухівський р-н, с. Халепя, вул. Беркутова, 18, ідентифікаційний код 32724711) належним чином завірені копії документів (договорів, укладених з третіми особами щодо виробів, маркованих позначенням «АБВіт» та/або майнових прав на таку продукцію тощо), а також інформацію про кількість виготовлених виробів, маркованих позначенням «АБВіт» з вказанням обсягу, каналів збуту вказаних виробів.

3. В решті вимог клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» відмовити.

4. Витребувані документи надіслати на адресу господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108) до 25.06.2018.

5. Повідомити відповідача, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк