overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/396/18
26.06.2018           Справа № 905/396/18
Рішення набрало законної сили 25.06.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 25.06.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя                                Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.06.2018                     Справа № 905/980/18

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі

Зачатівської сільської ради, с. Зачатівка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропотік”, м. Київ

про стягнення доходу, отриманого від використання безпідставно набутої земельної ділянки у розмірі 200 652,24 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

прокуратури: не з’явився;

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Зачатівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропотік» доходу, одержаного від безпідставно набутого майна, у розмірі 200 652,24грн.

Сторони і прокурор своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Також, до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення позивачеві і відповідачеві відправлення (ухвали суду), у зв’язку з чим розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 28.08.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 02.08.2018 року об 11:00 год.

Прокурору і позивачу в строк до 06.07.2018 надати відповідь на відзив (за наявності такого).

Відповідачу в строк до 20.07.2018 надати заперечення на відповідь на відзив позивача і прокуратури (за наявності таких).

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.06.2018 Справа № 905/691/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про: визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р., оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/691/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі виконуючого обовязків керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лауффер Бейкері» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р., оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» від 03.03.2016р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.07.2018 року о 14:00 год.
22.06.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про участь виконуючого обовязків керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судову засіданні призначеному на 09.07.2018р. об 14:00 у справі №905/691/18 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про участь виконуючого обовязків керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судову засіданні призначеному на 09.07.2018р. о 14:00 у справі №905/691/18 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про участь виконуючого обовязків керівника-розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судову засіданні призначеному на 09.07.2018р. о 14:00 у справі №905/691/18 в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №905/691/18, призначене на 09.07.2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1579/18

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Чиполліно", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 26 490 грн. 71 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Чиполліно" збитки в розмірі 26 490 грн. 71 коп., завдані фактичним користуванням земельною ділянкою площею 0,0823 за адресою: м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1/1010 під розміщення нерухомого майна за період з 01.01.2015 по 30.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2018.

В 29.05.2018 засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 12.06.2018 о 12:40 год.

12.06.2018 в засіданні закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 05.07.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 05.07.2018, не відбудеться.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.07.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.06.2018 Справа № 905/653/18
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018 у справі №905/653/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/653/18 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
25.06.2018 до господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи, в якому просили:
- організувати огляд автомобіля НОМЕР_1, у пошкодженому вигляді, за участю зацікавлених сторін та погодити з експертом час та місце проведення огляду за зазначеним у клопотанні телефоном;
- у разі, якщо автомобіль відновлено: надати перелік пошкоджень автомобіля, із зазначенням іх площі та ступеню, надати кольорові зображення пошкоджень, а також зазначити стан автомобіля (пробіг, дефекти, чи піддавався відновлювальним роботам раніше) на момент ДТП.
Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Керуючись ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/653/18
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Зобовязати позивача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група надати в розпорядження експерта якісні кольорові фотографії, пошкодженого в ДТП автомобіля НОМЕР_1. У разі, якщо автомобіль відновлено: надати перелік пошкоджень автомобіля, із зазначенням іх площі та ступеню, а також зазначити стан автомобіля (пробіг, дефекти, чи піддавався відновлювальним роботам раніше) на момент ДТП.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.06.2018 Справа № 905/531/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Елтеко, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Траст Дніпропрокат, м. Маріуполь

про розірвання договору, стягнення збитків та пені

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Елтеко звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Траст Дніпропрокат 70 609,40грн. (позивачем помилково зазначено 70 612,40грн.), у тому числі:

- 57 215,00грн. - збитків;

- 13 394,40грн. пені.

Також позивачем заявлена вимога про розірвання договору №1108-2, укладеного 11.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Елтеко та Товариством з обмеженою відповідальністю Траст Дніпропрокат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після введення в експлуатацію трансформаторної підстанції КТПВ-630, яка за договором підряду №2465-ПУ-УМТС від 20.04.2016 була відремонтована відповідачем, в обладнанні в період гарантійного терміну вийшов з ладу силовий трансформатор, що зробило неможливою експлуатацію за призначенням всієї трансформаторної підстанції. Позивачем 03.08.2017 підстанція була передана відповідачеві для гарантійного ремонту. Однак останній ремонт в строки, передбачені п.5.8 договору, а саме, протягом 10 робочих днів з моменту складення акту виявлених недоліків, не зробив.

Ухвалою від 23.03.2018 позовну заяву у звязку із не зазначенням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та вирішене здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 21.06.2018р. зявився представник позивача.

Відповідач не скористались своїм правом на участь у засіданні суду та явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечив.

Зазначені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 21.06.2018 року о 12:00 год.

Позивач має право до 03.07.2018р. надати відповідь на відзив відповідача.

Відповідач має право до 13.07.2018р. надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Явка у підготовче засідання представників обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2018р. Справа № 905/730/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Матюхіна В.І.,

розглянувши матеріали заяви: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області,

до відповідача-1: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача-2: Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області; скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

Прокурор: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 23.3-29927-01

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до відповідача-1 Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача-2: Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств, м.Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області; скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача-2 в судове засідання, висловив позицію стосовно заявленої скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача-2, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.07.2018 року о 15:05 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2861/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями сплачено судовий збір у розмірі 176грн.20коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.06.2018р. м.Харків Справа № 905/866/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/866/18

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

про стягнення 19 607,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №32 від 12.01.2018р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з незявленням у судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання, неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.07.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2.Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 11.07.2018р. о 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.06.2018 Справа № 905/706/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 21 420,00 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/706/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про стягнення 21 420,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі №905/706/18 та призначено розгляд справи по суті на 03.07.2018 року о 12:30 год.
21.06.2018р. на електронну адресу суду - надійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у справі №905/706/18 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості Волновасьвого районного суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 03.07.2018 року о 12 год. 30 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вказаний час припадає на обідню перерву у зазначеному суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 07.06.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/706/18.
Суддя О.М. Сковородіна