УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8637/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (повний текст складено 20.03.2018)

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватної фірми "ВАДИМ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради,

про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Дніпровською міською радою подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/8637/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року у справі №904/8637/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2018 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме не доплачено судовий збір у сумі 1 438, 00 грн; та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.05.2018.

17.05.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) скаржник направив до суду клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018, а саме подано оригінал платіжного доручення № 607 від 10.05.2018 про доплату судового збору у розмірі 1 438, 00 грн.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримав 27.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 970, листом заступника директора ПАТ "Укрпошта" від 14.05.2018 № 39-Ю-01-18880 (1208) (долучено до заяви про усунення недоліків), просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та перевіривши доводи скаржника, встановила, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 13.03.2018, повний текст постанови підписано 20.03.2018, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.04.2018, скаржником отримано - 27.03.2018, що підтверджено належними доказами, звернувся з касаційною скаргою 13.04.2018, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Дніпровській міській раді строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/8637/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/8637/17.

4.Призначити до розгляду касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/8637/17 на 12 липня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 04.07.2018.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8637/17 за позовом Дніпровської міської ради до Приватної фірми "ВАДИМ", третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський