КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа№ 925/819/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання - Яремі Н.С.

за участю представників:

від позивача: Ярошенко О.О. (представник), Юхта М.С. (представник)

від відповідача: Вєдєрнікова О.С. (представник), Бруль А.С.

від третьої особи: Попов Д.С. (представник), Слуценко Р.П. (представник)

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017)

у справі №925/819/17 (головуючий суддя: Довгань К.І, судді - Потапенко В.В., Скиба Г.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року публічне акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 718 090 453,55 грн. за договором про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005р., з яких: 618 675 504,77 грн. основного боргу за поставлену електроенергію; 17 485 511,64 грн. пені; 9 201 584,09 грн. 3% річних; 54 124 368,93 грн. інфляційних; 551 042,52 грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії; 40 185,41 грн. пені; 23 446,59грн. 3% річних; 105 608,29 грн. інфляційних; 17 858 864,99грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016- грудня 2016року; 24 336,32 грн. за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016 року.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, у відповідності до протоколу судового засідання від 13.12.2017 у судовому засіданні, на підставі виданої довіреності №8306/09-03 від 13.12.2017 представник позивача підтримала позовні вимоги частково та просила стягнути з відповідача: 618 675 504,77 грн. за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2016 по 01.06.2017; 874 275,58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 2 601 205,15 грн. індексації за інфляцією; 6 524 519,27 грн. 3% річних; 551 042,52 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.02.2017 по 01.06.2017.

Враховуючи позицію представника позивача щодо підтримання лише частини позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивач скористався своїм правом, визначеним ст. 22 ГПК України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) щодо зменшення розміру позовних вимог.

Так, рішенням господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Азот" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 618 675 504,77 грн. за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2016 по 01.06.2017, 874 275,58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 32 601 205,15 грн. інфляційних, 6 524 519,27 грн. 3 % річних, 551 042,52 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.02.2017 по 01.06.2017, 240 000,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. В частині заявленої до стягнення пені за прострочення оплати активної електроенергії в сумі 16 611 235,40 грн. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - публічне акціонерне товариство "Азот" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17, шляхом викладення її у новій редакції з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір, посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та понесення значних збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/819/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, суддів: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17 відмовлено та залишено вказану апеляційну скаргу без руху, надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надано докази усунення недоліків, а саме - про сплату судового збору в розмірі 360 000,00 грн. за подання апеляційної скарги.

При цьому, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17, розгляд справи призначено на 19.03.2018, запропоновано учасникам справи до 15.03.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, враховуючи положення ч.5 ст. 196 ГПК України, розгляд справи №925/819/17 відкладено на 26.03.2018.

Проте, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося. Після виходу судді Тарасенко К.В. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 розгляд справи №925/819/17 призначено на 02.04.2018.

При цьому, враховуючи перебування судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 справу №925/819/17 прийнято до провадження у визначеному складу суду.

У судовому засіданні 02.04.2018 оголошено перерву до 03.04.2018.

03.04.2018 року через канцелярію суду від представника Фонду державного майна України надійшла заява про відвід колегії суддів у даній справі №925/819/17.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які у заявника викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

Розглянувши заяву представника Фонду державного майна України про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В., суд визнав її необґрунтованою, оскільки, наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статтей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 провадження у справі №925/819/17 зупинено, матеріали справи №925/819/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О. (суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О. (суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Разіна Т.І. у задоволенні заяви Фонду державного майна України про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів: Корсакової Г.В., Тарасенко К.В. у справі №925/819/17 відмовлено.

При цьому, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, та неможливістю вирішити питання щодо поновлення провадження та призначення справи №925/819/17 до розгляду у визначеному складі суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 поновлено провадження у справі №925/819/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., призначено справу до розгляду на 17.05.2018.

11.04.2018 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про відкликання заяви про затвердження мирової угоди, що була подана до суду 23.03.2018.

Також 11.04.2018 позивачем та відповідачем було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі.

26.04.2018 через канцелярію суду від приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (далі - ПрАТ "УкрЕСКо") надійшла заява про залучення останнього до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

08.05.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові заперечення на заяву про затвердження мирової угоди.

10.05.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли докази надіслання копії заяви про затвердження мирової угоди з доданими до неї документами третій особі.

16.05.2018 через канцелярію суду від Фонду державного майна України надійшли документи для долучення до матеріалів справи та заява про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

16.05.2018 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на письмові заперечення Фонду державного майна України, а також письмові заперечення щодо залучення ПрАТ "УкрЕСКо" до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, судове засідання, призначене на 17.05.2018, не відбулося.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І., розгляд справи призначено на 31.05.2018.

23.05.2018 через канцелярію суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

25.05.2018 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про відкликання заяви про затвердження мирової угоди, що була подана до суду 11.04.2018.

Також 25.05.2018 позивачем та відповідачем було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі.

30.05.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

31.05.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення.

При цьому, у зв'язку з перебуванням суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, судове засідання, призначене на 31.05.2018, не відбулося.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Михальська Ю.Б., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №925/819/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Михальська Ю.Б., Гаврилюк О.М., розгляд справи №925/819/17 призначено на 13.06.2018.

У судове засідання 13.06.2018 з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву ПрАТ "УкрЕСКо" про залучення останнього до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як на підставу для залучення ПрАТ "УкрЕСКо" до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у своїй заяві зазначає, що ПрАТ "УкрЕСКо" є акціонером ПАТ «Черкасиобленерго». При цьому, частка у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» складає 25%, а тому, на думку заявника, рішення у справі №925/819/17 впливатиме на його права та законні інтереси, як акціонера.

При цьому, уповноважені представники позивача та відповідача щодо задоволення заяви ПрАТ "УкрЕСКо" та залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача заперечували, представники третьої особи вирішення питання залишили на розсуд суду.

Так, у відповідності зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що ПрАТ "УкрЕСКо" не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність безпосереднього впливу рішення у справі №925/819/17 на їх права та обов'язки, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви ПрАТ "УкрЕСКо" про залучення їх до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про залучення приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Гаврилюк