УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 978/627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСЕНТІС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАЛЬЯНС РІАЛТІ",

2) Приватного підприємства "Ресурс - Імпорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 978/627/18 та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 978/627/18 залишено без руху, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.06.2018.

Від Акціонерного товариства "Сбербанк", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Як зазначалося, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що АТ "Сбербанк" не було повідомлено про розгляд справи №978/627/18, не було залучено до участі в ній, та відповідно не отримувало оскаржуваної ухвали, а тому скаржник був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із частин 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" оформлено з дотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №978/627/18.

Крім цього, 14.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про витребування матеріалів третейської справи.

Частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018, зокрема було витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" справу №3/1-3/3-18.

Під час розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Харківським апеляційним господарським судом досліджувались матеріали справи №3/1-3/3-18 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" про що зазначено у тексті оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 17.04.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для витребовування справи №3/1-3/3-18 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп", оскільки діючим законодавством не встановлено обов'язку суду щодо витребування справи з постійно діючого третейського суду під час здійснення апеляційного перегляду ухвали суду прийнятої за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 234, 253, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 978/627/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №978/627/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2018 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні клопотання про витребування з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харвест Груп" матеріалів справи №3/1-3/3-18.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02 липня 2018 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М.Пільков