ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018р. Справа № 904/9217/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари

До: Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Дніпро", м. Дніпро

Про: стягнення 1 099 003, 72 грн. (розгляд заяви про виправлення описок в рішенні та в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні суду від 25.01.18р. у справі №904/9217/17.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.18р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 23.05.18р.) у справі №904/9217/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - ПрАТ Аеробуд в особі філії Аеробуд-Дніпро на користь позивача - ТОВ Пері Україна : 61 355, 12 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором; 17 718, 99 грн. - пені; 25 759, 84 грн. інфляційних втрат, 4 571, 37 грн. 3% річних; 989 598, 40 грн. вартості неповерненого обладнання та 16 486, 00 грн. витрат на сплату судового збору. 19.02.18р. після набранням рішенням чинності було видано відповідний наказ.

Під час виготовлення комп'ютерного тексту вищезазначеного рішення суду , було допущено опису в його резолютивній частині щодо зазначення поштової адреси та коду ЄДРПОУ відповідача - ПАТ "Аеробуд", а було зазначено лише поштову адресу та код ЄДРПОУ філії відповідача. Вищезазначена описка продублювалась в наказі суду від 19.02.18р. У зв'язку з чим, 12.03.18р. від ТОВ "Пері Україна" (позивач) надійшла заява від 06.03.18р. про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.18р. та в судовому наказі від 19.02.18р. по справі №904/9217/17.

Листом суду від 12.03.18р. було повідомлено позивача, що вищезазначену заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

01.06.18р. матеріали справи повернулися з ДАГС.

Ухвалою суду від 04.06.18р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 14.06.18р.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.18р. у справі №904/9217/17, не зачіпаючи суті рішення та викласти його в наступні редакції : "2.Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства Аеробуд ( 03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд.4; ) в особі філії Аеробуд-Дніпро ( 49057, м. Дніпро , вул. Героїв Сталінграду, 149; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна ( 07400, м. Бровари Київської області, вул. Обїзна дорога, 60; ): 61 355, 12 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором; 17 718, 99 грн. - пені; 25 759, 84 грн. інфляційних втрат, 4 571, 37 грн. 3% річних; 989 598, 40 грн. вартості неповерненого обладнання та 16 486, 00 грн. витрат на сплату судового збору".

2. Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.18р. у справі №904/9217/17 , виклавши його в наступній редакції : "Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства Аеробуд ( 03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд.4; ) в особі філії Аеробуд-Дніпро ( 49057, м. Дніпро , вул. Героїв Сталінграду, 149; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна ( 07400, м. Бровари Київської області, вул. Обїзна дорога, 60; ): 61 355, 12 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором; 17 718, 99 грн. - пені; 25 759, 84 грн. інфляційних втрат, 4 571, 37 грн. 3% річних; 989 598, 40 грн. вартості неповерненого обладнання та 16 486, 00 грн. витрат на сплату судового збору".

Ухвала набирає законної сили 14.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1