ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018

Справа № 910/23706/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

До

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Про

стягнення 364 391,41 грн

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 364391,41 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 910/23706/16 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 № 910/23706/16 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №910/23706/16 – скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/3019 від 15.11.2017, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23706/16.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/23706/16 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 17.11.2017 справу № 910/23706/16 призначено до розгляду та призначено на 07.12.2017. Вказаною ухвалою явку сторін визнано обов’язковою. Позивач в судове засідання 07.12.2017 не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника, проте будь-яких доказів в обґрунтування заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 17.11.2017 щодо надання пояснень, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23706/16 від 30.01.2018, у зв’язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 01.03.2018. Явка сторін визнана судом обов’язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23706/16 від 01.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 364 391,41 грн. залишено без розгляду з тих підстав, що неявка позивача у цій справі перешкоджає вирішенню спору, оскільки позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі вказує, що заборгованість відповідача за договором поставки в день звернення з даним клопотанням до суду (16.01.2018) сплачена, а відповідач, заперечуючи проти позову у своєму відзиві, поданому до суду 17.01.2018, не повідомляє суду щодо сплати або несплати ним заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 про залишення позовної заяви без розгляду, а матеріали справи № 910/23706/16 направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” на ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 задоволено повністю; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 скасовано; справу № 910/23706/16 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

18.05.2018 розпорядженням № 05-23/625 справу № 910/23706/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв’язку із відпусткою судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.052.2018 у справі № 910/23706/18 справу № 910/23706/16 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.18.

В постанові Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі № 910/23706/18 судом касаційної інстанції зазначено про те, що у п.п. 4.4., 4.5. договору сторони дійшли згоди про те, що замовник здійснює оплату за фактично поставлений товар в межах бюджетного фінансування на 2013 рік з відстрочкою платежу за поставлений товар. У разі затримки бюджетного фінансування видатків за цим договором, розрахунок за фактично надані (поставлені) товари здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, при цьому нарахування штрафних санкцій за прострочення розрахунків не допускається.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету; розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів; бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, судом касаційної інстанції зазначено проте, що залучення Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві до участі у даній справі пов'язане з необхідністю достовірного встановлення наявності чи відсутності факту одержання відповідачем бюджетних коштів з метою оплати товару, тобто настання умов, передбачених п. 4.5 договору.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2017, судом з власної ініціативи вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 1-а) з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки рішення у даній справі може вплинути на майнові права та обов’язки останнього, оскільки ним здійснювалося перерахування відповідачу бюджетних коштів з метою оплати товару, тобто настання умов, передбачених п. 4.5 договору.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 1-а).

2. Зобов’язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, а відповідача - відзив на позов на адресу третьої особи не пізніше 25.06.2018, а докази такого направлення надати суду в строк до 27.06.2018.

3. Третій особі в строк до 05.07.2018 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

4. Направити третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2018

Суддя                               Спичак О.М.