ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018м. ДніпроСправа № 3-27

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор"

до Державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання (помічникові судді): Чіп О.О.

Представники:

Стягувача: не з'явився

Боржника (Заявника): ОСОБА_1, дов. №14/11-14 від 02.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу №3/27 від 15.04.04р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.05.18р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засідання.

У заяві КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на те, що ухвалою суду від 29.03.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Як вбачається зі змісту даної ухвали, ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор" до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.18р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвалою суду від 19.04.18р. затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з доданих Заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню документів, а саме п.1.1. Статуту Заявника, КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради є комунальним унітарним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", яке було правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 03341305, зареєстрованого розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів 02 липня 1992 року №584-р, реєстраційний номер 3027.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити Боржника з Державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

У ході розгляду заяви Боржника, суд із системи Діловодство спеціалізованого суду дізнався, що ухвали суду у справі №904/397/13-г від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі оскаржені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яким відкриті апеляційні провадження за наведеними ухвалами.

Згідно з ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що вирішення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню пов'язане із переглядом апеляційним судом ухвал у справі №904/397/13-г суд вважає, що провадження у справі № 3-27 щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Боржника з Державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства () на його правонаступника Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ().

Зупинити провадження у справі №3-27 щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 14.06.2018

Суддя ОСОБА_2