ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа № 917/2021/17

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №1266 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "13" березня 2018 р. у справі № 917/2021/17 (суддя Кульбако М.М.; повний текст рішення складено 23.03.2018)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва", смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область,

про визнання поновленим договору оренди землі від 22.02.2012 (земельна ділянка площею 2,1316 га, кадастровий номер 000180086) та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва", позивач по справі, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 22.02.2012 (земельна ділянка площею 2,1316 га, кадастровий номер 000180086) та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, посилаючись на зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 22.02.2012.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі №917/2021/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 22.02.2012, який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Говтва", що зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02005. Визнано укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі від 22.02.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2012 року за номером 02005, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою, що направлена відповідачу 09.11.2016. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, надані суду докази досліджені неповною мірою та не обєктивно.

Одночасно, відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі № 917/2021/17, посилаючись на поважність причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом не надано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Говтва".

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2400,00 грн, тобто 150% від суми 1600,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач ОСОБА_1 дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Говтва", а також оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі № 917/2021/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі та належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Говтва".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.