ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"19" червня 2018 р. Справа № 922/5022/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1198 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 15:36, дата складання повного тексту ухвали - 01.06.2018, у справі № 922/5022/15

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого господарського суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд визнати недійсним іпотечний договір №0031/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008, укладений між Приватним підприємством "НВ-Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 972, з подальшими змінами та доповненнями.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яка наділена правом оскарження правочину відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України. Також своє право гр. ОСОБА_1 на визнання недійсним вищевказаного іпотечного договору обґрунтовує тим, що має свідоцтво на право власності від 26.12.2012, відповідно до якого він є власником частини нежитлових приміщень 3-го поверху №6-16, загальною площею 911, 5кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-3", розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.109-А, які раніше належали ПП "НВ-Інвест". При цьому, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, від 28.02.2017 у справі №638/12039/15-ц що набрало законної сили, було звернуто стягнення на предмет іпотеки ПАТ "Банк Форум" (іпотекодатель) на підставі іпотечного договору №0031/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008 нежитлових приміщень 3-го поверху №6-16, загальною площею 911, 5кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-3", розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.109-А, які належать ОСОБА_1

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.02.2017 призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні, залучено до розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" та його правонаступника у справі про банкрутство - ТОВ "Респектплюс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви адвокату ОСОБА_3О про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним договору іпотеки №31/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008 у справі №922/5022/15; відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Респектплюс" та ПАТ "Банк Форум" про застосуваня до вимог заявника гр. ОСОБА_1 позовної давності; відмовлено гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання недійсним договору іпотеки №31/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008, що укладений між ПП "НВ-Інвест" та ПАТ "Банк Форум".

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявника не можна вважати заінтересованою особою щодо вказаного іпотечного договору, на час укладення договору іпотеки права та законні інтереси заявника безпосередньо договором порушені не були. Суд дійшов висновку, що, посилаючись на порушення своїх прав у звязку з винесенням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 у справі № 638/12039/15-ц, яке набрало законної сили, заявник намагається поданням до суду заяви про визнання іпотечного договору №0031/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008 недійсним у межах справи про банкрутство ПП "НВ-ІНВЕСТ", "оскаржити" в супереч приписів Цивільного процесуального кодексу України рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Місцевим господарським судом при розгляді заяви гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки №31/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008, що був укладений в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI-ІПОТ, не було встановлено порушення прав або охоронюваних законом інтересів при укладенні вищевказаного договору іпотеки заявника, у звязку з чим, відмовив у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 з підстав її необґрунтованості та відмовив у задоволенні заяв про застосування строку позовної давності.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 31.05.2018, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним іпотечного договору №31/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008, укладеного між ПП "НВ-Інвест" та ПАТ "Банк Форум".

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права було відмовлено у задоволенні заяви адвокату апелянта - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. Висновок суду, що заявника не можна вважати заінтересованою особою щодо вказаного іпотечного договору, суперечить нормам матеріального права, а також обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна придбав частину нежитлових приміщень 3-го поверху №6-16, загальною площею 911, 5кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-3", розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.109-А; на час придбання нежитлових приміщень були відсутні будь-які обмеження та обтяження щодо нежитлової будівлі літ. "А-3". На думку апелянта, у разі визнання оспорюваного іпотечного договору недійсним, підстава для звернення примусового стягнення на майно заявника буде відсутня, а його майнові інтереси будуть відновлені.

Апелянт вважає невірним висновок суду першої інстанції, що заявник намагається поданням до суду заяви про визнання іпотечного договору №0031/08/12-KLMVI-ІПОТ від 20.03.2008 недійсним у межах справи про банкрутство ПП "НВ-ІНВЕСТ", "оскаржити" в супереч приписів Цивільного процесуального кодексу України рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки у даному провадженні досліджуються підстави недійсності правочину, що не було предметом спору у справі №638/12039/15-ц.

Також апелянт вважає, що місцевим господарським судом не були застосовані норми матеріального права, що підлягають застосуванню, а іпотечний договір повинен бути визнаний недійсним з підстав відсутності реєстрації об'єкта незавершеного будівництва, неможливості такої реєстрації з огляду на те, що вказаний об'єкт не був закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у встановленому законом порядку, фактично в іпотеку за спірним договором були передані майнові права. Крім того, як вказує апелянт, суд першої інстанції неправомірно не прийняв до уваги доводи заявника про припинення договору оренди землі, що також свідчить про наявність правових підстав недійсності оскаржуваного правочину.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5022/15.

2. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 02.07.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; відзив має бути надісланий апелянту не пізніше 02.07.2018.

3. Встановити апелянту строк до 09.07.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду на 12.07.2018 о 14:15; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.