УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1346/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом:

- Національний банк України,

- Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк",

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське",

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Національний банк України,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 29.11.2017

у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008 на суму 9 410 025 доларів США

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про зміну пунктів 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010 до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15 повернено скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, оскільки скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліків вперше поданої ним касаційної скарги щодо сплати судового збору за умов відмови у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору за подання касаційної скарги.

16.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Донецького апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2018 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1346/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1346/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" зазначило, що вперше подану в межах строків на касаційне оскарження касаційну скаргу з додатками повернено скаржнику ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №905/1346/15, яку скаржник отримав 02.05.2018, та в максимально стислий строк 16.05.2018 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №905/1346/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до 09.07.2018.

При цьому, при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

З огляду на відсутність в матеріалах касаційної скарги оригіналу апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 у справі №905/1346/15, яку скаржнику було повернено ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" надати суду касаційної інстанції до 09.07.2018 оригінал його апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 8, 119, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" та здійснити перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/1346/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи №905/1346/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до 09.07.2018.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" до 09.07.2018 надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк