ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 3/29

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018

(головуючий - Галушко Н.А., суддів: Данко Л.С., Орищин Г.В.)

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017

(суддя Ковальчук Т.І.)

за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

у справі № 3/29

за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу

до Житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №12

про стягнення заборгованості в сумі 204 969,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 у справі № 3/29 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення заборгованості в сумі 204 969,08 грн затверджено укладену між КЕВ м. Чернівці і КЖРЕП № 12 мирову угоду від 03.06.2010 та припинено провадження у справі.

1.2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся зі скаргою від 05.09.2017 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить скасувати оформлене повідомленням від 08.06.2017 рішення головного державного виконавця Верстюка Б.А. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Господарського суду від 07.06.2010 у справі № 3/29 про затвердження мирової угоди від 03.06.2010.

2. Короткий зміст ухвали та постанови судів попередніх інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2017 у справі № 3/29 скаргу КЕВ м. Чернівці залишено без розгляду.

2.2. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

2.3. Судові рішення мотивовані тим, що скаржник не довів, що ним не пропущено строк подання скарги, встановлений ст. 121-2 ГПК України, тому за відсутності клопотання про відновлення такого строку скаргу КЕВ м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було залишено без розгляду.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

3.1. Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 3/29. Прийняти нове рішення, яким скаргу КЕВ м.Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, задовольнити у повному обсязі.

3.2. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що судові рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що суди повно та об'єктивно не дослідили всіх обставин справи, оскільки не витребували у стягувача супровідного листа, з яким стягувачу надійшло оскаржуване рішення державного виконавця, а в органу ДВС - документ, на якому стоїть відмітка представника КЕВ м.Чернівці про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (на адресу КЕВ м.Чернівці орган ДВС рішення не надсилав).

3.3. Військова прокуратура Чернівецького гарнізону у відзиві на касаційну скаргу у повному обсязі підтримує вимог КЕВ м.Чернівці. Посилається на те, що державним виконавцем всупереч норм чинного законодавства безпідставно та необґрунтовано прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, чим порушено процесуальні права стягувача.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

4.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (в редакції, чинній на час звернення зі скаргою) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у зазначеній нормі десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

4.3. Як встановлено судами, оскаржуване Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці повідомлення головного державного виконавця Верстюка Б.А. про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання винесено 08.06.2017, а скарга подана заявником лише 06.09.2017, тобто з пропуском встановленого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку, про який йшла мова вище.

При цьому, суди встановили, що скаржник не додав до скарги заяву про відновлення пропущеного строку та доказів поважності причин пропуску такого строку, або доказів, які підтверджують, що строк звернення зі скаргою заявником не пропущений.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017)).

4.4. Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції про залишення скарги КЕВ м. Чернівці без розгляду, з чим правильно погодився суд апеляційної інстанції.

4.5. Належних доводів, які б свідчили про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, скаржником у касаційній скарзі не наведено. Тобто, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не довів неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права як необхідної передумови для скасування судових рішень, що оскаржуються.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.2. З огляду на зазначене вище у розділі 4 постанови, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги КЕВ м.Чернівці без задоволення, а ухвали та постанови судів попередніх інстанцій, що оскаржуються - без змін.

6. Судові витрати

6.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 у справі №3/29 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко