ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2575/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" та Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" і Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсними рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на користь Державного підприємства "Київське лісове господарство" земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на земельну ділянку.

Справа розглядалася судами неодноразово.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 911/2575/14 було скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Обгрунтовуючи прийняту постанову, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звернув увагу на те, що висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову обґрунтовано встановленням обставин дії Підгірцівської сільської ради Обухівського району поза межами наданих їй повноважень щодо вилучення земельної ділянки, а заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" клопотання про застосування строку позовної давності не відповідає вимогам частини 3 статті 267 ЦК України.

Натомість, колегія суддів у своїй постанові від 08.05.2018 зауважила, що заява ТОВ "Сеторі Консалтінг Груп" про застосування строків позовної давності від 07.05.2015 відповідає вимогам чинного законодавства. Однак у порушення вимог статті 32 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, та статті 267 ЦК господарські суди не встановили дійсного початку перебігу позовної давності для кожного із позивачів залежно від їх функцій у спірних правовідносинах, а також наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку позовної давності відповідно до статті 43 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, та дійшли передчасного висновку про задоволення позову, не з'ясувавши питання щодо строку позовної давності.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначила, що під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід врахувати наведене, дослідити та об'єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

У зв'язку з наведеним та враховуючи надходження матеріалів справи № 911/2575/14 до Господарського суду Київської області для нового розгляду, розпорядженням керівника апарату цього суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2575/14.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018, справу № 911/2575/16 було передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Враховуючи викладене, справу № 911/2575/14 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2575/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.07.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.05.2018, та доказів відправки копії відзиву позивачам, прокурору та третім особам у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 13.07.2018 (включно).

4. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова