ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2018 справа № 908/1253/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене20.04.2015 у м. Запоріжжі о 15:30 год.
по справі№ 908/1253/15-г (суддя Місюра Л. С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Фінростбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк ОСОБА_4, м. Одеса
доПриватного підприємства Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк
простягнення 18774710,29 грн
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №905/1253/15-г позов Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк ОСОБА_4 прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн 96 коп., прострочену заборгованість з процентами 1 518 977 грн 33 коп. Стягнуто з Приватного підприємства Теплоелектромонтажсервіс на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 29.05.2018, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1253/15-г та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству Фінростбанк у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у Господарському процесуальному кодексі України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р..

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що не був присутнім у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений судом про розгляд справи № 908/1253/15-г, через неотримання спірного судового рішення у звязку з воєнними діями на території міста Донецька, де юридично зареєстроване та знаходиться підприємство відповідача та зазначив, що фактично з текстом судового рішення був ознайомлений в січні 2018 року.

Проте, зазначені в клопотанні Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015, обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи № 908/1253/15-г.

На виконання до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ухвала Господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/1253/15-г, ухвали про відкладення розгляду справи та оскаржуване рішення були оприлюднені на офіційному веб-порталі Судова влада України (www.court.gov.ua.sudy).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", ухвали та оскаржуване судове рішення було оприлюднені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначене свідчить про наявність у Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" інформації про розгляд справи та про неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1253/15-г протягом понад трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції також роз'яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1253/15-г залишити без руху.

Приватному підприємству Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1253/15-г з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.

Розяснити Приватному підприємству Теплоелектромонтажсервіс, м. Донецьк, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Е. В. Сгара

ОСОБА_3