УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 08/5026/186/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Сандра - Ч"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Дідиченко М.А. - головуючого, Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю. від 03 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області у складі Пащенко А.Д. від 28 вересня 2017 року

за заявою публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у справі № 08/5026/186/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного підприємства "Сандра - Ч"

за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича

про стягнення 1 163 009, 55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сандра - Ч" 03 травня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) ухвалою Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

06 червня 2018 року до Суду надійшов супровідний лист скаржника (про усунення недоліків скарги) до якого додано квитанцію № 31509 від 01 червня 2018 року про сплату судового збору.

Оскільки сума сплаченого судового збору є належною, виявлені недоліки скаржником усунуто у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 14 травня 2018 року виконаними.

У вирішенні ж питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання приватного підприємства "Сандра - Ч" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Сандра - Ч" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2018 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі № 08/5026/186/2011 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Сандра - Ч" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2018 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі № 08/5026/186/2011 в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третій особі - пояснень) разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 10 липня 2018 року.

4. Витребувати матеріали справи № 08/5026/186/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Сандра - Ч" за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця Чегрового Максима Павловича про стягнення 1 163 009, 55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Київському апеляційному господарському суду.

(Докази виконання вимог пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.