ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2018м. ХарківСправа № 922/1123/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг", м. Харків
про стягнення 234616,32 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг" про стягнення заборгованості за договором поставки № 22/ОД/ХР/17 від 06.03.2017 року в розмірі 234616,32 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови, укладеного між сторонами договору, в частині оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 234616,32 грн., з яких 195513,60 грн. сума основного боргу та 39102,72 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.05.2018 року представник позивача надав заяву про відмову від позову (вх. № 15228), в якій зазначив про повну сплату заборгованості відповідачем, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі № 922/1123/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2018 року підготовче засідання було відкладено на 19.06.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.06.2018 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 16518), в якій останній підтримав заяву про відмову від позову та зазначив про сплату відповідачем судового збору в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче засідання 19.06.2018 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 19.06.2018 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Істейл" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метторг" (відповідач) договір поставки № 222/ОД/ХР/17.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних в розмірі 234616,32 грн., з яких 195513,60 грн. сума основного боргу та 39102,72 грн. штрафу.

В ході підготовчого провадження у справі, позивачем було подано заяву про відмову від позову, у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

На підтвердження здійснення відповідачем оплати боргу, позивачем було надано до суду банківські виписки .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 177 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом перевірено повноваження представника А.О. Опалатенко, якою було подано заяву про відмову від позову та встановлено, що відповідна особа має повноваження на відмову від позову на підставі довіреності № 20/12 від 20.12.2017 року, яка підписана Генеральним директором ТОВ "МД ІСТЕЙЛ" Г.Г. Старун та фінансовий директором ТОВ "МД ІСТЕЙД" А.С. Гладілін.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позову та перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку, позивач у своїй заяві зазначив про те, що відповідачем відшкодовано йому судовий збір у повному обсязі, у зв`язку з чим витрати зі сплати судового збору не розподіляються між сторонами.

Керуючись статтями 73-86, 231, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1123/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейл» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метторг» () на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 19.06.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля

922/1123/18