номер провадження справи 15/45/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.06.2018 Справа № 908/735/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк, 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_1), буд.10; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58,

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, 71503, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості по орендній платі

Суть спору:

25.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 31/06/16 від 30.06.2016 в розмірі 47 689,94 грн.

25.04.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.04.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем. Зазначена ухвала була отримана представником позивача 02.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

07.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 судом відкрито провадження у даній справі, присвоєно справі номер провадження 15/45/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2018 о/об 11 год. 00 хв.

29.05.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 з проханням надіслати на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи; продовжити строк для можливості надання відзиву на позовну заяву; просить суд залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з того, що в провадженні Господарського суду Запорізької області є справа № 908/691/18 про той самий предмет і з тих же підстав.

В судовому засіданні 30.05.2018 судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, а саме згідно довідки Начальника аналітично-статистичного відділу господарського суду Запорізької області від 25.04.2018, як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області станом на 25.04.2018 платіжне доручення №415440701 від 06.03.2018 на суму 1762,00 грн. надане позивачем як доказ сплати судового збору, зареєстровано 19.04.2018 у картці справи №908/691/18.

Тобто платіжне доручення № 415440701 від 06.03.2018, що міститься в матеріалах справи № 908/735/18 не є належним доказом сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2018 на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву залишено без руху, у звязку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків до 12.06.2018.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення направлене позивачу на адресу 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, з позначкою пошти про отримання 04.06.2018 позивачем ухвали суду від 30.05.2018 про залишення позову без руху.

Також, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення направлене на адресу позивача 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_1), буд. 10, з позначкою пошти про отримання 06.06.2018 позивачем ухвали суду від 30.05.2018 про залишення позову без руху.

Оскільки копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 04.06.2018 та 06.06.2018, що підтверджується поштовими повідомленнями, позивач мав усунути виявлені судом недоліки позовної заяви по 11.06.2018 включно.

12.06.2018 року сплив встановлений ухвалою строк на надання суду доказів доплати судового збору на суму 1762,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру. Таких доказів позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач не усунув виявлені зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного позовну заяву по справі № 908/735/18 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, заява відповідача від 29.05.2018 судом не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 176, ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 31/06/16 від 31.06.2016 в розмірі 47 689,94 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч. 8 ст. 226, ст. ст. 235,255-258 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2018.

Суддя І. С. Горохов