ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018р. Справа №914/491/18

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства ЛОР «Навчальні посібники», м. Львів,

про: стягнення неустойки у розмірі 188 464,26 грн.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.01.2018р.),

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства ЛОР «Навчальні посібники» про стягнення неустойки у розмірі 188 464,26 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2018р. залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 30.03.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.05.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 29.05.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.06.2018р.

14.06.2018р. відбувається розгляд справи по суті.

У судове засідання 14.06.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди №Ф-6341-8 від 24.06.2008р. не вчасно повернуто орендоване приміщення (15.01.2016р. фактично повернуто). Відтак, позивачем нараховано відповідачу неустойку на підставі ст.785 ЦК України, яка станом на 31.10.2018р. становить 188 464,26 грн.

Відповідач у судові засідання 08.05.2018р., 29.05.2018р., 14.06.2018р. не зявився, причин неприбуття не повідомив. Ухвали суду, надіслані на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79053, м. Львів, вул.В.Великого, 40, повернулися з відділення поштового звязку із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

24.06.2008 р. між ОСОБА_1 підприємством ЛОР «Навчальні посібники» та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено договір оренди №Ф-6341-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Відповідно до Згідно з пунктами 1, 2.1., 4.1., 4.3. Договору позивач на підставі Наказу Управління комунальної власності від 21.02.08 року № 138-О, Договору оренди від 23.10.06 року № Ф-4765-6 передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП Сонячне, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 40, загальною площею 205,30 кв. м. Обєкт оренди надано для його використання Відповідачем для магазину (торгівля поліграфічною продукцією та канцтоварами (п.2.1 Договору). Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 23 червня 2011 року включно до 23 червня 2011 р. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Рішенням господарського суду Львівської області від 01.11.2012 р. у справі № 5015/3892/12, яке набрало законної сили, встановлено, що у звязку із фактичним використанням відповідачем обєкта оренди після закінчення терміну дії Договору, Договір був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, тобто ще на 2 роки та 364 дні.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. у справі №914/2271/15 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради Навчальні посібники на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 138603,24 грн. заборгованості, 73990,05 грн. неустойки та 5469,87 грн. судового збору за розгляд майнової та немайнової вимог; зобовязано Комунальне підприємство Львівської обласної ради Навчальні посібники Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 205,30 м кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 40.

15.01.2016 р. нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 40, загальною площею 205,3 м2 повернуто орендарем балансоутримувачу, що підтверджується Актом приймання-передачі, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки Управління №4-2302-1497 від 04.11.2016р. відповідачу за період з 01.05.2015р. по 15.01.2016р. нараховано орендну плату та неустойку в розмірі 188 464,26 грн.

Станом на дату прийняття рішення у матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 785 ЦК України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач вчасно не повернув орендоване майно після закінчення строку дії договору, безпідставно користувався ним і лише 15.01.2016р. повернув його балансоутримувачу. Тому вимога позивача про нарахування відповідачу неустойки за період з 01.05.2015 р. по 15.01.2016р. у загальному розмірі 188 464,26 грн. є правомірною.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, при прийнятті рішення судом встановлено, що позивачем при поданні позову недоплачено судовий збір в розмірі 1064,96 грн. Відтак, за результатами розгляду справи недоплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219, 220, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства ЛОР «Навчальні посібники» (адреса: 79053, м. Львів, вул.В.Великого, 40, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, вупл. Галицька, б.15, ) 188 464,26 грн. неустойки та 1 762,00 грн. судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства ЛОР «Навчальні посібники» (адреса: 79053, м. Львів, вул..В.Великого, 40, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1064,96 грн. судового збору.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2018р.

Суддя Козак І.Б.