номер провадження справи 5/3/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Справа № 910/23355/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (01023, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 7951 (на імя ОСОБА_2Д.); 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної Украйни, буд. 45-Б; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (52070, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Агрономічна, буд. 33, ІПН НОМЕР_2)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (87515, АДРЕСА_2)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.84, )

Третя особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (86600, Донецька область, м. Торез (м. Чистякове), АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін до статут та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СО294384 від 16.12.1999 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.03.2018р.

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: не зявився;

Від третьої особи-3: не зявився;

Від третьої особи-4: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду м. Києва від 27.12.2017 р. №910/23355/17 за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від 12.12.2017 р. № б/н (вх. № 97/08/07/18 від 15.01.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 08.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/23355/17 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/3/18, підготовче засідання призначено на 06.03.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 06.03.2018 р. залучено до участі у справі №910/23355/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, 2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 02.04.2018 р. Ухвалою суду від 02.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.05.2018 р., залучено до участі у справі №910/23355/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3, 4: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 27.04.2018 р. Ухвалою від 27.04.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.05.2018 р.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.05.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.05.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.06.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 07.06.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 08.05.2018 р., зазначивши, що 21.07.2017 р. між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи (Товариство), за умовами якого Продавець передає у власність Покупцеві частку у статутному капіталі Товариства, яка складає 52%, що становить 891 709,52 грн. від загальної суми статутного капіталу Товариства, а Покупець приймає вказану частку статутного капіталу Товариства та зобовязується оплатити її згідно умов цього Договору, а саме, перший платіж 50% вартості частки, що становить 445 854,76 грн. в момент підписання вказаного Договору, другий платіж 50% вартості частки, що становить 445 854,76 грн. не пізніше 03.09.2017 р. У звязку з укладенням вищевказаного договору, 21.07.2017 р. проведені загальні збори учасників Товариства та прийнято рішення, оформлене протоколом № 07/17 від 21.07.2017 р., відповідно до якого здійснено розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства та затверджена нова редакція Статуту Товариства, а також вирішено питання щодо державної реєстрації вказаних змін. Станом на 08.12.2017 р. відповідач свої зобовязання за договором стосовно здійснення другого платежу - 50 % вартості частки у розмірі 445 854,76 грн. в строк до 03.09.2017 не здійснив. Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку невиконання Покупцем умов Договору щодо оплати вартості частки Продавця у строки, визначені в п.3.2. цього Договору, даний Договір вважається розірваним.

Також, позивачем підтримана заява від 18.04.218 р., у якій позивач відмовився від п. 3 позовних вимог, а саме скасування змін щодо складу учасників ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи, державна реєстрація яких проведена 24.07.2017 р. та просить суд розглядати позов в частині наступних позовних вимог: визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи, оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 р. в частині виходу ОСОБА_1 із складу учасників та виключення його із складу бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи, розподілу часток у статутному капіталі ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи та внесення відповідних змін про це до Статуту ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи; визнати недійсними зміни, внесені до ст. ст. 1.2., 9 Статуту ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи, державна реєстрація яких проведена 24.07.2017 р., щодо частки ОСОБА_1 у статутному капіталі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву від 23.03.2018 р., зазначивши, що дійсно 21.07.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», за яким останній отримав у власність частку в розмірі 52 % від статутного капіталу ТОВ «ТІС». З урахуванням положень вказаного договору, відповідач вважає, що момент переходу права власності на спірну частку в Товаристві не пов'язаний з оплатою вартості частки, а залежить виключно від дати підписання вказаного договору та внесення відповідних змін до Статуту Товариства. 21.07.2017 р. відбулись Загальні збори учасників ТОВ «ТІС», в яких брав участь і позивач та за результатами проведення яких було прийнято рішення про вихід позивача зі складу учасників Товариства, про перерозподіл часток Товариства та про внесення змін до Статуту Товариства в частині належності ОСОБА_3 100 % часток статутного капіталу ТОВ «ТІС» та 24.07.2017 р. відповідні зміни пройшли державну реєстрацію. Відповідач вважає, що станом на 21.07.2017 р. сторонами договору було виконано всі необхідні дії спрямовані на перехід до ОСОБА_3 права власності на частку в товаристві. Отже, Загальні збори учасників за межі своїх повноважень не вийшли та визнати недійсним рішення Загальних зборів можливе лише спираючись на ті обставини, які існували на момент вчинення правочину. З урахуванням викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, позивачем надано суду письмову відповідь на відзив від 29.03.2018 р., в якій зазначено, що повернення частки в розмірі 52% ОСОБА_1 за умови неповної оплати у строк до 03.09.2017 р. визначено договором купівлі-продажу. Повідомив, що наразі ведеться досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення з приводу ухилення від виконання своїх зобовязань за договором. Враховуючи, що 11.12.2017 р. та 13.12.2017 р. відбулись зміни складу засновників та ОСОБА_3 не є учасником ТОВ «ТІС», посилаючись на п. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вважає, що належні ОСОБА_1 корпоративні права неможливо поновити без ТОВ «ТІС» як відповідача та просить суд позов задовольнити.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 щодо позову, справжність підпису ОСОБА_3 на яких 04.05.2018 р. засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1088. У вказаних поясненнях зазначено, що 21.07.2017 р. між позивачем та третьою особою, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», за яким останній отримав у власність частку в розмірі 52 % від статутного капіталу ТОВ «ТІС». Вважає, що момент переходу права власності на спірну частку в Товаристві не пов'язаний з оплатою вартості частки, а залежить виключно від дати підписання договору та внесення відповідних змін до Статуту Товариства. 21.07.2017 р. відбулись Загальні збори учасників ТОВ «ТІС» на яких було прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства в частині належності ОСОБА_3 100 № часток статутного капіталу ТОВ «ТІС» та 24.07.2017 р. відповідні зміни пройшли державну реєстрацію. Отже, 21.07.2017 р. сторони договору вчинили всі юридично-значимі дії щодо переходу до ОСОБА_3 права власності на частку в Товаристві і відповідне право за ОСОБА_3 було зареєстровано. Також зазначив, що проведенням державної реєстрації змін до Статуту та складу учасників Товариства займався особисто позивач, який на той момент був керівником Товариства. Всі реєстраційні документи підписував в подавав для державної реєстрації так само особисто позивач. Відповідно до п. 3.2. договору, оплата вартості частки здійснена Покупцем Продавцю готівкою в повному обсязі під час підписання договору, отже договір сторонами було виконано в повному обсязі та як наслідок розірванню не підлягає. Повідомляє, що ОСОБА_3 на момент звернення позивача до суду вже не був учасником Товариства та на сьогоднішній день, 100 % участі в Товаристві належить іншій особі, яка є добросовісним набувачем та жодних обовязків перед позивачем не має. Крім того, у випадку задоволенні позову, частка в статутному капіталі Товариства буде витребувана в добросовісного набувача. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

23.05.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання № б/н від 22.05.2018р. (вх. № 08-08/9502/18 від 23.05.2018 р.) про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки ОСОБА_1 про отримання останнім повної вартості його частки в статутному капіталі ТОВ ТІС. В обґрунтування причини пропуску строку подання зазначеного доказу посилається на те, що цей доказ ОСОБА_3 не мав можливості надати, оскільки через переїзд розписку було втрачено та 21.05.2018 р. розписку було знайдено. З урахуванням викладеного, просить суд вважати причину пропуску строку на подання доказів поважними та залучити розписку до матеріалів справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.03.2018 р., якою було залучено до участі у справі №910/23355/17 в якості третіх осіб - 1, 2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було запропоновано третім особам у строк до 02.04.2018 р. надіслати на адресу позивача, відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Отже, оскільки ухвалою суду від 27.04.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та враховуючи, що вказане клопотання з доказами було направлено до суду лише 22.05.2018 р., що підтверджується Експрес-накладною №9432, ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати зазначеної розписки, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 подав зазначене клопотання з порушенням строків встановлених ухвалою суду від 06.03.2018 р. та без належного обґрунтування причини пропуску подання вказаних доказів, отже вказані докази судом не приймаються до розгляду під час прийняття рішення у цій справі.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 у судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 щодо позову та справжність підпису ОСОБА_4 на вказаних поясненнях 18.05.2018 р. засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №1877. ОСОБА_4 пояснив, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 11.12.2017 р. між третіми особами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капталі ТОВ «ТІС», за яким останній отримав у власність частку в розмірі 100 % від статутного капіталу ТОВ «ТІС». Вартість частки ОСОБА_5 була сплачена в повному обсязі. На сьогоднішній день єдиним учасником ТОВ «ТІС» є ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_4 законно і добросовісно володіє спірними корпоративними правами. Крім того, вказане майно (корпоративні права) позивачем не було загублене, не було в нього викрадене та вибуло з володіння позивача за його волею, а ОСОБА_4 набув спірне майно оплатно. З урахуванням викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що вказані пояснення були направлені до суду лише 19.05.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля УДППЗ «Укрпошти» на конверті, та копія ухвали суду від 06.03.2018 р., яка була направлена судом на адресу ОСОБА_4 повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошти» причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання, суд приходить до висновку, що вказані пояснення подані до суду з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 06.03.2018 р. та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Своїм процесуальним правом бути присутній у судовому засіданні не скористався.

Третя особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі ОСОБА_5 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи, які ухвалою суду від 02.04.2018 р. було запропоновано ОСОБА_5 надіслати на адресу суду та учасникам справі не надано. Своїм процесуальним правом бути присутній у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2017 р. між гр. ОСОБА_1 (далі Продавець), який був учасником ТОВ «ТІС» та володів часткою його Статутного капіталу та гр. ОСОБА_3 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно-інформаційні системи» відповідно до пункту 1.1. якого на умовах, передбачених цим договором, Продавець передає у власність Покупцеві частку у Статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно-інформаційні системи», код за (далі Товариство), яка складає 52%, що становить 891 709,52 грн. від загальної суми Статутного капіталу від загальної суми Статутного капіталу Товариства, а Покупець приймає вказану частку Статутного капіталу Товариства та зобовязується оплатити її згідно умов цього договору.

Згідно пункту 1.2.3. договору статутний капітал товариства становить 1 714 826,00грн.

У пункті 1.2.4. договору передбачено, що місцезнаходженням Товариства є 04119, м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 15-А, офіс 502.

В пункті 1.3. договору сторони погодили відомості про частку Продавця у Статутному капіталі товариства: розмір вкладу до моменту продажу: 891 709,52 грн., що становить 52 % Статутного капіталу Товариства (п. 1.3.1.); склад вкладу: грошові кошти, внесені повністю (п. 1.3.2.); розмір частки на момент укладення цього договору у відповідності до балансу Товариства внесений в повному обсязі і складає 891 709,52 грн. (п.1.3.3.)

Покупець підтверджує, що він належним чином повідомлений про характер діяльності та про фінансовий стан справ Товариства на момент укладення цього договору. (п. 1.4.)

Покупець не має жодних обмежень чи перешкод на придбання цієї частки. (п. 1.5.)

Відповідно до пункту 2.1. договору Покупець набуває право власності на частку в момент перерозподілу часток Загальними зборами Засновників. Покупець вважається повноправним учасником Товариства в обсязі набутої ним у власність частки Статутного капіталу Товариства після укладання цього договору та внесення відповідних змін до установчих документів Товариства.

Згідно з п. 3.1. договору, вартість частки Статутного капіталу Продавця, яка підлягає продажу (відступленню) за цим договором, визначається за погодженням сторін і становить 891 709,52 грн.

В пункті 3.2. договору визначено, що оплата вартості частки (п. 3.1.) за цим договором здійснена Покупцем Продавцю готівкою. Сторони домовились, що оплата вартості частки буде здійснюватись двома платежами однаковими частинами по 50 %. Перший платіж 50 % вартості частки, який еквівалентний 445 854,76 грн. здійснюється Покупцем в момент підписання цього договору. Другий платіж 50 % вартості частки, який еквівалентний 445 854,76 грн. повинен бути оплачений Покупцем не пізніше 03.09.2017 р.

Відповідно до пункту 4.1. договору, після підписання цього договору та внесення відповідних змін до установчих документів Товариства, мають місце наступні юридично значимі наслідки

- всі права і обовязки Продавця в частині проданої частки як учасника Товариства переходять до покупця;

- Продавець вистарчає усі права та обовязки в частині проданої частки, які були обумовлені його статусом як учасника Товариства, а Покупець набуває відповідних прав та обовязків.

Згідно з п. 5.2. договору у випадку невиконання Покупцем умов договору щодо оплати вартості частки Статутного капіталу Продавця у строки, визначені п. 3.2. цього договору, цей договір вважається розірваним.

У відповідно до пункту 5.3. договору, у разі розірвання договору у звязку із порушенням його істотних умов Покупцем, Продавець має право вимагати повернення того, що було виконане ним за зобовязанням до моменту розірвання цього договору.

У пункті 5.4. договору визначено, що у разі розірвання договору у звязку із порушенням його істотних умов Покупцем, останній втрачає право вимагати повернення коштів що були передані Продавцю на виконання цього договору.

Розірвання договору Продавцем у звязку із порушенням його істотних умов Покупцем здійснюється шляхом відправлення на поштову адресу Покупця відповідного листа. (п. 5.5)

Відповідно до пункту 6.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

В пункті 7.5. договору сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивної та удаваної угоди.

Згідно з пунктом 7.9. договору, кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Також, 21.07.2017 р. між гр. ОСОБА_8 (далі Продавець), що володіє часткою 48 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС» та гр. ОСОБА_3 (далі Покупцем) укладеного договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», відповідно до пункту 1.1. якого передбачено, що на умовах, викладених у цьому договорі, продавець передає у власність Покупцю частку у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» (), яка складає 48 %, що становить 823 116,48 грн. від загальної суми Статутного капіталу Товариства, а Покупець приймає вказану частку Статутного капіталу Товариства та зобовязується оплатити її згідно цього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору, Статутний капітал: 1 714 826,00 грн.

У пункті 2.4. договору передбачено, що місцезнаходженням Товариства є 04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15-А, офіс 502.

Згідно з п. 3.3. договору, розмір частки на момент укладення цього договору у відповідності до балансу Товариства внесений в повному обсязі і складає 823 116,48 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість частки Статутного каптіалу Продавця, яка підлягає продажу (відступленню) за цим договором, визначається за погодженням сторін і становить 823 116,48 грн.

У відповідно до пункті 3.2. цього договору, оплата вартості частки (п.3.1.) за цим договором здійснюється Покупцем Продавцю готівкою. Сторони домовились, що оплата вартості частки буде здійснюватись одним платежем у момент укладення договору.

Вказаний договір підписаний обома сторонами.

Відповідно до Протоколу №07/17 Загальних зборів учасників ТОВ Телекомунікаційно-інформаційні системи від 21.07.2017 р. місцем проведення яких є наступна адреса: Україна, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 15-А, офіс 502 на вказаних зборах були присутні учасники Товариства громадянка України ОСОБА_8, що володіє часткою 48 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС» та громадянин України ОСОБА_1, що володіє часткою 52 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС». На вказані збори був запрошений громадянин України ОСОБА_3.

На порядок денний були поставлені наступні питання:

1. Про продаж (відступлення) ОСОБА_1 частини своєї частки у Статутному капіталі Товариства на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3.

2. Про продаж (відступлення) ОСОБА_8 частини своєї частки у Статутному капіталі Товариства на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3.

3. Про розподіл часток учасників у Статутному капіталі Товариства.

4. Про затвердження нової редакції Статуту та його державну реєстрацію з огляду на прийняті рішення.

5. Про укладення контракту з директором.

По першому питанню слухали: Із метою дотримання вимог чинного законодавства України та Статуту Товариства ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_8 відповідну заяву - пропозицію про відчуження частки від 06.06.2017 р. у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» як особі, що має переважне право на придбання його частки. Інші особи, що мають переважне право на придбання його частки у статутному капіталі відсутні. ОСОБА_8 надала письмове підтвердження про відмову придбати частку чи частину частки ОСОБА_1 від 10.06.2017 р. ОСОБА_1 продав частку 52 %, що становить 891 709,52 грн. із належної йому частки в розмірі 52 %, у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3. Оплата вартості частки та умови продажу визначаються Договором між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У випадку неповної оплати вартості частки, визначеної Договором, до 03.09.2017 р., частка в розмірі 52 % повертається ОСОБА_1

Вирішили по першому питанню:

ОСОБА_1 вирішив вийти зі складу учасників ТОВ «ТІС» і продати власну частку в розмірі 52%, що становить 891 709,52 грн. грошового внеску у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3 ОСОБА_1 виходить зі складу учасників ТОВ «ТІС» та вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу бенефіціарних власників Товариства. Вказане рішення прийнято одноголосно «за», «проти» немає, «Утримались» немає.

По другому питанню слухали: із метою дотримання вимог чинного законодавства України та Статуту Товариства ОСОБА_8 10.06.2017 р. належним чином повідомила ОСОБА_1 про відчуження частки у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» як особі, що має переважне право на придбанні його частки. Інші особи, що мають переважне право на придбання його частки у статутному капіталі відсутні. ОСОБА_8 продала частку 48 %, що становить 823 116,48 грн. із належної йому частки в розмірі 48 %, у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3.

Вирішили по другому питанню:

ОСОБА_8 вирішила вийти зі складу учасників ТОВ «ТІС» продати власну частку в розмірі 48 %, що становить 823 116,48 грн. грошового внеску у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3 Вирішено, що ОСОБА_8 виходить зі складу учасників ТОВ «ТІС». Зазначене рішення прийняті одноголосно «за»; «проти» немає, «утримались» немає.

По третьому питанню слухали: ОСОБА_8, яка запропонувала затвердити частки учасників у Статутному капіталі Товариства з урахуванням змін, викликаних продажем частки ОСОБА_1та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3

Вирішили по третьому питанню:

Затвердити розподіл часток у Статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_3 з розміром частки 1714 826,00 грн., що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства. Вказане рішення прийнято одноголосно «за»; «проти» немає, «утримались» немає.

По четвертому питанню слухали: ОСОБА_8, яка запропонувала внести відповідні зміни до Статуту Товариства шляхом проведення державної реєстрації у відповідності до норм чинного законодавства України.

Вирішили по четвертому питанню:

4.1. Внести запропоновані зміни до Статуту Товариства, викласти його у новій редакції та затвердити.

4.2. Доручити ОСОБА_1, директору ТОВ «ТІС» провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ТІС» (самостійно або з залученням третіх осіб), у передбаченому чинним законодавством України порядку.

4.3. Уповноважити Голову та Секретаря зборів прошити і підписати даний протоколі.

По п'ятому питанню слухали:

ОСОБА_3, який запропонував переукласти контракт з діючим директором Товариства. запропонувавши свій варіант контракту між Загальними Зборами Учасників (засновників) та Керівником .(директором).

Вирішили по п'ятому питанню:

5.1. Укласти новий контракт з директором ТОВ «ТІС».

5.2. Уповноважити ОСОБА_3, як Учасника Товариства, підписати контракт з директором Товариства ОСОБА_1 від імені Загальних Зборів Учасників (засновників) Товариства. Вказане Рішення прийнято одноголосно «за»; «проти» немає, «утримались» немає.

Зазначений Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ТІС» підписаний головою зборів ОСОБА_8, секретарем зборів ОСОБА_3, справжність підписів вказаних осіб засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №2579, 2580.

У Додатку №1 до протоколу №07/17 Загальних зборів учасників ТОВ «ТІС» від 21.07.2017 р. затверджено Реєстр присутніх на вказаних загальних зборах, а саме громадянка України ОСОБА_8, громадянин України ОСОБА_1, громадянин України ОСОБА_3 та в таблиці містяться підписі вказаних осіб. Також, у цьому додатку вказано, що на Зборах присутні учасники, що в сукупності володіють 100 % голосів. Збори правомочні приймати рішення з питань порядку денного та статутний капітал Товариства сформовано повністю.

Також, 21.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТІС» () щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) вказаної юридичної особи (а.с. 169, 172-178 т. 1)

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2017 р. вбачається, що зміни відносно засновника ТОВ «ТІС» з гр. ОСОБА_1 на гр. ОСОБА_3 внесені 24.07.2017 р. за №5033469, на підставі поданих особисто ОСОБА_1 документів.

У Статуті ТОВ «ТІС» в новій редакції, затвердженої протоколом №07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «ТІС» від 21.07.2017 р. в пункті 1.2. вказано, що учасником Товариства є: громадянин України ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 52070, Україна, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Агрономічна, буд. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_2; паспорт серія АМ №028455, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 30.10.2000, дата народження: 24.08.1984 р.).

Відповідно до статті 5 «Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі Товариства до іншої особи» вказаного Статуту передбачено, що вступ Учасника (ів) до товариства проводиться на підставі його (їх) письмової заяви до Загальних зборів учасників Товариства та прийняття ними рішення стосовно прийняття його до складу учасників даного Товариства. Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства. Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається, за умови наявності письмової згоди інших учасників Товариства або відповідного рішення загальних зборів учасників Товариства. При передачі частки (її частини) третій особі, відбувається одночасно перехід до цієї особи всіх прав та обовязків, що належали учаснику, який продав чи іншим чином відступив її повністю або частково. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками не буде встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку 9її частину) або протягом іншого строку, встановленого домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

В пункті 9.1. статті 9 зазначеного Статуту передбачено, що Статутний капітал Товариства становить 1 714 826,00 грн., який формується за рахунок вкладів Учасника товариства у вигляді грошових коштів та майна.

Згідно з пунктом 9.2. статті 9 вказаного Статут Статутний капітал Товариства розподіляється наступним чином: ОСОБА_3 1 714 826,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу, та має 100 % голосів на загальних зборах Учасників Товариства.

Таким чином, відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу від 21.07.2017 р. та протоколу №07/17 Загальних зборів учасників ТОВ «ТІС» від 21.07.2017 р. гр. ОСОБА_3 з 24.07.2017 р. дата державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «ТІС» - набув корпоративні права учасника ТОВ «ТІС» з часткою 100 % статутного капіталу товариства, в тому числі на частку 52 %, яка належала гр. ОСОБА_1, який втратив вказане право з цієї ж дати 24.07.2017 р.

Однак, як вказує позивач, у звяжу із невиконанням ОСОБА_3 свого обовязку щодо повної оплати придбаної частки до 03.09.2017 р. гр.. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з листом від 24.11.2017 р. про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», оскільки станом на 24.11.2017 р. оплата вартості частки не була здійснена взагалі. ОСОБА_1 повідомив про розірвання вказаного договору з дня поштового відправлення цього листа та у термін до 07.12.2017 р. вимагав повернути право власності на свою частку в статутному капіталі Товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Факт направлення вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.12.2017 р. та фіскальний чеком від 04.12.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 р. між гр. ОСОБА_3 (далі Продавець) та гр. ОСОБА_5 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», відповідно до умов якого Продавець продає належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «ТІС» в розмірі 1 714 826,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу Товариства, а Покупець виявив намір купити вказані корпоративні права по ціні та на умовах, викладених в цьому договорі. (а.с. 209-210, т.1)

Відповідно до Протоколу №12/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТІС» від 08.12.2017 р. за участю ОСОБА_3, який володіє 100 % голосів. Запрошений: громадянин України ОСОБА_5. Відповідно до вказаного Протоколу вирішено здійснити продаж учасником Товариства ОСОБА_3 власної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 1 714 826,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС» на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частки у статному капіталі від 08.12.2017 р. У результаті даного продажу ОСОБА_3 виходить зі складу Учасників Товариства, а ОСОБА_5 отримує 1 714 826,00 грн. у статутному капіталі Товариства, що становить 100 % Статутного капіталі від загального розміру статутного капіталу Товариства та володіє 100 голосами на Загальних Зборах учасників Товариства. (а.с. 205-206, т. 1)

На підставі Протоколу №12/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТІС» від 08.12.2017 р. було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «ТІС» () згідно з пунктом 1.2 учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_5 (паспорт серії ВЕ №153356, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.07.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, 86600,м. Торез (нова назва Чистякове), АДРЕСА_3).

Відповідно до п. 9.2.1. ст. 9 вказаного Статуту, Статутний капітал Товариства розподіляється наступним чином: ОСОБА_5 1 714 826,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу, та має 100 % голосів на загальних зборах Учасників Товариства. (а.с. 212 222, т. 1)

Як вбачається з копій матеріалів реєстраційної справи відносно ТОВ «ТІС», наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 11.12.2017 р. за 6033469, Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, тобто з 11.12.2017 р. власником 100 % статутного капіталу став ОСОБА_5С.(а.с. 46, т.1)

Крім того, 11.12.2017 р. між громадянином України ОСОБА_5 (далі Продавець) та громадянином України ОСОБА_4 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», відповідно до умов якого Продавець продає належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «ТІС» в розмірі 1 714 826,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу Товариства, а Покупець виявив намір купити вказані корпоративні права по ціні та на умовах, викладених в цьому договорі.

У пункті 3 вказаного договору зазначено, що Продавець стверджує, що станом на момент укладання цього договору, його частка в Статутному капіталі Товариства фактично сплачена повністю у розмірі 1 714 826,00 грн. (а.с. 250 - 251, т.1)

Згідно з Протоколом №13/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТІС» від 11.12.2017 р. вирішено здійснити продаж учасником Товариства ОСОБА_5 власної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 1 714 826,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС» на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 11.12.2017 р. У результаті даного продажу ОСОБА_5 виходить зі складу учасників Товариства, а ОСОБА_4 отримує 1 714 826,00 грн. у статутному капіталі Товариства, що становить 100 % Статутного капіталу від загального розміру статутного капіталу Товариства та володіє 100 голосами на Загальних Зборах учасників Товариства.

Також, у вказаному протоколі вирішено звільнити ОСОБА_1 з 11.12.2017 р. за власним бажанням; призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_10 з 12.12.2017 р.; надати повноваження ОСОБА_11 бути представником Товариства у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з питань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР та державної реєстрації змін до установчих документів без права передоручення третім особам. (а.с. 123 124, т.1)

На підставі Протоколу №13/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТІС» від 11.12.2017р. було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «ТІС» () згідно з пунктом 1.2 учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_4 (паспорт серії ВА №034216, виадний Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 05.05.1996 р., зареєстрований за адресою: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, проспект Леніна (нова назва проспект ОСОБА_2)АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Відповідно до п. 9.2.1. ст. 9 вказаного Статуту, Статутний капітал Товариства розподіляється наступним чином: ОСОБА_4 1 714 826,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу, та має 100 % голосів на загальних зборах Учасників Товариства. (а.с. 237 247, т. 1)

З державної реєстрації справи вбачається, що 13.12.2017 р. за № 7033469, приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна місцезнаходження, складу або інформації про засновників; за № 8033469, приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено зміни щодо керівника юридичної особи та додаткову інформацію відносно ТОВ «ТІС». Отже, з 13.12.2017 р. власником 100 % статутного капіталу ТОВ «ТІС» став ОСОБА_4.(а.с. 46, т.1)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2017 р. за № на ТОВ «ТІС» () у записі перелік засновників (учасників) юридичної особи вказано: ОСОБА_4, індекс 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Леніна (нова назва пр. ОСОБА_2)АДРЕСА_4, розмір внеску до статутного фонду 1 714 826,00 грн. Керівник ОСОБА_10, 12.12.2017р.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ТОВ «ТІС», поданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, суд констатує, що з урахуванням викладених вище змін у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань щодо власника 100 % статутного капіталу ТОВ «ТІС», на дату прийняття рішення єдиним власником ТОВ «ТІС» є гр. ОСОБА_4, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та подані сторонами докази у судовому засіданні, заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

У частині 1 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України (в редакції станом на 21.07.2017 р.) Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

У ч.ч. 1,2 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

У пункті 4 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.п. 2, 7 ч. 4 ст. 145 ЦК України в редакції станом на 21.07.2017 р.) до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасника із товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.147 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 21.07.2017 р.) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Як встановлено судом, 21.07.2017 р. між Позивачем та Третьою особою - 1 ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі відповідача ТОВ «ТІС», за яким позивач передав у власність, а третя особа -1 прийняла частку, яка складає 52 %, що становить 891 709,52 грн. від загальної суми статутного капіталу відповідача.

Відповідно до пункту 2.1. договору Покупець набуває право власності на частку в момент перерозподілу часток Загальними зборами Засновників. Покупець вважається повноправним учасником Товариства в обсязі набутої ним у власність частки Статутного капіталу Товариства після укладання цього договору та внесення відповідних змін до установчих документів Товариства.

В подальшому, 21.07.2017 р. відбулись Загальні збори учасників ТОВ «ТІС», які були оформлені протоколом №07/17, на яких були присутні учасники громадянка ОСОБА_8, що володіє часткою 48 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС» та Позивач ОСОБА_1 Загальними зборами були прийняті наступні рішення: ОСОБА_1 вирішив вийти зі складу учасників ТОВ «ТІС» і продати власну частку в розмірі 52%, що становить 891 709,52 грн. грошового внеску у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3; ОСОБА_8 вирішила вийти зі складу учасників ТОВ «ТІС» продати власну частку в розмірі 48 %, що становить 823 116,48 грн. грошового внеску у Статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника Товариства - ОСОБА_3; Затвердити розподіл часток у Статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_3 з розміром частки 1714 826,00 грн., що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_8 запропонувала внести відповідні зміни до Статуту Товариства шляхом проведення державної реєстрації у відповідності до норм чинного законодавства України; Внести запропоновані зміни до Статуту Товариства, викласти його у новій редакції та затвердити та доручити ОСОБА_1, директору ТОВ «ТІС» провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ТІС» (самостійно або з залученням третіх осіб), у передбаченому чинним законодавством України порядку.

Отже, судом встановлено, що перехід права власності на спірну частку в товаристві не пов'язаний з оплатою вартості частки, оскільки залежить виключно від прийнятого рішення загальних зборів та укладання договору купівлі-продажу частки та внесення відповідних змін до установчих документів товариства.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2017 р. продав частину своєї частки у розмірі 52 % у статутному капіталі ТОВ «ТІС» ОСОБА_3, який набув права власності на вказану частку з моменту прийняття 21.07.2017 р. рішення про перерозподіл часток засновниками та став повноправним учасником Товариства в обсязі набутої ним у власність частки Статутного капіталу Товариства та здійснення державної реєстрації щодо зміни складу учасників товариства, а саме з 24.07.2017 р.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

В пункті 3.2. договору визначено, що оплата вартості частки (п. 3.1.) за цим договором здійснена Покупцем Продавцю готівкою. Сторони домовились, що оплата вартості частки буде здійснюватись двома платежами однаковими частинами по 50 %. Перший платіж 50 % вартості частки, який еквівалентний 445 854,76 грн. здійснюється Покупцем в момент підписання цього договору. Другий платіж 50 % вартості частки, який еквівалентний 445 854,76 грн. повинен бути оплачений Покупцем не пізніше 03.09.2017 р.

Згідно з п. 5.2. договору у випадку невиконання Покупцем умов договору щодо оплати вартості частки Статутного капіталу Продавця у строки, визначені п. 3.2. цього договору, цей договір вважається розірваним, згідно з п. 5.5 договору шляхом відправлення на поштову адресу Покупця відповідного листа.

У відповідно до пункту 5.3. договору, у разі розірвання договору у звязку із порушенням його істотних умов Покупцем, Продавець має право вимагати повернення того, що було виконане ним за зобовязанням до моменту розірвання цього договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише 04.12.2017 р. звернувся до ОСОБА_3 з листом від 24.11.2017 р. про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС», оскільки станом на 24.11.2017 р. повна оплата вартості частки не була здійснена.

Разом з тим, суд зазначає, що з наведених норм права та договору вбачається, що у разі невиконання покупцем свого обов'язку з оплати товару продавець має право відмовитись від виконання, розірвати договір в судовому порядку, вимагати відшкодування збитків та має право вимагати повернення товару, проданого до моменту розірвання договору. Однак, невиконання Покупцем умов договору купівлі-продажу щодо здійснення оплати не може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оскільки на момент прийняття цього рішення вказані обставини, а саме не здійснення ОСОБА_3 оплати у строк вказаний в договорі, не існували і прийняті зборами рішення не повязані з фактом його виконання в частині повної оплати за придбану частку.

Крім того, як вказувалось вище, під час прийняття 21.07.2017 р. спірного рішення, оформленого Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ТІС», ОСОБА_1 був присутній особисто, який в подальшому і здійснив всі необхідні дії та заходи для внесення до статуту ТОВ «ТІС» реєстраційних змін щодо власника товариства та не заперечував щодо продажу належної йому частки.

Також, в договорі купівлі-продажу від 21.07.2017 р. не містяться положення, в яких було б передбачено, що у випадку не здійснення ОСОБА_3 оплати в строк до 03.09.2017 р. спірне рішення учасників товариства може бути визнано недійсним в судовому порядку, а тому суд приходить до висновку, що сам по собі факт невиконання ОСОБА_3 умов вказаного договору та його розірвання не тягне за собою юридичних наслідків у вигляді визнання недійсним та скасування спірного рішення загальних зборів учасників та змін до статуту ТОВ «ТІС». Обґрунтованих доказів зворотного позивачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Також, відповідно до п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 р. № 4 Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТІС», оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 р.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_3 оплати вартості частки 50 % в розмірі 445 854,76 грн. (платіжні доручення, розрахунково-касовий ордер, розпорядження про перерахування коштів, банківська виписка по особовому рахунку, тощо) на виконання п. 3.2. договору купівлі-продажу частки у статутному капталі ТОВ «ТІС» від 21.07.2017 р. Однак, позивачем визнає факт здійснення ОСОБА_3 першого платежу за вказаним договором на дату його укладання, а лише заперечується факт повного розрахунку на 03.09.2017 р.

Крім того, позивачем також не надано суду оригіналу та належним чином засвідченої копії Статуту ТОВ «ТІС» в редакції на момент укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капталі ТОВ «ТІС» від 21.07.2017 р., що унеможливлює встановлення прав та обовязків учасників товариства та порядку передачі часток товариства третім особам до скликання зборів 21.07.2017 р. та укладання договору купівлі-продажу частки ТОВ «ТІС». Також, позивач у позовній заяві не посилається в обґрунтування вимог на порушення норм Статуту при відчужені ним частки статутного капіталу ТОВ «ТІС на користь ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, в ому числі, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

З наведеної норми права вбачається, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання акту (в тому числі рішення загальних зборів учасників господарського товариства) недійсним, застосовується коли під час його прийняття були порушені норми чинного законодавства України, та такий акт порушує права суб'єкта, який його оскаржує.

У випадку, коли під час прийняття відповідного акту (в тому числі рішення загальних зборів учасників господарського товариства) норми чинного законодавства порушені не були, але в майбутньому певні обставини змінились, учасники відносин не виконали певних зобов'язань тощо, це може бути підставою для прийняття нового акту у цих відносинах, зміни чи відміни прийнятого акту, але не для визнання такого акту недійсним.

Акт (в тому числі рішення загальних зборів учасників господарського товариства), який прийнятий з дотриманням норм законодавства України, чинних на час його прийняття, не підлягає визнанню недійсним у зв'язку зі зміною в майбутньому законодавства, обставин, відносин сторін, виконання чи невиконання ними своїх зобов'язань тощо.

Не здійснення відповідачем дій щодо повернення частки за розірваним договором, також не проведення зборів ТОВ «ТІС» щодо прийняття рішення про повернення належної частки статутного капіталу ТОВ «ТІС» на користь ОСОБА_1 також не свідчить про незаконність прийняття рішення загальних зборів учасників товариства 21.07.2017 р.

Крім цього, суд не погоджується з твердженням позивача щодо неможливості іншим шляхом реалізувати його право на повернення неоплаченої частки статутного капіталу товариства.

Позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав в спосіб, передбачений законом або договором.

Проте, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТІС», з викладених у позові підстав, не заснований на нормах закону, договору або статуту ТОВ «ТІС», а тому, за таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін у відповідних частинах судом до уваги не приймаються в силу вищенаведеного.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 14, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 18.06.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.