КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/10917/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України"

про накладення арешту на майно

у справі №910/10917/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

3) Публічне акціонерне товариство

"Херсонський суднобудівний завод"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський зерновий порт"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

6) Українсько-німецьке спільне підприємство "Агро-Поділля"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків

недійсності договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду перебувала справа №910/10917/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, відповідно до якої апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10917/16 від 20.06.2017 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10917/16 від 20.06.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір застави майнових прав від 25.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №293, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", застосовано наслідки недійсності договору застави майнових прав від 25.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №293, шляхом припинення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження №15177504 від 25.02.2015 на рухоме майно (майнові права) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", передане в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" на підставі договору застави майнових прав від 25.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстровим №293, та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" утриматися у майбутньому від вчинення дій, пов'язаних із реєстрацією у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна нових обтяжень на майнові права Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", передані в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" на підставі договору застави майнових прав від 25.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстровим №293.

Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 4 578,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви, та 5 035,80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

25.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява про накладення арешту на майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те що, спірний Договір застави майнових прав від 25.02.2015 забезпечував належне виконання договорів про відкриття та ведення кореспондентських рахунків, укладених 15.12.2010 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

22.10.2015 Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було заявлено кредиторську вимогу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на суму 3 909 642 460, 29 грн. Листом №2830 від 29.03.2016 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" повідомлено, що вимога Банку включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів в 7 (сьому) чергу погашення та підлягає задоволенню в сумі 3 279 666 104, 29 грн.

Відповідно вказана вище заборгованість на момент подання заяви до суду апеляційної інстанції не погашена.

Колегія суддів перевіривши доводи заяви про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" встановила наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 238 ГПК України у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Аналіз чинного процесуального законодавства свідчить про те, що у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, господарським судом застосовуються наслідки недійсності відповідного договору, передбачені статтею 1057-1 ЦК України, в тому числі у вигляді накладення арешту на майно, яке було предметом застави, за відповідною заявою кредитодавця; за змістом приписів статті 1057-1 ЦК України господарський суд зобов'язаний вирішувати питання щодо накладення арешту на майно у випадках, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті. При цьому не має значення, з яких причин (підстав) договір визнається недійсним.

З огляду на те, що вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/10917/16 для вирішення питання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про накладення арешту на майно відкласти до надходження матеріалів справи №910/10917/16 до Київського апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10917/16.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк