ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2560/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" №313/06 від 06.06.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у справі №911/2560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія,буд. 21,корп. 1, приміщення 25

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз", 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 26, приміщення 1, кім. 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-К", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корпус 6

про зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 (дов. №04/01 від 15.01.2018);

від боржника: ОСОБА_3 (доруч. №1-12/500 від 15.05.2018);

від органу ДВС: не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області 06.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" надійшла скарга №313/06 від 06.06.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 по справі №911/2560/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Укргаз", ТОВ "Омокс Інвест Буд" та ТОВ "МТМ-К" про зобовязання вчинити дії.

Подана скарга обґрунтована тим, що на виконання наказу господарського суду Київської області №911/2560/16 від 15.03.2017 видано довідку на бланку Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який не був стороною по справі №911/2560/16, та підписана заступником сільського голови ОСОБА_4 за відсутності відповідних повноважень.

Ухвалою суду від 07.06.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2018.

В судове засідання представник органу ДВС не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином та завчасно.

Боржник та орган ДВС письмових пояснень на подану скаргу до суду не подали.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що державний виконавець завчасно повідомлявся про розгляд скарги, а також зважаючи на строки, встановлені частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобовязує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши додані до неї документи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання обовязку по сплаті пайового внеску за договором №5 від 03.04.2008 виконаним у розмірі 63 521 139,54 грн. та зобовязання надати довідку про повну сплату пайового внеску за названим договором у розмірі 63 521 139,54 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором №5 від 03.04.2008 в частині видачі позивачу довідки про повну сплату пайового внеску.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 22.02.2018 у справі №911/2560/17 апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 змінено, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) по сплаті пайового внеску за Договором №5 від 03.04.2008 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виконаним у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста девяносто девять гривень 54 копійки).

3. Зобовязати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Омокс та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста девяносто девять гривень 54 копійки).

4. Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

15.03.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду 22.02.2018 у справі №911/2560/17 Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 06.04.2018 відкрито виконавче провадження №56102437 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018 про зобовязання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Омокс та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста девяносто девять гривень 54 копійки).

10.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» отримало довідку №1-12/375 Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за підписом заступника сільського голови ОСОБА_4 про повну сплату пайового внеску договору № 5 від 03.04.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою в розмірі 63 113 399,54 (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 54копійки).

Стягувач вважає, що дана довідка не відповідає постанові Київського апеляційного господарського суду 22.02.2018 у справі №911/2560/17 та не може розглядатись як результат виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018, оскільки Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не є стороною по справі №911/2560/17, а повноваження заступника сільського голови ОСОБА_4 на видачу такої довідки не підтверджені.

Окрім цього в наказі передбачено обовязок саме Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008.

22.05.2018 стягувач звернувся до начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Пацуріної Оксани Василівни.

Оскільки подана скарга залишена органом ДВС без відповіді та задоволення, а виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018, у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження, вчинені не були, Товариство з обмеженою відповідальністю Омокс звернулось з даною скаргою до суду, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати винести постанову про накладення штрафу на Петропавлівсько -Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 ВП № 56102437.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положення статті 26 Закону України Про виконавче провадження не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду боржником, а навпаки, зобовязує приступити до його примусового виконання як на момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

Частина шоста вказаної статті передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме:

За рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не є стороною по справі №911/2560/17, а в матеріалах справи відсутні докази наявності у заступника сільського голови ОСОБА_4 повноваженнь на видачу від імені Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області довідки про повну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс» пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008, суд приходить до висновку, що довідка №1-12/375 від 10.04.2018, видана Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за підписом заступника сільського голови ОСОБА_4, не може вважатись належним доказом примусового виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018.

Інші докази виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018 із врахуванням вимог статей 10, 18, 26, 63 Закону України Про виконавче провадження в матеріалах справи відсутні.

Державним виконавцем не надано будь-яких пояснень чи матеріалів виконавчого провадження, які б спростовували доводи, викладені в скарзі на його бездіяльність.

Оскільки наказ Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018 на час розгляду скарги в примусовому порядку не виконано, суд приходить до висновку, що державний виконавець не скористався в повному обсязі передбаченими статтями 18 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» правами для виконання рішення, та не вчинив всіх необхідних дій у виконавчому провадженні №56102437 у строк, передбачений частиною шостою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зазначені вище обставини щодо невжиття державним виконавцем всіх передбачених заходів свідчать про порушення державним виконавцем принципів своєчасності та повноти проведення виконавчих дій.

Згідно частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Через невиконання державним виконавцем приписів Закону України «Про виконавче провадження» на час винесення судом цієї ухвали наказ Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018 залишається невиконаним, а стягувачем не отримано від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області присудженої судом довідки про повну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс» пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду у даній справі до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, допущена у ході примусового виконання наказ Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити порушене право та зобов'язання державного виконавця провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні № 56102437 у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» в поданій скарзі просить суд зобов'язати державного виконавця винести постанову про накладення штрафу на Петропавлівсько -Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 ВП № 56102437.

У відповідності до пункту 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином у господарського суду відсутні повноваження приймати рішення замість державного виконавця, про які зазначає скаржник, зокрема щодо накладення штрафу на Петропавлівсько -Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, у звязку з чим скарга у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" №313/06 від 06.06.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у справі №911/2560/17 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56102437 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/2560/17 від 15.03.2018.

3. Зобовязати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні № 56102437 у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, спрямовані на зобовязання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Омокс (код 23154102) довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Омокс та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста девяносто девять гривень 54 копійки).

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити господарський суд Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Омокс про виконання даної ухвали.

6.Копію ухвали надіслати: стягувачу, боржнику та Києво-Святошинському районному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 21.06.2018.