ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2018 року                               м. Дніпро                      Справа № 904/947/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя                    Вечірко І.О. (доповідач)

судді                                        Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради

на рішення          Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено та підписано 30.05.2018 року)

у справі          № 904/947/18

за позовом           Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА", с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про          внесення змін до пункту 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року та стягнення заборгованості за 2016 рік у сумі 87 811,31 грн. по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року у справі № 904/947/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" на користь Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року у розмірі 20,80 грн. та 00,48 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в частині стягнення заборгованості за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року у розмірі 87 787,51 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про внесення змін в пункт 9.1 договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року та викладенні його у наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 сільськогосподарських років".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року та викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" на користь Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 року у розмірі 23,80 грн. та 00,48 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 14:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Відповідачу в строк до 27.07.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов