ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 Справа № 13/91

За скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (юр/2106 від 06.06.2018 р.) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №13/91

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", пров.Першотравневий, 19, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П. Комуни, 40а, м. Полтава, 36000

про стягнення 9 702 088,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від боржника ОСОБА_1, довіреність №3 від 02.01.18

від стягувача не з'явився,

від ВДВС не з'явився

Розглядається скарга Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №13/91.

Представники стягувача та виконавчої служби в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 08.06.2018р. не виконали.

Представник скаржника заявлені вимоги підтримав та вважає протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не внесення відомостей про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів, оскільки постановою органу ДВС від 30.06.2015 року закінчено виконавче провадження №29907137 та звільнено з-під усіх арештів кошти на всіх рахунках Боржника та все його майно в межах зведеного виконавчого провадження № 20233237, до складу якого на той момент входило і виконавче провадження № 16445104 (до зміни його номеру на № 48305346 у звязку з повторним відкриттям).

Згідно отриманої Боржником інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31.05.2018 року щодо КП ПОР «Полтававодоканал» перебуває наступна підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 16445104, 17.12.2009, ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області, ст. державний виконавець Пецяк Л.В.

01.06.2018 року Боржник звернувся із заявою № юр/2030 від 31.05.2018 року з проханням внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів.

Однак органом ДВС дане звернення залишено без належного реагування: відомості до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів не внесені. Більш того, станом на 06.06.2018 року органом ДВС дані відомості також не внесені, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка боржника та державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов'язок згідно ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представника стягувача.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Як вбачається із заявлених у скарзі вимог, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не внесення відомостей про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів, а також зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів.

Отже, заявлені скаржником вимоги стосуються оскарження дій відділу державної виконавчої служби.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження, згідно ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється, зокрема, з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Приписами ст. 18 Закону унормовано, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до матеріалів скарги органом ДВС за наказом господарського суду №13/91 від 28.09.2009 року, відкрито виконавче провадження № 16445104.

Постановою органу ДВС від 17.12.2009 року на все майно КП ПОР «Полтававодоканал» накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 19.06.2015 року виконавчий документ повернуто без виконання на підставі заяви Стягувача.

03.08.2015 року Постановою органу ДВС знову відкрито виконавче провадження №48305346, щодо виконання наказу господарського суду по справі № 13/91 про стягнення суми боргу з КП ПОР «Полтававодоканал».

30.06.2015 року Постановою закінчено виконавче провадження № 29907137 та звільнено з-під усіх арештів кошти на всіх рахунках Боржника та все його майно в межах зведеного виконавчого провадження № 20233237, до складу якого на той момент входило і виконавче провадження № 16445104 (до зміни його номеру на № 48305346 у звязку з повторним відкриттям).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року по справі № 13/91, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року, задоволено скаргу КП ПОР «Полтававодоканал» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме:

- визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305346.

· визнано незаконною та скасовано постанову від 12.01.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305346.

- зобовязано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305346.

27.04.2018 року державним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305346.

Підставою для зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 48305346 є включення підприємства до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-VIII від 03.11.2016 року (далі Закон № 1730), що і було встановлено вищезазначеними судовими рішеннями по справі № 13/91.

Станом на 10.05.2018 року Боржник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» продовжує перебувати в Реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, що підтверджується листом Мінрегіону № 8/10-659-18 від 10.05.2018 року з повідомленням про включення до Реєстру.

Відповідно до п. 35 постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 року державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

При цьому, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки державним реєстратором є державний виконавець.

З наведеного випливає, що арешт, накладений державним виконавцем майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, знімається. У звязку з цим, і до відповідних реєстрів нерухомого майна органом ДВС повинно бути внесено відомості щодо припинення обтяжень.

Звернення Боржника щодо до виконавчої служби з проханням внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів залишено без належного реагування.

Станом на 06.06.2018р. відомості до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів не внесені.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов"язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів.

В силу ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності доводів заявника та приймаючи до уваги таке, задовольняє скаргу, шляхом визнання протиправною бездіяльність органу виконавчої служби, щодо не внесення відомостей про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів.

Внаслідок встановлення обґрунтованості скарги та керуючись приписами ст.343 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів.

Керуючись ст. 234, 339-343 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №13/91 - з а д о в о л ь н и т и.

2. Визнати протиправною бездіяльність органу виконавчої служби, щодо не внесення відомостей про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів;

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про припинення (виключення) обтяження відносно нерухомого майна Боржника до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39600, Полтавська область, м.Полтава, вул.Героїв-пожежників,13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018 р.

Суддя Гетя Н.Г.