ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2018 Справа № 905/386/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 примусового виконання рішень, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

Суть справи: Позивач, Національний банк України, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 примусового виконання рішень, м. Київ про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 акціонерному товариству КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ, а саме:

- комплекс, загальною площею 583,5 кв.м, що складається з: Вагова, Б, 23,6кв.м.; Гараж, В, 94,9 кв.м.; Майстерня, Д, 14,6 кв.м.,; Склад, Е, 177,1 кв.м.; Склад, Ж, 273,3 кв.м., Вбиральня, 3; Огорожа 1; Залізнична дорога 2; Ворота 3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Куйбишева, будинок 47;

- виробничі будівлі, що складаються з: Контора, А-1, 142,0 кв.м.; прохідна, Б-1, 11,1 кв.м; ОСОБА_5 для собак, В-1, 26,8кв.м; склад №6, Г-1, 996,8 кв.м; склад №5 , Д-1, 999,8кв.м.; вбиральня, Д; зерносклад №4, Е-1, 1039,1 кв.м.; мехмайстерні Е- 1, 121,6 кв.м.; склад №3, Ж-1, 989,7 кв.м.; склад №9, 3-1, 1082,6 кв.м.; зерносклад №1; архів, I-1, 924,7кв.м.; зерносклад №2, К-1, 1061,6кв.м.; навіс, Л-1, 867,9 кв.м.; склад №7; кімната прийому їжі, М-1, 1224,6 кв.м.; будівля млина, М-4, 363,3 кв.м.; склад №8, Н-1, 1203,4кв.м.; бокс автомобільний, 0-1, 135,4 кв.м.; душеві, котельня П-1; Р-1, 118,9 кв.м.; вбиральня, Т; приймально-очисний відділ, Х-1, 29,9 кв.м.; приймальна вежа складу №1-2, Ц-3, 165,2 кв.м.; трансформаторний кіоск, Ч; норійна вишка складу №8, Ш-3, 27,5 кв.м.; крупоцех, Э; будівля вагової, Ю-1, 27,4 кв.м.; зерносушильний комплекс, Я-2; Я, 73,6 кв.м.; огорожа, 1-6; залізнична колія, 7; навіс для залізничних вагів, 8; пожежне водоймище, 9, 75 м.куб.; огорожа ПММ, 10; постамент ГУАР-30, 11; замощення, 12; гараж на 1 машину, У-1, 20,0кв.м.; електроцех, С; С-1, 60,1 кв.м.; трансформаторна будка, Ф-1, 48,1 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Свердлова, будинок 1;

- комплекс нерухомого майна, що складається з цеху дозбирання інв. №1, А-2, загальною площею 1134,2 кв.м., матеріально-технічний склад інв. №2, К, загальною площею 1361,0 кв.м., прохідна інв. №137, О, загальною площею 11,9 кв.м., гараж інв. №139, Л, загальною площею 49,4 кв.м., склад для зберігання цементу інв. №143, В, загальною площею 214,9 кв.м., прибудова для утримання сільгоспмашин інв. №144, Г, загальною площею 79,2кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б; нежитлового приміщення, літ. Б, загальною площею 120,6 кв.м, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б, приміщення 1; побутове приміщення, літ. Б-2, загальною площею 10,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його прав як іпотекодержателя внаслідок накладення відповідачем арешту на майно, що знаходиться в іпотеці.

Ухвалою суду від 05.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/386/18; справу №905/386/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ.

27.03.2018 через канцелярію господарського суду відповідач надав відзив на позовну заяву №905/386/18 від 23.03.2018, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ в судові засідання не зявилась, надало клопотання про зупинення провадження по справі вих.№194 від 27.03.2018.

24.04.2018 від Національного банку України надійшли письмові пояснення по справі від 16.04.2018, в яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Підготовче засідання відкладалось ухвалами суду, ухвалою від 24.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

30.05.2018 суд закрив підготовче провадження, відмовив в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ про зупинення провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018.

У судовому засіданні 14.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, відповідач проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.

04.06.2014 між позивачем, Національним банком України, (банк) та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (позичальник) укладено кредитний договір №12/09/6 з додатковими угодами до нього від 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015.

10.06.2014 між позивачем, Національним банком України, (іпотекодержатель) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 акціонерним товариством «Компанія «Райз», (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1848, відповідно до п. 1 якого забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №12/09/6 від 04.06.2014, укладеного між Національним банком України та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод до нього, додатків, змін та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо) з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.

Предметом іпотеки за умовами п.5.1 іпотечного договору є нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності, а саме:

- комплекс, загальною площею 583,5 кв.м, що складається з: Вагова, Б, 23,6кв.м.; Гараж, В, 94,9 кв.м.; Майстерня, Д, 14,6 кв.м.,; Склад, Е, 177,1 кв.м.; Склад, Ж, 273,3 кв.м., Вбиральня, 3; Огорожа 1; Залізнична дорога 2; Ворота 3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Куйбишева, будинок 47, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 за реєстровим №3132;

- виробничі будівлі, що складаються з: Контора, А-1, 142,0 кв.м.; прохідна, Б-1, 11,1 кв.м; ОСОБА_8 для собак, В-1, 26,8кв.м; склад №6, Г-1, 996,8 кв.м; склад №5 , Д-1, 999,8кв.м.; вбиральня, Д; зерносклад №4, Е-1, 1039,1 кв.м.; мехмайстерні Е- 1, 121,6 кв.м.; склад №3, Ж-1, 989,7 кв.м.; склад №9, 3-1, 1082,6 кв.м.; зерносклад №1; архів, I-1, 924,7кв.м.; зерносклад №2, К-1, 1061,6кв.м.; навіс, Л-1, 867,9 кв.м.; склад №7; кімната прийому їжі, М-1, 1224,6 кв.м.; будівля млина, М-4, 363,3 кв.м.; склад №8, Н-1, 1203,4кв.м.; бокс автомобільний, 0-1, 135,4 кв.м.; душеві, котельня П-1; Р-1, 118,9 кв.м.; вбиральня, Т; приймально-очисний відділ, Х-1, 29,9 кв.м.; приймальна вежа складу №1-2, Ц-3, 165,2 кв.м.; трансформаторний кіоск, Ч; норійна вишка складу №8, Ш-3, 27,5 кв.м.; крупоцех, Э; будівля вагової, Ю-1, 27,4 кв.м.; зерносушильний комплекс, Я-2; Я, 73,6 кв.м.; огорожа, 1-6; залізнична колія, 7; навіс для залізничних вагів, 8; пожежне водоймище, 9, 75 м.куб.; огорожа ПММ, 10; постамент ГУАР-30, 11; замощення, 12; гараж на 1 машину, У-1, 20,0кв.м.; електроцех, С; С-1, 60,1 кв.м.; трансформаторна будка, Ф-1, 48,1 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Свердлова, будинок 1; що належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №5381;

- комплекс нерухомого майна, що складається з:

цеху дозбирання інв. №1, А-2, загальною площею 1134,2 кв.м., матеріально-технічний склад інв. №2, К, загальною площею 1361,0 кв.м., прохідна інв. №137, О, загальною площею 11,9 кв.м., гараж інв. №139, Л, загальною площею 49,4 кв.м., склад для зберігання цементу інв. №143, В, загальною площею 214,9 кв.м., прибудова для утримання сільгоспмашин інв. №144, Г, загальною площею 79,2кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б; що належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії САЕ №170356 від 10.05.2011, виданого виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області;

нежитлового приміщення літ.Б, загальною площею 120,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд.4б, приміщення 1, що належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії САЕ №170354 від 10.05.2011, виданого виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області;

побутового приміщення літ. Б-2, загальною площею 10,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд.4б, що належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії САЕ №170355 від 10.05.2011, виданого виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області;

За взаємною згодою сторін загальна вартість предмету іпотеки складає 243266200,00 гривень (пункт 5.1.3 договору).

Згідно п. 7 договору на весь строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця.

Обтяження предмету іпотеки за даним договором було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014, що підтверджується інформаційною довідкою № 112285270 від 31.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постановою про арешт майна боржника (ОСОБА_3 акціонерного товариства «Компанія «Райз») ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України ВП№ 49881496 від 09.03.2017 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Компанія Райз», зареєстровано відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017 за №19392973.

22.01.2018 ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України відкрито виконавче провадження №55583162.

Постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України від 22.01.2018 №55583162 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Компанія Райз», 23.01.2018 зареєстровано відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24498221.

Постановою ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України від 22.01.2018 обєднано виконавчі провадження №49881496, №55583162 у зведене виконавче провадження №55597446.

ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України звернувся до Національного банку України із запитом від 26.01.2018 №55583162/20.1-4/23 в якому просив терміново надати інформацію щодо моменту виникнення у Національного банку України права іпотеки на нерухоме майно ПАТ «Компанія «Райз»; розміру заборгованості ПАТ «Компанія «Райз» іпотекодержателю - Національний банк Ураїни; дійсності права іпотеки Національного банку України щодо майна ПАТ «Компанія «Райз»; надання письмової згоди Національного банку України на звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Компанія «Райз»; переліку майна ПАТ «Компанія «Райз» яке перебуває в іпотеці у Національного банку України.

Національним банком України надано відповідь на запит державного виконавця від 05.02.2018 №12-0007/7061 в якій вказав про свою незгоду та заперечення проти звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності іпотекодавцю (ПАТ «Компанія «Райз») та перебуває в забезпеченні Національного банку України.

Предметом розгляду у даній справі є звільнення з-під арешту майна, що знаходиться в іпотеці, накладеного постановами відповідача.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частинами 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Враховуючи системний аналіз частин 6 та 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Таким чином, право заставодержателя (іпотекодержателя) на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна є належним способом захисту порушених прав.

Приписами частини 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, право Національного банку України як іпотекодержателя на нерухоме майно (предмет іпотеки), що належить на праві власності ПАТ «Компанія «Райз» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 13.06.2014, в свою чергу, в межах виконавчих проваджень ВП №55583162, ВП №49881496 арешт на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Компанія Райз» накладений пізніше, а саме - постановами від 22.01.2018 (виконавчий лист від № 759/16206/14-ц від 28.12.2017) та 09.03.2017 (наказ №910/5305/15-г від 13.05.2015), та зареєстровані в реєстрі 23.01.2018 та 10.03.2017 відповідно.

Таким чином, виходячи з наданих відповідачем постанов про арешт майна боржника, право іпотеки виникло до ухвалення судами рішень про стягнення з боржника коштів, оскільки виконавчі листи датовані 2015 та 2017 роками.

Згідно іпотечного договору від 10.06.2014, загальна вартість предмета іпотеки складає 243 266 200,00 грн. (п. 5.1.3 іпотечного договору), заборгованість за кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014 становить 2 135 863 013,70 грн. станом на 05.12.2017, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, що перевищує розмір вартості предмета іпотеки. Доказів надання позивачем, як іпотекодержателем, письмової згоди на реалізацію предмета іпотеки в рамках виконавчих провааджень, суду не надано.

Таким чином, підстав з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за рахунок предмета іпотеки не має, протилежного суду не доведено.

Отже, мотиви, викладені у відзиві відповідача спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, оскільки, отримавши від відповідача запит державного виконавця, позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, тобто реалізував своє право, передбачене ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_1 юстиції України від 22.01.2018 та 09.03.2017 про накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, права іпотекодержателя було порушено.

Таким чином, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача судом не приймаються до уваги оскільки не спростовують вищевикладені висновки.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановами про арешт майна від 27.06.2017 та від 18.10.2017 накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ «Компанія Райз», однак Головне територіальне управління юстиції у місті Києві є окремою юридичною особою, та позов до неї позивачем не заявлявся.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного банку України, м. Київ до ОСОБА_1 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 примусового виконання рішень, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 акціонерному товариству «Компанія Райз», м. Київ (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В, ) та перебуває в іпотеці у Національного банку України, м. Київ (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) на підставі іпотечного договору від 10.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за №1848, на яке накладено арешт постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) №49881496 від 09.03.2017, №55583162 від 22.01.2018, а саме:

- комплекс, загальною площею 583,5 кв.м, що складається з: Вагова, Б, 23,6кв.м.; Гараж, В, 94,9 кв.м.; Майстерня, Д, 14,6 кв.м.,; Склад, Е, 177,1 кв.м.; Склад, Ж, 273,3 кв.м., Вбиральня, 3; Огорожа 1; Залізнична дорога 2; Ворота 3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Куйбишева, будинок 47;

- виробничі будівлі, що складаються з: Контора, А-1, 142,0 кв.м.; прохідна, Б-1, 11,1 кв.м; ОСОБА_7 для собак, В-1, 26,8кв.м; склад №6, Г-1, 996,8 кв.м; склад №5 , Д-1, 999,8кв.м.; вбиральня, Д; зерносклад №4, Е-1, 1039,1 кв.м.; мехмайстерні Е- 1, 121,6 кв.м.; склад №3, Ж-1, 989,7 кв.м.; склад №9, 3-1, 1082,6 кв.м.; зерносклад №1; архів, I-1, 924,7кв.м.; зерносклад №2, К-1, 1061,6кв.м.; навіс, Л-1, 867,9 кв.м.; склад №7; кімната прийому їжі, М-1, 1224,6 кв.м.; будівля млина, М-4, 363,3 кв.м.; склад №8, Н-1, 1203,4кв.м.; бокс автомобільний, 0-1, 135,4 кв.м.; душеві, котельня П-1; Р-1, 118,9 кв.м.; вбиральня, Т; приймально-очисний відділ, Х-1, 29,9 кв.м.; приймальна вежа складу №1-2, Ц-3, 165,2 кв.м.; трансформаторний кіоск, Ч; норійна вишка складу №8, Ш-3, 27,5 кв.м.; крупоцех, Э; будівля вагової, Ю-1, 27,4 кв.м.; зерносушильний комплекс, Я-2; Я, 73,6 кв.м.; огорожа, 1-6; залізнична колія, 7; навіс для залізничних вагів, 8; пожежне водоймище, 9, 75 м.куб.; огорожа ПММ, 10; постамент ГУАР-30, 11; замощення, 12; гараж на 1 машину, У-1, 20,0кв.м.; електроцех, С; С-1, 60,1 кв.м.; трансформаторна будка, Ф-1, 48,1 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Свердлова, будинок 1;

- комплекс нерухомого майна, що складається з цеху дозбирання інв. №1, А-2, загальною площею 1134,2 кв.м., матеріально-технічний склад інв. №2, К, загальною площею 1361,0 кв.м., прохідна інв. №137, О, загальною площею 11,9 кв.м., гараж інв. №139, Л, загальною площею 49,4 кв.м., склад для зберігання цементу інв. №143, В, загальною площею 214,9 кв.м., прибудова для утримання сільгоспмашин інв. №144, Г, загальною площею 79,2кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б; нежитлового приміщення, літ. Б, загальною площею 120,6 кв.м, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б, приміщення 1; побутове приміщення, літ. Б-2, загальною площею 10,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б.

Стягнути з ОСОБА_1 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 примусового виконання рішень, м. Київ (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) на користь Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Національний банк України, м. Київ (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

Відповідач: ОСОБА_1 юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 примусового виконання рішень, м. Київ (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ, м. Київ (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В, ).

У судовому засіданні 14.06.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2018.

Суддя Г.Є. Курило