РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018Справа № 910/8699/17
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" стягнення 20 322,10 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 20 322,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016р. не виконав обов'язку з відшкодування витрат, понесених позивачем на утримання майна, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 19 395,51 грн., за прострочення оплати якої нараховані 3% річних - 200,54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 726,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" основний борг у сумі 19 395 грн. 51 коп., 3% річних - 200 грн. 54 коп., 726 грн. 05 коп. - інфляційних втрат та 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/8699/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8699/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/8699/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли пояснення по справі.

15.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що про розгляд даної справи Сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 18.04.2018 року, 21.04.2018 року уповноваженим особам підприємств Позивача та Відповідача ухвали суду від 16.04.2018 року.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператор спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002 р. (Орендодавець) було укладено Договір оренди № УГВ 3590/33/2-16, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування Хрестищенську дотискуючу компресорну станцію, реконструйовану згідно з Проектом Г "Облаштування Хрестищенського газоконденсатного родовища. Реконструкція Хрестищенської дотискуючої компресорної станції. Установка поглибленого вилучення вуглеводнів" (Додатком № 4 до ДСД №3 від 10.06.2002 p.), що складається з основних засобів, перелік яких наведений в Додатку №1 (надалі іменується "Майно"), а Орендар зобов'язується прийняти Майно у строкове платне користування та сплачувати Орендодавцеві орендну плату в порядку та розмірах, встановлених цим Договором. (т.1 а.с.13-17)

Відповідно до п.1.2 Договору, майно розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе.

За умовами п.1.6 Договору, Орендар використовує Майно за його цільовим призначенням - перекачка (компримування) вуглеводнів Хрестшцеисько-Єфремівської групи родовищ та Шебелинськогд родовища.

Умовами п.1.7 Договору встановлено, що з підписанням цього Договору Майно передається для використання в господарській діяльності Орендаря, в зв'язку з чим витрати на енергоресурси, пов'язані з експлуатацією Майна Орендарем, а саме: витрати паливного газу та електроенергії, використаних під час експлуатації Майна Орендарем протягом строку дії цього Договору, покладаються на Орендаря.

У пункті 1.8 Договору сторони узгодили, що амортизаційні витрати та всі інші витрати на утримання Майна, в тому числі витрати на поточний та капітальний ремонти (далі - ремонт), крім витрат, вказаних у п.1.7 цього Договору, покладаються на Орендодавця та в будь-якому випадку не підлягають компенсації з боку Орендаря.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендодавець зобов'язується нести всі витрати, пов'язані з майном, крім витрат, зазначених в п.1.7 договору, відшкодувати Орендарю витрата" на ремонт Майна, здійсненого Орендарем, на підставі підтверджуючих документів, наданих Орендарем та в строки, вказані Орендарем у вимозі щодо відшкодування вартості проведеного ним ремонту.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 30.04.2017 р. включно. Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовилися, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.11.2016 р. (п.7.1 Договору)

Додатком №1 до Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Сторони узгодили перелік основних засобів - складових Хрестищенської дотискуючої компресорної станції: компресор обладнання, що включає турбокомпресорні агрегати в кількості 4 штук, вузол комерційного обліку газу 1 категорії та інше допоміжне обладнання; операторна. (т.1 а.с.18)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду Хрестищенську дотискуючу компресорну станцію, розташовану за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе, що підтверджується Актом приймання - передачі майна в оренду від 14.11.2016 року. (т.1 а.с. 20)

ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» виставлено Замовнику - філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" рахунок - фактуру №37459 від 10.11.2016 року за повірку наступних засобів вимірювальної техніки та інших видів послуг: повірка діафрагми, повірка й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп. (т.1 а.с.23)

Між ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було підписано Акт №37459 від 16.12.2016 року за надані послуги з повірки діафрагми, повірки й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп. (т.1 а.с.25)

Крім того, Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» виставлено Замовнику - Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» рахунок №440-В517/16 від 11.10.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 року за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони, згідно специфікації на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.28)

Між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» було підписано Акт здачі - приймання послуг від 27.12.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 р. за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.29)

Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №17721 від 24.11.2016 р. на суму 8 664 грн. 83 коп., №4013 від 01.12.2016 р. на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.24, 30)

22.12.2016 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №36-06-13753-3 від 22.12.2016 р. про сплату 2 566 грн. 90 коп. на підставі п.1.7. та п.1.8 Договору про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з повіркою засобів вимірювальної техніки (а саме - перевірка та оформлення паспорту на звужуючий пристрій та повірка діафрагми), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення уповноваженій особі 26.12.2016 р. (т.1 а.с.21-22)

Також позивач надіслав відповідачу вимогу за вих. № 36-06-13905-3 від 27.12.2016р. про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з проведенням повірки потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу, а саме виготовлення повірочних газових сумішей типу природного газу у кількості 2 балони, в сумі 16 828,61 грн., яка отримана відповідачем 30.12.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (т.1 а.с.26-27)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що всупереч умовам Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Відповідач не здійснив відшкодування понесених Позивачем витрат у грудні 2016 року у розмірі 19 395 грн. 51 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» інфляційні у розмірі 726 грн. 05 коп. та 3% річних у розмірі 200 грн. 54 коп.

У письмових поясненнях від 14.05.2018 року Відповідач зазначав, що відшкодування витрат Позивача, не пов'язаних з ремонтом орендованого майна, умовами договору не передбачено, послуги, замовлені Позивачем ще до укладення спірного договору, а тому не можуть бути відшкодовані на підставі Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року. Крім того, Позивачем не доведено, що замовлені та оплачені повірки засобів вимірювальної техніки та потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу стосується саме майна, що орендується.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператор спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002 р. (Орендодавець) було укладено Договір оренди № УГВ 3590/33/2-16, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування Хрестищенську дотискуючу компресорну станцію, реконструйовану згідно з Проектом Г "Облаштування Хрестищенського газоконденсатного родовища. Реконструкція Хрестищенської дотискуючої компресорної станції. Установка поглибленого вилучення вуглеводнів" (Додатком № 4 до ДСД №3 від 10.06.2002 p.), що складається з основних засобів, перелік яких наведений в Додатку №1 (надалі іменується "Майно"), а Орендар зобов'язується прийняти Майно у строкове платне користування та сплачувати Орендодавцеві орендну плату в порядку та розмірах, встановлених цим Договором. (т.1 а.с.13-17)

На виконання умов Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду Хрестищенську дотискуючу компресорну станцію, розташовану за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе, що підтверджується Актом приймання - передачі майна в оренду від 14.11.2016 року. (т.1 а.с. 20)

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що всупереч п.п.1.7, 1.8 Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Відповідач не здійснив відшкодування понесених Позивачем витрат у грудні 2016 року у розмірі 19 395 грн. 51 коп.

ДП «Харківським регіональним науково - виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації» виставлено Замовнику - філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" рахунок - фактуру №37459 від 10.11.2016 року за повірку наступних засобів вимірювальної техніки та інших видів послуг: повірка діафрагми, повірка й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп. (т.1 а.с.23)

Між ДП «Харківським регіональним науково - виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації» та філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було підписано Акт №37459 від 16.12.2016 року за надані послуги з повірки діафрагми, повірки й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп. (т.1 а.с.25)

Крім того, Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» виставлено Замовнику - Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» рахунок №440-В517/16 від 11.10.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 року за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони, згідно специфікації на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.28)

Між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» було підписано Акт здачі - приймання послуг від 27.12.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 р. за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.29)

Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №17721 від 24.11.2016 р. на суму 8 664 грн. 83 коп., №4013 від 01.12.2016 р. на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.24, 30)

22.12.2016 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №36-06-13753-3 від 22.12.2016 р. про сплату 2 566 грн. 90 коп. на підставі п.1.7. та п.1.8 Договору про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з повіркою засобів вимірювальної техніки (а саме - перевірка та оформлення паспорту на звужуючий пристрій та повірка діафрагми), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення уповноваженій особі 26.12.2016 р. (т.1 а.с.21-22)

Також позивач надіслав відповідачу вимогу за вих. № 36-06-13905-3 від 27.12.2016р. про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з проведенням повірки потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу, а саме виготовлення повірочних газових сумішей типу природного газу у кількості 2 балони, в сумі 16 828,61 грн., яка отримана відповідачем 30.12.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (т.1 а.с.26-27)

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/8699/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У вказаній постанові Верховного Суду зазначено, що з метою правильного вирішення спору у даній справі судам належало:

- дослідити, чи стосуються замовлені та оплачені позивачем повірки засобів вимірювальної техніки та потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу безпосередньо того майна, яке орендоване позивачем за Договором;

- з'ясувати, чи пов'язані виконані роботи з повірок, які оплачені позивачем, безпосередньо з умовами Договору з огляду, зокрема на те, що виставлені позивачу рахунки-фактури для оплати замовлених робіт датовані раніше, ніж було укладено Договір;

- дослідити умови договорів, на які міститься посилання як в рахунках-фактурах, так і в актах виконаних робіт (звернувши увагу на те, що копії таких договорів у матеріалах справи відсутні);

- за результатами встановлених обставин перевірити правильність заявленої до стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператор спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002 р. (Сторона 2) була укладена Технічна умова про умови обліку природного газу газовимірювальними приладами, яка визначає порядок обліку природного газу на пунктах обліку газу Сторони 2 видобутого в результаті сумісної діяльності Стороною 2 для передачі в мережі Укртрансгазу або місцевим споживачам. (т.2 а.с.28-29)

Відповідно до п. 4.3 Договору заміна або ревізія вимірних діафрагм та ЗВТ проводиться Стороною-2 у присутності уповноваженого представника Сторони 1 в таких випадках: при періодичній атестації звужуючого пристрою дільниці; при виробничий необхідності; при аргументованій вимозі однієї з сторін. У всіх випадках після закінчення вказаних робіт представники Сторони 1 зобов'язані опломбувати діафрагмовий вузол та ЗВТ з оформленням відповідного двостороннього акта з внесенням в журнал обліку номерних пломб.

16 вересня 2015 року на Хрестищенській ДКС (ТОВ «Карпатигаз») був введений в комерційну експлуатацію вузол обліку газу (ВОГ), встановлений прилад вимірювання ФХП газу: - Хроматограф газовий потоковий Флоухром, зав. № 15050, який введений в дослідну експлуатацію терміном на 1 місяць, з дати фактичного пуску вузла обліку газу; вимірювач температури точки роси газу «ФОГ - ЗГ», про що складено Акт від 16.09.2015 року. (т.2 а.с.34-35)

Згідно з Актом введення в комерційну експлуатацію потокових вимірювальних засобів на ПВВГ Хрестищенської ДКС від 15.03.2016 року в дослідну експлуатацію було введено такі автоматичні потокові засоби вимірювальної техніки: хроматографічний комплекс «Флоухром» зав. №150501 (свідоцтво про повірку №12-02/0622, чинне до 21.05.2016), вимірювач температури точки роси газів «ФОГ - ЗГ» зав. №31020 (свідоцтво про первинну повірку від 15.06.2015, чинне до 15.06.2016) (т.2 а.с.53-54)

Листом №26-02-3669-3 від 06.04.2016 року ГПУ «Шебелинкагазвидобування» просило ТОВ «Карпатигаз» повідомити про готовність проведення ревізії звужуючих пристроїв з 12 по 13 квітня та наявність резервних діафрагм на випадок виявлення пошкоджень. (т.2 а.с.55-56)

ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів листом №1060/1-04 від 31.05.2016 р. просило ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в найкоротший термін провести повірку хроматографа «Флоухром».(т.2 а.с.57)

18.10.2016 року листом вих. № 26-02-11222-3 ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до ТОВ «Карпатигаз» з проханням надати балони місткістю 10 дм3 для заправки їх в ДП «Укрметртестстандарт» калібровочним газом для робочих еталонних сумішей. (т.2 а.с.58)

28.10.2016 року ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було отримано листа від філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» вих. № 2010/02-9-04 щодо термінового відновлення роботи потокового хроматографу «Флоухром» зав. №150501. (т.2 а.с.59)

22.11.2016 року Позивач листом №26-02-12642-3 звернувся до Відповідача, керуючись п. 1.8 Договору № УГВ 3590/32/2-16 від 14.11.2016 року, на виконання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та інших нормативних актів з питань, що регулюють повірку та роботу засобів обліку ПАТ «Укргазвидобування», з проханням: заправити 2 балони місткістю 10 дм3 калібровочним газом для робочих еталонних сумішей; провести технічне обслуговування та повірку потокового хроматографа; провести повірку діафрагм ДУ-300 в кількості 4 шт. та провести заміну діафрагм. У випадку відмови та ненадання відповіді Позивач має право та буде вимушено здійснити перелічені вище роботи самостійно з подальшим відшкодуванням Орендодавцем. (т.2 а.с.60)

Проте, Суд не приймає до уваги листи ГПУ «Шебелинкагазвидобування» №26-02-11222-3 від 18.10.2016., №26-02-12642-3 від 22.11.2016 р., надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення й отримання вказаних листів уповноваженою особою підприємства Відповідача.

Більше того, Суд зазначає, що рахунки - фактури №440-В517/16 від 11.10.2016 року, №37459 від 10.11.2016 року були виставлені ДП «Харківським регіональним науково - виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації», Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» раніше дати листа №26-02-12642-3 (22.11.2016 р.), в якому Позивач просив Відповідача заправити 2 балони місткістю 10 дм3 калібровочним газом для робочих еталонних сумішей; провести технічне обслуговування та повірку потокового хроматографа; провести повірку діафрагм ДУ-300 в кількості 4 шт. та провести заміну діафрагм. Тобто, Позивачем самостійно, на власний розсуд було замовлено послуги у ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державному підприємстві «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», без отримання будь - якого погодження з боку Відповідача.

Крім того, Суд звертає увагу, що замовлені Позивачем послуги на підставі отриманого рахунку - фактури №440-В517/16 від 11.10.2016 року не можуть бути відшкодовані на підставі Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16, оскільки він укладений між Сторонами 14.11.2016 року з урахуванням того, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовилися, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.11.2016 р. (п.7.1 Договору)

Відповідно до п.3.4 Договору Орендар має право у разі необхідності, звертатися до Орендодавця з вимогою, в якій вказується обсяг необхідних ремонтних робіт майна, при цьому, за згодою, Сторони встановлюють строки виконання Орендодавцем ремонтних робіт.

Проте, матеріали справи не містять, а Позивачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження письмового звернення до Орендодавця із вимогою про проведення ремонтних робіт майна.

В той же час, Суд звертає увагу, що п.2. Технічної умови про умови обліку природного газу газовимірювальними приладами від 22.01.2014 року, укладеною між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператором спільної діяльності за ДСД №3 від 10.06.2002 р., передбачено, що у разі необхідності позачергової перевірки ініціатор перевірки письмово доводить до відома іншої Сторони. Перевірка проводиться в присутності інженерно - технічного персоналу Сторони - 2 не пізніше ніж у 3 денний строк з дня надходження письмового повідомлення. У випадку виявлення недоліків, що впливають на правильність визначення кількості та якості газу, представники Сторін складають двосторонній акт.

Відповідно до п. 4.3 Договору заміна або ревізія вимірних діафрагм та ЗВТ проводиться Стороною-2 у присутності уповноваженого представника Сторони 1 в таких випадках: при періодичній атестації звужуючого пристрою дільниці; при виробничий необхідності; при аргументованій вимозі однієї з сторін. У всіх випадках після закінчення вказаних робіт представники Сторони 1 зобов'язані опломбувати діафрагмовий вузол та ЗВТ з оформленням відповідного двостороннього акта з внесенням в журнал обліку номерних пломб.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що всупереч Технічної умови про умови обліку природного газу газовимірювальними приладами від 22.01.2014 року, на яку посилався Позивач у своїх письмових поясненнях від 15.05.2018 року, Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" не було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» письмову аргументовану вимогу з метою проведення заміни або ревізії вимірних діафрагм та ЗВТ з урахуванням того, що такі дії проводяться Стороною 2, а Стороною 1 здійснюється опломбування діафрагмового вузлу та ЗВТ з оформленням відповідного двостороннього акта з внесенням в журнал обліку номерних пломб.

Крім того, пунктом 6 Акту введення в комерційну експлуатацію потокових вимірювальних засобів на ПВВГ Хрестищенської ДКС від 15.03.2016 року передбачено, що про всі заходи втручання у роботу потокових ЗВТ визначення ФХП (ремонт, ТО, повірка, заміна градуювальної суміші тощо) повідомляти (письмово) представників ПАТ «Укртрансгаз» (Диканьске ЛВУМГ) та Хрестищенську ХАЛ за 2 робочі дні до початку втручання, або терміново при виявленні відхилень. За результатами робіт повинен бути складений звіт.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження письмового повідомлення представників ПАТ «Укртрансгаз» (Диканьске ЛВУМГ) та Хрестищенську ХАЛ за 2 робочі дні до початку втручання у роботу потокових ЗВТ визначення ФХП (ремонт, ТО, повірка, заміна градуювальної суміші тощо), або терміново при виявленні відхилень, а також докази складання відповідного звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2010 року між Державним підприємством «Харківським регіональним науково - виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації» (Виконавець) та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (Замовник) було укладено Договір на виконання платних робіт (послуг) №007266, за яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по наданню послуг з метрологічного забезпечення (Харківська область). (т.2 а.с.61)

Згідно з розділом 2 Договору Виконавець за роботу, яка має бути виконана, виставляє замовнику рахунок. Замовник згідно з виставленим рахунком проводить попередню оплату робіт (100%). Виконавець розпочинає виконання робіт після того, як на його розрахунковий рахунок надходять кошти Замовника, тривалість перебування засобів вимірювальної техніки на повірці, за умови їх подання відповідно до графіка повірки, не повинна перевищувати 15 робочих днів (ДСТУ 2708-2006). Pобoтa вважається закінченою після складання виконавцем підсумкового документа (протокол, акт здачі-приймання робіт, припис тощо), що підтверджує закінчення робіт. Видання Замовнику підсумкового документа являється підставою для зарахування коштів в обсяг реалізації.

Додатковою угодою №2 від 26.07.2010 р. до Договору на виконання платних робіт (послуг) №007266 від 03.02.2010 року Сторони змінили п.5.1 та виклали в наступній редакції: «Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2011p., якщо по закінченні строку дії договору ні від однієї із сторін не надійшло письмового повідомлення про припинення договору, він пролонгується на наступний рік.». (т.2 а.с.63)

Між ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було підписано Акт №37459 від 16.12.2016 року за надані послуги з повірки діафрагми, повірки й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп. (т.1 а.с.25)

11.10.2016 року між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Замовник) було укладено Договір на виконання платних послуг №440-В517/16, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з виготовлення штучного газу шляхом змішування одержаного газу з природним, нафтою чи іншими газами для робочих еталонних сумішей, а саме: Послуги з виготовлення атестації калібровочного газу для робочих еталонних сумішей у кількості 2 балона місткістю 10 дм3 згідно Специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Вартість послуг складає: 14023,84 грн., ПДВ -20% - 2 804,77 грн. Всього до сплати:16 828,61 грн. (п.2.1 Договору)

У п.2.2 Договору зазначено, що оплата послуг, передбачених п. 1.1. договору, здійснюється Замовником шляхом 100% передплати на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами даного договору та протягом 5-ти календарних днів та отримання рахунку-фактури.

Згідно з п.5.1 Договору по завершенні надання послуг Виконавець подає Замовнику: акт здачі-приймання послуг; сертифікати на ПГС; ПГС згідно Специфікації (додаток №1 до договору).

Між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» було підписано Акт здачі - приймання послуг від 27.12.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 р. за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони на суму 16 828 грн. 61 коп. (т.1 а.с.29)

Суд звертає увагу, що у Договорі на виконання платних робіт (послуг) №007266 від 03.02.2010 року, у Договорі на виконання платних послуг №440-В517/16 від 11.10.2016 року, Акті№37459 від 16.12.2016 року за надані послуги з повірки діафрагми, повірки й оформлення паспорту на звужуючий пристрій на загальну суму в розмірі 2 566 грн. 90 коп., Акті здачі - приймання послуг від 27.12.2016 року згідно з договором №440-В517/16 від 11.10.2016 р. за виготовлення повірочних газових сумішей (ПГС) типу природного газу у кількості 2 балони на суму 16 828 грн. 61 коп. не йде мова про надання послуг з повіркою засобів вимірювальної техніки та потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу. Крім того, у вищезазначених договорах й актах не міститься жодних посилань про здійснення повірки приладу вимірювання ФХП газу - Хроматографу газового потокового Флоухром, зав. № 15050, який був введений в комерційну експлуатацію 15.03.2016 року на ПВВГ Хрестищенської ДКС (свідоцтво про повірку №12-02/0622, чинне до 21.05.2016) та потокового вологоміру ФОГ-3Г.

Додатком №1 до Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року Сторони узгодили перелік основних засобів - складових Хрестищенської дотискуючої компресорної станції: компресор обладнання, що включає турбокомпресорні агрегати в кількості 4 штук, вузол комерційного обліку газу 1 категорії та інше допоміжне обладнання; операторна. (т.1 а.с.18)

Суд звертає увагу, що у вказаному Додатку №1 до Договору оренди № УГВ 3590/33/2-16 від 14.11.2016 року, що визначає перелік основних засобів - складових Хрестищенської дотискуючої компресорної станції, не зазначено, що в оренду було передано саме прилад вимірювання ФХП газу - Хроматографу газового потокового Флоухром, зав. № 15050, з приводу здійснення повірки якого йдеться у листах ПАТ «Укртрансгаз» №1060/1-04 від 31.05.2016 р., №2010/02-9-04 від 28.10.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, у Суду відсутні правові підстави стверджувати, що замовлені та оплачені позивачем повірки засобів вимірювальної техніки та потокового хроматографу вузла комерційного обліку газу стосуються безпосередньо того майна, яке орендоване позивачем за Договором.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про стягнення заборгованості у розмірі 19395 грн. 51 коп. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 05.01.2017 р. по 15.05.2017 р. у розмірі 200 грн. 54 коп. та інфляційні у розмірі 726грн. 05 коп.

Проте, вказана частина позовних вимог не підлягає задоволенню, як похідна вимога від основного зобов'язання, в задоволенні якого Судом було відмовлено.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про стягнення 20 322 грн. 10 коп. не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

Крім того, у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» апеляційної та касаційної скарг, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760 грн. 00 коп. та касаційної скарги у розмірі 1920 грн. 00 коп., а загалом 3680 грн. 00 коп., підлягає стягненню з Позивача на користь Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про стягнення 20 322 грн. 10 коп. - відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, Ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9; Ідентифікаційний код юридичної особи 00153146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 13-19, Ідентифікаційний код юридичної особи 30162340) судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15 червня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин