overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2018 р.Справа № 2-21/172-09-6066

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглянувши матеріали справи №2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018р. звільнено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еталон М" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання кредитора, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "03" липня 2018 р. о 17:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 2 перший поверх (тел. 0482 307-990).

2.Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати: пропозицію щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ „Еталон М.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ "Укрсоцбанк".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 Справа № 917/726/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" вул.Конституції, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадіа", вул. Хорольська 46, с.Гаркушинці, Миргородський район, Полтавська область, 37670

про стягнення 5394706,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме не подано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 162 ГПК України);

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3010/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3010/17

за позовом: Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а);

до відповідача: Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б);

про скасування рішення

та за позовом Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а);

до відповідача: Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б);

про скасування протокольного рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В підготовчому засіданні від 21.06.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 11.07.2018р. о 10:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "11" липня 2018 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. Справа № 918/277/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серп Торг" про стягнення заборгованості в сумі 40 034,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серп Торг" про стягнення заборгованості в сумі 40 034,55 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/277/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 20.06.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/50/2018 від 20.06.2018 року в зв'язку з відпусткою судді Войтюка В.Р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 918/277/18 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/277/18 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. Справа № 918/193/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи-підприємця Константинової Оксани Петрівни про зобов'язання звільнити торгівельні місця,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Константинової Оксани Петрівни про зобов'язання звільнити торгівельні місця.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 року (суддя Войтюк В.Р.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/193/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 22.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року.

Ухвалою господарського суду 05.06.2018 року розгляд справи по суті відкладено в судовому засіданні на 20.06.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/49/2018 від 20.06.2018 року в зв'язку з відпусткою судді Войтюка В.Р. виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 918/193/18 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/193/18 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 Справа № 917/725/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, провулок Героїв Бресту, 35а, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВБР», АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 12418,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини, які свідчать про факт направлення (вручення) відповідачу рахунків та актів зняття показників розрахункового лічильника відповідно до п. 3.1 договору; докази, які підтверджують такі обставини (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із доказами, які свідчать про факт направлення (вручення) відповідачу рахунків та актів зняття показників розрахункового лічильника відповідно до п. 3.1 договору та відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази його направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 918/542/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 1 527 243,01 грн,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.09.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" задоволено частково, стягнуто з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" 1 359 094 (один мільйон триста п’ятдесят дев’ять тисяч дев’яносто чотири) грн. - інфляційні втрати, 168 001 (сто шістдесят вісім тисяч одну) грн. 64 коп. - 3 % річних та 22 906 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шість) грн. 44 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" про стягнення 3 % річних в сумі 147 грн. 37 коп. - відмовлено.

10.10.2017 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.09.2017 року видано наказ № 918/542/17.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.05.2018 року відмовлено у задоволенні спільної заяви Управління охорони здоров’я Рівненської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.09.2017 року у справі № 918/542/17.

19.06.2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява, в якій останній просить суд роз'яснити порядок організації виконання ухвали суду від 30.05.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату № 01-04/53/2018 суду від 20.06.2018 року в зв'язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці більше 14 днів, виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 918/542/17 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/542/17 до провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2018 р. Справа № 918/320/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвестпром"
про стягнення заборгованості в сумі 47 334, 89 грн,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адвокат, свідоцтво №1124 від 27.08.2014 року);
від відповідача: не з'явився
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позов задоволити.
Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2018 р.            № 918/78/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" травня 2018 р. , яке набрало чинності "19" червня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" червня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 Справа № 920/445/18
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - боржник
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 920/336/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/336/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веприк Плюс», с. Веприк, Гадяцький район, Полтавська область, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 2801582,41 грн.

За участю представників сторін:

позивача не прибув

відповідача прибув

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у даній справі закрито провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

При зверненні до суду із позовною заявою відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 42023,74 грн.

Згідно із заявою № 12/06-2 (вх. № 1290к від 13.06.2018), у якій, посилаючись на сплату відповідачем частини заборгованості до відкриття провадження у справі, позивач зменшив позовні вимоги, та у звязку з цим просив повернути йому з державного бюджету 13199,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що позивач відповідно до заяви № 12/06-2, поданій до суду 13.06.2018, зменшив позовні вимоги, йому підлягає поверненню з держбюджету 13199,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Веприк Плюс» (37362, Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк; ) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; рахунок 3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) у звязку із зменшенням позовних вимог 13199,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, перерахованого згідно платіжного доручення № 493 від 08.05.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/336/18.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає та дійсна для предявлення протягом трьох років з наступного дня після її складення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
20 червня 2018 р. Справа № 918/196/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Гросс" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання Рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 лютого 2018 року № 3 по справі № 05-03/4-17 недійсним та скасування його відносно ТОВ ФПК "Гросс",
за участі представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 19 квітня 2018 року,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 14 травня 2018 року.
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 лютого 2018 року № 3 у справі № 05-03/4-17 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Гросс", які полягають в узгодженні поведінки під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів з предметом закупівлі "частини двигунів", проведених Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" відповідно до оголошення, яке було розміщене в інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro" UA-2016-09-30-000392-b, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Визнати недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 лютого 2018 року № 3 у справі № 05-03/4-17 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю фінансово-промислову компанію "Гросс" штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.