КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа№ 910/1757/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018

у справі № 910/1757/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 853 134,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/1757/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва 773169,07 грн основного боргу, 47661,11 грн пені, 12312,45 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 12 797,01 грн.

Враховуючи вищенаведені положення, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 19 195,52 грн (12 797,01 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та водночас не вказано про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Отже, скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 19 195,52 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в апеляційній скарзі вказано, що оригінали документів, додані до апеляційної скарги у копіях, наявні у відповідача.

Однак, колегія суддів звертає увагу скаржника, що додане до апеляційної скарги клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи, датоване 11.06.2018, всупереч вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, сторонам направлено не було. Дана обставина підтверджується описами вкладення у цінний лист.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Приписами частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником учасникам справи клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи від 11.06.2018 є порушенням прав вищевказаних учасників.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/1757/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук