ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Справа № 911/528/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 (адреса: 04119, м. Київ., вул. Дегтярівська 27Т, код 19017842)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(адреса: 98300,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача ОСОБА_4;

відповідача не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов №Y6JDF30006J000217, реєстраційний номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22770,35 гривень, шляхом продажу на електронних торгах.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позичальник - неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за Кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008 шляхом продажу на електронних торгах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та перизначено підготовче засідання на 10.05.2018.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2018 постановлено закрити підготовче засідання у справі №911/528/18, призначено розгляд справи по суті на 14.06.2018.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту суду, де міститься інформація про призначення справи № 911/528/18 до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (кредитодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір від 10.01.2008 № 1/МК-06 (далі договір) відповідно до умов якого кредитодавець позивач надає позичальнику відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом кредит, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невідємну частину договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.1.1 договору кредит надається у сумі 54510 (пятдесят чотири тисячі пятсот десять) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 1.1.2 договору термін остаточного повернення кредиту до 16 години 10 січня 2012 року.

Процентна ставка за користування кредитом 27 (двадцять сім) процентів річних (п. 1.1.3 договору, в редакції додаткового договору від 26.11.2008 № 3 до кредитного договору від 10.01.2008 № 1/МК-06).

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання автомобілю марки Богдан DF-30 (ізотермічний), 2006 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 09.01.2008 р.

Згідно з п. 2.7.1 договору, в редакції договору від 16.03.2009 № 4 про внесення змін до кредитного договору від 10.01.2008 № 1/МК-06 проценти, нараховані за місяць відповідно до п. 2.6 цього договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця, не пізніше 3 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Відповідно до п. 2.7.2 договору проценти за користування траншем нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.1.3 договору.

У відповідності до п. 2.7.3 договору проценти за користування траншем нараховуються щомісячно за поточний календарний місяць.

Згідно з п. 2.7.4 договору проценти за користування траншем нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за траншем.

Проценти за користування траншем нараховуються виходячи із умов, що до розрахунку приймається календарна кількість днів в році (або 360 днів в році для кредиту у іноземній валюті) та календарна кількість днів у місяці (п. 2.7.5 договору).

Відповідно до п. 2.8.1 договору проценти, нараховані за місяць відповідно до п. 2.7 цього договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця, не пізніше 28 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Положеннями п. 2.8.2 договору передбачено, що нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день настання терміну остаточного повернення кредиту, зазначеного в у п. 1.1.2 цього договору, а у випадку, якщо позичальник не поверне загальну заборгованість за кредитом в такий день то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення загальної заборгованості за договором.

Згідно з п. 2.9 договору у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, кошти, в першу чергу, спрямовуються на сплату прострочених процентів за користування кредитом.

Позичальник зобовязаний повернути кредит відповідно до умов п.п. 1.1.2, 2.3 цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору; сплачувати кредитодавцю проценти та комісії на умовах, визначених цим договором (п. 3.3.3, 3.3.5 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Згідно з п. 4.6 договору у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за цим договором, він зобовязується на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та подвійну процентну ставку за цим договором на суму боргу, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п. 7.2 договору).

У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору від 10.01.2008 №1/МК-06 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2018 у справі №911/334/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 22770,35 гривень позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 5237,88 гривень заборгованість за кредитом, 8008,91 гривень заборгованості за користування кредитом, 6874,07 гривень інфляційних втрат, 995,26 гривень 3% річних, 978,14 гривень пені; в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 978,14 гривень та 0,9 гривень 3% річних відмовлено.

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008 становить 22094,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2018 у справі №911/334/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 22770,35 гривень є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення виконання зобовязання ФОП ОСОБА_3 (позичальник) за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (заставодержатель) та ОСОБА_3 (заставодавець) було укладено договір застави автотранспортного засобу від 10.01.2008, згідно умовами п. 1.1. якого в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль: марки Богдан, модель DF-30, рік випуску 2006, колір білий, кузов №Y6JDF30006J000217, реєстраційний номер НОМЕР_2 (предмет застави). Предмет застави належить заставодавцю на підставі: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АКС №303733, виданого та зареєстрованого 09.01.2008 РЕВ 3-го МРВ м. Керчі УДАІ ГУ МВС України в АР Крим; Договору купівлі-продажу б/н від 15 листопада 2007 року. Вартість предмету застави згідно з договором купівлі-продажу становить 74510,00 гривень. Предмет застави сторони оцінюють в 74510,00 гривень. На період дії цього договору предмет застави буде знаходиться (паркуватися) за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Советська, 9/16 (п.п. 1.2.-1.4. договору).

Заставодавець зобовязується вживати всіх необхідних заходів для збереження заставленого майна в період дії договору застави. Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на заставне майно у разі порушення позичальником будь-якої з вимог кредитного договору та/або заставодавцем цього договору застави. Заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленого майна всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих прострочення виконання, витрати на утримання заставленого майна, а також витрати, повязані зі зверненням стягнення на заставлене майно та його реалізацію (п.п. 3.1.6, 3.4.1., 3.4.2. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору застави автотранспортного засобу, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Також, 10.01.2008 між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (заставодержатель) та ФОП ОСОБА_3 (заставодавець) був укладений договір застави, відповідно до п. 1.1. якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1/МК-06, укладеним 10.01.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор) і ФОП ОСОБА_3, з усіма подальшими змінами до нього, в подальшому кредитний договір, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 54510,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 19% річних, строком повернення 10.01.2012, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених в кредитному договорі, заставодавець надає заставодержателю в заставу майнові права на грошові кошти в сумі 5000,00 доларів, які розміщені на депозитному рахунку №2584, відкритому у кредитодавця відповідно до договору строкового банківського вкладу №07833/2007 від 13 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 Заставодавець свідчить, що майнові права, які є предметом застави, до теперішнього часу нікому не продані, не заставлені, не знаходяться під арештом, не є предметом судового спору та не обтяжені зобовязаннями з боку третіх осіб (п.1.2 договору застави).

Заміна предмета застави допускається тільки за письмовою згодою заставодержателя (п. 7.1. договору застави).

Додатковою угодою від 20.05.2008 №1, сторони внесли зміни у п. 1.1. договору застави від 10.01.2008 у наступній редакції «В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1/МК-06, що укладений 10.01.2008 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк» (кредитодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник), та додаткових договорі до нього, які можуть буди укладені в майбутньому, (надалі за текстом разом кредитний договір), згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 54510,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 19,5% річних, терміном повернення до 10.01.2012, з наступними змінами та доповненнями; а також в забезпечення можливих неустойок і штрафних санкцій у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором №1/МК-06, що укладений, та інших платежів, заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль: марки Богдан, модель DF-30, рік 2006, колір білий, кузов (шасі) №Y6JDF30006J00217, реєстраційний номер №АК7254ВА, надалі за текстом цього договору предмет застави.»

Заставодержатель має право достроково стягнути виданий під заставу кредит та/або звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем будь-якої з вимог кредитного договору та/або цього договору застави; задовольнити за рахунок предмета застави всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, всі інші вимоги, що випливають з кредитного договору, а також витрати повязані зі зверненням стягнення на предмет застави (п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору застави).

У разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем будь-якої з умов кредитного договору та/або цього договору застави майнові права, які є предметом застави по цьому договору, переходять до заставодержателя. З цього моменту заставодержатель може звернути стягнення на предмет застави, перерахувати кошти на будь-який інший власний рахунок і задовольнити за рахунок цих коштів в повному обсязі всі свої вимоги за кредитним договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в повному обсязі (кредит, проценти, неустойку, витрати по зверненню стягнення на предмет застави) у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. У разі недостатності предмета застави для повного задоволення вимог заставодержателя за кредитним договором він має право одержати суму, якої не виступає для повного задоволення вимог, щ іншого майна заставодавця в порядку черговості, передбаченої законодавства України (п.п. 4.1.-4.4. договору застави).

Даний договір набуває дії з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання заставодавцем взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами (п.п. 6.1.-6.2. договору застави).

З огляду на невиконання позичальником умов кредитного договору №1/МК-06 від 10.01.2008, неповернення кредиту та не сплату відсотків позичальником, позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов №Y6JDF30006J000217, реєстраційний номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22770,35 гривень, шляхом продажу на електронних торгах.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Поряд з цим, як зазначено в ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 Кодексу).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 6 ст. 20 цього ж закону передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше пятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу на електронних торгах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Як було зазначено вище та встановлено судом під час розгляду справи, станом на час розгляду справи відповідач свої обовязки щодо повернення кредиту та оплату відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008 та рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 №911/528/18 не виконав.

Отже, вимога позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет застави автотранспортного засобу №б/н від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов №Y6JDF30006J000217, реєстраційний номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22094,26 гривень, шляхом продажу на електронних торгах є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов №Y6JDF30006J000217, реєстраційний номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22094,26 гривень, шляхом продажу на електронних торгах.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 98300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (адреса: 04119, м. Київ., вул. Дегтярівська 27Т, код 19017842) 1762,00 гривень судовго збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 18.06.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Д. Лилак