ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа №921/1059/15-г/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/3015 від 18.05.2018 (вх. № 01-05/1906/18 від 23.06.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (головуючий суддя Андрусик Н.О., судді Хома С.О., Бурда Н.М., повний текст складено 11.05.2018р.)

за скаргою ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-21/2455 від 24.04.2018 (вх.№10192 від 26.04.2018) про визнання дій державного виконавця та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконними та скасування постанови

у справі № 921/1059/15-г/15

за позовом: ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів (далі - ДП ДАК Хліб України Кременецький КХП), м.Кременець Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 3398300,00грн збитків.

В С Т А Н О В И В:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/3015 від 18.05.2018 (вх. № 01-05/1906/18 від 23.06.2018) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (головуючий суддя Андрусик Н.О., судді Хома С.О., Бурда Н.М.) у справі № 921/1059/15-г/15, якою в задоволенні скарги ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-21/2455 від 24.04.2018 (вх.№10192 від 26.04.2018) про визнання дій та постанови державного виконавця незаконними та скасування постанови від 30.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями) з таких підстав.

Апеляційну скаргу подано та підписано представником ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України ОСОБА_3, у підтвердження своїх повноважень додано довіреність № 70 від 20.02.2018, видану апелянтом ОСОБА_3 як фізичній особі - представнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 131-2 Конституції України (в редакції згідно із Законом від 2 червня 2016 року №1401-VIII) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Слід зазначити, що в даній справі остаточне судове рішення ухвалено 17.03.2016 та таке набрало законної сили.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012року № 5076-VI (надалі Закон № 5076-VI) (зі змінами) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником за довіреністю № 70 від 20.02.2018, однак до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення цією особою адвокатської діяльності з повноваженнями представляти інтереси скаржника як адвоката.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду від 07.02.2018р. у справі № 914/772/17, від 09.02.2018р. у справі № 914/773/17 та від 22.02.2018р у справі № 914/771/17, від 05.06.2018р. у справі №922/3775/17, від 07.06.2018р. у справі №922/4417/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційну скаргу у справі підписано неуповноваженою особою.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст. 260 ГПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 174 цього Кодексу про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 4 ст. 60, ч. 7, 8 ст. 174, ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 1,3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/3015 від 18.05.2018 (вх. № 01-05/1906/18 від 23.06.2018) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 у справі № 921/1059/15-г/15 повернути.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами (всього на 21 арк.) надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам у справі у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Долучити до матеріалів справи копії апеляційної скарги ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/3015 від 18.05.2018 (вх. № 01-05/1906/18 від 23.06.2018) та довіреності № 70 від 20.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_2