ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.06.2018 Справа № 920/341/18
м. Суми

За позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тетіс-Плюс ЛТД», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 274405,72грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01-13/06 від 02.01.2018)

від відповідача не прибув

прокурор: Правдюк В.В. (посвідчення № 049945 від 22.05.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тетіс-Плюс ЛТД» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 89-Б, код ЄДРПОУ 8637258) на користь Охтирської міської ради Сумської області (, вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, рахунок для зарахування коштів до місцевого бюджету 0006 в Охтирському УК/м. Охтирка/24062200, ) збитки, завдані використанням земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Армійська (колишня Червоноармійська), 1, м. Охтирка Сумської області, без правовстановлюючих документів, у розмірі 274405,72 грн.; стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений при поданні даного позову.

15.06.2018 відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує та зазначає про відсутність підстав для відшкодуванням ним збитків.

Охтирська місцева прокуратура подала відповідь на відзив, доводи відповідача вважає необґрунтованими та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача до суду надійшла заява від 18.06.2018 (вх. № 4646 від 19.06.2048) про відкладення підготовчого засідання у звязку з перебуванням керівника підприємства у службовому відрядженні та відсутності у товариства іншого представника.

Представник позивача та прокурор пояснили, що при розгляді поданого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.08.2018 та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 20 серпня 2018 року.

Задовольнити клопотання відповідача - ТОВ «Тетіс-Плюс ЛТД» про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 09.08.2018 до 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 166 ГПК України - до 09.08.2018.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2018.

Суддя В.Л.Котельницька