РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Справа №10/158-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Огороднік К.М.

суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1 (довіреність від 30.04.2018 р.)

інших учасників провадження: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 22 березня 2018 року суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниця, у справі №10/158-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Куманівецьке", а також встановлено, що вимоги всіх кредиторів по даній справі, вважаються погашеними.

АТ "Дельта Банк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження процедури ліквідації, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки всупереч ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проведена ліквідатором робота була проведена формально, не було вжито всіх передбачених Законом заходів з пошуку майна банкрута.

В ліквідаційній процедурі ліквідатор не може обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб, в тому числі виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вважає, що завданням ліквідатора є здійснення заходів щодо пошуку майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна, що було зроблено у даній справі. Оскільки, ліквідатором не проведено весь комплекс заходів з виявлення майна банкрута, то винесена ухвала ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство, є передчасною та постановлена всупереч інтересам кредиторів.

У своїй заяві Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у справі своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що, у відповідності до ч.2 ст. 263 ГПК України, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

20 квітня і 07 травня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Дельта Банк" та призначено її розгляд на 17 травня 2018 року.

17 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 травня 2018 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження процедури ліквідації.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ПАТ "Дельта Банк", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

18 вересня 2009 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі №10/158-09 за заявою Хмільницького об'єднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання ТОВ "Куманівецьке" банкрутом. (т.1, а.с.1)

01 жовтня 2009 року, постановою господарського суду Вінницької області ТОВ "Куманівецьке" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. (т.1, а.с.56-57)

26 жовтня 2009 року, ухвалою господарського суду Вінницької області ліквідатором ТОВ "Куманівецьке" було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (т.1, а.с.70)

15 червня 2010 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника:

- Управління ПФУ у Хмільницькому районі (ініціюючий кредитор) з сумою вимог основного боргу - 9 597,76 грн., 2 черга задоволення;

- Хмільницький міськрайонний центр зайнятості з сумою вимог основного боргу - 1 176,18 грн., 2 черга задоволення;

- ПАТ "Калинівський Агрохім" з сумою вимог основного боргу - 4 809,61 грн., 4 черга задоволення;

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з ТВП з сумою вимог основного боргу - 1 449,77 грн., 2 черга задоволення;

- ДП "Аграрний фонд" з сумою вимог основного боргу - 876 001,00 грн., 3 черга задоволення;

- ТОВ "Будмонтаж "Колос" з сумою вимог 87 786,24 грн., з яких: - 80 951,17 грн. основного боргу, 4 черга задоволення та - 6 835,07 грн. штрафних санкцій, 6 черга задоволення;

- МПП "Ерідон" з сумою вимог 92 075,84 грн., з яких: - 79 084,50 грн. основного боргу, 4 черга задоволення та - 12 991,34 грн. штрафних санкцій, 6 черга задоволення;

- ДП Державний резервний насіннєвий фонд з сумою вимог основного боргу 3 155 407,50 грн. - 3 черга задоволення;

- ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 230 092,68 грн., з яких: - 189 788,85 грн. основного боргу, 1 черга задоволення та - 40 303,83 грн. штрафних санкцій, 6 черга задоволення;

- ТОВ "Укрпромбанк" з сумою вимог 2 138 825,42 грн., з яких: - 2 117 808,23 грн. основного боргу, 1 черга задоволення та - 21 017,19 грн. штрафних санкцій, 6 черга задоволення.

- заборгованість по заробітній платі працівників в розмірі 4 165,00 грн. - 2 черга задоволення. (т.3, а.с.156-157)

05 квітня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року, було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Куманівецьке" як юридичну особу ліквідовано, припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 та припинено провадження у справі №10/158-09.

01 серпня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.12, а.с.134-139)

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України, у своїй постанові зазначив, що суд першої інстанції не перевірив чи здійснив ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків всіх належних дій, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розшуку, виявленню та поверненню майнових активів банкрута з метою включення їх до ліквідаційної маси, крім звернення до правоохоронних органів iз заявою про порушення законодавства посадовими особами банкрута стосовно реалізації заставного майна, та не з'ясував, чи звертався ліквідатор до третіх осіб з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, що відноситься до функцій ліквідатора у справі про банкрутство.

13 лютого 2018 року, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Вінницької області було продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Куманівецьке" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 до 23 березня 2018 року. (т.13, а.с.54-55)

05 березня 2018 року, арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2 подав на затвердження звіт №02-17/19 від 05 березня 2018 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Куманівецьке", ліквідаційний баланс та письмові докази відсутності майнових активів у боржника. (т.13, а.с.59-108)

Як вбачається із поданого звіту та доказів, доданих на підтвердження, викладених в у ньому обставин, ліквідатором з моменту призначення у звязку з відсутністю керівних органів банкрута за юридичною та фактичною адресою, а також відсутністю первинної бухгалтерської документації самостійно проведено роботу по виявленню майнових активів банкрута шляхом звернення із запитами до МРЕВ, БТІ, Держтехнагляду, Управлiння ДЗК, Реєстру обтяжень та виявлено майно, яке зареєстровано за банкрутом:

- Культиватор Кампактонат 600 з гiдромагiстралями, який є предметом застави в ПАТ "Приватбанк";

- Комбайн зернозбиральний "Масей фергюсон МФ-36", Культиватор КФ 1997 р. 1 шт., Причiп 2 ПТС 40 1997 р. 1 шт., Причiп 2 ПТС 12,5 1997 р. 1 шт., Причiп ПТС 1997 р. 1 шт., Причiп 2 ПТС 4,5 1997 р. 1 шт., Плоскорiз ККТ 2150, 1997 р. 1 шт., Катки водянi КБ 1997 р. 3 шт., Очищувач ОГД-б 1997 р. 1 шт., Плуг ПЛН 4,35 1997 р. 2 шт., Сiвник НОДЕ 1997 р. 1 шт., Очисна машина САД 14 2004 р. 1 шт., Сiвалка бурякова 2005 р. 1 шт., Культиватор КРН-5.6 2005 р. 1 шт., Жатка МЕ I216. 2006 р. 1шт, Станок вертикальний 1995 р. 1 шт., Оприскувач навiсний 2007 року. 1 шт, Транспортне полотно 2007 року. 1 шт., Катки АШ-9,0 2007 року 18 шт., Завантажувач шнековий 2007 року 1 шт, Радiатор системи 2007 року. 1 шт., Картоплекопалка, 1997р., Лущильник ЛТД-7 1997 р. 1 шт., Каток КПЗ-10 1 шт., що є предметом застави ТОВ "Укрпромбанк".

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за Договором застави 34/Zк-07-01 від 28 листопада 2007 року в заставу ТОВ "Укрпромбанк" передано:

- 543,00 тонн пшениці озимої вартістю 647 000,00 грн.;

- 407,00 тонн ріпаку озимого вартістю 733 000,00 грн.;

- 274,00 тонни соняшнику вартістю 1 065 800,00 грн.;

- 1 809,00 тонн кукурудзи вартістю 2 062 200,00 грн.

Відповідно до відповіді Держтехнагляду за банкрутом відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка.

За довідкою Управління ДЗК, земельні ділянки, які зареєстровані за банкрутом, відсутні.

Згідно довiдки МРЕВ за банкрутом зареєстровано автотранспортнi засоби в кількості 6 шт.: ГАЗ 66, 1990 р.в., ДНЗ АВ5929АС; ЗИЛ 130, 1976 р.в., ДНЗ АВ59ЗЗАС; УАЗ 31514, 1995 р.в., ДНЗ АВ4095АС; Газ 5204, 1981 р.в., ДНЗ АВ59З5АС; ЗІЛ ММЗ 554М, 1976 р.в., ДНЗ АВ5928АС; САЗ 3507, 1984 р.в., ДНЗ АВ9881АЕ.

Повноцінну інвентаризацію майна банкрута провести не має можливості, оскільки на підприємстві відсутня бухгалтерська документація, яка б відображала рух майнових активів, їх вартість та наявність по кожному обєкту майна.

26 лютого 2010 року, ліквідатором проведено огляд майна, яке виявлено та включено його до ліквідаційної маси банкрута, а саме::

- Культиватор Кампактонат 600 з гiдромагiстралями, який є предметом застави в ПАТ "Приватбанк".

- Комбайн зернозбиральний "Масей фергюсон МФ-36", Культиватор КФ 1997 р. 1 шт., Причіп 2 ПТС 40 1997 р. 1 шт., Причіп 2 ПТС 12,5 1997 р. 1 шт., Причіп ПТС 1997 р. 1 шт., Причіп 2 ПТС 4,5 1997 р. 1 шт., Плоскоріз ККТ 2150, 1997 р. 1 шт., Катки Водяні КБ 1997 р. 3 шт., Очищувач ОГД-б 1997 р. 1 шт., Плуг ПЛН 4,35 1997 р. 2 шт., Сiвник НОДЕ 1997 р. 1 шт., Очисна машина САД 14 2004 р. 1 шт., Сівалка бурякова 2005 р. 1 шт., Культиватор КРН-5.6 2005 р. 1 шт., Жатка МЕ I216. 2006 р. 1шт, Станок вертикальний 1995 р. 1 шт., Оприскувач навісний 2007 року. 1 шт., Транспортне полотно 2007 року. 1 шт., Катки АШ-9,0 2007 року 18 шт., Завантажувач шнековий 2007 року 1 шт, Радіатор системи 2007 року. 1 шт., Картоплекопалка, 1997р., Лущильник ЛТД-7 1997 р. 1 шт., Каток КПЗ-10 1 шт., що є предметом застави ТОВ "Укрпромбанк".

Автомобiлi ГАЗ 66, 1990 р.в., ДНЗ АВ5929АС; ЗИЛ 130, 1976 р.в., ДНЗ АВ59ЗЗАС; УАЗ 31514, 1995 р.в., ДНЗ АВ4095АС; Газ 5204, 1981 р.в., ДНЗ АВ59З5АС; ЗІЛ ММЗ 554М, 1976 р.в., ДНЗ АВ5928АС; САЗ 3507, 1984 р.в., ДНЗ АВ9881АЕ знаходились в розукомплектованому стані та у відповідності до даних МРЕВ УДАІ і актів на списання, що знаходяться в МРЕВ, списані по бухгалтерському обліку на початку 2009 року, однак не зняті з державної реєстрації.

При огляді майна ліквідатором виявлено фактичну нестачу майна, яке рахується по реєстрах обтяжень та є предметом застави ТОВ "Укрпромбанк", а саме: Картоплекопалка, 1997р.в, Лущильник ЛТД-7 1997 р. 1 шт., Каток КПЗ-10, 1 шт., пшениця озима в кількості 543,00 тонни вартістю 647 000,00 грн., ріпак озимий 407,00 тонн вартістю 733 000,00 грн., соняшник в кількості 274,00 тонни вартістю 1 065 800,00 грн., кукурудза в кількості 1 809,00 тонн вартістю 2 062 200,00 грн.

В звязку з виявленою відсутністю майнових активів, ліквідатор звертався до правоохоронних органів з заявою про порушення законодавства посадовими особами банкрута стосовно реалізації заставного майна, про відсутність бухгалтерських документів, що унеможливлює повноцінно провести процедуру ліквідації банкрута та доведення підприємства до банкрутства.

18 жовтня 2010 року, ліквідатор отримав вiдповiдь, згідно з якою Хмiльницьким МВ УМВС не виявлено в діях посадових осіб ТОВ "Куманiвецъке" ознак складу злочину.

В звязку з отриманою відповіддю та численними порушеннями законодавства і прав кредиторів, комітетом кредиторів та ліквідатором було направлено колективне звернення до Генеральної прокуратури із заявою про вчинення злочину посадових осіб ТОВ "Куманiвецьке" щодо розтрати та відчуження майна, що призвело до банкрутства підприємства.

24 листопада 2010 року, листом Генеральної прокуратури №19-р було повідомлено ліквідатора про направлення звернення за належністю для організації перевірки.

Проти посадових осіб ТОВ "Куманiвецьке" було порушено кримінальну справу, яка розглядалась Хмільницьким міськрайонним судом.

За проведеною експертною оцінкою, визначено вартість наявного майна: Комбайн зернозбиральний "Масей фергюсон МФ-З6" - 53 337,00 грн., Культиватор кампактонат - 600 - 37 440,00 грн., Сiвник НОДЕ, 1997 р.в. 1 шт. - 2 304,00 грн., Очисна машина САД 14, 2004 р.в. 1 шт. - 11 981,00 грн., Сiвалка бурякова, 2005 р.в. 1 шт. - 1 152,00 грн., Культиватор КФ 1997 р.в. 1 шт. - 461,00 грн., Станок вертикальний 1995 р.в. 1 шт. - 768,00 грн., Оприскувач навiсний 2007 р.в. 1 шт. - 234,00 грн., Завантажувач шнековий 2007 р.в. 1 шт. - 1 645,00 грн., Пектуск-590 - 4 032,00 грн., Плуг ПЛН 4,35 1997 р.в. 2 шт. - 562,00 грн.

08 лютого 2011 року, лiквiдатор разом iз членом комiтету кредиторiв - представником ТОВ "Укрпромбанк", в зв'язку iз тим що частина заставного майна банкрута прийшла в непридатний до використання стан проведено огляд майна, яке рахується по реєстру обтяжень предметом застави по зобовязаннях перед ТОВ "Укрпромбанк" та включене до ліквідаційної маси, а саме: Причiп 2 ПТС 40 1997 р.в. 1 шт., Причiп 2 ПТС 12,5 1997 р.в. 1 шт., Причiп ПТС 1997 р.в. 1 шт., Причiп 2 ПТС 4,5 1997 р.в. 1 шт., Плоскорiз ККТ 2150, 1997 р.в. 1 шт., Катки водянi КБ 1997 р.в. 3 шт., Очищувач ОГД-6 1997 р.в. 1 шт., Радiатор системи 2007 р.в. 1 шт., Транспортне полотно 2007 р.в. 1 шт., Катки АШ-90 2007 р.в. 18 шт., Жатка МЕ 1216 2006р.в., та складено відповідний акт.

На виконання рішення комітету кредиторів від 22 лютого 2011 року проведено експертну оцінку зазначеного майна, яке є предметом застави ТОВ "Укрпромбанк" i оглянуте разом з заставодержателем 08 лютого 2011 року на загальну суму 9 365,00 грн.

Всього виявлене майно боржника оцінено на суму 123 290,00 грн.

08 листопада 2010 року, експертна оцінка погоджена комітетом кредиторів.

08 листопада 2010 року та 21 квітня 2011 року, комітетом кредиторів було встановлено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення біржових торгів. Початкову вартість майна встановлено експертною оцінкою.

20 вересня 2011 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду, за зверненням ліквідатора, було скасовано накладені Хмiльницькою мiжрайпрокуратурою арешти на майнові активи ТОВ "Куманiвецьке", а дiї слідчого визнано протиправними. В зв'язку iз цим Хмільницьким МРЕВ УДАI проведено дії по зняттю з обліку списаних автомобілів ТОВ "Куманiвецьке".

Культиватор Кампактонат К-600, який є предметом застави ПАТ "Приватбанк" у відповідності до Договору зберігання від 26 лютого 2010 року було передано на зберігання зберігачу ФОП Гончаренко по експертній вартості у 37 440,00 грн., але 13 жовтня 2010 року майна виявлено не було зберiгачем було вiдшкодовано його повну вартість у відповідності до Договору зберігання та експертної оцінки майна.

18 січня 2011 року, отримані кошти в сумi 34 940,00 грн. перераховано на рахунок ПАТ "Приватбанк", за винтком понесених витрат лiквiдатора на оцiнку майна,

Таким чином, ліквідатором на виконання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та рішень комітету кредиторів, було проведено реалізацію майна банкрута, зокрема заставного, на загальну суму 131 283,00 грн. та з урахуванням втраченого та відшкодованого ФОП Гончаренко культиватора Кампактонат К-600 в сумі 37 440,00 грн.

Отримані грошові кошти розподілені:

- 13 390,66 грн. - витрати, повязані із реалізацією майна (біржові та брокерські витрати);

- 8 820,00 грн. - витрати, повязані із експертною оцінкою майна;

- 34 940,00 грн. - погашення вимог кредитора ПАТ КБ "Приватбанк";

- 61 410,34 грн. - погашення вимог кредитора ТОВ "Укрпромбанк";

- 1 917,44 грн. - витрати по справі (поштові витрати, публікація оголошення, судові збори і т.д.).

Також, лiквiдатором на виконання ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було проведено пропорційний розподіл грошових коштів, що направлені на погашення вимог кредиторів 1 черги в розмірі 13,9% , а саме:

- пропорційно повернено державне мито на користь держави за звільнених від сплати кредиторів в сумі 59,07 грн.;

- пропорційно повернено оплату ІТ3 СП на користь держави за звiльнених вiд сплати кредиторів в сумі 38,64 грн.;

- пропорційно повернуто судові витрати кредитору ПАТ "Приватбанк" в сумi 17,37 грн.;

- пропорційно повернуто судові витрати кредитору ПАТ "Дельта Банк" в сумi 17,37 грн.;

- пропорційно повернуто судові витрати кредитору ОСОБА_3 "Калинівський Агрохiм" в сумi 17,37 грн.;

- пропорційно повернуто судові витрати кредитору ТОВ "Будмонтаж "Колос" в сумi 17,37 грн.;

- пропорційно повернуто судові витрати кредитору МПП "Ерiдон" в сумi 17,37 грн.;

- пропорційно виплачено оплату послуг лiквiдатора в сумi 6 455,00 грн., яка складається з двох мiнiмальних заробiтних плат за мiсяць в перiод iз 26 жовтня 2009 року по 26 листопада 2011 року.

Окрiм того, в звязку iз порушенням проти колишніх керівників банкрута кримiнальної справи, ними було проведено погашення боргу по заробiтнiй платi в сумі 4165,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 липня 2011 року.

Станом на 15 серпня 2012 року нереалізованих активів банкрута не залишилось.

Крім того, ліквідатором направлявся запит до ПАТ "Дельта Банк" про надання інформації щодо стану процедури та розміру стягнутого боргу із поручителів банкрута, проте банком даний запит був проігнорований.

Що стосується, Договору застави сільськогосподарських культур №34/Zк-07-01 від 28 листопада 2007 року, який укладено між ТОВ "Куманівецьке" та ТОВ "Укрпромбанк", із змінами та доповненнями у відповідності до Договору №1 від 05 червня 2008 року про внесення змін до Договору застави №34/Zк-07-01, правонаступником якого є ПАТ "Дельта-Банк", то з матеріалів справи вбачається, що за цим Договором. застави сільськогосподарських культур, предметом застави є пшениця озима в кількості 543 тони, заставною вартістю 674 000,00 грн., та ріпак озимий в кількості 407 тон, заставною вартістю 753 000,00 грн., що буде вирощено у 2008 року на полях, які знаходяться на території Куманівецької сільради загальною площею 200 га та 323 га, відповідно.

Як вбачається із матеріалів справи, жодних дій банком, як заставодержателем, направлених на отримання предмету застави та звернення стягнення на цей предмет здійснено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави.

Таким чином, банк, знаючи про факт відсутності предмета застави та будучи ознайомленим із ризиками, які відбуваються у разі не передання їм зібраного урожаю 2008 року, не вчинив дій щодо заміни заставного майна, та фактично і допустив втрату заставного майна за рік до порушення справи про банкрутство, а тому застава Договором застави сільськогосподарських культур №34/Zк-07-01 від 28 листопада 2007 року та Договору №1 від 05 червня 2008 року про внесення змін до Договору застави №34/Zк-07-01, є припиненю.

Господарським судом першої інстанції, також, вірно встановлено, що ПАТ "Дельта банк" проводилась робота по стягненню із поручителів банкрута заборгованості ТОВ "Куманівецьке", за договорами поруки та у відповідності до затвердженої мирової угоди, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, по справі №3/2/2011/5003, між банком та поручителями банкрута, від поручителів надійшли кошти в якості погашення заборгованості в сумі 250 000,00 грн., які підлягають зарахуванню, як погашений борг банкрута та були відображені в ліквідаційному балансі банкрута, як сума погашених кредиторських вимог.

Наявність у банкрута дебіторської заборгованості не встановлено та вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту не пред'являлось в зв'язку із відсутністю документів, які б засвідчували наявність такої заборгованості (первинні фінансово-господарські документи та документи первинної фінансової звітності боржника, договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо).

Крім того, після повернення справи про банкрутство ТОВ "Куманівецьке" до господарського суду Вінннцькї області на стадію нового розгляду ліквідатором було проведено роботу щодо виявлення майна банкрута шляхом подання повторних запитів до реєстраційних органів та встановлено відсутність будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення вимог кредиторів та витрат по справі.

В зв'язку із цим залишились непогашеними вимоги кредиторів на суму 6 251 409,71 грн, зокрема: Хмільницьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій обл. (ініціюючий кредитор) з сумою вимог основного боргу - 9597,76 грн. - 2 черга задоволення; Хмільницький міськрайонний центр зайнятості з сумою вимог основного боргу -1176,18 грн. - 2 черга задоволення; ОСОБА_3 "Калинівський Агрохім" з сумою вимог основного боргу 4809,61 грн. - 4 черга задоволення та судових витрат в сумі 107,63 грн. - 1 черга задоволення; Виконанавча дирекція Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з ТВП з сумою вимог основного боргу 1449,77 грн. - 2 черга задоволення; ДП "Аграрний фонд" з сумою вимог основного боргу 876 001,00 грн. - 3 черга задоволення; ТОВ "Будмонтаж "Колос" з сумою вимог 80 951,17 грн. основного боргу - 4 черга задоволення; 6835,07 грн. штрафних санкцій - 6 черга задоволення та судових витрат в сумі 107,63 грн. - 1 черга задоволення; МПП "Ерідон" з сумою вимог 79 084,50 грн. - основного боргу 4 черга задоволення, 12 991,34 грн. штрафних санкцій - 6 черга задоволення та судових витрат в сумі 107,63 грн. - 1 черга задоволення; ДП Державний резервний насіннєвий фонд з сумою вимог основного боргу 3 155 407,50 грн. - 3 черга задоволення; ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою основного боргу 154 848,85 грн. - 1 черга задоволення та 40 303,83 грн. штрафних санкцій - 6 черга задоволення та судових витрат в сумі 107,63 грн. - 1 черга задоволення; ПАТ "Дельта Банк" з сумою вимог 1 806 397,89 грн. основного боргу - 1 черга задоволення та 21 017, 19 грн. штрафних санкцій - 6 черга задоволення та судових витрат в сумі 107,63 грн. - 1 черга задоволення.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а ТОВ "Куманівецьке" - ліквідації, .

Звертаючись з апеляційною скаргою, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, банк посилається на те, що ліквідатор не оскаржував постанову старшого слідчого Хмільницького МВ УМВС України про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях директора боржника ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України від 15 вересня 2015 року, проте саме ліквідатор звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про здійснення перевірки щодо порушення законодавства з боку посадових осіб ТОВ "Куманівецьке" ще у листопаді 2010 року. Оскарження ж постанови про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2015 року, враховуючи усю проведену роботу арбітражним керуючим, не вплине на збільшення активів боржника, за рахунок яких можна буде задоволити вимоги кредиторів, а лише збільшить витрати на його ліквідацію.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у справі №10/158-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №10/158-09 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.