overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/5168/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оптимал»

про стягнення 10216805,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Стародуб І.В.

від відповідача - не прибули

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/3335/18
За позовом Заступника військового прокурора центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"(12441,Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів,1)

про стягнення 5 274 265,76 грн

Суддя Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Руденко В.О.

Представники сторін:

від прокуратури - Лесько Г.Є., посв.№034692 від 05.08.2015

від позивача - Глазунов М.Ю., дов. №220/2/д від 02.01.2018

від відповідача - Малий М.С., дов.№01-26/7 від 04.01.2018

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3335/18 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 5 274 265,76грн.

2. Призначити справу № 910/3335/18 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 5 274 265,76грн. до розгляду по суті на 04.07.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2018

Справа № 910/4654/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромцентр"

про стягнення 10979637,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2018, було допущено технічну описку в даті прийняття рішення, а саме зазначено 22.06.2018, замість правильної - 13.06.2018.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 243 ГПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 910/4654/18, та замість дати прийнятття рішення - 22.06.2018, вважати правильною - 13.06.2018.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 910/4654/18.

Суддя                                                                                                       Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/3622/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом За позовом Фізичної особи-підприємця Ганчева Вячеслава Олеговича (65082, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР" (02139, м.Київ, вул.Братиславська, буд. 11, )

про здійснення заміни неякісного товару та стягнення додаткових витрат

за участю представників сторін:

від позивача: Фурик Г.Ю. за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ганчев Вячеслав Олегович звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про зобов'язання відповідача замінити неякісний товар - Мінімийку модель/номер за каталогом К7, серійний номер 037041 на такий самий або аналогічний товар, належної якості; стягнення додаткових витрат, понесених ФОП Ганчев В.О. за проведення судової незалежності експертизи в сумі 2 500,00 грн., посилаючись на продаж Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР" позивачу товару неналежної якості та відмову в усуненні виявлених недоліків в межах гарантійного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/3622/18 було залишено позовну заяву ФОП Ганчева В.О. без руху та надано строк у визначений спосіб на усунення її недоліків.

27.04.2018 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд дійшов висновку про усунення позивачем вказаних в ухвалі суду від 02.04.2018 недоліків у визначений строк та визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; розгляд справи призначено на 29.05.2018.

24.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкладено підготовче засідання на 19.06.2018.

18.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.07.18 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К».

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.06.2018 р.

Справа № 910/3422/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3422/18

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Пареті"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ УКРМЕТ"

про          стягнення 1 120 320,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ УКРМЕТ"

(04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5А, оф. 7)

як відповідача у справі

у судове засідання 18.07.18 р. о 13:55 год. з розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка сторін обов'язкова

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.06.2018 р.

Справа № 910/3055/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3055/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ"

до          Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:           Товариство з обмеженою відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ"

про          стягнення 668 400, 35 грн. інфляційних втрат та 142 884, 73 грн. 3% річних

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ"

(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

у підготовче судове засідання 18.07.18 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка сторін обов'язкова.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1328/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют-Центр” (адреса: 08290, м. Ірпінь , смт. Гостомель, вул. Центральна, буд. 1-О, код 39421842)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачінвест”

(адреса: 14013, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 119-А секція 5, код 40061341)

про стягнення 56438,90 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебют-Центр” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачінвест” про стягнення 56438,90 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют-Центр” додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення від 15.06.2018 №15600, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення від 15.06.2018 №15600.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 15.06.2018 №15600.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 15.06.2018 №15600.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют-Центр” залишити без руху.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю “Дебют-Центр” усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 15.06.2018 №15600.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/1875/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Жорна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

про стягнення 339525,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.М.

Представники учасників справи:

Від позивача Кухаренко О.В., Чугуєнко Д.В., Письменний В.Т.

Від відповідача Шаня В.О, Гаврилюк С.В.

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Жорна" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Артема, буд. 137 А, кв. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, буд. 9, кв. 47, ) про стягнення вартості безпідставно набутого зерна у сумі 339525,00 грн - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" червня 2018 р. Справа № 911/967/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Струка Андрія Анатолійовича

до приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування протоколу та нарахування за необліковану електроенергію на суму 34 512,54 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Демченко І.П. - адвокат, договір на надання правової допомоги від 05.04.2018;

відповідач: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємець Струк Андрій Анатолійович з позовом до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування протоколу № 238 від 02.05.2018 та нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 34 512,54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018.

14.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами відправлення відзиву позивачу, який судом залучено до матеріалів справи, а також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні, яке задоволене судом.

18.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання, згідно якого останній просить суд на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України розглядати справу тільки за наявними у справі позивними матеріалами, оскільки відповідач не виконав п. 6 ухвали суду від 29.05.2018 та не надав позивачу відзив на позов.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи, що відповідачем без порушення визначеного процесуального строку, подано до суду відзив на позов разом з доказами відправлення відзиву позивачу, суд прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Також позивачем 18.06.2018 через канцелярію суду подані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які судом задоволено.

Враховуючи, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/4045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна Акціонерна Компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська Теплоелектроцентраль”, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з’явився.;

відповідача – не з’явився.;

ВДВС – не з’явився.

Обставини справи:

13.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства “Національна Акціонерна Компанія “Нафтогаз України” надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Скарга призначена до розгляду на 20.06.2018 р. за правилами редації ГПК України, що набрали законної сили 15.12.2017 р.

На день розгляду скарги представники сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засідання суду не з’явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 12.06.2018 р. не виконали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 04.07.2018 р. о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов’язати учасників та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення по скарзі, а також копії матеріалів виконавчого провадження № 51577144.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Явка в засідання суду представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя                                 Л.Я. Мальована