УХВАЛА

21 червня 2018 року Справа № 913/300/18

Провадження №19/913/300/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури (вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Павлівської сільської ради (пл. Центральна, 1, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92222)

до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича (АДРЕСА_1)

про зобов'язання повернути приміщення

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича про зобов'язання повернути Павлівській сільській раді частину приміщення, площею 160,9 м2 та вартістю 23198 грн 00 коп., що розташоване за адресою: пл. Центральна, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 23.03.2012 між сторонами укладено договір оренди частини приміщення дитячого садка, що знаходиться у власності територіальної громади Павлівської сільської ради. 23.12.2013 на 32 сесії шостого скликання Павлівської сільської ради прийнято рішення №32/4 про перезаключення договору надання в оренду комунального майна, відповідно до якого вирішено припинити дію вищезазначеного договору та заключити договір з відповідачем. На виконання зазначеного рішення сесії, 08.01.2014 між сторонами укладено договір оренди №168 частини приміщення дитячого садка, що знаходиться у власності територіальної громади Павлівської сільської ради. Договір укладено строком на 2 роки11 місяців і діє з моменту його підписання. Таким чином договір діяв до 08.11.2017. Відповідно до інформації Павлівської сільської ради №232 від 22.05.2018 договір оренди №168 вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, так як відсутні заяви сторін про припинення договору або зміну умов після закінчення строку його чинності. Умови договору не змінювались. Новий договір не укладався. Орендар станом на 22.05.2018 користується згідно продовженого договору частиною приміщення та сплачує орендну плату. При продовженні договору сторони порушили процедуру його продовження, а саме не забезпечили проведення оцінки об'єкта оренди (ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), внаслідок чого порушено економічні інтереси держави в частині недоотриманої орендної плати. Отже зазначений договір оренди не є продовженим і відповідач користується нежитловим приміщенням комунальної власності без достатньої правової підстави та зобов'язаний повернути майно, виходячи з приписів ст.1212 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Підставою звернення прокурора з позовною заявою в особі Павлівської сільської ради є порушення інтересів держави у сфері економічного регулювання правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового регулювання.

Вказані обставини обумовили представництво прокурором інтересів держави в особі Павлівської сільської ради.

На підтвердження факту повідомлення Павлівської сільської ради про звернення до суду з цим позовом, прокурором надано відповідний лист №02/104-625вих18 від 12.06.2018 з описом вкладення у цінний лист від 12.06.2018.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 53, 120, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Павлівської сільської ради з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 19 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

6. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - по 18.07.2018 (включно).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.