Справа № 909/1041/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Конашенко О.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "Івано-Фанківський м'ясокомбінат" вих. №112 від 15.06.2018 (вх.№ 9090/18 від 19.06.2018) про проведення експертизи та заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни вих. №08/9163 від 19.06.2018 ( вх. № 9652/18 від 20.06.2018) про зміну позовних вимог по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, АДРЕСА_1, 04119; адреса для листування: АДРЕСА_2;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат", вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76005;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське", вул. Кірова, 2 А, с. Чернишове, Роздольненьський район, АР Крим, 96210;

про стягнення 551784641 грн. 49 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

за участю:

Від позивача: представник Домбровський О. А., довіреність №98 від 15.03.2018,

Від відповідача: представник Білан Н.М., довіреність №22 від 22.01.2018,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" - не з"явились .

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення 551784641, 49 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 червня 2018 представником позивача електронною поштою на адресу суду надіслано заяву ( вх.№ 9652/18 ), про зміну позовних вимог.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), що суперечить п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28. У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал поданої заяви, станом на час проведення підготовчого засідання, на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 96, 169, 170 ГПК України , така заява підляє поверненню без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 зупинено провадження по справі 909/1041/15 та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

2)чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по процентам згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

3) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

4) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

5) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

6) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

7) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

8) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чернишевське" станом на 20.08.2015 року?

9) якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 20.08.2015 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 20.08.2015 року ПСП "Чернишевське" згідно умов договору №258-2012 від 02.07.2012 р.

10) всі розрахунки провести з врахуванням договорів про внесення змін, а саме:

договору про внесення змін від 17.02.14;

договору про внесення змін від 27.02.14;

договору про внесення змін від 17.03.14;

договору про внесення змін від 30.04.14;

договору про внесення змін від 15.05.14;

договору про внесення змін від 16.06.14;

договору про внесення змін від 15.07.14;

договору про внесення змін від 12.08.14;

договору про внесення змін від 15.08.14;

договору про внесення змін від 15.09.14;

договору про внесення змін від 15.10.14;

договору про внесення змін від 31.10.14, а також без врахування вказаних договорів. .

30.05.2018 на адресу суду повернулись матеріали справи № 909/1041/15 з висновком економічної експертизи № 9064 від 21.05.2018.

Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 20.06.2018.

Представник публічного акціонерного товариства "Івано-Фанківський м'ясокомбінат" подав клопотання вих. №112 від 15.06.2018 (вх.№ 9090/18 від 19.06.2018) про проведення судово-економічної експертизи. В обгрунтування даного клопотання зазначив, що договори про внесення змін до кредитного договору № 258-2012 від 02.07.2012 є чинними, заборгованість ПСП"Чернишевське" перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" по даній справі із врахуванням висновку експерта за разультатами проведення судово-економічної експертизи № 9064 від 21.05.2018 становить:

- заборгованість за тілом кредиту- за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 документально підтверджується відсутність простроченої заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованость за процентами користування кредитом- 36959897, 40 грн за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 станом на 20.08.2015;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту- за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 документально підтверджується відсутність заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту- 7884628,10 грн за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 та за умови, що пеня підлягає нарахуваннюпротягом періоду з 20.02.2015 по 20.08.2015 який використаний в розрахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ;

- три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту- за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 документально підтверджується відсутність простроченої заборгованості по трьох процентах річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- три проценти річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом- 644654,20 грн за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 та за умови, що три проценти річних підлягають нарахуванню протягом періоду з 17.02.2014 по 20.08.2015 який використаний в розрахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ;

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 документально підтверджується відсутність простроченої заборгованості по інфляційних збитках за несвоєчасне погашення кредиту;

- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів по кредиту- 9495957,83 грн за умови чинності договорів про внесення змін до кредитного договору №258-2012 від 02.07.2012 та за умови, що інфляційні збитки підлягають нарахуванню протягом періоду з 17.02.2014 по 20.08.2015 який використано в розрахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" .

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що вимога позивача за кредитним договором №258-2012 від 02.07.2012 є необгрунтованою та незаконною, оскільки він виступив тільки майновим поручителем по даному кредитному договору. Також зазначив, що непогоджується з вартістю об'єкта іпотеки станом на момент звернення позивача до суду і станом на сьогодні, оскільки її ринкова вартість занижена. Звертає увагу, що відповідно до п. 1.5 договору Іпотеки № 258-102012 від 04.09.2012 укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та і ПАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат" узгоджено стронами вартість предмета іпотеки , яка становить 39444000 грн. При цьому, курс долара США, станом на дату договору іпотеки становив 7,9930 грн; станом на 20.08.2015 (день звернення із позовом до суду) курс долара США становив 22,0662грн, а станом на 18.06.2018 (день заявлення клоптання про призначення судової експертизи) становив 26,3155 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить призначити експертизу та поставити наступне питання : яка реальна ринкова вартість-цілісного комплексу, що розсташований за адресою : Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ , вул. С. Петлюри ,10.

Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення судової економічної експертизи покладається на розсуд суду.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово - економічної експертизи , господарський суд дійшов висновку про його задоволення та вважає за правильне призначити судово оціночно-будівельну експертизу, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Тобто, максимальна сума грошей, яку погодиться заплатити покупець і мінімальна сума грошей, яку погодиться отримати продавець на відкритому конкурентному активному ринку, якщо продаж не є терміновим.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо визначення початкової ціни, яка встановлена в договорі іпотеки, а отже призначення судової експертизи з цього приводу є необхідним.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоноване відповідачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоноване відповідачем складене з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту запропонованованої відповідачем експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04212.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

- яка реальна ринкова вартість-цілісного комплексу, що розсташований за адресою : Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ , вул. С. Петлюри ,10 на момент проведення судової експертизи

Згідно з ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м'ясокомбінат".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 169, 170, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни вих. №08/9163 від 19.06.2018 ( вх. № 9652/18 від 20.06.2018) про зміну позовних вимог - повернути без розгляду.

2. Клопотання публічного акціонерного товариства "Івано-Фанківський м'ясокомбінат" вих. №112 від 15.06.2018 (вх.№ 9090/18 від 19.06.2018) про проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі - задовольнити.

3. Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту відповідної кваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212, для чого направити матеріали справи № 909/1041/15.

4. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

- яка реальна ринкова вартість об"єкту іпотеки (за договором іпотеки № 258-102012 від 04.09.2012 укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та і ПАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат") цілісного комплексу, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ , вул. С. Петлюри,10, на момент проведення судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76005). У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судову оціночно-будівельну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

9. Дану ухвалу направити: сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

10. Провадження у справі зупинити.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України).

12. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Суддя Неверовська Л.М.