Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Справа № 906/1010/16.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

Розглянувши скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 за №08/8429 від 29.05.2018 на дії органу ДВС

у справі за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Радчиці)

про стягнення 359070534, 22 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року стягнуто з ТОВ "Нива" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №289-2012 від 07.09.2012 року: 56676187,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 44110847,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10616595,55 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 131551698,75 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 3370329,94 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 25946137,87 грн. інфляційних втрат по простроченим процентам, 24006200,78 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту.

На примусове виконання рішення суду від 06.07.16р. видано наказ №906/1010/16 від 03.08.17р.

04.06.2018 до суду надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію за №08/8429 від 29.05.2018 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2018. ( надалі за текстом - стягувач та державний виконавець).

Ухвалою від 05.06.2018 призначено розгляд скарги стягувача в засіданні суду на 15.06.2018 та ухвалено державному виконавцю надати документально обґрунтовану власну письмову позицію з приводу скарги.

Ухвалою від 15.06.2018р. розгляд скарги стягувача відкладено на 22.06.18р. та повторно ухвалено державному виконавцю надати документально обґрунтовану власну письмову позицію з приводу скарги.

Відповідно до клопотання стягувача за вих.№088967 від 14.06.2018р. , останній просить розглянути скаргу без участі представника

Станом на 22.06.18р. від державного виконавця не отримано витребуваного письмового відзиву по суті скарги (а. с. 45).

На підставі ч.2 ст. 342 ГПК України, скаргу стягувача розглянуто за матеріалами справи.

Судом встановлено , що 10.05.18р. за №56345346/16 державний виконавець повернув стягувачу оригінал наказу №906/1010/16 від 03.08.2017р. разом з повідомленням від 10.05.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (надалі за текстом - Повідомлення) (а.с. 7-8, т. 3).

Повідомлення з оригіналом наказу №906/1010/16 від 03.08.2017р. супровідним листом за №56345346/16 від 10.05.2018р. надіслано стягувачу на адресу : м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т (а.с. 6, т.3).

Повідомлення винесено державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження": відсутні докази сплати авансового внеску, авансування якого було обов'язкове.

Стягувач вважає незаконним Повідомлення та таким, що направлене не у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування незаконності Повідомлення стягувач посилається на абз. 8 ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження": від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Стягувач доводить, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - це державна установа, яка звільнена Законом від сплати авансового внеску за примусове виконання рішення суду (ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Оскільки процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державний виконавець керуватись абз. 8 ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі ч. 3 ст. 343 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, оскільки вважає оскаржуване Повідомлення таким, що прийняте державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах його повноважень з наступних мотивів.

У ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік підстав, за наявності яких, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, а саме якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Від сплати авансового внеску звільняються , зокрема , державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби ( абз. 8 ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018р. у справі № 910/12294/16, згідно статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є не органом державної влади, а установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку. Аналіз функцій Фонду, викладених у статтях 4, 37 вказаного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов'язкові для банків рішення, а з іншого здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку. Так, діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй відповідних повноважень мають право:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

- повідомляти сторін за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю та інше.

Уповноважена особа Фонду діє в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень така особа, зокрема: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (частина четверта статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 діє в межах повноважень Фонду та здійснює повноваження органів управління ПАТ "ВіЕйБі Банк", який виводиться з ринку.

За наказом №906/1010/16 від 03.08.2017р. стягувачем є юридична особа ПАТ "ВіЕйБі Банк" (м. Київ, ) , яка перебуває у процедурі ліквідації. За своєю організаційно-правовою формою стягувач є публічним акціонерним товариством.

На підставі вищевикладеного, на спірні відносини не поширюється абз. 8 ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вчинення дій з примусового виконання рішення суду від 06.07.2017 року на підставі виданого наказу №906/1010/16 від 03.08.2017р. належить до повноважень органів управління ПАТ "ВіЕйБі Банк", який виводиться з ринку, та які здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1.

Дії державного виконавця з винесення Повідомлення відповідають Закону України "Про виконавче провадження" . Доводи про надіслання Повідомлення не у спосіб, передбачений ч.1 ст. 28 цього Закону , не заслуговують на увагу, оскільки стягувач скористався правом подати скаргу на вчинену державним виконавцем дію та прийняте рішення (Повідомлення). Доводи стягувача, що у ПАТ "ВіЕйБі Банк" відсутні власні кошти на виконання зобов'язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами ОСОБА_3 , а тому останній отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику , та у відповідності до ст. 29 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" набув право кредитора банку на всю суму , що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку, не спростовують висновків суду , оскільки за наказом №906/1010/16 від 03.08.2017р. стягувачем є ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України , ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись ст.ст. 74, 232-235, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 за №08/8429 від 29.05.2018 визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2018р. , скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.05.2018р. , зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 906/1010/16 про стягнення з ТОВ "Нива" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за Кредитним договором в розмірі 296277996,90грн .

Ухвала підписана 23.06.18р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу,

2-3 скаржнику ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповн. особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 (на дві адреси:1- 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т рек. з повідомл. 2- 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49 (рек. з повідомл.),

4- боржнику ТОВ "Нива" (11101, Житом. обл., Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39 (рек. з повідомл.),

5- Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) рек. з повідомл. + на ел. адресу e-mail: