Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 8/661

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії органу ДВС у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Коростень Житомирської області (м.Коростень)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 588305,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.06.2009 з Приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Коростень Житомирської області" 499963,08 грн. основного боргу, 34120,14 грн. відсотків за користування кредитом, 52694,11 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1528,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, 5883,05 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №8/661 від 01.07.2009.

Ухвалою від 28.01.2013 суд задовольнив заяву стягувача та видав дублікат наказу №8/661.

14.06.2018 до господарського суду поштою від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла скарга на дії органу ДВС (вих.№106/06-78 від 12.06.2018), в якій просить:

- визнати незаконними дії Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області з винесення постанови від 22.05.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнати бездіяльність Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області у не вжитті всіх заходів для повного виконання судового рішення;

- визнати недійсною (незаконною) постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.05.2018 у виконавчому провадженні №50642725.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова датована 22.05.2018, а стягувач звернувся до суду 13.06.2018 (згідно з поштовим штемпелем), що виходить за межі десятиденного строку на оскарження. При цьому представник скаржника не зазначив, коли він дізнався про порушення свого права.

Як визначено ч.1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Отже, на сторону виконавчого провадження, яка оскаржує дії державного виконавця покладається обов'язок повідомити, що скарга подана в межах строку, або звернутися до суду про поновлення строку, якщо строк пропущений з поважних причин.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії органу ДВС.

Разом з тим, стягувач після усунення обставин, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 113, 116, 118, 234, 235, 339, 341 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії органу ДВС (вих.№106/06-78 від 12.06.2018) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (10014, м. Житомир, Новий Бульвар,5) рек.