ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018м. ДніпроСправа № 17/5005/10862/2011

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Бюро сучасних технологій "Європа центр", м. Дніпро

про стягнення 75 0019 грн. 14 коп.

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 по справі №17/5005/10862/11 позовні вимоги задоволені повністю, а саме:

- стягнуто з Приватного підприємства "Бюро сучасних технологій "Європа центр" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 10/79; ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А; ) суму 734 238,47 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі двісті тридцять вісім грн. 47 коп.) основного боргу, 12 543,43 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот сорок три грн. 43 коп.) інфляційних, 3 237,24 грн. (три тисячі двісті тридцять сім грн. 24 коп.) 3% річних;

- стягнуто з Приватного підприємства "Бюро сучасних технологій "Європа центр" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 10/79; ) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 0005) державне мито у сумі 7 500,19 грн. (сім тисяч п'ятсот грн. 19 коп.);

- стягнуто з Приватного підприємства "Бюро сучасних технологій "Європа центр" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 10/79; ) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, , КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

28.10.2011 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази по справі №17/5005/10862/11.

17.04.2018 до Господарського суду надійшло подання Амур-Нижньодніповського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/10862/11 від 28.10.2011 року щодо стягнення з ПП "Бюро сучасних технологій "Європа центр" на користь КП "Дніпроводоканал" боргу у розмірі 721 533, 22 грн.

З огляду на те, що в порушення приписів п.19.4 Розділу XI перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), заявником не додано доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду від 23.04.2018 року по справі №17/5005/10862/2017 вказану заяву залишено без руху та надано строк Амур-Нижньодніповському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом надання докази оплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в ухвалі від 23.04.2017 судом роз'яснено заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту http://ukrposhta.ua//, станом на 18.06.2018, поштове відправлення №482, надіслане судом на адресу заявника 25.04.2018 (реєстр №277 від 25.07.2018), з 27.04.2018 перебуває у відділенні поштового зв'язку ДНІПРО 51 та не отримано заявником.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно приписів частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не обмежений у правах щодо отримання інформації про стан заяви за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Крім того, згідно приписів ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду від 23.04.2018 про залишення без руху подання Амур-Нижньодніповського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/10862/11 від 28.10.2011 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За викладених обставин, заявник обізнаний щодо залишення без руху поданої ним заяви, проте недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання Амур-Нижньодніповського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2011 у справі №17/5005/10862/2011 і додані до нього документи без розгляду заявнику.

Суддя А.В. Суховаров