УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/936/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 03.05.2018

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючого), Гези Т.Д., Сгари Е.В.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 07.12.2017

у складі судді: Кричмаржевського В.А.

у справі № 908/936/15-г

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД через Донецький апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою б/н від 07.05.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Донецького апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

11.06.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справа № 908/936/15-г Господарського суду Запорізької області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/936/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.06.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення кредитора із заявою про грошові вимоги до боржника) було визначено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня 2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Оскільки, скаржник просить переглянути ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, то за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 872,00 грн (1 218,00 х 2 х 200% = 4 872,00).

Разом з тим, до касаційної скарги додано квитанцію № 14872 від 07.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн, яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1 672,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 672,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г.

З огляду на викладене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД б/н від 07.05.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД б/н від 07.05.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 13 липня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 672,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус