overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

15 червня 2018 року Справа № 903/69/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Першко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги забезпеченого кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року у справі № 903/69/18 ( суддя Войціховський В.А.)

час та місце ухвалення: 28 лютого 2018 року; м. Луцьк, проспект Волі, 54А; вступна і резолютивна частина проголошена о 10:50 год.

за заявою ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

боржника - ОСОБА_3;

забезпеченого кредитора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга забезпеченого кредитора ОСОБА_1 (надалі - Забезпечений кредитор) на ухвалу господарського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року в справі № 903/69/18 за заявою ОСОБА_2 (надалі - Заявник) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" (надалі - Боржник) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, розгляд даної апеляційної скарги було відкладено на 15 червня 2018 року на 11:00 год..

Суд констатує, що до початку судового засідання від 15 червня 2018 року від упоноваженого представника Заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, колегія Рівненського апеляційного господарського суду з метою, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, вважає за необхідне частково задоволити вищевказане клопотання Заявника та оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "19" червня 2018 р. до 11:30год. та продовжити розгляд апеляційної скарги у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_2 на електронну адресу сторони, з якої надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи та рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2018 р. Справа № 922/1125/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 1185ХХ/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018р. у справі №922/1125/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якої складено 01.06.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-Рітейл», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2018р. у справі №922/1125/18 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №922/1125/18 до закінчення Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні №0000477, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування; зобовязано позивача повідомити господарський суд Харківської області про результати розслідування у кримінальному провадженні №0000477.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018р. у справі №922/1125/18 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/392/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018р. у справі №922/1125/18.

2. Встановити строк до 04.07.2018 року позивачу на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №922/1125/18 до розгляду на 09.07.2018 року о 10:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1905/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 20.12.2017

за заявою ОСОБА_4

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015

у справі №914/1905/15

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійсними рішень зборів учасників товариства,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи 1- не з'явився,

від третьої особи 2- ОСОБА_6,

від третьої особи 3- не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №914/1905/15 на 24.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №914/1905/15 оголошено перерву до 14.06.2018.

У судове засідання 14.06.2018, в приміщенні Касаційного господарського суду, з'явився ОСОБА_6

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №914/1905/15 оголосити перерву до 19 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л.Стратієнко
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3946/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Слободін М.М., судді: Терещенко О.І., Сіверін В.І.)

від 22.01.2018

у справі № 922/3946/16

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломея АТ"

про визнання недійсними рішення,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - ОСОБА_6;

від відповідача 2 - ОСОБА_6;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №922/3946/16 на 24.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №922/3946/16 оголошено перерву до 14.06.2018.

У засідання суду, призначене на 24.06.2018, з'явився представник відповідачів. Позивач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №922/3946/16 оголосити перерву до 19 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2883/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Прохоров С.А.)

від 12.07.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Тихий П.В., судді: Гетьман Р.А., Слободін М.М.)

від 29.01.2018

у справі № 922/2883/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод"

про внесення змін до договору,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з"явилися;

від відповідача - Кочмар К.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16 на 12 червня 2018 року.

У засідання суду, призначене на 12.06.2018, з'явився представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод". Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області своїх повноважних представників в засідання суду не направило.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2883/16 оголосити перерву до 26 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1316/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 у справі

за позовом Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм" про стягнення 2 339 405,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм" було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 - без змін.

У вступній частині зазначеної постанови допущено технічну описку та замість представника ТОВ "Гемофарм" - "Грабовий А.М." вказано "ОСОБА_1."

У описовій частині зазначеної постанови допущено технічну описку та замість дати договору №113/21-24 "24.11.2015" вказано "25.11.2016".

Згідно частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені технічні описки в тексті постанови Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 у справі № 911/1316/17 та замість представника ТОВ "Гемофарм" - "ОСОБА_1." читати "Грабовий А.М."

2. Виправити описку у абзаці 2 описової частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 у справі № 911/1316/17 та замість "25.11.2016" читати "24.11.2015".

3. Виправити описку у абзаці 4 описової частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 26.04.2018 у справі № 911/1316/17 та замість "25.11.2016" читати "24.11.2015".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17955/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення

в судове засідання з'явились представники Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни - Ткачук О.М. та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - Зубченко Н.Ю. без належних доказів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів названих осіб.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 було прийнято касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 05.07.2018 о 16 год. 30 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/17955/17, що наступне судове засідання відбудеться 05.07.2018 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.01.2018 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новопсковської районної державної адміністрації,

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 913/879/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.01.2018 у справі № 913/879/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 19.06.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 913/879/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2255/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Ярош А.І. - головуючого, Колоколова С.І., Принцевської Н.М. від 30 січня 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 2. фермерського господарства "ЛЕШНІВСЬКЕ"

про стягнення 5 586, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року у справі № 916/2255/17.

07 червня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (квитанція № 0.0.965839026.1 від 16 лютого 2018 року) у сумі 3 524 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 16 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (код ЄДРПОУ - 38039872) 3 524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/2255/17, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.965839026.1 від 16 лютого 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з квитанцією № 0.0.965839026.1 від 16 лютого 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.