ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року справа № 923/179/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Буд-2017", м. Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад", м.Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні-позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Дніпровський", м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

про визначення недійсним іпотечного договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №02-36/2695 від 20.11.2017;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: уповноважений представник ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20.03.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 12.1-02/85-424 від 16.03.2018 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Буд-2017", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інваест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад", укладений 07.02.2017 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 115 з моменту його укладення на підставі ст.9, 12 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.203, 2015 ЦК України, ст.ст.162-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 порушено провадження у справі даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.04.2018 для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов від 12.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом з розглядом справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Дніпровський".

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018, 26.04.2018, 22.05.2018 підготовчі судові засідання відкладено.

22.05.2018 через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення первісного позову № 12.1-02/85-424 від 16.03.2018 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Буд-2017", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер101: незавершене будівництво, комплекс з багатоповерховим житловим будинком і двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська, 166. Зустрічне забезпечення просить не застосовувати.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.05.2018 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення позову відмовлено.

14.06.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ "ТД "Дніпровський" № 1 від 26.04.2018 (зареєстроване за вх.№ 1231/18 від 14.06.2018) про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД".

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дніпровський" про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтуванні даного клопотання зазначено, що предметом спірного договору купівлі-продажу є нерухоме майно, а саме реєстраційний номер101, незавершене будівництво, комплекс з багатоповерховим житловим будинком і двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :31:002:0039 площею 0,732 га. Номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 9198601.

Даний об'єкт нерухомості, під час розгляду справи був відчужений та внесений до статутного фонду ТОВ "Дніпро ІНТЕРБУД", на підставі акту приймання-передачі ТОВ "Дніпровський Каскад". Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов'язки.

14.06.2018 до суду надійшло клопотання від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1230/18 від 14.06.2018) ПАТ "Укрсоцбанк" та заява від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1229/18 від 14.06.2018) ТОВ "ТД "Дніпровський" про продовження строку проведення підготовчого засідання з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи № 923/179/18 та їх належної підготовки для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "ОСОБА_1 проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1230/18 від 14.06.2018) ПАТ "Укрсоцбанк" та заяви від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1229/18 від 14.06.2018) ТОВ "ТД "Дніпровський" про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 3, 12, 24, 33, 80, 81, 150, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Херсонської області -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання ТОВ "ТД "Дніпровський" № 1 від 26.04.2018 (зареєстроване за вх.№ 1231/18 від 14.06.2018) про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД" (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ).

3.Клопотання від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1230/18 від 14.06.2018) ПАТ "Укрсоцбанк" та заяву від 14.06.2018 (зареєстрована за вх.№ 1229/18 від 14.06.2018) ТОВ "ТД "Дніпровський" про продовження строку проведення підготовчого засідання задовольнити.

4.Продовжити строк підготовчого провадження.

5.Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 16:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

6.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД" копію первісної позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази надсилання, відповідь на відзив ТОВ "Дніпро ІНТЕРБУД".

7.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Каскад" надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД" копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази надсилання, відповідь на відзив ТОВ "Дніпро ІНТЕРБУД".

8.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІНТЕРБУД" надіслати (надати) до суду: письмовий відзив на первісну та зустрічну позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно.

9.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 11.06.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 11.06.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 15.06.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова