КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" червня 2018 р. Справа № 910/18955/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглядаючи клопотання експертів № 8342/18-33 та № 8340/8341/18-32 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, а також судово-почеркознавчої експертизи

у справі № 910/18955/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М"

до Приватного підприємства "Авалон Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Коал Трейд"

про стягнення 608683,50 грн передплати за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Авалон Трейд" про стягнення передплати за договором поставки № 1223/16 АТ-МКТ від 23.12.2016 р. у розмірі 608683,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. (повне рішення складено 27.12.2017 р.) у справі № 910/18955/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Авалон Трейд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авалон Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авалон Трейд" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. у справі № 910/18955/17 та призначено її до розгляду на 15.02.2018 р.

До суду 14.02.2018 р. представником відповідача подано наступні клопотання:

- про витребування доказів, у якому заявник просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" оригінал договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- про призначення у справі комплексної судово-технічної і фізико-хімічної експертизи відбитку печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", проставленому на договорі про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- про призначення у справі комплексної почеркознавчої і фізико-хімічної експертизи підпису ОСОБА_5, виконаного на договорі про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" оригінал договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р. та відкладено розгляд справи до 27.02.2018 р.

Ухвалою від 27.02.2018 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост Коал Трейд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкладено розгляд справи до 20.03.2018 р.

У судовому засіданні 20.03.2018 р. оголошено перерву до 05.04.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р. у справі № 910/18955/17 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі та надіслано матеріали до експертної установи. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис, що міститься на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., від імені директора Приватного підприємства "Авалон Трейд" ОСОБА_5, саме ОСОБА_5?

- чи відповідає час виконання відбитку печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", наявної на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., даті, що зазначена в цьому договорі?

- чи є ідентичним відбиток печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", наявної на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., відбитку печатки, наданому на експертизу?

До Київського апеляційного господарського суду 29.05.2018 р. надійшов супровідний лист з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8342/18-33 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати для дослідження наступні документи:

- оригінал досліджуваного договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- документи з вільними зразками відтисків печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд" за період часу їх датування: січень - грудень 2017 року та за період, що передбачається, тобто коли могли бути виконані відтиски печатки у договорі № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р. (по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням в них відтисків печатки);

- експериментальні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд" (по 10 відтисків, нанесених печаткою не менше як на трьох аркушах паперу.

Судом здійснено запит № 09.1-18/2192/18 від 31.05.2018 р. до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою надіслання матеріалів справи № 910/18955/17 для розгляду клопотання експерта.

До суду 15.06.2018 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної справи та супровідний лист з клопотанням експертів № 8340/8341/18-32 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У клопотанні судові експерти просять надати для дослідження наступні документи:

- оригінал досліджуваного договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 за період часу 2013-2018 роки (не менш як на 10-15 документах);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (не менш як на 15 аркушах паперу).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотаннях судових експертів про надання додаткових матеріалів, колегія суддів вважає, що такі матеріали (докази) необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку від учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Таким чином, оскільки для надання документів на вимогу експертів, а також відібрання експериментальних зразків відтиску печатки та підпису присутність представників сторін у судовому засіданні є обов`язковою, необхідно викликати до суду представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" та Приватного підприємства "Авалон Трейд". Також у зв`язку з необхідністю відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 суд визнає обов`язковою явку зазначеної особи до суду. При цьому обов`язок із забезпечення присутності ОСОБА_5 у судовому засіданні слід покласти на заявника клопотаня про призначення експертиз у даній справі - Приватне підприємство «Авалон Трейд».

Також суд зазначає, що у супровідних листах Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про необхідність оплати вартості проведення експертиз, яка відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р. покладена на Приватне підприємство «Авалон Трейд». До супровідних листів додано рахунки на оплату експертиз, які експертна установа просить скерувати Приватному підприємству «Авалон Трейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вказує на наслідки невиконання учасниками справи вимог суду.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження В. о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/1597/18 від 21.06.2018 р. у зв`язку з участю судді Власова Ю.Л. у навчанні для підвищення кваліфікації призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18955/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 р. справу № 910/18955/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/18955/17 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду

2. Поновити провадження у справі № 910/18955/17 та призначити до розгляду на 19.07.2018 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Викликати у призначене судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" та Приватного підприємства "Авалон Трейд". Явку зазначених учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Покласти на Приватне підприємство "Авалон Трейд" обов`язок стосовно забезпечення присутності ОСОБА_5 у призначеному судовому засіданні з метою відбору експериментальних зразків його підпису та почерку, а також обов`язок пред`явлення суду печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд" з метою відбору експериментальних зразків відтиску печатки. Явку ОСОБА_5 у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" завчасно у строк до 18.07.2018 р. надати суду оригінал досліджуваного договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.

6. Зобов'язати Приватне підприємство "Авалон Трейд" завчасно у строк до 18.07.2018 р. надати суду:

- оригінали документів з вільними зразками відтисків печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд" за період часу їх датування: січень - грудень 2017 року та за період, що передбачається, тобто коли могли бути виконані відтиски печатки у договорі № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р. (по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням в них відтисків печатки);

- оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 за період часу 2013-2018 роки (не менш як на 10-15 документах).

7. Зобов`язати Приватне підприємство "Авалон Трейд" після отримання рахунків здійснити оплату вартості проведення експертиз.

8. Попередити сторони про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду та про наслідки неподання доказів на вимогу експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко