У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/469/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131

Відповідачі: 1. Державне підприємство «СЕТАМ»

01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 – б

2. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 – а

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «Техімпекс»

03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 16, офіс 383

про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконавця при проведенні електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «Техімпекс» про:

визнання недійсними електронних торгів за лотами № 271055 та № 271056, що були проведені 11 квітня 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та оформлені протоколами проведення електронних торгів від 11.04.2018р. № 326309 та № 326310;

визнання недійсними та скасування протоколів проведення Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України електронних торгів від 11.04.2018р. № 326309 та № 326310;

визнання недійсними та скасування актів державного виконавця при проведенні електронних торгів від 23.04.2018р. за лотами № 271055 та № 271056, виданих на підставі протоколів проведення електронних торгів від 11.04.2018р. № 326309 та № 326310, виданих Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на проведення вказаних вище торгів з порушенням вимог чинного законодавства України.

При цьому, позивач зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі – продажу, у зв’язку з чим нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог є ст. ст. 16, 215 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав фіскальні чеки від 19.06.2018р. про направлення рекомендованих листів без описів вкладення до них.

Отже, самі лише фіскальні чеки від 19.06.2018р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в позовній заяві позивач в якості місцезнаходження відповідача – ТОВ «НВК «Техімпекс» зазначив: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 16, офіс 383; на дану адресу і було здійснено відповідне поштове відправлення, що підтверджується відповідним фіскальним чеком від 19.06.2018р.

Разом з тим, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.06.2018р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» є: 07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачем не подано документів на підтвердження відправлення відповідачу – ТОВ «НВК «Техімпекс» копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконавця при проведенні електронних торгів залишити без руху.

Зобов’язати Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду належні докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити Державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                      А.С. Сидоренко