overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1835/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА", м. Київ

до Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 5 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю б/н від 15.05.2018

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за ордером № 2251/005 від 20.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення збитків у сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані встановленням факту протиправної поведінки Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 04.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

17.05.2018 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2018 о 10:30.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 11.06.2018р. о 10:30год., не відбулося та призначено на іншу дату, а саме на 25.06.2018р. о 12:30год.

У судовому засіданні 25.06.2018 Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що право позивача, прийняти участь у процедурі закупівлі і стати її переможцем, не порушувалось. Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції позивача замовником не приймалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.07.2018 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2319/18

За позовом фізичної особи-підприємця Повстена Івана Олександровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 539128,37 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.06.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Повстен Іван Олександрович звернувся з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 539128,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №150пд/17 від 18.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 26.06.2018.

У судове засідання 26.06.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Відповідачу у строк до 05.07.2018 надати до суду та направити позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові і електронні докази.

3. Позивачу у строк до 10.07.2018 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.03.2018р. Справа № 905/2307/17
про примусове виконання рішення від 30.10.2017 р.
Рішення набрало чинності 10.11.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 10.11.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2018 Справа № 905/1174/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у загальному розмірі 241174416 грн. 61 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у загальному розмірі 241174416 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу № 16-407-Н від 22.08.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1174/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11.07.2018 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1869/18

за позовом Приватного наукового-виробничого підприємства "Практика", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Терра Лекс", м. Дніпро

про визнання договору поставки від 01.11.2015 укладеним та виконаним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Коломоєць Д.М., довіреність №б/н від 31.07.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Приватне науково-виробниче підприємство "Практика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного наукового-виробничого підприємства "Практика" про визнання договору поставки від 01.11.2015 укладеним та виконаним. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ухиленням зі сторони відповідача укласти договір поставки від 01.11.2015.

У підготовче засідання 26.06.2018 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/396/18
26.06.2018            Справа № 905/396/18
Рішення набрало законної сили 25.06.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 25.06.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1574/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018, яке набрало законної сили 26.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/396/18
26.06.2018            Справа № 905/396/18
Рішення набрало законної сили 25.06.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 25.06.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя                      Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1733/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 309718грн.41коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ордер №1758 від 26.12.2016р.

Від відповідача: Антіпов С.Г., дов. №б/н від 25.04.2018р.

Від відповідача: Кінарєєв В.І., дов. №б/н від 15.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Гусак Олег Анатолійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 309718грн.41коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №Е-0614 від 03.06.2014р. в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 05.07.2018р. о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 21.06.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 26.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2863/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Днепр", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 267 096, 70 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Днепр", м. Новомосковськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 267096,70 грн., із яких: 214 227,12 грн., - основний борг, 2 465, 08 грн. - 3% річних, 44 191,91 грн. - пеня, 6212,59 грн. - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, як такі, що подані з порушенням п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2018 Справа № 905/773/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Шакуровій І.М.,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Алчієва Віктора Павловича, смт. Мангуш Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних, -

Представники сторін

від позивача: не з`явився; .

від відповідача : не з`явився;.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Алчієв Віктор Павлович, смт. Мангуш Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/773/18.

11.06.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зазначених в додатках, яке задоволене судом.

18.06.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивач направив заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, яке задоволене судом.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2018 року об 11:20 год.

2. Повідомити Фізичну особу - підприємця Алчієва Віктора Павловича, смт. Мангуш Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

3. Повідомити Фізичну особу - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 25.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Верховного суду у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду
25.06.2018р.            Справа №905/713/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2018р. по справі №905/713/16, яка набрала законної сили 13.06.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя           Олена Вікторівна Кротінова
Суддя                                                                                  Яна Олександрівна Левшина
Суддя                                                                        Ірина Кузьмінічна Чорненька
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/713/16.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя Я.О. Левшина
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
16.03.2018р. Справа № 905/2308/17
про примусове виконання рішення від 30.10.2017 р.
Рішення набрало чинності 10.11.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 10.11.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р.                               № 905/875/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ (в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман)

про стягнення 4 141,23грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватним акціонерним товариством "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Українська залізниця” пред’явлено позов про стягнення збитків (вартість нестачі) у розмірі 4 141,23грн., які виникли у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (кокс доменний) за відправкою по залізничним накладним № 49810328, вагони №№ 53511663, 60025863.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує виключну підсудність справ, встановлено: “Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;

- відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1458/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018, яке набрало законної сили 26.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя ОСОБА_1