УХВАЛА

21.06.2018Справа № 910/6969/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про стягнення 56974,35 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 56974,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 57974,35 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0101-00061 від 01.09.2017 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу "ПАЗ-4234", державний номер AІ 2484 НC внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу "АЗЛК-2141", державний номер 36920 ВІ, цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Омега" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/00337392, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 56974,35 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі №910/6969/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладення полісу №АК/00337392 відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 суд хвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладення полісу №АК/00337392 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега».

14.06.2018 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 через відділ діловодства суду від Моторного (страхового) бюро України надійшов супровідний лист з додатком, який містить інформацію щодо укладення полісу №АК/337392.

19.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомостей щодо укладення полісу №АК/00337392 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега».

У вказаній заяві позивач зазначає, що у клопотанні про витребування доказів ним було допущено описку у зазначенні номера полісу, а саме замість №АК/003337392 було вказано №АК/00337392.

На підтвердження факту того, що поліс №АК/003337392 є належним доказом у даній справі позивач надає витяг з бази даних МТСБУ по вказаному полісу.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, враховуючи предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладення полісу №АК/003337392 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева