ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2018 м.Дніпро Справа № 971/14/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд:

Суддя: Чимбар Л.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 02.11.2017р. у третейській справі №01-28/09-17-28

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

до приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія»

про стягнення заборгованості 128421,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» звернулось до третейського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 128421,99грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 02.11.2017р. у третейській справі №01-28/09-17-28 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» 114400,00грн. основного боргу, 8418,58грн. - пені, 4634,93грн. - інфляційних втрат, 968,48грн. – процентів річних , 5352,66грн. -третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 02.11.2017р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018р. у справі №971/14/18 визначено головуючого суддю (суддю – доповідача) Чимбар Л.О.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 02.11.2017р. у третейській справі №01-28/09-17-28.

2. Розгляд справи № 971/14/18 призначити на 02.07.2018р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 507 .

3. Копію даної ухвали надіслати: позивачу, відповідачу та Постійно діючому третейському суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції.

Заявнику надати пояснення стосовно суми судового збору, яку він просить стягнути з відповідача за видачу наказу.

5. Довести до відома учасників у справі, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Чимбар