ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1284/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" (49005, м. Дніпро, вул. Селянський Узвіз, 3-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б)

про стягнення 80 000 грн. 00 коп. - суми боргу, 4 852 грн. 60 коп. - 3% річних, 23 094 грн. 07 коп. - суми інфляційних втрат.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Леонов В.О. - представник, дов. від 02.04.2018р. №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" про стягнення 80 000 грн. 00 коп. - суми боргу, 4 852 грн. 60 коп. - 3% річних, 23 094 грн. 07 коп. - суми інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1711 від 11.09.2015р. в частині несвоєчасної оплати за виконані послуги.

19.06.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, а також просить закрити провадження у справі №904/1284/18 по стягненню 80000,00грн. - боргу.

Заява мотивована тим, що відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача платіжними дорученнями за №970 суму основного боргу в розмірі 80000,00грн. з призначенням платежу "за будівельно-монтажні роботи, зг. дог. №1711 від 11.09.2015р., в т.ч. ПДВ 13333,33грн.", що підтверджується матеріалами справи та дає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 80000,00грн.

Крім того, відповідач зазначає про те, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4852,60грн. та інфляційних втрат у розмірі 23094,07грн. Та повідомляє, що з наслідками процесуальних дій ознайомлений, що також дає підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається, 21.06.2018р. відповідачем у судовому засіданні були надані платіжні доручення від 14.06.2018р. №970 на суму 80000,00грн. та від 14.06.2018р. №971 на суму 1762,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" за №1711/6 від 14.06.2018р. підписана директором товариства І.В. Костогризом, підпис директора скріплений печаткою.

Повноваження директора І.В. Костогриза, як керівника, підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 20.06.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно приписів пунктів 2, 4 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову подана ними до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 185, ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №904/1284/18 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" 80 000,00грн. - суми боргу.

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К"" відмову від стягнення 4 852 грн. 60 коп. - 3% річних та 23 094 грн. 07 коп. - суми інфляційних втрат.

Провадження у справі №904/1284/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 21.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна