ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Справа № 923/56/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД ", ідентифікаційний код 21642228, вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ,

до: Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, ідентифікаційний код 32928793, вул. Зала Егерсег, 5, м. Херсон,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів: кредитор Івченко П.О., паспорт; Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 1892/8/21-03-10-24 від 17.04.2018;

Херсонський міський центр зайнятості - Харченко М.В., довіреність № 06-20/18 від 03.01.2018;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Поярков В.О.;

Херсонська обласна рада - Мурашкін А.В., ордер серія ХС № 64875 виданий 18.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 489 видане 09.09.2010; Коваленко І.В., довіреність № 56-417-58/11 від 02.02.2017;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 02.04.2013 року порушено справу про банкрутство Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради.

Постановою господарського суду від 22.08.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, яка триває, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Поярков В.О.

Ухвалами від 15.05.2018 та 31.05.2018 розгляд звіту ліквідатора та клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури і призначення судово-економічної експертизи відкладалося для надання сторонами додаткових доказів та визначення кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи з дослідження обставин настання стійкої неплатоспроможності боржника та, в подальшому, його банкрутства.

В своїй заяві ліквідатор стверджує, що боржник Обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради стало банкрутом, тобто нездатним виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами через відповідні рішення Херсонської обласної ради як власника боржника, виконання яких були обов'язковими для боржника, а також через дії та бездіяльність власника, який не вжив заходів до недопущення (запобігання) банкрутству боржника.

Херсонська обласна ради вважає, що прийняті нею рішення та відчуження активів з їх передачею іншим суб'єктам господарювання не вплинули на економічний стан боржника, підприємство стало банкрутом через обставини, на які власник майна боржника вплинути не міг, заперечує що стан банкрутства є наслідком його неправильних управлінських рішень.

Ліквідатором заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі для вирішення питань спеціалістами знань у галузі економіки та фінансів, що підтримані кредиторами у справі.

На вирішення експерта ліквідатором запропоновано такі питання:

1. Чи підтверджується нестача основних фондів Обласного комунального медико- фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради в період з 01.01.2008 по 01.03.2013;

2. Чи мають показники фінансово-економічного стану Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради за період з 01.01.2008 по 01.01.2013 ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

3. У разі наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховуваного банкрутства зазначити причини та наслідки таких дій;

4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між вибуттям основних фондів у період з 01.01.2011 по 01.03.2013 з порушення провадження у справі про банкрутство Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради;

5. Чи існувала реальна можливість відновити платоспроможність Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради за рахунок активів, що були на балансі підприємства у період з 01.01.2008 по 01.03.2013 та погасити заборгованість кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів?

Заявник просить доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Представником Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на вирішення експерта запропоновано прийняти питання, що визначені ліквідатором, однак перше питання викласти в іншій редакції: « 1. Як вплинула передача основних фондів Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради іншому підприємству на фінансово-економічні показники діяльності боржника та у подальшому на задоволення фінансових зобов'язань (кредиторських вимог).»

Представником Херсонської обласної ради заявлено заперечення на питання, поставлені ліквідатором з таких підстав.

Так, представник зазначає, що ліквідатор просить призначити експертизу з наступних питань:

« 1. Чи підтверджується нестача основних фондів Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради в період з 01.01.2008 по 01.03.2013».

Херсонська обласна рада вважає, що дане питання є не конкретним і виходить за межі повноваження експерта. Більш того, відповідь на таке питання жодним чином не відноситься до предмету доказування у справі про банкрутство. Адже саме ліквідатор, шляхом проведення інвентаризації, повинен був встановити, чи наявна нестача основних фондів. Направлення такого питання експерту свідчить про невиконання ліквідатором своїх обов'язків. Більш того, не зрозуміло, яким чином взагалі експерт повинен встановлювати нестачу основних фондів і що ліквідатор бажає цим довести.

« 2. Чи мають показники фінансово-економічного стану Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради за період з 01.01.2008 по 01.01.2013 ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?»

Херсонська обласна рада вважає, що аналогічне питання задавалося головному управлінню юстиції у Херсонській області, яке надало свій висновок. Призначення експертизи з цього питання ми залишаємо на розсуд суду, проте просимо суд у разі задоволення клопотання надати експерту, у тому числі, зазначений висновок фахівців головного управління юстиції у Херсонській області.

« 3. У разі наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховуваного банкрутства зазначити причини та наслідки таких дій».

Херсонська обласна рада вважає, що дане питання виходить за межі повноважень експерта, оскільки експерту, фактично, пропонується робити здогадки та припущення щодо мотивів осіб, які вчиняли певні дії. Тобто ліквідатора цікавить встановлення шляхом економічної експертизи причин, які спонукали певних осіб довести підприємство до банкрутства або приховати банкрутство. Насправді ж у разі дійсної наявності ознак таких дій мотиви осіб мають встановлювати правоохоронні органи. Що стосується наслідків «доведення до банкрутства» та «приховування банкрутства», то вони є самоочевидними - банкрутство підприємства.

« 4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між вибуттям основних фондів у період з 01.01.2011 по 01.03.2013 з порушення провадження у справі про банкрутство Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради?»

Представник Херсонської обласної ради стверджує, що єдиною причиною порушення справи про банкрутство є подання заяви про банкрутство. Інших причин чинним законодавством не передбачено. Таким чином дане питання виходить за межі повноважень експерта та, фактично, є питання права.

« 5. Чи існувала реальна можливість відновити платоспроможність Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради за рахунок активів, що були на балансі підприємства у період з 01.01.2008 по 01.03.2013 та погасити заборгованість кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів?»

Херсонська обласна рада вважає, що зазначене питання слід задати експерту у такому вигляді: « 5. Чи існувала реальна можливість відновити платоспроможність Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради за рахунок активів, які знаходилися у власності підприємства у період з 01.01.2008 по 01.03.2013 та погасити заборгованість кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів?»

В іншому ж випадку, на думку представника Херсонської обласної ради, питання не має конкретного значення, оскільки на балансі підприємства перебувають активи щодо яких підприємство може не мати права розпорядження (оренда, лізинг, позичка тощо).

Окрім того, Херсонська обласна рада пропонує задати експерту два додаткових питання:

« 1. Чи існує можливість встановити момент у часі, в який підприємство опинилося у стані стійкої фінансової неплатоспроможності, якщо так - вказати на такий момент?

2. Чи станом на день припинення права господарського відання Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» на майно Херсонської обласної ради існувала можливість сплатити всі існуючі борги підприємства без додаткового залучення коштів, якщо так - то яким чином?»

Також, Херсонська обласна рада заперечує проти експертної установи, яку обрав ліквідатор і просить суд визначати таку установу самостійно (частина третя статті 99 ГПК України). Представник Херсонської обласної ради свої заперечення мотивував тим, що місцезнаходження ліквідатора є м. Одеса, отже ліквідатор може вплинути на результати експертизи, вважає за можливе призначити таку експертизу експертній установі у м. Херсоні.

Учасники справи заперечили проти думки представника Херсонської обласної ради, зазначили, що в Херсоні немає спеціалістів з виконання такого виду експертиз, нагадали, що експерт є незалежним і попереджається про відповідальність за надані ним висновки, що забезпечує його від впливу сторін.

Враховуючи предмет та підстави заяви про покладання субсидіарної відповідальності боржника на його власника, доводи та заперечення сторін, питання що виникли при вирішенні господарського спору, потребують спеціальних знань, отже, суд задовольняє клопотання ліквідатора і призначає судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні учасники справи узгодили загальну правову позицію, відповідно до якої для мети вирішення заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності у справі немає необхідності з'ясовувати питання виявлення фіктивного банкрутства, а також прихованого банкрутства. Для вирішення заяви по суті необхідно з'ясувати питання, які дадуть відповідь про наявність чи відсутність ознак доведення до банкрутства.

В судовому засіданні учасники справи щодо питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора підтримали клопотання ліквідатора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали справи, суд взяв до уваги поточний звіт ліквідатора та враховуючи обставини справи, призначення у справі експертизи, продовжує строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 99-100 ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ліквідатора та кредиторів про призначення судово-економічної експертизи у справі № 923/56/13-г задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 923/56/13-г судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

« 1. Чи існувала реальна можливість у боржника Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, ідентифікаційний код 32928793, вул. Зала Егерсег, 5, м. Херсон, відновити свою платоспроможність за наявними у нього в користуванні (на правах повновго господарського відання, оренди, тощо) основними та оборотними фондами (майном) відновити свою платоспроможність та виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, вимоги яких визнано у справі про банкрутство в період часу з 01.01.2008 по 01.03.2013 років.

2. Чи зумовило вилучення Херсонською обласної радою в період з 01.01.2008 по 01.03.2013 років майнових активів від боржника Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, ідентифікаційний код 32928793, вул. Зала Егерсег, 5, м. Херсон його стійку неплатоспроможність та, в подальшому, нездатність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в повному обсязі або частково, тобто, банкрутство боржника.»

4. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

5. Витрати, пов'язані із здійсненням експертизи покласти на ліквідатора.

6. Ухвалу та матеріали справи направити Одеському науково дослідницькому інституту судових експертиз. По закінченню експертизи, висновок, матеріали справи № 923/56/13-г, повернути до Господарського суду Херсонської області.

7. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Пояркова В.О. - продовжити до 19.12.2018 року.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2018

Суддя П.Д. Пригуза