overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 903/829/17

за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №903/829/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 26 279 грн. 20 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від стягувача: н/з

встановив: 06.06.2018 року надійшла заява ПАТ "Волиньгаз" №2242/06-06 від 05.06.2018 року, з врахуванням доповнень №2291/06-06 від 11.06.2018 року, про визнання наказів господарського суду Волинської області №903/829/17-1, №903/829/17-2 від 06.06.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено 18.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 18.06.2018 року оголошено перерву до 21.06.2018 року на 15 год. 30 хв.

21.06.2018 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ПАТ "Волиньгаз" №2242/06-06 від 05.06.2018 року про визнання наказів господарського суду Волинської області №903/829/17-1, №903/829/17-2 від 06.06.2018 року такими, що не підлягають виконанню, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" №2242/06-06 від 05.06.2018 року про визнання наказів господарського суду Волинської області №903/829/17-1, №903/829/17-2 від 06.06.2018 року такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                          А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/481/17-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2018р.
Рішення набрало законної сили 22.06.2018р.

Стягувач: Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61, код 24980173)

Боржник: орендне будівельно-монтажне управління “Репер” (45605, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код 20130058)

Зобов’язати орендне будівельно-монтажне управління “Репер” (45605, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код 20130058) передати в натурі будівлі (інвентарний номер 255 - контора; і. н. 256 - складське приміщення; і. н. 257 - гараж на три бокси; і. н. 258 - механічні майстерні; і. н. 259 - столярний цех; і. н. 260 - КПП), загальною площею 1771,20 м", належному власнику – Західному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, а земельну ділянку, площею 1,04 га за адресою: м Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3, на якій розміщені вказані будівлі, Міністерству оборони України.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 23.09.2018р.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/481/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2018р.
Рішення набрало законної сили 22.06.2018р.

Стягувач Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код 00034022)

Боржник: орендне будівельно-монтажне управління “Репер” (45605, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код 20130058)

Зобов'язати орендне будівельно-монтажне управління “Репер” (45605, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код 20130058) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (площею - 1,04 га), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3, та перебуває на балансі Міністерства оборони України шляхом припинення її фактичного використання.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 23.09.2018р.

Cуддя                                                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/168/18-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 квітня 2018 року у справі № 903/168/18.
Рішення набрало законної сили "29" травня 2018 р..

Стягувач: Прокуратура Волинської області.

Боржник: Державний бюджет України.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути з державного бюджету України Прокуратурі Волинської області 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №345 від 01.03.2018 року (вулиця Винниченка, 15, Луцьк, Волинська область, 43000, рах.№4945) в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню) (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/168/18).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 серпня 2018 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від заявника не з`явився

від боржника не з`явився

ліквідатор Бакулін І.С. посвід. № 98 від 01.02.2013 р.

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

18.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.12.2018р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бакуліна І.С. продовжити до 19.12.2018р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 19.12.2018р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/2477/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 172 118, 07 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 19.06.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 171 540, 00 грн., 3% річних у розмірі 578, 07 грн., а всього суму 172 118, 07 грн. заборгованості за договором про поставки від 18.04.2018.

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2477/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 о 11:00 год.

Враховуючи, що відповідач в підготовче засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2018 о 11:20 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи надати докази виконання ухвали суду від 08.06.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/4262/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

16.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 251920621,06грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, по справі про банкрутство № 904/4262/17.

Зобов'язати в.о. розпорядника майна ОСОБА_2 до 12.07.18р. розглянути дані грошові вимоги та повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1206/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, яке набрало законної сили 19.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

20.06.2018м. ДніпроСправа№ 904/2750/18

Суддя Суховаров А.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення ОСОБА_2 документів у справі № А83-6932/2018:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Нерухомості"

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державний комітет з державної реєстрації та кадастру Республіки Крим

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2018 надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ОСОБА_2, а саме - ухвали Арбітражного суду Республіки Крим від 31.05.2018 року про відкладення попереднього судового засідання у справі №А83-6932/2018.

Відповідно до частини 1 статті 369 Господарського процесуального кодексу України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Конституції України Арбітражний суд Республіки Крим входить до складу України. Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Таким чином, Арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом у розумінні ст.ст. 133, 134 Конституції України, а відтак судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ОСОБА_2 суперечить чинному законодавству України.

Частиною 2 статті 369 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове доручення не приймається до виконання, якщо воно може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці, суперечать закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За викладених обставин, що виконання судового доручення суперечить чинному законодавству України, суд відмовляє у прийнятті судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ОСОБА_2.

Повернути Арбітражному суду Республіки Крим матеріали судового доручення у справі № А83-6932/2018.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018 та не підлягає оскарженню.

Додаток: - судове доручення від 31.05.2018 у справі № А83-6932/2018 з додатком на 2 арк. у тому числі поштовий конверт.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2787/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТАВІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 11 387 грн. 49 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТАВІЯ" (надалі - Відповідач) 11 387 грн. 49 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним використанням земельної ділянки Відповідачем.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.3-18 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1206/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М", м. Дніпро

про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАХІДІНКОМБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн.

Рішенням суду від 24.05.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" (, 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (, 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10) про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн. - задоволено в повному обсязі.

Проте при виготовленні повного тексту рішення суду в пункті 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено боржника та стягувача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 24.05.2018 у справі № 904/1206/18, а саме викласти пункт 2 резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (, 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" (, 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) заборгованість у розмірі 117 466,66 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 66 коп.) гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 21.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2785/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 5 974, 36 грн. за договором поставки № ДФ001/04/10/17 від 04.10.2017 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 ст. 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_1