ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Справа № 923/97/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса № 12179 від 01.06.2018 рокуу справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м. Херсон

до: Приватного підприємства "Банс", м. Херсон

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Банс", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м.Херсон

про визнання недійсним договору оренди

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, м. Херсон

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 05.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" (позивач) до Приватного підприємства "Банс" (відповідач) у якій просить усунути перешкоди ТОВ "Саксонія" в користування орендованим майном, а саме окремо розташованою триповерховою будівлею літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, площею 2143,3 кв.м., шляхом вселення ТОВ "Саксонія" до вищевказаного приміщення; зобов'язати ПП "Банс" забезпечити вільний доступ ТОВ "Саксонія" до орендованого ним приміщення, відповідно до договору оренди від 15.08.2016 року, на підставі статей 16, 391, 525, 526, 631, 759, 766 ЦК України, статей 283-284 ГК України, статей 161-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року порушено провадження у справі № 923/79/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2018 року.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 та 27.03.2018 року розгляд справи відкладався.

04.04.2018 року Приватне підприємство "Банс" подало зустрічну позовну заяву від 03.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди від 15.08.2016 року окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, укладений між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року зустрічний позов від 03.04.2018 року Приватного підприємства "Банс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" до Приватного підприємства "Банс" про усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 04.05.2018 року.

23.04.2018 року представником позивача подано клопотання про проведення судової технічної експертизи документів у справі, на вирішення судової експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року, 2) чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.04.2018 року до участі у справі у якості третьої осіоби-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, залучено Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1. Цією ж ухвалою, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, та частково задоволені клопотання приватного підприємства "Банс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2018 року зупинено провадження у справі № 923/97/18. Призначено судову технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року.

2.Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року.

14.062018 року до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

В даному клопотання судовий експерти повідомляє, що вирішення поставлених питань можливе лише в процесі дослідження оригіналу документа, який в матеріалах справи відсутній.

У рамках вирішення питань відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МОЗ України № 53/5 від 08.10.98 можливе вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтиску печатки та роздрукування тексту.

Для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтиску печатки, необхідно визначити перевіряємий період (наприклад, ймовірно відтиск був нанесений у вересні 2014 року, або у лютому 2016) та надати документи, за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печатки. Кінець періоду може бути визначений датою вилучення та приєднання до матеріалів справи перевіряємого документу.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій: «Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.» Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду, та обовязково, не менше 3 документів за 10.02.2016, при супровідному листі суду.

Для вирішення періоду роздрукування тексту, не обхідно визначити перевіряємий період та надати документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої, що і досліджуваний документ.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно частини 3 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч.6, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 102, 232, 234, ч.2 ст. 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання № 12179 від 01.06.2018 року судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

2.Запропонувати Приватному підприємству "Банс" надати:

- оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 10.02.2016 року;

- документи, за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печатки.

Надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду, та обовязково, не менше 3 документів за 10.02.2016;

- надати документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої, що і досліджуваний документ.

3.Надані позивачем за зустрічним позовом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи № 12179, надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали підписано 15.06.2018

Суддя В.В.Литвинова