ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1655/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкові Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012 р., ОСОБА_2, довіреність № 40-2664/59 від 14.06.2017 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1216 від 14.05.2018 р.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання представника позивача, в порядку ст. 99 ГПК України, у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 49 429 312,24 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1655/17

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1655/17 за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення 29 211 924,30 грн. основної заборгованості, 18 214 970,55 грн. інфляційних втрат, 2 002417,39 грн. 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. На даний час у справі № 922/1655/18 триває підготовче провадження.

В судовому засіданні 12 червня 2018 року, в межах підготовчого провадження, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи в якому просить суд: призначити у справі № 922/1655/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківского науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_4 ОСОБА_5; на розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: яким є стан взаєморозрахунків та сальдо між комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради за договорами: договір № 9051 про постачання теплової енергії від 01 листопада 2001 року; договір № 9051/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 26 січня 2012 року; договір № 9051/13 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 18 січня 2013 року; договір № 9051/13/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 31 жовтня 2013 року; договір № 9051/14 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 08 січня 2014 року; договір № 9051/14/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 20 жовтня 2014 року; договір № 9051/14/2 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 05 грудня 2014 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, проти задоволення якого не заперечував представник відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі. Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є, зокрема, економічна експертиза. Положеннями п. 1.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України26.12.2012 року № 1950/5) передбачено, що основним завданням економічної експертизи є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів: № 9051 про постачання теплової енергії від 01 листопада 2001 року; № 9051/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 26 січня 2012 року; № 9051/13 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 18 січня 2013 року; № 9051/13/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 31 жовтня 2013 року; № 9051/14 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 08 січня 2014 року; № 9051/14/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 20 жовтня 2014 року; № 9051/14/2 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 05 грудня 2014 року. Тобто, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості за неналежне виконання семи окремих договорів, з нарахуванням на сукупну суму заборгованості (заборгованість по семи окремих договорів) інфляційних втрат та 3% річних. Отже, враховуючи складність наданих позивачем розрахунків, великий обсяг первинних бухгалтерських документів, на підставі яких вони (розрахунки по семи окремих договорів) здійснені та з врахуванням проведених відповідачем часткових оплат, суд вважає, що вирішення питання щодо наявності та розміру суми заборгованості, відповідності зроблених позивачем розрахунків суми основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних умовам спірних договорів дійсним обставинам, які фактично є між сторонами, а також вимогам ст. 625 ЦК України, потребує спеціальних знань, через що є доцільним (необхідним) призначення у даній справі судової економічної експертизи, чим задовольняє клопотання представника позивача.

Витрати по оплаті експертизи господарський суд покладає на позивача, комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", та на вирішення судової економічної експертизи вважає за необхідне поставити питання, вказане у клопотанні позивача про призначення у справі № 922/1655/17 судової економічної експертизи, а також поставити питання, в порядку ч. 4 ст. 99 ГПК України, виходячи з заявлених вимог в частині нарахувань за ст. 625 ЦК України з підставі, вказаних вище в даній ухвалі суду.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 102, 103, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі № 922/1655/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5, м. Харків.

На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким є стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради за договорами: - договір № 9051 про постачання теплової енергії від 01 листопада 2001 р.; - договір № 9051/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 26 січня 2012 р.; - договір № 9051/13 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 18 січня 2013 р.; - договір № 9051/13/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 31 жовтня 2013 р.; - договір № 9051/14 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 08 січня 2014 р.; - договір № 9051/14/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 20 жовтня 2014 р.; - договір № 9051/14/2 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 05 грудня 2014 р.

2. У випадку встановлення наявності заборгованості Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради перед Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", якими є розміри суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат (виходячи з визначених позивачем періодів нарахування) в межах договорів: - за договором № 9051 про постачання теплової енергії від 01 листопада 2001 р.; - за договором № 9051/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 26 січня 2012 р.; - за договором № 9051/13 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 18 січня 2013 р.; - за договором № 9051/13/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 31 жовтня 2013 р.; - за договором № 9051/14 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 08 січня 2014 р.; - за договором № 9051/14/1 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 20 жовтня 2014 р.; - за договором № 9051/14/2 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 05 грудня 2014 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Покласти на позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" () витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу - Комунальному підприємству "Харківській теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхохотова, 11, ).

Зобов'язати позивача на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити його. Оригінал платіжного доручення про оплату призначеної експертизи надати Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату. Надати господарському суду для залучення до матеріалів справи № 922/1655/17 в 7-ми денний термін, з моменту оплати, докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення).

Направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/1655/17 у трьох томах до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5, м. Харків.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/1655/17