ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2987/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

від ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - ОСОБА_1, ордер № 96353, від 23.05.2018;

від ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» - ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.05.2018;

від ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» - ОСОБА_4, довіреність б/н від 15.01.2018

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018

суддя Рога Н.В.

Час і місце ухвалення: 17:48:17 год.; м. Одеса

Дата складання повного тексту 30.03.2018

по справі № 916/2987/17

за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

про стягнення 218 260,48 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ «Наш Дім») про стягнення заборгованості у розмірі 187 857,65 грн. за спожиту активну електричну енергію (з лютого 2017 року по серпень 2017 року); 22 379,17 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 29.11.2016 по 31.10.2017), 2 763,49 грн. 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 27.05.2016 по 31.10.2017), 5 260,17 грн. інфляційних втрат.

18.01.2018 ОСББ «Наш Дім» звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання Додаткової угоди №1 до Договору про постачання електричної енергії № 153311 від 26.07.2012 недійсною.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСББ «Наш Дім» на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 187 857 грн. 65 коп., 22 379,17 грн. пені, 2 763,49 грн. 3 % річних, 5 260,17 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору у розмірі 3 273,91 грн.

В задоволені зустрічної позовної заяви ОСББ «Наш Дім» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСББ «Наш Дім» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 по справі № 916/2987/17 та за зустрічним позовом ОСББ «Наш Дім» про визнання додаткової угоди недійсною та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ОСББ «Наш дім», визнавши додаткову угоду №1 до Договору про постачання електричної енергії №И 153311 від 26.07.2012 недійсною; закрити провадження в справі в частині стягнення з ОСББ «Наш дім» 19 464,13 грн; задовольнити позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в частині стягнення з ОСББ «Наш дім» в частині стягнення пені - 939,27 гривень, 3% річних - 67,46 гривень, інфляційних втрат - 389,28 грн.; в решті позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСББ «Наш дім» відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку» (п.2.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11).

Не перевіривши відповідність оспорюваної Додаткової угоди умовам та вимогам ПКЕЕ, суд першої інстанції зробив висновок щодо правильності застосування п.6.23.1.2. та п. 6.28. ПКЕЕ.

Судом було залишено поза увагою аргументи ОСББ «Наш Дім» щодо необхідності здійснення розрахунку втрат електроенергії за відповідною Методикою НКРЕКП, про що прямо йдеться в ч.1 п.6.27. ПКЕЕ:

« 6.27. Розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці».

Не було надано належної правової оцінки і аргументам стосовно того, що ОСББ - є лише одною із кількох можливих форм управління будинком співвласниками, які є «побутовими споживачами електроенергії», «населенням». Оскільки оплата населенням втрат електроенергії основного споживача законодавством не передбачена, то такі втрати не можуть пред'явлені для оцлати ОСББ, як споживачу з категорії «Населення», - причому як нараховані на обсяг споживання за індивідуальним договорами, так і на обсяг споживання населення на спільні побутові потреби.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі № 916/2987/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 призначено справу № 916/2987/17 до розгляду на 23.05.2018 об 11:30 год.

14.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від АТ «Одесаобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2018.

23.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСББ «Наш Дім» надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 23.05.2018 протокольно проголошено перерву щодо розгляду апеляційної скарги до 18.06.2018 о 10:30 год., про що під розписку повідомлено представників сторін.

18.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСББ «Наш Дім» надійшли додаткові пояснення.

У судовому засідання 18.06.2018 представник ОСББ «Наш Дім» апеляційну скаргу підтримав.

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в повному обсязі не згоден із твердженнями скаржника, викладених в апеляційній скарзі та просили суд у задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції від 20.03.2018 у справі № 916/2987/17 залишити без змін.

Щодо заявлених учасниками справи клопотань під час перегляду справи у апеляційній інстанції.

13.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСББ «Наш Дім» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: копія заочного рішення від 17.06.2014 у справі № 522/3236/14-ц та копію заочного рішення від 14.03.2014 у справі № 522/323614-ц Приморського районного суду Одеської області; Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційна відповідальність сторін № 44 від 29.05.2012; Технічний паспорт на ТП 2366; Технічні умови № 221-08/П-9; лист БТІ; висновок БТІ; Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; лис БТІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього

Вищевказане клопотання ОСББ «Наш Дім» розглянуто судовою колегією в судовому засіданні 18.06.2018 та за результатами розгляду винесено ухвалу в протокольній формі, про задоволення клопотання частково, залучено до матеріалів справи Акт №44 від 29.05.2012 який є Додатком №7 до договору про постачання електричноїенргії, інші документи повернуто ОСББ «Наш Дім» оскільки заявником не доведено обставин, передбачених вказаною нормою як підставу для прийняття апеляційним судом нових доказів.

Інші заяви та клопотання учасниками справи до суду не заявлялись.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26 липня 2012 року між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» (правонаступник - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») (Постачальник) та ОСББ «Наш Дім» (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № И 153311, згідно якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником електричної енергії та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договором.

Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору з питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із підпунктами 2.3.1, 2.3.3 пункту 2.3 Договору споживач зобовязався виконувати умови цього договору. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

26.07.2012 між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (правонаступником якого є позивач) та ОСББ «Наш Дім» укладено Додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 відповідно до якої сторони дійшли згоди, що у звязку з послідовним приєднанням засобів обліку споживача ТОВ «Стройтехснаб» та субспоживачів, на час зупинки роботи основного споживача ТОВ «Стройтехснаб», відповідно до п. 6.23.1.2 чинних Правил користування електричною енергією: визначати обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем ОСББ «Наш Дім» шляхом додавання обсягу втрат електричної енергії, повязаних із спільним використанням технологічних електромереж основного споживача до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем за розрахунковими засобами обліку.

Відповідно до пунктів 1, 2 Додатку № 2 до Договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 покази засобу обліку, відповідно до Додатку «Перелік обєктів Споживача», фіксуються 18 числа кожного місяця о 12 годині. Споживач зобовязався самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку, оформити «Акт про обсяги спожитої електричної енергії» у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати нарочно постачальнику за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41.

Згідно із пунктами 1, 2, 4, 5 Додатку № 5 до Договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 18 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважати прирівняними. Розрахунки за електричну енергію проводяться виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електроенергії або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника. Споживач здійснює повну оплату вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком. Оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюються споживачем самостійно на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місяця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається за «Актом про обсяги спожитої електроенергії» за показами розрахункових засобів обліку, знятих відповідно до графіка зняття показів. Акт про обсяги переданої субспоживачу електричної енергії узгоджується з основним споживачем. Розмір коштів, які має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію визначається на підставі поданого споживачем Акту про обсяги спожитої електроенергії як сума добутків рівнів тарифу відповідного класу, який діяв на кінець розрахункового періоду на обсяг спожитої в розрахунковому періоді електроенергії.

Так, за розрахунковий період з лютого 2017 року по серпень 2017 року ОСББ «Наш Дім» було спожито електричної енергії на суму 187 857,65 грн., що підтверджується звітами Споживача ОСББ «Наш Дім» по електричній енергії , актами приймання-передавання наданих послуг та рахунками-фактурами на оплату вартості спожитої електричної енергії, які були отриманні представником відповідача, про що свідчить підпис останнього в рахунку.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, заборгованість зі сплати електричної енергії за період з лютого 2017 року по серпень 2017 року становить суму у розмірі 187 857 грн. 65 коп.

Докази оплати відповідачем спожитої активної електричної енергії в матеріалах справи відсутні.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 1-3 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.1 статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.2.1 Договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3, 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 8 Додатку № 5 до Договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 встановлено, що у разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним порядком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені, а сума боргу повинна бути сплачена з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сума пені за прострочення оплати за Договором про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 за періоди з 29.11.2016 по 31.10.2017 становить суму у розмірі 22 379,17 грн. отже розрахунок позивача є вірним.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 за періоди з 27.05.2016 по 31.10.2017 становить 2 763,49 грн.

Сума інфляційних втрат за прострочення оплати за Договором про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 за періоди з березня 2017 року по вересень 2017 року становить суму у розмірі 5 260 грн. 17 коп.

Щодо зустрічного позову ОСББ «Наш Дім» про визнання Додаткової угоди №1 до Договору про постачання електричної енергії № 153311 від 26.07.2012 недійсною, колегія суду зазначає наступне.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N 28 (чинною на момент виникнення спірних відносин), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 № 417/1442, затверджено Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно з пп. 1.2 ПКЕЕ (чинних на момент виникнення спірних відносин) дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Межею балансової належності є точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Наш дім» в розумінні п. 1.2 ПКЕЕ та наявної схеми електроживлення позивача є субспоживачем ТОВ «Стройтехснаб», крім того, в розумінні п. 12.3 ПКЕЕ населений пункт здійснює закупівлю електричної енергії, зокрема для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, однак у зв'язку з наявністю у кожного побутового споживача окремого договору про користування електричною енергією, ОСББ «Наш дім» не здійснює ні закупівлю вказаної електричної енергії ні оплату її вартості.

Відповідно до п. 2.1 ПКЕЕ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п. 1 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 44 від 29.05.2012 до Договору балансова належність електромереж та установок, встановлена:

- АТ «Одесаобленерго» РП 2, ЗТП-2345;

- ТОВ «Стройтехснаб» ЗТП-2366, ЗТП-5328, КЛ-ЮкВ від РП 2, ЗТП-2345 до ЗТП-2366, ЗТП-5328, КЛ - ЮкВ від ЗТП-2366 до ЗТП-5328;

- ОСББ «Наш дім» 6 КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4кВ ЗТП-5328 до ВРІД житлового будинку № 19 по вул. 1 Травня, внутрішньо будинкові мережі.

Отже, з вищевикладеної схеми підключення вбачається, що ОСББ «Наш дім» підключено після електричних мереж, що належать АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Стройтехснаб» (основному споживачу), крім того, вбачається, що АТ «Одесаобленерго» та ОСББ «Наш дім» не має спільної межі балансової належності, отже точка продажу електричної енергії, знаходиться на спільній межі електричної енергії АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Стройтехснаб».

Відповідно до положення п. 6.28 ПКЕЕ, технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.

Таким чином, додаткова угода № 1 від 26.07.2012 складено у відповідності до п. 6.23.1.2. та 6.28 ПКЕЕ, адже точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та електропередавальній організацій організації або іншому споживачу.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9).

Частиною першою статті 231 Цивільного кодексу України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, як вірно встановив місцевий господарський суд, в порушення вказаних норм ОСББ «Наш дім» не надано суду жодних доказів на підтвердження укладення ним Додатку № 1 до Договору про постачання електричної енергії № И 153311 від 26.07.2012 під впливом обману або насильства, зокрема, наявність умислу в діях позивача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, сам факт обману, а також вчинення ким-небудь будь-яких насильницьких дій з метою вчинення правочину.

Колегією суддів відхиляються посилання ОСББ «Наш дім» на відновлення діяльності ТОВ «Стройтехснаб», як на підставу припинення дії умов додаткової угоди від 26.07.2012 та відсутності підстав для нарахування втрат в мережах ТОВ «Стройтехснаб».

Згідно з розшифрувань ТОВ «Стройтехснаб», які наявні в матеріалах справи, вбачається, що за період виникнення заборгованості ОСББ «Наш дім», споживання електричної енергії основним споживачем не здійснювалося, адже покази приладу обліку № 36109727 «Стройтехснаб - ТП 2366 ввод 2», на всьому протязі виникнення заборгованості не змінювалися, що свідчить про відсутність споживання електричної енергії.

Також колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, що у ТОВ «Стройтехснаб» припинилось права власності на трансформарторну підстанцію, втрати по якій розподіляються за оспорюваною додатковою угодою, отже ОСББ «Наш дім» стало субспоживачем нових власників, оскільки відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії основним споживачем є саме ТОВ «Стройтехснаб».

Отже, твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у звязку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

У зв'язку з таким апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 281- 283 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі № 916/2987/17 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.06.2018.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.