КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2018 р. Справа№ 925/360/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевич А.Г.

суддів: Отрюха Б.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 (повний текст рішення підписано - 01.06.2018)

у справі № 925/360/17 (суддя - В.В. Потапенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області

про стягнення 167907 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі № 925/360/17 Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 167907 грн. 33 коп. заборгованості з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян та 8688 грн. 49 коп. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства"Укртелеком" в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 справу № 925/360/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Отрюх Б.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 3 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 (у редакції станом на день подання позову) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 167 907, 33 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 3 777, 91 грн .

Проте, жодних доказів сплати судового збору апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, належних доказів надсилання копії скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" апелянт суду не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 777, 91 грн.), надіслати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі № 925/360/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 777, 91 грн. та докази направлення Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" копії апеляційної скарги із доданими до неї документами, листом з описом вкладення, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, що якщо докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншій стороні не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.В. Отрюх

Є.Ю. Шаптала