У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігівсправа№5028/12/117 (10/119)/2011
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви б/н від 11.06.2018

Заінтересованої особи (правонаступника позивача/стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ"

бул. Лесі Українки, буд. 34, оф. 212, м. Київ, 01133

Стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Боржник (відповідач): Фізична особа-підприємець Батрак Костянтин Володимирович

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником

За участю:

представника стягувача (позивача): не з'явився

представника боржника (відповідача): не з'явився

заінтересованої особи: не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" подано заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій заявник просить суд: 1) Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146), юридична адреса: бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, м. Київ, 01133; 2) Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, м. Київ, 01133) виконавчого документа (наказу) №5028/12/117(10/119)/2011 від 15.12.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 30.11.2011 про стягнення заборгованості, боржник - Фізична особа-підприємець Батрак Костянтин Володимирович.

В обґрунтування поданої заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником заявник посилається на ту обставину, що 11.04.2018 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язалось передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги, вказані у Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а набувач зобов'язався прийняти від кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Права Вимоги та сплатити кредитору їх вартість. З дати відступлення Права Вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною кредитних договорів, зазначених у Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а ТОВ «ФК «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених Прав Вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.06.2018 на 11:00 год.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2018 були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Стягувач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2675 від 14.06.2018.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2018 направлена на адресу боржника повернута відправнику без вручення адресату поштовим відділенням зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну". Примірник ухвали суду від 14.06.2018 направлений на фактичну адресу боржника повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв'язку: "адресат не знайдено".

Відповідно до умов пошуку за кодовим ідентифікатором поштового відправлення №750 на офіційній інтернет сторінці ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2018, направлена на адресу заявника, вручена 19.06.2018.

Уповноважені представники учасників справи в судове засідання не прибули, заяв, пояснень та клопотань на дату судового засідання від сторін не надходило.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно положень ч.1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Порядок та підстави здійснення процесуального правонаступництва визначені статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" заяві про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, заявник в прохальній частині просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", не звернувши увагу, що - заміна у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та процесуальне правонаступництво (передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України), не є тотожними.

Крім того, до із доданих заявником доказів не можна встановити , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" є фінансовою установою, чи перебуває на даний час наказ Господарського суду Чернігівського області від 30.11.2011 у справі № 5028/12/117(10/119)/2011 на виконанні, чи здійснювалось примусове виконання наказу Господарського суду Чернігівського області від 30.11.2011, чи було включено до сум вимог, що передавались за Договором від 11.04.2018, присуджені до стягнення на користь позивача 1328,34 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вищевикладені обставини у суду викликає сумнів у добросовісному виконанні заявником обов'язків щодо подання доказів, необхідних для вирішення його заяви по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин щодо поданої заяви, необхідністю витребування додаткових доказів, суд важає за необхідне відкласти розгляд заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" .

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником на 03.07.2018 року о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати заявника у строк до 01.07.2018 подати (надіслати) до суду: письмове уточнення вимог та обгрунтування заміни сторони у виконавчому провадженні в частині стягнення на користь позивача 1328,34 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до сум вимог, що передавались за Договором від 11.04.2018 і документи, які його підтверджують; докази, що ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ" є фінансовою установою; докази перебування наказу Господарського суду Чернігівського області від 30.11.2011 у справі № 5028/12/117(10/119)/2011 на виконанні на даний час.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко