УХВАЛА

про виправлення описки

20.06.2018Справа № 910/6089/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., Дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тактичні системи (01034,

м.Київ, вул. О.Гончара, буд.42, ідентифікаційний код 34430475)

до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6,

ідентифікаційний код 00034022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк СІЧ (01033, м.Київ,

вул. Володимирська, буд. 63, ідентифікаційний код 37716841)

про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тактичні системи звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк СІЧ про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2017 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) №286/3/17/285 від 18.09.2017 (далі Договір №286/3/17/285 від 18.09.2017). Відповідач не виконав своїх зобовязань з виконання своїх зобовязань по Договору щодо прийняття товару та оплати його вартості. Позивачем було забезпечено виконання своїх зобовязань перед Замовником (відповідачем) банківською гарантією у розмірі 5% від суми Договору в розмірі 371 800,00 грн, в свою чергу ПАТ Банк СІЧ здійснив самостійне списання грошових коштів з рахунків позивача за вимогою Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України. Відтак, неправомірна бездіяльність відповідача є протиправною, внаслідок якої позивач зазнав збитків в розмірі 1 385 800,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 по справі № 910/6089/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, уповноважено представників позивача на отримання витребуваних доказів, призначено наступне підготовче засідання на 09.07.2018.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 14.06.2018 було допущено описку, а саме: в пункті 13 резолютивної частини ухвали помилково зобовязано позивача направити заступнику прокурора Одеської області копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 описка, не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку та викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі №910/6089/18 в редакції:

«1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Призначити наступне підготовче засідання у справі на 09.07.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Витребувати у Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України документи про результати проведених випробувань ОЗБ Revision military моделі Sawfly за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/17/285 від 18.09.2017 на підставі Акту № 1 відбору зразків виробів для проведення баллістичних випробувань від 31.10.2017.

4. Уповноважити представників Товариства з обмеженою відповідальністю Тактичні системи ОСОБА_2 або ОСОБА_3 на отримання витребуваних доказів від Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України.

5. Встановити Центральному науково-дослідному інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України строк для подання витребуваних доказів до 02.07.2018.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати позивачу у строк до 02.07.2018 подати до суду належним чином завірену копію контракту з перекладом українською мовою на придбання Окуляр захисних баллістичних Revision military моделі Sawfly.

10. Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2018 надати письмові пояснення щодо порядку визначення незалежних органів з переліку спеціальних установ акредитованих Національним агентством з акредитації України для проведення оцінки відповідності виробів.

11. Повторно запропонувати відповідачу надати суду у строк до 02.07.2018:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

12. Встановити позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

16. Копію ухвали напрвити сторонам та Центральному науково-дослідному інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України (03049,м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд.28).»

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/6089/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому ч. 1, 2 ст. 255 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Джарти