ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Справа № 914/190/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» за № 01-23/1142 від 17.04.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 10.04.2018 року, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/190/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг», м.Львів

про стягнення 88 564,40 грн. боргу за договором № 157-67/4 від 26.04.2017 року.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до ТОВ «Артмакс Інжиніринг» про стягнення 88564,40 грн. боргу за договором №157-67/4 від 26.04.2017р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року у справі № 914/190/18 в позові Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подало апеляційну скаргу за № 01-23/1142 від 17.04.2018 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відповідач надав позивачеві послуги за договором на загальну суму 262 738,00 грн., що підтверджується уточнюючим ОСОБА_2 надання послуг № 45-У від 20.12.2017 року.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 04.06.2018 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча про час місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2016р. відбулося засідання тендерного комітету ПАТ «НСТУ» з питань організації закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для проведення Євробачення-2017, оформлене відповідним Протокол №273. За результатами вказаного засідання ТОВ «Артмакс Інжиніринг» було визнано переможцем процедури попереднього відбору учасників за предметом закупівлі: «Забезпечення килимовим покриттям церемонії відкриття та Червоної доріжки для пісенного конкурсу Євробачення-2017». В подальшому, позивачем опубліковано повідомлення про намір укладення з відповідачем договору з ціновою пропозицією 585504,00 грн. з ПДВ.

26.04.2017р. між ТОВ «Артмакс Інжиніринг» (виконавцем) та ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (замовником) було укладено договір №157-67/4 (надалі - договір). Згідно умов договору виконавець зобовязався у зумовлений термін забезпечити килимовим покриттям церемонії відкриття та Червоної доріжки для пісенного конкурсу Євробачення-2017 (встановлення, обслуговування, демонтаж) за адресою: м. Київ, площа Конституції та але біля Маріїнського палацу (39530000-6 килимові покриття, килимки та килими) (Послуги), а замовник - сплатити за них певну грошову суму.

Предметом договору є надання послуг визначених виконавцем та замовником у Специфікації із зазначенням номенклатури, найменування та кількості, ціни за одиницю. Надання послуг здійснюється на умовах та в строки визначені та затверджені сторонами у Специфікації (положення п. 1.2., 1.4. договору).

Згідно п. п. 7.1., 8.1. договору, загальна вартість послуг за цим договором становить 585504,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 97584,00 грн. Замовник сплачує виконавцю передплату у розмірі 60% вартості послуг зазначеної у п. 7.1. цього договору шляхом перерахування передплати на рахунок виконавця протягом 5 робочих днів після підписання даного договору та 40% вартості послуг протягом 5 робочих днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Ату прийому-передачі наданих послуг та ОСОБА_2 прийому-передачі матеріальних цінностей в обсягах, визначених цим договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачеві 351 302,40 грн. передоплати, що підтверджується платіжним дорученням №50 від 27.04.2017р.

В подальшому, 08.05.2017р. між сторонами був підписаний ОСОБА_2 №45-2 приймання-передачі за договором №157-67/4, за яким відповідачем передано позивачеві матеріальні цінності за договором, а саме: ковролін червоний, шириною 4 м., площею 1768 кв.м., вартістю з ПДВ 443 414,40 грн.

Також судом встановлено, що 16.05.2017р. між сторонами підписано ОСОБА_2 №45 наданих послуг від 15.05.2017р., відповідно до якого виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги по забезпеченню килимовим покриттям церемонії відкриття та Червоної доріжки для пісенного конкурсу Євробачення-2017 (встановлення, обслуговування, демонтаж) згідно договору №157-67/4 від 26.04.2017р., в т.ч. покриття килимове 2033 кв.м., вартістю 509876,40 грн., скотч двосторонній 2000 кв.м. вартістю 24000,00 грн., транспортні витрати 2 вантажівки вартістю 6027,60 грн., витрати на монтаж/демонтаж 2000 кв.м. 45600,00 грн., всього на суму 585504,00 грн., у т.ч. ПДВ 97584,00 грн. ОСОБА_2 підписаний представниками сторін договору та скріплений печаткою позивача.

Пізніше, в період з 24.05.2017р. по 16.08.2017р. Державною аудиторською службою України проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», у т.ч. щодо використання бюджетних коштів, виділених на підготовку та проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2017» за період 01.10.2016р. по 01.08.2017р., за результатами якої складено ОСОБА_2 №03-21/9 від 22.08.2017р.

Крім цього, з 17.07.2017р. по 02.08.2017р. Західним офісом Державної аудиторської служби України проведено зустрічну звірку в ТОВ «Артмакс Інжиніринг» щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» за період з 01.10.2016р. по 01.08.2017р., за результатами якої складено Довідку №03-01-35/16 від 02.08.2017р.

В ОСОБА_2 Державної аудиторської служби України №03-21/9 від 22.08.2017р. та Довідці Західного офісу Державної аудиторської служби України №03-01-35/16 від 02.08.2017р., зазначено, що внаслідок проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та зустрічної звірки відповідача встановлено наступне: не підтверджено транспортні витрати ТОВ «Артмакс Інжиніринг» на суму 6027,1 грн., оскільки відповідно до умов договору від 10.01.2017р. №1 з ТОВ «Інвар», останнім самостійно здійснено поставку килимового покриття до м. Києва, Броварський проспект, 15; цим же товариством передано ТОВ «Артмакс Інжиніринг» килимове покриття EDMONTON 15 в кількості 2016,0 кв.м. на загальну суму 223776,0 грн. (ціна за 1 кв.м. 111,0 грн.), яке включено до розрахунку вартості послуг; водночас згідно акту приймання-передачі №45-2 від 08.05.2017р., ПАТ «НСТУ» прийняла ковролін червоний (ширина 4 м.) в кількості 1768 кв.м. на суму 443414,4 грн. (ціна за 1 кв.м. 250,8 грн.), тобто за ціною більш ніж двічі дорожче; підтверджено укладання покриття Червоної доріжки та його демонтаж площею 1600 кв.м., яке здійснено субпідрядником ТОВ «Декор-Трейд»; за всіма договорами ТОВ «Артмакс Інжиніринг» безпідставно включено у витрати оплату послуг з реєстрації пропозиції на участь у закупівлях, які не передбачені розрахунками вартості надання послуг за договорами на загальну суму 5440,0 грн. Встановлено розбіжність між фактично понесеними витратами та витратами, які відображені в акті №45. Так, витрати на придбання кили мого покриття складають 223776,0 грн. (в акті 509876,4 грн.), на витратні матеріали 5314,0 грн. (в акті 24000,0 грн.), витрати на монтаж/демонтаж 48019,2 грн. (в акті 45600,0 грн.), різниця витрат складає 307205,6 грн. Таким чином, різницю витрат включено в прибуток товариства визначений в сумі 307885 грн., який згідно Додатку 1 не планувався.

У звязку з наведеним, позивачем на адресу відповідача скеровано уточнюючий акт надання послуг №45-У від 20.12.2017р. на суму 262738,00 грн. з ПДВ та додаткову угоду №1 до договору №157-67/4 від 26.04.2017р., зміст якої полягає у викладенні п. 11.1., 7.1., 8.1. договору та п. 1, 2 додатку №1 до договору в новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода №1 до договору №157-67/4 від 26.04.2017р. зі сторони відповідача підписана не була. На уточнюючому ОСОБА_2 надання послуг №45-У від 20.12.2017р. міститься відмітка відповідача про те, що даний акт підписано із запереченням, вартість наданих послуг становить 585504,00 грн., акт наданих послуг вже був підписаний 15.05.2017р.

Позивач вважає, що виявлена Державною аудиторською службою України невідповідність вартості послуг за договором вартості фактичних витрат відповідача є підставою для стягнення з останнього 88 564,40 грн., які становлять різницю між перерахованою позивачем передоплатою 351 302,40 грн. та сумою уточнюючого ОСОБА_2 від 20.12.2017р. 262738,00 грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно п. 4-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі», до 14 травня 2017 року замовники, визначені Кабінетом Міністрів України, можуть здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення підготовки та проведення в Україні пісенного конкурсу «Євробачення», згідно з переліком товарів, робіт і послуг, що затверджується Кабінетом Міністрів України, за переговорною процедурою, встановленою статтею 35 цього Закону. При цьому замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, Цінової пропозиції ТОВ «Артмакс Інжиніринг» №03/170410 від 10/04/2017, Протоколу засідання тендерного комітету ПАТ «НСТУ» з питань організації закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для проведення Євробачення-2017 за №273 від 20.04.2017р., ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» запропоновано вартість пропозиції (забезпечення килимовим покриттям церемонії відкриття та Червоної доріжки для пісенного конкурсу Євробачення-2017 (встановлення, обслуговування, демонтаж) за адресою: м. Київ, площа Конституції та але біля Маріїнського палацу) у розмірі 585504,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Між сторонами було укладено договір, у відповідно до якого ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» зобовязалося у зумовлений термін забезпечити килимовим покриттям церемонії відкриття та Червоної доріжки для пісенного конкурсу Євробачення-2017 (встановлення, обслуговування, демонтаж) за адресою: м. Київ, площа Конституції та але біля Маріїнського палацу (39530000-6 килимові покриття, килимки та килими), а ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» сплатити за ці послуги - 585504,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%: 97584,00 грн.

15.05.2017 року між сторонами був підписаний ОСОБА_2 надання послуг №45 від 15.05.2017р., відповідно до якого відповідачем як виконавцем були передані, а позивачем як замовником прийняті обумовлені договором послуги загальною вартістю 585504,00 грн., в т.ч. ПДВ 97584,00 грн. ОСОБА_2 підписаний представниками сторін договору без жодних зауважень - 16.05.2017р.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору, перерахував відповідачу лише частину коштів в сумі 351302,40 грн. Сторонами зазначений факт не заперечується.

Посилання позивача на висновки Державної аудиторської служби України, є необґрунтованими. Адже, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Твердження апелянта про те, що відповідач надав позивачеві послуги за договором на загальну суму лише 262 738,00 грн., з посиланням на уточнюючий ОСОБА_2 надання послуг № 45-У від 20.12.2017 року, судом оцінюються критично. Адже, на уточнюючому ОСОБА_2 надання послуг №45-У від 20.12.2017р. міститься відмітка відповідача про те, що даний акт підписано із запереченням, вартість наданих послуг становить 585504,00 грн., акт наданих послуг вже був підписаний 15.05.2017р.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги у даній справі про стягнення з ТОВ «Артмакс Інжиніринг» на користь ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 88564,40 грн. (різниці між перерахованою позивачем передоплати (351302,40 грн.) та сумою зазначеною в уточнюючому ОСОБА_2 від 20.12.2017р. (262738,00 грн.)), є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 року у справі № 914/190/18 залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 15.06.2018 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Хабіб М.І.