номер провадження справи 17/44/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 908/871/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/871/18

позивача: фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЕРТІ", 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40

про стягнення 913 751,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузнецова А.С., довіреність від 20.04.18 б/н; ордер серії ЗП № 005259 від 20.04.18

від відповідача: Остопарченко Л.В., довіреність від 21.05.18 № 718

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича від 28.04.18 про стягнення з приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" 913 751,44 грн. заборгованості за договорами постачання від 31.12.14 № 31/12/14, від 21.12.15 № 31/12/15, від 30.12.16 № 30/12/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 28.04.18, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою суду від 10.05.18 прийнято позовну заяву ФОП Савченко О.С. до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/871/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.06.18.

Ухвалою суду від 06.06.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.08.2018 включно. Підготовче засідання у справі № 908/871/18 відкладено на 19.06.18.

19.06.18 представником позивача до матеріалів цієї справи надано заяву від 19.06.18 стосовно листування між сторонами по суті спору у даній справі та відповідь ФОП Савченко О.С. від 18.06.18 на відзив ПрАТ "БЕРТІ".

Також, 19.06.18 представник позивача надав до матеріалів справи клопотання від 19.06.18 про витребування доказів.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення від 19.06.18 стосовно листування між позивачем та відповідачем у даній справі та клопотання від 19.06.18 про приєднання доказів до матеріалів справи, яким останній на підставі ч. 10 ст. 80 ГПК України просить приєднати до матеріалів справи договір поставки від 30.12.16 № 30 та докази направлення вказаного договору на адресу ФОП Савченко О.С.

В судовому засіданні 19.06.18 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його наступним. У відзиві на позовну заяву від 31.05.18 відповідач заперечує факти поставки, а отже й прийняття товару, заперечує наявність боргу за поставлений товар, посилаючись на відсутність допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували господарські операції з поставки товару. Позивач, посилаючись на ст. 16 Закону України «Про інформацію» зазначає, що отримання податкової інформації від органів фіскальної служби щодо юридичних осіб обмежено законодавством. Також, представник ФОП Савченко О.С. зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Подання податкової декларації з податку на додану вартість, передбачено п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» та статтею 203 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України. Позивач вважає, що відповідно до зареєстрованих податкових накладних, які складені по факту поставки ФОП Савченком О.С., відповідач отримав право на включення вказаних в них сум до податкового кредиту, відповідно відобразив спірні господарські операції в податковій декларації з податку на додану вартість, зокрема в додатку № 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до декларації. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що податкова декларація з податку на додану вартість може підтвердити факти господарських операцій та відображення їх в бухгалтерському та фінансовому обліку відповідача та спростувати заперечення відповідача про відсутність фактів поставки товару та, як наслідок відсутність зобов'язань по сплаті за поставлений товар.

З огляду на вказане, ФОП Савченко О.С. просить суд витребувати від ПрАТ «БЕРТІ» копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 (Д5) за такі періоди: за травень 2015 року, липень 2015 року, січень-лютий 2016 року, квітень 2016 року, серпень 2016 року, жовтень - грудень 2016 року, січень 2017 року та березень - вересень 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.18 усно заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що останнє подане заявником з порушенням строку для подання такого клопотання.

Частинами 1 - 3 ст. 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З'ясувавши правову позицію сторони позивача та відповідача, враховуючи норми ч. ч. 2, 3 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 ГПК України, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ФОП Савченко О.С. про витребування доказів.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання судом враховано ту обставину, що позивачем до свого клопотання про витребування доказів не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження неможливості подачі вказаного клопотання разом із позовною заявою у даній справі, яка була подана до суду ще 08.05.18.

В судовому засіданні 19.06.18 представники позивача та відповідача повідомили суд, що останніми до матеріалів даної справи надано всі документи та докази, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги та заперечення на них відповідно та вважають за можливе закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи № 908/871/18 по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотань в останніх відсутні, також висловили свою думку щодо розгляду справи по суті, суд приходить до висновку за можливе за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.08.18 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 180, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/871/18

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.08.18 об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун