ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2117/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро, повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018 року)

у справі № 904/2117/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 на суму 2 314 731,65 грн. та судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. Визнано погашеними за недостатністю майна боржника вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг на суму 60 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. Встановлено, що вимоги кредиторів, які пов'язані з підприємницькою діяльністю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в тому числі, що заявлені та визнані у справі № 904/2117/16, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі у справі № 904/2117/16, вважаються погашеними. Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду, вирішити питання судових витрат.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 29.05.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, повний текст якої складено та підписано 18.05.2018 року, скаржник мав подати у строк до 29.05.2018 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 17.05.2018 року представник скаржника отримав лише 29.05.2018 року. Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду в останній день строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 14:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам справи в строк до 02.07.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ О.В. Чус