номер провадження справи 5/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 Справа № 908/1147/18

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ревенко Ганни Федорівни (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14; )

про визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №9965 від 28.08.2007р., визнати протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікової електричної енергії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява : Фізичної особи-підприємця Ревенко Ганни Федорівни від 01.06.2018р. (вх. №1226/08-07/18) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №9965 від 28.08.2007р., визнати протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікової електричної енергії.

18.06.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу 908/1147/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви від 01.06.2018р., в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №9965. Договір укладений не в типовій формі, як того вимагало законодавство, жодних змін в нього не вносилось, в тому числі і з причини змін в законодавстві. 08.11.2017р. позивач звернувся до відповідача з листом про припинення дії договору (розірвання з причини продажу об'єкта та переведення його новим власником в житлове приміщення). Між відповідачем та новим власником об'єкта розпочалася процедура укладання договору на електропостачання. На думку позивача, оскільки він попередив відповідача про припинення договірних відносин за місяць до закінчення терміну договору, то договір припинив свою дію з 31.12.2017р. право власності на об'єкт набула ОСОБА_1. та з 01.01.2018р. електропостачання електроенергії на об'єкт не припинилося, однак позивач електроустановку не використовував. Позивач зазначає, що помилково вважала, що має відношення до електроустановки, оскільки відповідач договір із новим власником не уклав. 26.01.2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на роз пломбування електролічильника, останнім заходів щодо вирішення цього питання не вжито.08.02.2018р. представниками відповідача проведено контрольний огляд електроустановки на об'єкті. Позивач був присутній при перевірці, при цьому представниками відповідача статус позивача був визначений, як «Споживач». Здійснено перевірку об'єкту, який вже не існує, як «Культурно-оздоровчий комплекс», із посиланням на договір. Однак, новий власник об'єкту не уповноважив позивача на спілкування з представниками відповідача. В ході перевірки було складено Акт про порушення №00000823 від 08.02.2018р., яким встановлено порушення споживачем пунктів 3.31, 10,2,26 Правил користування електричною енергією. Позивачем зазначений акт було підписано із зауваженнями. Повідомлення про дату засідання комісії Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією позивач не отримував. Позивач не погодившись з прийнятим рішенням звернувся до суду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається положення ЦК України, ГК України, Законів України «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 4, 5, 42, 46, 73-80, 162-164 ГПК України та просить суд визнати припиненим 31.12.2017р. Договір про постачання електричної енергії №9965 від 28.02.2007р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікованої електричної енергії за період з 06.11.2017р. по 08.02.2018р. у кількості 425454 кВт.г на суму 952 064,27 грн., оформлене протоколом №б/н від 29.03.2018р. засіданням комісії по розгляду Актів про порушення №00000823 від 08.02.2018р. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №9965 від 28.08.2007р., визнати протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією про донарахування не облікової електричної енергії, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1137/18 та призначення підготовчого судового засідання на 16.07.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1137/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/68/18.

3. Підготовче засідання призначити на 18.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 18.07.2018р.: у випадку отримання від відповідача відзив на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков