ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2018                                Справа № 905/1150/18

розглянувши матеріали заяви №35 від 15.06.2018 про забезпечення позову до пред’явлення позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35 –В),

до Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса:01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г),

про: заборону здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд, а також трьох земельних ділянок, -

суддя Величко Н.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» звернулося до господарського суду Донецької області з заявою №35 від 15.06.2018 про забезпечення позову до пред’явлення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» посилається на те, що він має переважне право на купівлю орендованого за договором № 1-0 від 17.03.2016 майна в силу положень ст. 777 Цивільного кодексу України. Одночасно, з відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" (оголошення про проведення аукціону), йому стало відомо те, що Державне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що є орендодавцем за вищевказаним договором, здійснює добровільний продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м. та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678га, що знаходяться за адресою: Донецька область. м. Слов"янськ, вул. Свободи, буд.85.

На переконання заявника, у разі продажу зазначеного майна за результатами електронних торгів останній не зможе реалізувати свого переважного права на придбання нежитлових будівель та споруд, а також трьох земельних ділянок, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд», оскільки продаж майна створить нові обставини (з’явиться новий власник майна), що ускладнить захист та відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» як орендаря та зумовить подальшу необхідність використання правових засобів порушеного права.

До заяви додано: роздруківки відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" (оголошення про проведення аукціону), договір оренди № 1-0 від 17.03.2016 з додатками, акт від 06.05.2016 приймання-передачі майна до договору оренди № 1-0 від 17.03.2016, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "СФС Трейд".

Розглянувши заяву №35 від 15.06.2018 про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Досліджуючи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» документи, судом встановлено, що 17.03.2016 між Державним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» (орендар) укладено договір оренди 1-0.

Відповідно до умов цього договору орендодавець зобов’язується надати орендарю за плату в тимчасове короткострокове платне користування майно, перелік якого визначено у Додатку №1 до цього договору (далі – майно/орендоване майно), з метою забезпечення його збереження в задовільному стані та буде використовуватися для здійснення статутної діяльності орендаря. Майно належить орендарю на праві власності на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 року у справі №908/5476/14 (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору термін оренди встановлено до 31 грудня 2016 року.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині повернення орендарем майна та здійснення платежів – до повного виконання орендарем своїх зобов’язань (п. 12.1. договору).

Додаткових угод до вказаного договору, у тому числі щодо продовження терміну оренди за договором оренди 1-0 від 17.03.2016 до 30.06.2018, заявником не подано.

Заявник зазначав, що про продаж майна, яке він орендує за вищевказаним договором, Товариству з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" стало відомо з інформації, розміщеної в інтернеті на сайті ДП «Сетам» (посилання на лот: https://setam.net.ua/auction/287014).

З відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" оголошення про проведення аукціону "Добровільний продаж. Нежитлові будівлі та споруди загальною площею 70 030,8 кв.м та три земельні ділянки загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85" вбачається наступне:

Стан аукціону - реєстрація учасників; номер лоту - 285634; дата проведення аукціону - 2 Липня 2018 09:00; дата закінчення торгів - 2 Липня 2018 18:00; дата закінчення подання заявок - 1 Липня 2018 09:00; стартова ціна - 150000000,00 грн.; гарантійний внесок - 7500000,00 грн.; крок аукціону - 1500000,00 грн.; Місцезнаходження майна - Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85; Дата публікації - 12 Червня 2018 10:51.

Таким чином, з дня публікації відповідного оголошення 12.06.2018 і до 9год.00хв. 1.07.2018 проводиться реєстрація учасників та подання заявок.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» не позбавлений можливості прийняти участь у реєстрації учасників аукціону та подати відповідну заявку до 9год.00хв. 1.07.2018.

Документального підтвердження вжиття заявником заходів по реєстрації як учасника аукціону та/або відмову в його реєстрації як учасника аукціону до матеріалів справи не подано.

Таким чином, звертаючись з вимогою про вжиття заходу для забезпечення позову у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті, заявник не довів наявності підстав для вжиття такого заходу, зокрема, що проведення майбутнього аукціону (02.07.2018) може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду за результатами розгляду позову, з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» до суду ще не звернувся.

Суд враховує, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на все вищенаведене, а також враховуючи, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі не вжиття заходів до забезпечення позову, водночас, заявником у порушення приписів, зокрема статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим, відповідна заява залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви №35 від 15.06.2018 про забезпечення позову до пред’явлення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                Н.В. Величко