ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.2018 Справа № 920/1126/17
м. Суми

За позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Суми,

про зобовязання виконати рішення

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 05.02.18 № 3),

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 29.12.2017 № 007.2Др-37-1217),

від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт серії МВ № 473745 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 13.07.2011)

за участю свідка: ОСОБА_5 (паспорт серії МА № 001038 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.05.1995),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

В судовому засіданні, розпочатому 07.05.2018, за згодою представників сторін оголошувались перерви до 17.05.2018, до 21.05.2018, до 01.06.2018, до 08.06.2018.

Суть спору: до господарського суду звернулось Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумигаз» відповідно до якого просить суд зобовязати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 за № 10, яким зобовязано Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення від 05.10.2017 № 10, шляхом прийняття на абонентський облік ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сумигаз» приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_2 субєктами господарювання,які мають відповідні дозволи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та зазначає про наявність обєктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення позивача.

Позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача, обставини, наведені у відзиві вважає такими, що не заслуговують на увагу суду та просив суд задовольнити позов.

Відповідач подав до суду заперечення, у яких наполягає на безпідставності позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 03.04.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

Третьою особою були подані до суду письмові пояснення стосовно предмета спору, у яких третя особа позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 18.04.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судове засідання на 07.05.2018.

У судовому засіданні від 07.05.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

У вступному слові позивач усно виклав позовні вимоги, підтримав позицію, викладену ним у позовній заяві.

Судом досліджено докази, подані позивачем.

Третя особа надала усні пояснення щодо предмета спору, просить суд позов задовольнити та підтримує викладену у своїх письмових поясненнях позицію.

Судом досліджені докази, надані суду третьою особою.

Представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позов, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Судом досліджено докази, подані відповідачем.

У судовому засіданні 08.06.2018 третьою особою було заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до справи.

Судом винесено протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання третьої особи та поновлено строк для подання доказів, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Третьою особою також підтримане усне клопотання, заявлене у судовому засіданні 01.06.2018, про допит свідка ОСОБА_5

Дане клопотання задоволено судом, про що постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У ході допиту свідок ОСОБА_5 дав показання по суті позову, надав усні пояснення та відповіді на питання, поставлені йому судом та учасниками справи.

Присутніми представниками були надані пояснення з приводу обставин, на які вони посилались у поданих до суду заявах по суті справи.

У ході судового засідання судом були встановлені обставини справи, досліджено докази, надані сторонами на підтвердження своїх позицій по суті спору, а також вчинено інші необхідні дії, встановлені Главою 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, оцінивши подані докази, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 № 10 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»:

- визнано, що ПАТ «Сумигаз» за результатами діяльності у 2016 році та поточному періоді 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в територіальних межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ «Сумигаз» для надання послуг;

- визнано, що дії ПАТ «Сумигаз», які полягають у неприйнятті на облік Товариства лічильників роторного типу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, встановлених на замовлення споживачів суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи, у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та підпунктом 7 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою у межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ «Сумигаз» для надання послуг, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та усунення із суміжних (пов'язаних) ринків, а саме, ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж та встановлення приладів обліку в межах Сумської області інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу;

- зобов'язано ПАТ «Сумигаз» у десятиденний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом прийняття на абонентський облік ПАТ «Сумигаз» приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_2, суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи;

- відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на ПАТ «Сумигаз» штраф у розмірі 68 000,00 грн.

За приписами ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Водночас згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення відповідних розслідувань;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами;

- проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Відповідно до ст. 48, частин 1-2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як свідчать матеріали справи, рішення № 10 від 05.10.2017, направлене відповідачу за супровідним листом позивача № 02-26/1822 від 11.10.20.17, отримане представником ПАТ «Сумигаз» 18.10.2017, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач 14.12.2017 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 05.10.2017.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення та розпорядження Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

З урахуванням строку, встановленого рішенням № 10 від 05.10.2017 відповідач повинен був його виконати у строк до 30.10.2017.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2018 з метою захисту суспільних інтересів було визнано рішення адміністративної колегії від 05.10.2017 №10 у справі №02-06/08-2017, прийняте відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» таким, дія якого не зупиняється у звязку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним.

Відповідно до Статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 16.04.2016 р. (нова редакція), предметом діяльності Товариства є розподілення та постачання газу, будівництво, проектні роботи (для звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції та капітального ремонту) тощо. Зокрема, Товариство надає населенню, установам і організаціям, які фінансуються з державного і місцевого бюджетів, релігійним організаціям, промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання послуги з розподілу природного газу (п. 2.2.1.1); придбання та постачання природного газу за регульованим та нерегульованим тарифом (п. 2.2.1.2); видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності (2.2.1.17); установку, ремонт, повірку, заміну, введення в експлуатацію та обслуговування газових лічильників усіх типів, в тому числі побутових, та інших контрольно-вимірювальних приладів (п. 2.2.1.19) тощо.

Згідно пояснень ПАТ «Сумигаз», які містяться у відзиві на позов, Товариство на сьогоднішній день здійснює виключно будівельно-монтажні роботи по встановленню побутових лічильників на реалізацію Плану розвитку на 10 років, який складається ПАТ «Сумигаз» та затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розділом І якого є Інвестиційна програма підприємства на календарний рік. Встановлення лічильників на комерційній основі ПАТ «Сумигаз» не здійснює. Монтажем лічильників на комерційній основі займаються інші спеціалізовані будівельно-монтажні організації, яким видано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Реєстр організацій, що мають дозволи на виконання газонебезпечних робіт розміщений на сайті Управління Держпраці у Сумській області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 (з наступними змінами) суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані:

1) забезпечити встановлення лічильників газу:

а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року.

У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Рішенням позивача № 10 від 05.10.2017 встановлено, що на території Сумської області господарську діяльність з розподілу природного нафтового газу трубопроводами здійснює лише ПАТ «Сумигаз» в межах території, на якій розташована газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні та експлуатації Товариства. В межах території Сумської області, де розташована газорозподільна система ПАТ «Сумигаз», відсутні інші суб'єкти господарювання, які можуть надавати послуги з розподілу природного газу. Враховуючи викладене, на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою частка Товариства становить 100%, на цьому ринку у ПАТ «Сумигаз» немає жодного конкурента, отже за результатом діяльності у 2016 році та січні-жовтні 2017 року ПАТ «Сумигаз» визнано суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон) зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частина 1 статті 13 Закону визначає, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 02-06/08-2017 встановлено обставини, які свідчать про те, що у діях відповідача виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Такий висновок зроблений позивачем і підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступного.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначаються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі Кодекс ГРМ) та Правилами безпеки газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі - Правила безпеки газопостачання).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ однією з основних функцій оператора ГРМ, зокрема, є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового.

Організація комерційного вузла обліку в точці вимірювання та порядок введення його в експлуатацію здійснюються відповідно до вимог розділів IX та X Кодексу з метою визначення повної та достовірної інформації про об'єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Вимоги до організації приладового обліку в точці вимірювання, зокрема вихідні параметри засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), вимоги щодо їх розміщення та експлуатаційні умови визначаються Оператором ГРМ в технічних умовах приєднання чи на реконструкцію вузла обліку (об'єкта споживача). Проектна документація на реконструкцію комерційного вузла обліку газу (ВОГ) має бути погоджена Оператором ГРМ; один її екземпляр залишається у Оператора ГРМ (пункт 2 глави 2 розділу X).

Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу X будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.

Усі ЗВТ, які входитимуть до складу комерційного ВОГ, повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності, та відповідати вимогам Кодексу (пункт 6 глави 2 розділу X).

Рішенням Адміністративної колегії визначено, що ринок послуг із будівництва/реконструкції внутрішніх систем газопостачання (встановлення приладів обліку газу побутовим споживачам) та ринок приладів обліку газу не можуть існувати окремо від ринку розподілу природного газу, а відтак є суміжними (пов'язаними) до нього.

Відповідно до чинного законодавства на ПАТ «Сумигаз» як оператора ГРМ покладено функції оперативно-технологічного управління, в тому числі стосовно видачі технічних умов на будівництво/реконструкцію газових мереж, погодження (затвердження) проектної документації, контрольного огляду вузла обліку та/або його перевірки перед введенням в експлуатацію, прийняттям на облік приладів обліку. Отже, ПАТ «Сумигаз» може визначати умови обороту товару (послуг) на суміжних конкурентних ринках.

Враховуючи надані ПАТ «Сумигаз» функції оперативно-технологічного управління, в тому числі контрольні функції (адміністрування) по відношенню до суб'єктів господарювання, які надають послуги з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж (встановлення приладів обліку) за кошти побутових споживачів та прийняття на облік приладів обліку, адміністративна колегія прийшла до висновку, що позивач може здійснювати вплив:

- на вибір споживачами, відмовляючи споживачам у прийнятті на облік ПАТ «Сумигаз», певних типів приладів обліку;

- на дії суб'єктів господарювання, що надають побутовим споживачам послуги, пов'язані із реконструкцією внутрішніх систем газопостачання та встановлення побутових приладів обліку газу, спонукаючи їх відмовляти споживачам встановлювати певні типи приладів обліку.

Таким чином, ПАТ «Сумигаз» може впливати на оборот товару на суміжних ринках в межах Сумської області, зокрема, на ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/ реконструкції внутрішніх газових мереж, що в свою чергу може мати негативні наслідки для стану (структури) конкуренції на цих ринках.

Підставою для проведення Сумським обласним територіальним відділенням АМК України перевірки стала заява Приватного підприємства «Недригайлів «Рембудсервіс» (вх. № 01-27/575 від 14.03.2017 р.) та заява гр. ОСОБА_2 (вх. № 01-26/64-П від 11.08.2017 р.).

Як встановлено судом, споживач ОСОБА_2, спірна ситуація з яким стала підставою для початку розгляду справи № 02-06/08-2017, звернувся до ПАТ «Сумигаз» з намірами встановити побутовий лічильник газу за власний рахунок.

Листом від 05.08.2016 за № 36/959 відповідачем гр. ОСОБА_2 надана відповідь стосовно умов (вихідних даних), яким повинен відповідати лічильник ЕГЛ типорозміру G 1.6. Зокрема, модифікація лічильника ЕГЛ типорозміру G 1.6 має бути з вставленим пристроєм фіксації магнітного впливу (модифікація з літерою «М») за умови його відповідності вимогам п. 3 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Крім цього, зауважено, що ПАТ «Сумигаз» рекомендує споживачам встановлювати мембранні лічильники з приведенням об'ємів газу до стандартних умов, які не піддаються впливу магнітного поля, мають суттєво довший міжповірочний інтервал (8 років проти 5 років для роторних лічильників), а також вищу надійність і довговічність.

14.09.2016 відповідачем було видане споживачеві ОСОБА_2 технічне завдання за № 689 на реконструкцію внутрішньобудинкової системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з приєднанням до існуючого внутрішньобудинкового газопроводу низького тиску, на підставі якого ФОП ОСОБА_6 було розроблено Робочий проект встановлення лічильника газу.

29.09.2016 Товариством був погоджений проект на встановлення лічильника газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м в житловому будинку.

ОСОБА_2 був придбаний лічильник газу побутовий роторного типу РЛ ЕГЛ-Т-50-м G-1.6 2016 року випуску зав. № 43031 виробництва ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод», включений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

07.10.2016 встановлення зазначеного лічильника газу узгоджено виробничо-технічним відділом ПАТ «Сумигаз».

У відповідності до погодженої ПАТ «Сумигаз» документації, роботи по реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання та встановленню побутового приладу обліку газу було проведено ПП «Недригайлів «Рембудсервіс», яке має Дозвіл № 482.14.59 від 25.12.2014 на виконання робіт з: монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання та населених пунктів на всій території України.

Про початок виконання будівельних робіт по встановленню газових лічильників із виконанням зварювальних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» повідомило ПАТ «Сумигаз» листом від 19.04.2017 № 24.

26.04.2017 від ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» на адресу ПАТ «Сумигаз» надійшов лист №26 з проханням направити 27.04.2017 представника Товариства для приймання об'єкта після реконструкції системи газопостачання за адресою: м. Суми. вул. Бельгійська, № 21, 23.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ власник зобов'язаний направити за 10 робочих днів до дня проведення обстеження іншій стороні (оператору ГРМ) відповідне письмове повідомлення про необхідність її присутності при обстеженні. Власник вузла обліку (ОСОБА_2А.) у квітні 2017 року до ПАТ «Сумигаз» з даного приводу письмово не звертався.

У той же час, на офіційному веб-сайті ПАТ «Сумигаз» у розділі «Як встановити газовий лічильник» наведений відповідний алгоритм дій споживача, у п. 6 якого зазначено, що заявку на приймання вузла обліку до експлуатації та пуск газу ПАТ «Сумигаз» подає споживач і монтажна організація за домовленістю між собою. Приймання до експлуатації та пуск газу здійснюють ПАТ «Сумигаз» та монтажна організація; строк виконання 1 день (www.sm.104.ua/ua/services/gas-equipment/meter-set/id/jak-vstanoviti-gazovij-lichilnic-1780#sub178).

Отже, ознайомившись з інформацією з офіційного веб-сайту Товариства гр. ОСОБА_2 міг розраховувати на прийняття змонтованого вузла обліку до експлуатації та пуск газу до помешкання на підставі заяви монтажної організації та протягом 27.04.2017.

10.05.2017 працівники ПАТ «Сумигаз» здійснювали планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання та газових приладів у будинку 21 по вул. Бельгійська у м. Суми, в тому числі і квартири споживача ОСОБА_2, та виявили наступні порушення : факт самовільного втручання в систему газопостачання; п. 5.7 Правил безпеки (газові прилади не узаконені); лічильник (ЗВТ) не прийнятий в експлуатацію, про що склали ОСОБА_7 про порушення №06/1010 від 10.05.2017 відносно споживача ОСОБА_2

При цьому ПАТ «Сумигаз», володіючи станом на 10.05.2017 достовірною інформацією про намір гр. ОСОБА_2 встановити лічильник газу у власній квартирі, розроблення та погодження з Товариством необхідної технічної документації, закінчення монтажних робіт підрядною організацією ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» з монтажу лічильника, замість прийняття лічильника до експлуатації провело перевірку, за наслідками якої виявлено факт самовільного (за твердженням відповідача несанкціонованого) втручання в систему газопостачання.

Глави 2 та 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (зокрема, глава 2; п. п. 2, 5 глави 5 розділу ХІ), на підставі яких працівниками ПАТ «Сумигаз» 10.05.2017 складений ОСОБА_7 про порушення, визначають, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Жодного з цих порушень під час перевірки у гр. ОСОБА_2 встановлено не було. Вказівка в ОСОБА_7 від 10.05.2017 про неузаконені газові прилади є хибною, оскільки відповідно до визначення, що було наведено у Правилах надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.199 № 2246 з наступними змінами (втратили чинність згідно постанови КМУ від 13.07.2016 № 442) газові прилади і пристрої це плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску та інше обладнання, що використовується споживачем з метою задоволення своїх побутових потреб у природному газі. Відповідно до Робочого проекту встановлення лічильника газу у квартирі гр. ОСОБА_2 є газовикористовуюче обладнання (газовий прилад) плита газова ПГ-4, наявність якої не потребує в даному випадку «узаконення».

Пунктом 8 глави 5 «Порядок оформлення ОСОБА_7 про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що ОСОБА_7 про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

При складанні ОСОБА_7 про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

В ОСОБА_7 про порушення від 10.05.2017 дата та час розгляду порушення на засіданні комісії оператора ГРМ не визначений, інформація про розгляд зазначеного ОСОБА_7 комісією ПАТ «Сумигаз» відсутня.

12.05.2017 представниками ПАТ «Сумигаз» було складено два акти: ОСОБА_7 монтажу/демонтажу побутового лічильника б/н від 12.05.2017 та ОСОБА_7 на припинення обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017.

В ході розгляду справи відповідач зазначав, що 12.05.2017 під час роботи комісії з введення в експлуатацію встановленого побутового лічильника газу встановлено, що порушення, зафіксовані в ОСОБА_7 про порушення № 06/1010 від 10.05.2017, не усунуті, побутовий лічильник газу змонтований з численними порушеннями вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та Правил безпеки систем газопостачання (п. п. 4.1 та 4.8. глави IV). 12.05.2017 споживачем ОСОБА_2, в порушення вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» (Додаток Щ (обов'язковий), який регламентує особливості приймання закінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, Кодексу ГРМ (п. 4 глави 4 розділу X) не було надано повного комплекту документів, визначених ДБН та Кодексом ГРМ, можливість проведення робіт з випробування на щільність та герметичність системи газопостачання виключалась.

Отже, 12.05.2017 до споживача ОСОБА_2 прибула комісія з введення в експлуатацію встановленого побутового лічильника газу. І хоча відповідачем у відзиві зазначено про наступні порушення: монтаж побутового лічильник газу з численними порушеннями та ненадання повного комплекту документів, проте, в ОСОБА_7 на припинення обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017 єдиною підставою припинення газопостачання споживача ОСОБА_2 є самовільне підключення газових приладів.

Відповідно до п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

наявності витоків газу;

несправної автоматики безпеки;

несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Змонтований ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» на замовлення гр. ОСОБА_2 побутовий лічильник газу, монтаж якого на думку позивача здійснений з порушенням, не є газовим приладом або пристроєм. Лічильник газу, відповідно до визначення, наведеного в Правилах безпеки систем газопостачання, - це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запамятовування та відображення обєму газу, що проходить через нього. Помилковим є також твердження працівників ПАТ «Сумигаз» про самовільне підключення газових приладів, з якими вони ототожнюють встановлений побутовий лічильник газу, оскільки у споживача ОСОБА_2 наявні технічні умови, робочий проект та погодження оператора ГРМ на ці роботи.

Згідно з п. 4 гл. 4 розділу Х Кодексу ГРМ на дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається така документація:

1) для комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу:

робочий проект на вузол обліку, погоджений Оператором ГРМ;

технічні умови щодо приєднання або реконструкції вузла обліку;

акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

оригінал паспорта на лічильник газу;

оригінал свідоцтва про повірку лічильника газу;

оригінал паспорта на фільтр газу (за його наявності);

паспорт та експлуатаційні документи на газове обладнання.

При дослідженні доказів у даній справі, зокрема перегляді наданих відповідачем відеозаписів, встановлено, що акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у ОСОБА_2 відсутній, оскільки такий ОСОБА_7 не надавався саме відповідачем - ПАТ «Сумигаз».

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, забезпечення укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах побутових споживачів покладено саме на оператора газорозподільної системи у строк протягом двох років з дня набрання чинності цією постановою (постанова набула чинності 04.12.2015, тобто, строк забезпечення укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах побутових споживачів сплинув 04.12.2017).

На неодноразові письмові звернення гр. ОСОБА_2 до ПАТ «Сумигаз» стосовно надання йому проекту ОСОБА_7 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін Товариством зазначений документ не надано.

Відповідачем зазначено, що ані під час роботи комісії, ані під час перевірки працездатності лічильника споживачем не було надано підтвердження атестації лічильника з вмонтованим магнітним індикатором. Проте, надання такого документу не визначено як обовязкове Кодексом ГРМ.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Правил безпеки систем газопостачання будівельно-монтажна організація зобов'язана провести випробовування на щільність та герметичність системи газопостачання за умови обов'язкової присутності представника ПАТ «Сумигаз» та за участю власника. Виключно за позитивними результатами випробувань, ПАТ «Сумигаз» приймає в експлуатацію побутовий лічильник газу та здійснює пуск газу на газові прилади. Враховуючи, що 12.05.2017 споживачем ОСОБА_2, в порушення вимог ДБН В.2.5-20 001 «Газопостачання», Кодексу ГРМ, не було надано повного комплекту документів, визначених ДБН та Кодексом ГРМ, порушення, зафіксовані у акті про порушення від 10.05.2017, усунуті не були, випробування на щільність та герметичність системи газопостачання Оператором ГРМ не було проведено, і, як наслідок, можливість прийняття об'єкту після реконструкції в експлуатацію та здійснення пуску газу повністю виключалась.

В той же день лічильник газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031 був демонтований для перевірки працездатності вузла обліку, відповідно до пункту 7 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ (ОСОБА_7 монтажу/демонтажу побутового лічильника газу від 12.05.2017).

За результатами перевірки працездатності вузла обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031, яка проводилась 15.05.2017 ДП «Сумистандартметрологія», державним повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2017 № С2369 через невідповідності зовнішнього вигляду (наявність тріщини скла облікового механізму) та наявність метрологічної похибки, яка більше, ніж нормована. Додатково ПАТ «Сумигаз» був складений ОСОБА_7 про непридатність для подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу № 2369 від 15.05.2017.

Суд зазначає, що на законодавчому рівні забезпечена можливість споживача вільно обирати між внесеними до Реєстру засобів вимірювальної техніки як за технічними характеристиками, так і за виробниками.

Незважаючи на рекомендації щодо встановлення лічильника мембранного типу, надані ПАТ «Сумигаз» у листі від 05.08.2016 № 36/959, споживач ОСОБА_2 придбав і встановив лічильник роторного типу виробництва ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод».

Після того, як ПАТ «Сумигаз» було відмовлено споживачу у прийнятті на облік лічильника зав. № 0043031, самим ОСОБА_2 було ініційовано проведення 2 позачергових перевірок приладу обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. №0043031, за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації згідно з протоколами повірки від 04.07.2017, здійсненої ДП «Вінницястандартметрологія», та від 12.07.2017 - ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Слід зазначити, що газопостачання квартири гр. ОСОБА_2 припинене 12.05.2017 оператором ГРМ (ПАТ «Сумигаз») та не відновлено до цього часу.

Суд погоджується з висновком позивача, викладеним у рішенні № 10, що дії ПАТ «Сумигаз» з визнання двох лічильників роторного типу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, виробництва ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», непридатними до експлуатації, призводять до ущемлення прав побутового споживача на вільний вибір засобів обліку природного газу, внесених до відповідного Реєстру, за конкурентними цінами, що в свою чергу, має наслідки на суміжному конкурентному ринку приладів обліку природного газу та може призвести до усунення з ринку субєктів господарювання, що здійснюють виробництво та реалізацію лічильників роторного типу, та як наслідок, до обмеження конкуренції на вказаних ринках.

Такі дії ПАТ «Сумигаз» призвели до ситуації, коли гр. ОСОБА_2 було ініційовано проведення 2 позачергових повірок приладу обліку ЕГЛ G1.6-Т-50-м (заводський номер 43031), за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації (Протокол повірки від 04.07.2017 ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» (держповірник ДП «Вінницястандартметрологія» ОСОБА_8О.)).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ООЦП-04/1 від 12.07.2017 (чинне до липня 2025 року), видане компетентною установою, на яку відповідно до Положення про науковий метрологічний центр - державне підприємство «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 10.05.2016 №792, покладено повноваження по координації та науково-методичному супроводженню робіт із забезпечення єдності вимірювань об'ємної витрати газу.

У відповідності до погодженої ПАТ «Сумигаз» проектної документації гр. ОСОБА_2 було повторно придбано інший лічильник роторного типу ЕГЛ G 1.6 - Т-50-м виробництва ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» (заводський номер 0071915), який також пройшов дві позачергові повірки, за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації (Протокол повірки від 14.07.2017 ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» (держповірник ДП «Вінницястандартметрологія» ОСОБА_8О.); Протокол повірки від 19.07.2017 ДП «Укрметртестстандарт» (м. Київ)).

Разом з тим, не зважаючи на вказане, за результатами вхідного контролю ПАТ «Сумигаз» жоден із лічильників не було прийнято на облік, натомість споживачу надано ОСОБА_7 обстеження лічильника ЕГЛ G 1.6 -Т-50-м (заводський номер 0071915) №1048 від 10.08.2017, в якому зазначено:

«За результатами проведеного обстеження лічильника газу ЕГЛ№0071915 встановлено:

1. Невідповідність наданого лічильника вимогам ТУ У 32.2-7-2004.

2. Невідповідність наданого лічильника вимогам Кодексу газорозподільних систем.

3. Лічильник не може використовуватись для комерційних розрахунків за використаний природний газ» (мовою оригіналу)» .

Законодавством встановлено чіткий порядок дій Оператора ГРМ при проведенні контрольного огляду комерційного ВОГ та визначено виключне коло його прав - під час здійснення такого огляду, а саме, пунктом 4 глави 9 розділу X Кодексу встановлено, що оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Отже, під час проведення контрольного огляду лічильника роторного типу ЕГЛ G 1.6 - Т-50-м (заводський номер 0071915) ПАТ «Сумигаз» було порушено вимоги Порядку перевірки ВОГ, в тому числі перевищено надані йому повноваження в частині надання висновків, зазначених у ОСОБА_7 обстеження лічильника ЕГЛ G 1.6-Т-50-м №1048 від 10.08.2017.

ПАТ «Сумигаз» не є призначеним органом з оцінки відповідності та не внесено до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів, розміщеному на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи зазначене, надавати висновки про те, що лічильник роторного типу ЕГЛ G 1.6 не відповідає встановленим вимогам і не може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології, оскільки не забезпечує надійність результатів вимірювань, ПАТ «Сумигаз» не мало права.

Позивач зазначає, що такі дії ПАТ «Сумигаз» є непоодинокими, а є системними діями, направленими, на думку позивача, на недопущення встановлення споживачами лічильників роторного типу, які вчиняються ПАТ «Сумигаз» на різних етапах організації приладового обліку.

Так, з аналогічних підстав було відмовлено у погодженні робочих проектів на реконструкцію внутрішньої газової мережі для встановлення централізованого роторного вузла обліку газу з електронним пристроєм обліку G 1,6 ЕГЛ, виготовлених на замовлення споживачів ТОВ «СМП «Проектгазбуд» (державна ліцензія на проектні роботи - кваліфікаційний сертифікат серії АР №003183 від 14.09.2012), а саме: ПАТ «Сумигаз» листом від 19.09.2017 № Sm02.4-CЛ 3961-0917, адресованим гр. ОСОБА_9, листом від 21.09.2017 № Sm02.4-CЛ-4003-0917, адресованим гр. ОСОБА_10, листом від 29.09.2017 №Sm02.4-ЛB-4151-0917, адресованим гр. ОСОБА_11, повідомило вказаних споживачів про те, що надані ними проекти на встановлення лічильників роторного типу ЕГЛ G 1.6 Товариством не погоджені.

При цьому ПАТ «Сумигаз» у згаданих листах зазначило, що лічильники ЕГЛ не відповідають вимогам Кодексу, ТУ У32.2-7-2004.

Вказані споживачі після прийняття адміністративною колегією територіального відділення рішення №10 від 05.10.2017 звернулися до ПАТ «Сумигаз» листом (вх. ПАТ «Сумигаз» від 02.03.2018 №3r-329-Smo 1.3-0318) стосовно припинення неправомірних дій шляхом відкликання (скасування) листів від 19.09.2017 № Sm02.4-CJI 3961-0917, від 21.09.2017 № Sm02.4-CJI-4003-0917, від 29.09.2017 №Sm02.4-JIB-4151-0917 як таких, що не відповідають чинному законодавству.

Відповіді ПАТ «Сумигаз» на вказане звернення споживачами не отримано, непогодження робочих проектів на реконструкцію внутрішньої газової мережі для встановлення централізованого роторного вузла обліку газу з електронним пристроєм обліку G 1,6 ЕГЛ, не відкликано.

Додатково позивач на підтвердження невиконання відповідачем рішення № 10 від 05.10.2017 зазначає, що протягом 2017 та поточного періоду 2018, незважаючи на наявність стійкого попиту серед споживачів на лічильники роторного типу, ПАТ «Сумигаз» не погоджено жодного проекту реконструкції внутрішньої будинкової мережі з метою встановлення лічильників такого типу, та, відповідно, не введено в експлуатацію такі лічильники. Таким чином, ПАТ «Сумигаз» чинить перешкоди щодо вільного функціонування ринку засобів обліку, внесених до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, через використання функції погодження (затвердження) проектної документації, контрольного огляду вузла обліку та/або його перевірки перед введенням в експлуатацію (прийняттям на облік приладів обліку).

Про наявність перешкод (заборону) у встановленні мешканцями м. Суми роторних лічильників газу було зазначено в Петиціях від 26.08.2016 «Вимагаємо від Сумської міської ради звернутись до ПАТ «Сумигаз» щодо надання безкоштовно дозволів і технічної документації для встановлення індивідуальних роторних лічильників газу» та від 10.04.2017 «Повернення під контроль місцевої громади газорозподільчих мереж, які знаходились в оперативному управлінні газового(их) монополіста», розміщених на веб-сайті «Єдина система місцевих петицій» (www.e-dem.in.ua/sumy).

Аналіз наданої ПАТ «Сумигаз» в ході перевірки Сумським обласним територіальним відділенням інформації показав, що протягом 2016 року та січня-жовтня 2017 року від побутових споживачів на абонентський облік Товариства було прийнято лише лічильники мембранного типу.

Відповідно до вимог глави 4 розділу X Кодексу первинне обстеження вузла обліку на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками Оператора ГРМ перед пуском природного газу (що здійснюється в рамках заходів з приєднання до ГРМ, або реконструкції комерційного вузла обліку, або переукладання договору з новим споживачем) у точці вимірювання в присутності безпосереднього споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу).

Пунктом 2 глави 4 розділу X Кодексу встановлено, що первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи:

перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку;

перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію;

пробний пуск газу через комерційний ВОГ;

пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

При цьому пунктом 6 глави 4 розділу X Кодексу визначено, що ОСОБА_7 приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності). За негативних результатів первинного обстеження вузла обліку представник Оператора ГРМ оформлює акт первинного обстеження вузла обліку, у якому повинен зазначити всі виявлені невідповідності та порушення. Після усунення порушень первинне обстеження вузла обліку проводиться повторно у тому самому порядку, що визначений главою 4 розділу X Кодексу.

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Однак, як встановлено судом, протягом періоду з 10.05.2017 по 13.03.2018, ПАТ «Сумигаз» постійно зазначає нові підстави неприйняття в експлуатацію ВОГ, а саме: в ОСОБА_7 про порушення б/н від 10.05.2017 зазначено: встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: самовільне втручання в систему газопостачання п. 5.7 Правил безпеки газопостачання (газові прилади неузаконені). Лічильник на дату складання ОСОБА_7 не прийнятий в експлуатацію. За виявленими порушеннями споживача зобовязано усунути порушення. Окрім цього, в абонентській книзі споживача представниками ПАТ «Сумигаз» 10.05.2017 зроблено запис: «ПГ-4 замінена на ВП-4 «Вирпул» - не узаконена заміна, звільнити шланг на опуску, БГС не прийнято в експлуатацію. Від пломбування крану на опуску до ПГ. Дано інструктаж».

При виході 12.05.2017 представниками ПАТ «Сумигаз» на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3, за результатами проведення первинного обстеження встановленого вузла обліку ОСОБА_7 первинного обстеження вузла обліку не складався та не вручався споживачу.

Натомість встановлений відповідно до погодженої ПАТ «Сумигаз» проектної документації лічильник ЕГЛ G 1.6-Т-50-м виробництва ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» (заводський номер 43031) було знято для проведення вхідного контролю, внутрішньобудинкова система газопостачання опломбована (ОСОБА_7 від 12.05.2017).

Замість проведення позачергової чи експертної повірки ПАТ «Сумигаз» було ініційовано проведення не передбаченого Кодексом вхідного контролю, за результатами якого 15.05.2017 прилад обліку ЕГЛ G 1.6-Т-50-м (заводський номер 43031) на підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 15.05.2017 №С2369 (держповірник ДП «Сумистандартметрологія» ОСОБА_12В.) ПАТ «Сумигаз» було визнано непридатним для експлуатації, про що складено ОСОБА_7 №2369 про непридатність до подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу.

Враховуючи те, що 12.05.2017 представниками ПАТ «Сумигаз» ВОГ, розташований за адресою: АДРЕСА_3, не був прийнятий на облік відповідача, а відповіді на звернення гр. ОСОБА_2 від 08.09.2017 стосовно необхідності направлення представників ПАТ «Сумигаз» з метою прийняття на облік будь-якого із наявних лічильників, не було отримано, споживач листом від 12.10.2017 (після прийняття рішення адміністративної колегії тервідділенням 05.10.2017.№ 10) втретє запросив представників Товариства для участі у зазначеній комісії.

Враховуючи вимоги пункту 3 глави 4 розділу X Кодексу, для забезпечення участі у приймальній комісії представників ПАТ «Сумигаз» Товариство мало 10 днів.

Разом з тим, на звернення споживача від 12.10.2017 ПАТ «Сумигаз» направило своїх представників лише 08.11.2017, тобто ПАТ «Сумигаз» було порушено строки прийняття в експлуатацію ВОГ, визначені пунктом 3 глави 4 розділу X Кодексу та не виконано вищезазначене рішення тервідділення, що підтверджує факт неправомірної поведінки, направленої на недопущення на ринок лічильників роторного типу.

За результатами виходу 08.11.2017 представників ПАТ «Сумигаз» на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3, було складено ОСОБА_7 про неприйняття в експлуатацію реконструйованого об'єкта, при цьому представники ПАТ «Сумигаз» послались на те, що об'єкт не було прийнято в експлуатацію унаслідок невиконання будівельно-монтажною організацією заходів щодо підготовки реконструйованої системи газопостачання до проведення відповідних випробувань на герметичність. У зв'язку з цим, та з посиланням на погрози з боку гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, робота комісії була припинена, а ОСОБА_7 складено не за місцем проведення комісії.

За поясненням гр. ОСОБА_2, що підтверджуються відеоматеріалами справи, заходи щодо підготовки реконструйованої системи газопостачання до проведення випробувань на герметичність неможливо було провести, оскільки внутрішня газова мережа була опломбована представниками ПАТ «Сумигаз» ще 12.05.2017. На вимогу третьої особи та директора ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» розпломбувати систему з метою забезпечення проведення необхідних робіт для проведення випробувань на герметичність представники ПАТ «Сумигаз» відреагували шляхом залишення приміщення, без складання ОСОБА_7 первинного обстеження вузла обліку всупереч вимогам пункту 6 глави 4 розділу Х Кодексу.

За результатами виходу 01.12.2017 представниками ПАТ «Сумигаз» на вказаний об'єкт було складено ОСОБА_7 про неприйняття в експлуатацію реконструйованого об'єкта з аналогічним обґрунтуванням, при цьому гр. ОСОБА_2 та директор ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» від підпису відмовилися.

В цей же день представниками комісії, до складу якої були залучені: голова комісії - ОСОБА_2 - власник квартири; ОСОБА_13 - директор ПП «Недригайлів «Рембудсервіс»; ОСОБА_5 - громадський інспектор з питань ЖКП Сумської міської ради; ОСОБА_14 - пенсіонер, освіта за напрямком «монтаж технологічного обладнання та трубопроводів», було складено окремий ОСОБА_7, в якому зазначено, що представники ПАТ «Сумигаз» залишили об'єкт до моменту завершення роботи комісії та складання ОСОБА_7, у зв'язку з чим підписи представників ПАТ «Сумигаз»: ОСОБА_15 - провідного інженера Товариства та ОСОБА_16 - інженера управління метрології відсутні.

Всупереч вимогам пункту 6 глави 4 розділу X Кодексу, повторно ОСОБА_7 первинного обстеження вузла обліку складено не було.

Акт первинного обстеження вузла обліку природного газу перед введенням його в експлуатацію представниками ПАТ «Сумигаз» складено лише 15.12.2017 (далі-Акт від 15.12.2017).

Таким чином, починаючи з 12.05.2017 до 15.12.2017 ПАТ «Сумигаз» систематично порушувало вимоги пункту 6 глави 4 розділу X Кодексу стосовно необхідності складання та надання споживачу ОСОБА_7 первинного обстеження вузла обліку природного газу перед введенням його в експлуатацію, таким чином унеможливлюючи усунення недоліків та прийняття ВОГ в експлуатацію.

Представники ПАТ «Сумигаз» в ОСОБА_7 від 15.12.2017 зазначають, що ВОГ не може бути прийнятий в комерційну експлуатацію з наступних причин: 1) газопровід не під'єднаний до системи внутрішнього газопостачання, 2) відсутній/не наданий акт балансового розмежування, 3) характеристики встановленого газоспоживного обладнання по потужності не відповідають погодженому проекту (по проекту ПГ- 4: max потужність - 95 кВт, min потужність - 0,6 кВт, по факту ВП max потужність - 75 кВт, min потужність -1 кВт), 4) виконавча документація (будівельний паспорт) не підписаний (відсутній підпис представника експлуатуючої організації).

При цьому, представниками ПАТ «Сумигаз» не було зазначено, що до монтажу лічильника 12.05.2017 ними було проведено зовнішній огляд і перевірка герметичності приладовими методами та мильною емульсією, а після демонтажу лічильника газопостачання об'єкта припинено шляхом встановлення пломби на запірній арматурі внутрішнього газопроводу (квартирного).

При виході на об'єкт 13.03.2018 представниками ПАТ «Сумигаз» складено ОСОБА_7 неприймання вже з новими зауваженнями, а саме - реконструйований газопровід підрядною організацією ПП «Недригайлів ,«Рембудсервіс» здійснено не у відповідності до погодженої проектної документації. Необхідно виконати монтаж у відповідності до погодженої оператором ГРМ проектної документації.

При цьому у даному ОСОБА_7, не конкретизовано, що саме виконано не у відповідності до проекту, що унеможливлює усунення виявлених порушень споживачем та прийняття на облік Товариства ВОГ.

Отже довільне трактування ПАТ «Сумигаз» норм Кодексу газорозподільних мереж та неоднакове їх застосування призводить до виникнення неясності і двозначності застосування правових норм внаслідок чого споживачі позбавляються можливості відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Твердження відповідача стосовно того, що він не ухиляється від виконання рішення позивача та проводить дії, спрямовані на встановлення побутового лічильника споживачам, і, зокрема споживачу ОСОБА_2, однак, враховуючи неправомірні, на думку відповідача, дії споживача перешкоджають вчиненню таких дій, спростовуються показами свідка, викладеними у заяві свідка від 02.04.2018.

Так, свідок ОСОБА_5, який є громадським інспектором у сфері житлово-комунального господарства Сумської міської ради, головою комісії з питань громадської експертизи тарифної та цінової політики, захисту населення від зловживань монополістів у житлово-комунальній сфері, з приводу відомих йому обставин, які мають значення для справи, зазначив наступне:

З наявних у матеріалах справи актів, складених відповідачем, вбачається що представники ПАТ «Сумигаз» усіляко намагаються не конкретизувати свої вимоги та претензії, направлені на адресу ОСОБА_2

Кодексом газорозподільних систем чітко визначено процедуру прийняття вузлу обліку газу в роботу і ця процедура систематично не дотримувалась ПАТ «Сумигаз» в частині дотримання строків. Зокрема, відповідачем був пропущений строк на виконання рішення позивача № 10 від 05.10.2017 та розгляд заяв третьої особи про прийняття на облік газового лічильника, як це передбачено Кодексом. Тільки на повторне письмове звернення ОСОБА_2 було проведено вихід представників ПАТ «Сумигаз» для вчинення зазначених дій.

Як показує свідок, ОСОБА_2 звернувся до Сумської міської ради з проханням направити представників для участі у прийнятті відповідачем реконструйованої газової мережі та прийнятті вузлу обліку газу в квартирі ОСОБА_2 саме за причини зухвалих дій представників ПАТ «Сумигаз», в звязку з чим, свідка ОСОБА_5 було делеговано для участі у роботі цієї комісії, як представника Сумської міської ради, а також під відеозапис дано згоду представником ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_15 на його участь у даних діях. Кожного разу під відеозапис представники ПАТ «Сумигаз» погоджували склад комісії.

Свідок зазначає, що його участь в роботі комісії дала змогу перевести роботу самої комісії в русло більш прагматичних взаємовідносин між ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_2, бо з боку ПАТ «Сумигаз» під час участі в комісії тільки представників ПАТ «Сумигаз», ОСОБА_2 та представника підрядної організації взагалі робота комісії не відбувалась.

Також свідок наголошує, що інформацію до НКРЕКП ПАТ «Сумигаз» подавало спотворену і однобоку.

Так, ОСОБА_5 як громадським інспектором у сфері житлово-комунального господарства Сумської міської ради зафіксовано неправомірні дії представників ПАТ «Сумигаз» в частині створення ОСОБА_7 про неприйняття не після закінчення роботи комісії а саме під час її роботи. Також оцінку даним неправомірним діям працівників ПАТ «Сумигаз» надав і присутній представник Держпраці ОСОБА_7, що видно з відеозаписів, додатних до матеріалів справи.

Відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем передбачено, що первинне обстеження вузла обліку на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками Оператора ГРМ перед пуском природного газу (що здійснюється в рамках заходів з приєднання до ГРМ, або реконструкції комерційного вузла обліку, або переукладання договору) у точці вимірювання з новим споживачем в присутності безпосереднього споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу).

Первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи: перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку; перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію; пробний пуск газу через комерційний ВОГ; пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

Для проведення первинного обстеження змонтованого (реконструйованого) вузла обліку, який має бути введений в експлуатацію, його власник за 10 робочих днів до дня проведення обстеження направляє іншій стороні (суміжному суб'єкту ринку газу) відповідне письмове повідомлення про необхідність її присутності при обстеженні. Передумовою направлення повідомлення має бути погоджена Оператором ГРМ проектна документація в частині організації (реконструкції) комерційного ВОГ у відповідній точці вимірювання.

На дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається така документація для комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу: робочий проект на вузол обліку, погоджений Оператором ГРМ; технічні умови щодо приєднання або реконструкції вузла обліку; акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; оригінал паспорта на лічильник газу; оригінал свідоцтва про повірку лічильника газу; оригінал паспорта на фільтр газу (за його наявності); паспорт та експлуатаційні документи на газове обладнання.

Перевірка стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію включає такі операції:

1) перевірку відповідності вузла обліку проектній документації;

2) перевірку стану підвідного газопроводу (зокрема спосіб прокладання та відсутність можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж: поза комерційним ВОГ, візуальне обстеження способів монтажу і обов'язки газового та газорегулюючого обладнання);

3) перевірку відповідності ЗВТ та елементів конструкції вузла обліку паспортним даним і специфікації в погодженому проекті;

4) ознайомлення з аксонометричною схемою та перевірку її відповідності проекту;

5) перевірку наявності та цілісності пломб, встановлених відповідними органами, уповноваженими на проведення метрологічних робіт, та заводу-виробника ЗВТ;

6) перевірку відповідності оригіналів паспортів (сертифікатів) заводу-виробника та маркування елементів вузла обліку;

7) перевірку правильності встановлення складових ВОГ (ЗВТ) відповідно до вимог проекту та паспорта заводу-виробника, перевірку співвісності фланців газопроводу, контроль геометричних характеристик вимірювального трубопроводу з прямими ділянками та місцевими опорами;

8) контрольні вимірювання розмірів внутрішнього діаметра вимірювального трубопроводу та звужуючого пристрою (за його наявності), у тому числі перевірку порожнини прямих ділянок на предмет відсутності сторонніх приладів, накипу;

9) контроль параметрів імпульсних ліній та їх складових;

10) перевірку зусиль затягування гвинтів та гайок, глибини занурення перетворювача температури тощо;

11) перевірку герметичності запірної арматури на вузлі обліку та обвідних лініях, наявності та стану заглушок (блінд);

12) перевірку вимірювальних перетворювачів за допомогою контрольних та/або еталонних ЗВТ;

13) перевірку працездатності автоматизованих пристроїв і допоміжних засобів передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв'язку (за їх наявності);

14) перевірку на герметичність вузла обліку, імпульсних ліній тощо;

15) продувку газопроводів, імпульсних ліній тощо;

16) перевірку програмованих параметрів та налаштувань коректора або обчислювача об'єму газу (за їх наявності);

17) перевірку реагування вузла обліку на малі витрати за допомогою компресорів тощо.

Приймання в експлуатацію ЗВТ у складі комерційного ВОГ з будь-яким механічним пошкодженням ЗВТ та/або пошкодженням пломб органів, уповноважених на проведення метрологічних робіт, та заводу-виробника відповідно до паспорта заводу-виробника чи протоколу повірки забороняється.

Складові вузла обліку (зокрема лічильник газу) мають бути встановлені таким чином, щоб забезпечити технічну можливість безперешкодного до них доступу для контрольного огляду та/або технічної перевірки і контролю за обсягами надходження/розподілу/споживання природного газу.

За відсутності зауважень під час перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію здійснюється пробний пуск природного газу через вузол обліку для оцінки можливих витоків газу та перевірки коректності роботи ЗВТ та їх показників, зокрема витрати газу через лічильник газу (звужуючий пристрій).

За відсутності зауважень при пробному пуску газу представники Оператора ГРМ здійснюють заходи з опломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання відповідно до вимог цього Кодексу та складають акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію по одному екземпляру для кожної сторони. При цьому за відсутності на дату обстеження укладеного договору розподілу природного газу та підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача (суб'єкту ринку природного газу) газопостачання через комерційний ВОГ має бути припинено шляхом встановлення інвентарної заглушки та/або пломбування запірних пристроїв, зокрема між: фланцями вхідної засувки може встановлюватися інвентарна заглушка, яка пломбується в закритому положенні.

Акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності).

В іншому випадку (за негативних результатів первинного обстеження вузла обліку) представник Оператора ГРМ оформлює акт первинного обстеження вузла обліку, в якому повинен зазначити всі виявлені невідповідності та порушення. Після усунення порушень первинне обстеження вузла обліку проводиться повторно у тому самому порядку, що визначений цією главою.

При проведенні перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію та пробним пуском газу суміжний суб'єкт ринку природного газу (Оператор ГРМ, споживач) за власний рахунок може проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів та за необхідності ініціювати проведення перевірки справності та/або метрологічних характеристик окремих ЗВТ (у тому числі позачергової або експертної повірки), а також експертизи на предмет пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб у порядку, визначеному цим Кодексом. Вартість зазначених заходів сплачується в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, з наявних у матеріалах справи актів вбачається, що представники «Сумигаз» наведених вище вимог не дотримуються, незважаючи на той факт, що саме прийняття вузла обліку газу відбувається на змонтованому газопроводі.

Також твердження ПАТ Сумигаз при проведенні перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію про незабезпечення підрядною організацією умов спростовується вимогами Кодексу, де зазначено що лічильник газу повинен бути змонтований на газопроводі і пробний пуск газу можливий лише на приєднаному газопроводі зі змонтованим на даному газопроводі лічильником газу.

Свідок надав суду покази, що він зафіксував засобами відео зйомки мету направлення кожного представника ПАТ «Сумигаз». Зокрема, у заяві свідка зазначено: «надана цими представниками інформація підтверджує, що направлені особи не знають вимог Кодексу газорозподільних систем і направлений другий представник ПАТ «Сумигаз» тільки для того щоб при складанні ОСОБА_7 про неприйняття було створено ОСОБА_7 про неприйняття за підписом двох представників ПАТ «Сумигаз» (це моя особиста думка).Я неодноразово, як член комісії, вимагав від представників ПАТ «Сумигаз» дотримання вимог Кодексу ГРС, і вимагав від них підтвердження своїх вимог з посиланням на норми законодавства.Майже завжди відбувалися провокації представниками ПАТ «Сумигаз» власника помешкання ОСОБА_2. В.А., який до речі являється головою комісії.»

Також свідок повідомив суд про те, що представники ПАТ «Сумигаз» заявляючи про самовільні дії з боку ОСОБА_2 та підрядної організації щодо приєднання реконструйованої мережі газопроводу, спотворюючи вимоги НПА та НТД, не вчинили жодних дій направлених на демонтаж приєднаного газопроводу. Даний газопровід вже більше 10 місяців знаходиться під тиском газу, опломбований пломбою ПАТ «Сумигаз» і який, за інформацією ОСОБА_15 було перевірено на відсутність витоків газу. Також ОСОБА_15 заявлено, що тільки представник газорозподільної компанії має право виконувати приєднання газопроводу, але жодного разу на протязі 2017 року представники ПАТ «Сумигаз» фізично не виконували дій з приєднання газопроводів під час монтажу лічильників газу побутовим споживачам. Приєднання виконували представники підрядних організацій. Дані вимоги ПАТ «Сумигаз» ідуть в розріз з вимогами Кодексу газорозподільних систем…».

Свідок також повідомив суду, що під час чергової роботи комісії, а саме: під час випробувань мережі реконструйованої (не тієї, що була змонтована і знаходилась під тиском газу та опломбована, а іншої, на якій наполягли представники ПАТ «Сумигаз») було зафіксовано «падіння тиску» в випробувальній мережі і одразу ж заявлено ОСОБА_15 (не комісією - голосуванням, не головою комісії, а саме одноосібно ОСОБА_15В, хоча він не є головою комісії) про завершення роботи комісії, більшістю членів комісії було наголошено на пошуку причини падіння тиску і представником підрядної організації знайдено місце витоку повітряної суміші в системі, яка проходила дослідження. Причиною падіння тиску було саме несправне обладнання (зразковий манометр з перехідним штуцером), яке було надано представниками ПАТ «Сумигаз» для проведення випробувань.

Представниками ПАТ «Сумигаз» було заявлено, що вони не будуть після усунення недоліків продовжувати участь у комісії. Представник підрядної організації усунув недоліки в обладнанні, яке було надане саме представником ПАТ «Сумигаз» і знову було розпочато випробування, хоча представники ПАТ «Сумигаз» відмовилися бути присутніми.

Однак, як встановлено судом, випробування були проведені, під відеозапис проведено завершення випробувань мережі і зафіксовано відсутність падіння тиску, але представниками ПАТ «Сумигаз» вимоги комісії було проігноровано.

Таким чином, суд зазначає, що мають місце необґрунтовані звинувачення з боку представників ПАТ «Сумигаз» на адресу підрядної організації щодо неусунення порушень. В акті неприйняття представники ПАТ «Сумигаз» не вказували на порушення, які необхідно усунути.

Третьою особою у ході розгляду справи наголошувалось, що ПАТ «Сумигаз» неодноразово відмовляло йому у прийнятті в експлуатацію комерційного ВОГ, що суперечать принципу правової визначеності.

Як зазначено в Доповіді щодо верховенства права Європейської Комісії за демократію через право (Венеціанської комісії), правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають; держава зобов'язана застосовувати закони прогнозованим і послідовним чином; прогнозованість означає, що закон, за можливості, має бути оголошений заздалегідь та бути передбачуваним щодо його наслідків.

У справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1998) Суд наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія (п. 54).

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні № 17-рп/2010 від 29.06.2010, посилаючись на інші свої рішення, одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Дії ж відповідача та його довільне трактування норм Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання взагалі не дають фізичним особам загалом і громадянину ОСОБА_2, зокрема, прогнозувати, за яких чітких умов та через який час може бути відновлене отримання послуги з розподілу (передачі) природного газу від ПАТ «Сумигаз», що є ліцензіатом НРЕКП та яке має виконувати його нормативно-правові акти в частині забезпечення обов'язку цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлений факт необґрунтованих відмов як третій особі, так і іншим споживачам у встановленні лічильників роторного типу, відповідачем створюються штучні перешкоди у монтажу газових лічильників вказаного типу.

До того ж, відповідач хоча і зазначає, що вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення позивача № 10 від 05.10.2017, однак, протягом судового розгляду справи ним не надано суду жодних доказів на підтвердження виконання цього рішення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що наявними у матеріалах справи доказами встановлена правомірність позовних вимог, позивачем доведено, що відповідач ані у строк, визначений у його рішенні № 10 від 05.10.2017, ані станом на дату розгляду справи в суді не вчиняв дій з прийняття на абонентський облік приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_2 субєктами господарювання,які мають відповідні дозволи. Доказів протилежного відповідач не подав. Відтак суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ) від 05.10.2017 за № 10, яким зобовязано Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення від 05.10.2017 № 10, шляхом прийняття на абонентський облік ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сумигаз» приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_2 субєктами господарювання, які мають відповідні дозволи.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ) 1600 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 18.06.2018.

Суддя В.Л.Котельницька