ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1593/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9)

до Фізичної особи-підприємця Романча Людмили Юріївни (50063, АДРЕСА_1)

про стягнення 6 730,05 грн. заборгованості за теплову енергію, 209,97 грн. пені, 1 005,20 грн. інфляційних втрат, 225,78 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача: Абусова К.Ю., довіреність №2 від 02.04.2018 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №41/07 від 16.04.2018 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романча Людмили Юріївни заборгованості на загальну суму 8 171,00 грн., з яких:

- 6 730,05 грн. заборгованість за теплову енергію за період з 17.11.2015 по 31.01.2018;

- 209,97 грн. пеня за період з 21.03.2017 по 28.02.2018;

- 1 005,20 грн. інфляційні втрати за період з лютого 2016 року по січень 2018 року;

- 225,78 грн. 3% річних з 28.01.2016 по 28.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3719 від 09.09.2002 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в частині своєчасної та повної оплати за теплову енергію отриману за загальний період з грудня 2015 року по січень 2018 року.

Ухвалою суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/1593/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.05.2018. У судовому засіданні 17.05.2018 розгляд справи відкладався до 12.06.2018.

Представник позивача з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач не з'явився у судові засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "сплинув термін зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п.п. 4 та 5 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі - Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "сплинув термін зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв'язку з відсутністю адресата".

Таким чином, повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, пунктів 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 12.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 3719 від 09.09.2002 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі - договір), укладеним між Фізичною особою -підприємцем Романча Людмилою Юріївною (далі - споживач, відповідач) та Криворізьким підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", правонаступником якого є Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", (далі - постачальник, позивач), останній зобов'язався відпускати споживачеві теплову енергію на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені даним договором.

Постачальник зобов'язався відпускати споживачу теплову енергію відповідно до таблиці №2, яка є невід'ємною частиною даного договору, об'єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення (магазин), який знаходиться за адресою: вул. Костенка, буд. 31/44 в м. Кривий Ріг (а.с. 11).

Облік споживання теплової енергії здійснюється відповідно до приладів або розрахунковим способом за їх відсутності (п.2.1 договору).

Згідно з пп. б п. 2.11 договору споживач зобов'язався до 25 числа поточного місяця надавати постачальнику дані по витраті теплової енергії відповідно до показань приладів обліку. В іншому випадку нарахування будуть проводитися по проектному навантаженню. У випадку виходу з ладу приладів обліку розрахунок за теплову енергію буде проводитися постачальником по середній витраті за останні 3 місяці, в подальшому по проектному навантаженню.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що споживач сплачує відпущену теплову енергію протягом 14 днів після отримання рахунку постачальника. У випадку несплати споживачем після спливу 14 днів рахунку з дня отримання рахунку постачальника, споживач сплачує пеню у розмірі 1,0% за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Договір укладено з 11.04.2001 по 31.12.2003 та діє протягом року, у разі ненадходження від жодної зі сторін заяви про розірвання договору не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну договору, договір вважається пролонгованим на наступний рік (п.6.1 договору).

Тарифи на послуги теплопостачання передбачені за період з 01.11.2015 по 31.01.2016 тариф за 1 Гкал 1771,62 грн. (з ПДВ) ( згідно постанови НКДРЕКП № 2690 від 29.10.15 для потреб інших споживачів); за період з 01.02.2016 по 05.05.2016 тариф за 1 Гкал 1703,53 грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРЕКП № 54 від 28.01.16 для потреб інших споживачів); за період з 01.10.2016 по 29.12.2016 тариф за 1 Гкал 1465,97 гри. (з ПДВ) (згідно постанови НКРЕКП № 1757 від 29.09.16 для потреб інших споживачів); за період з 30.12.2016 по 23.02.2017 тариф за 1 Гкал 1761,66 грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРЕКП № 2126 від 02.12.16 для потреб інших споживачів); за період з 24.02.2017 по 04.01.2018 тариф за 1 Гкал 1917,64 грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРЕКП №151 від 01.02.17 для потреб інших споживачів); за період з 05.01.2018 по теперішні час тариф за 1 Гкал 2018,00 грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРЕКП № 1529 від 28.12.17 для потреб інших споживачів).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію, що підтверджується наданими у справу звітами (а.с. 22-39).

Згідно наданого суду розрахунку (а.с. 15) відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 17.11.2015 по 31.01.2018 в розмірі 6 730,05 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору, та надав за період з 17.11.2015 по 31.01.2018 відповідачу послуги з теплопостачання, що підтверджується наданими в матеріали справи копіями актів про включення та виключення централізованого опалення до об'єкту теплоспоживання в спірний період (а.с.17-21) та рахунками-фактурами (а.с. 40-53), які отримані споживачем відповідно до реєстрів рахунків та актів виконаних робіт (а.с.54-66).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договору і не оплатив вартість отриманої теплової енергії. Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 730,05 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 6 730,05 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 225,78 грн. за період прострочення 28.01.2016 по 28.02.2018.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення 225,78 грн. 3% річних.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 1 005,20 грн. за період лютий 2016 року - січень 2018 року.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 005,20 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що у випадку несплати споживачем після спливу 14 днів рахунку з дня отримання рахунку постачальника, споживач сплачує пеню у розмірі 1,0% за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Позивачем нарахована відповідачеві до сплати пеня за прострочення оплати теплової енергії у сумі 209,97 грн. за період з 21.03.2017 по 28.02.2018.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романча Людмили Юріївни (50063, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184) 6 730,05 грн. заборгованості за теплову енергію, 209,97 грн. пені, 1 005,20 грн. інфляційних втрат, 225,78 грн. 3 % річних та 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.06.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв