ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2018 р.Справа № 922/996/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи в порядку загального провадження

за позовом Публічного АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до КП "Харківводоканал", м. Харків , Науково-технічне ПП "Дінас", м. Харків
про про розірвання договору та спонукання укладення договору
за участю представників:

від позивача - не з*явився

від першого відповідача - Капустник Ю.О.

від другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року до суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" та просить витребувати у Комунального підприємства "Харківводоканал" (першого відповідача) та другого відповідача Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" копію укладеного між сторонами договору на приймання стічних вод № ІІ-2295/05-АК-2 від 09.10.2003 р.

Зобов'язати комунальне підприємство "Харківводоканал" та НТПП "Дінас" розірвати договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення нежитлової будівлі літ "А-2" загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців-Широнінців, буд. 106, укладений з НТПП "Дінас" № ІІ-2295/05-АК-2 в частині постачання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення нежитлової будівлі літ "А-2".

Спонукати комунальне підприємство "Харківводоканал" укласти з ПАТ "ВіЕйБі Банк" договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення нежитлової будівлі літ "А-2" загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки загальний порядок укладення господарського договору врегульований ст. 181 Господарського кодексу України, які позивачем не виконані. Крім того, як зазначає відповідач , позивач не виконав технічних умов, що передбачені законодавством , а саме Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за № 56/31508, Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627. ( а.с. 55-58).

Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди .

Як зазначив представник першого відповідача, споживачі зобов'язані мати та своєчасно оновлювати технічну документацію, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення споживача, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення , інші документи, визначені цими правилами приймання, крім тих, що мають дозвільний характер.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку згоди сторін на розірвання Договору не було.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України врегульовано підстави для розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї зі сторін, а саме передбачено, що. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачена можливість розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зважаючи на наведені норми, підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є або істотне порушення умов договору, або наявність відповідного застереження в договорі чи пряма вказівка закону щодо відповідних підстав для розірвання договору, або істотна зміна обставин, за наявності одночасно чотирьох умов, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 статті 652 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідача щодо спонукання встановити господарські відносини на підставі вже існуючого договору № П- 2295/05-АК-2 від 09.10.2003 року.

Відповідач проти такого способу захисту заперечує, оскільки необхідно як уже було зазначено вище, між позивачем та першим відповідачем укласти новий договір на приймання стічних вод.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого строку, у зв*язку в неявкою в судове засідання учасника справи та необхідністю витребування нових доказів, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання з ініціативи суду на 30 днів до 16.07.2018 року включно.

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2018 р. о 09:00

Зобов*язати ПАТ АТ" Всеукраїнський Акціонерний банк" ( м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т код за ) надати до суду рішення щодо прийняття на свій баланс нежитлової будівлі літ "А-2" розміром 574,7 кв.м. , яка розташована за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 106 та акт прийому-передачі вказаного майна.

Докази врегулювання питання щодо виконання технічних умов, а саме надання КП "Харківводоканал" документів для укладання договірних відносин в сфері водопостачання та водовідведення. Суд звертає увагу позивача, що проект договору може бути запропонований будь-якою стороною , докази його надсилання відповідачу.

Надати лист згоду НТПП "Дінас" щодо розірвання договору на приймання стічних вод за № П-2295/05-АК-2 від 09.10.2003 року.

КП" Харківводоканал" - надати пояснення щодо надходження від НТПП "Дінас" звернення щодо розірвання договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.С. Лаврова