ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1016/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

учасники справи:

керівник Уманської місцевої прокуратури

від прокуратури - Паршутіна Ю.А.

позивач - Леміщинська сільська рада

представник позивача - не з'явився

відповідач - фізична особа-підприємець Шум Василь Петрович

представник відповідача - Шум В.П. (особисто), Диба І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Чорної Л.В. - головуючого, Отрюха Б.В., Яковлєва М.Л. від 20 лютого 2018 року

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. Керівник Уманської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Леміщинської сільської ради (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Шума Василя Петровича (далі - відповідач) про внесення змін до укладеної між позивачем та відповідачем додаткової угоди від 14.02.2012 до договору про тимчасове користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002 шляхом збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки під водою до 1 485 767 грн., встановлення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 44 573,01 грн. на рік.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2012 між Леміщинською сільською радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Шумом В.П. (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки під водою (ставок) загальною площею 7,7078 га на території Леміщинської сільської ради (далі - додаткова угода). Відповідно до пунктів 4, 8 додаткової угоди орендна плата становить 732,81 грн. за 1 га в рік при нормативній грошовій оцінці земельної ділянки 4,89 грн. за 1 кв.м.

2.1. Умовами пункту 12 договору передбачена можливість перегляду розміру орендної плати один раз на рік, зокрема, у випадку підвищення цін, тарифів. У зв'язку з чим, враховуючи збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач звертався до відповідача з пропозицією внесення змін до договору в частині збільшення розміру орендної плати, яка останнім проігнорована.

3. Отже, з огляду на умови договору, положення статті 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" спір між сторонами щодо внесення змін договору підлягає вирішенню в судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року позов задоволений повністю.

4.1. Внесено зміни до додаткової угоди від 14.02.2012 до договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002, укладеного між Леміщинською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Шумом В.П., зареєстрованої 23.09.2013 за № 01266, а саме: пункт 4 додаткової угоди викладено в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1 485 767 грн.", а пункт 8 в такій редакції: "Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44 573,01 грн."

5. Рішення мотивовано тим, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін. При цьому нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є підставою для визначення розміру орендної плати, є регульованою, а її зміна є підставою для відповідної зміни умов договору оренди в частині розміру орендної плати. Запропонована прокурором ставка орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки відповідає приписам статті 288 Податкового кодексу України, а розмір нормативної грошової оцінки переданої відповідачу земельної ділянки відображено у виготовленому відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області витягу з технічної документації станом на 2016 рік.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

6. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року рішення господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року скасовано. У позові відмовлено.

7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за землю. Проте витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016 рік, на який послався прокурор в позовній заяві в якості підстави для визначення розміру орендної плати, не відповідає вимогам чинного законодавства та не містить відомостей, які б давали можливість визначити критерії обчислення її розміру, про що свідчить висновок проведеної у справі на стадії апеляційного розгляду судової експертизи. Враховуючи висновок експерта, наданий прокурором витяг з нормативної грошової оцінки не є належним доказом для визначення розміру орендної плати за землю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із указаною постановою, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Аргументи учасників справи

Доводи прокурора, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

9. Суд апеляційної інстанції безпідставно врахував висновок проведеної у справі експертизи щодо невідповідності витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки вимогам законодавства, оскільки експертом не досліджувалась затверджена рішенням позивача від 24.09.2014 технічна документація з нормативної грошової оцінки, яка є основаним документом для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому саме вказане рішення позивача не оскаржувалось та є чинним.

10. Судом також не враховано, що експертом не перевірявся вказаний у витязі розмір нормативної грошової оцінки та не визначався інший її розмір.

Позиція відповідача у відзиві на касаційну скаргу

11. Досліджений у справі висновок судової експертизи є обґрунтованим та оцінений судом з дотриманням норм процесуального законодавства.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

12. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

13. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

14. Згідно з пунктом 14.1.125 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

15. Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

16. Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

17 Відповідно до наведених вище положень чинного законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.

18. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

19. Проте у даній справі суд апеляційної інстанції, здійснивши оцінку висновку судової експертизи за правилами статті 86, 104 ГПК України, встановив невідповідність наявного у справі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем земельної ділянки вимогам чинного законодавства, що має наслідком визнання такого доказу неналежним в розумінні статті 76 цього Кодексу.

20. У свою чергу відсутність відомостей про розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є законодавчо визначеною підставою для обчислення розміру орендної плати, унеможливлює вирішення судом по суті даного спору щодо зміни умов договору у відповідній частині.

21. Отже, не надання прокурором у порушення вимог статей 33, 34, 54 ГПК України (у редакції, чинній на момент звернення з позовом) належних та допустимих доказів в обґрунтування правових підстав для внесення змін до договору оренди щодо розміру орендної плати є безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності.

22. З огляду на зазначене доводи касаційної скарги в пунктах 11, 12, 13 цієї Постанови відхиляються, оскільки зводяться до вимог про переоцінку доказів, що виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції (стаття 300 ГПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Враховуючи вищевикладене та межі перегляду справи судом касаційної інстанції, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін як така, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у справі № 925/1016/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.