УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/793/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Сергія Юрійовича

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Огороднік К.М., Тимошенко О.М.

від 23.04.2018

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи - підприємця Чайки Сергія Юрійовича

про зобов?язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 Фізична особа - підприємець Чайка Сергій Юрійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №918/793/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Сергія Юрійовича суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фізична особа - підприємець Чайка Сергій Юрійович не виконав вимоги пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, у наведеному в касаційній скарзі переліку доданих до неї документів - документ про сплату судового збору не зазначений.

З матеріалів касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Сергія Юрійовича вбачається, що ним оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №918/793/17 про повернення апеляційної скарги.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Фізичній особі - підприємцю Чайці Сергію Юрійовичу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1762,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чайки Сергія Юрійовича на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Чайці Сергію Юрійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі - підприємцю Чайці Сергію Юрійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець