ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2018 р. Справа №909/38/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.05.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1776/18 від 13.06.2018)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018, головуючий-суддя Шіляк М.А., судді Макєєва О.В., Михайлишин В.В., повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018
у справі № 909/38/18
за первісним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.), с. Середній Угринів, Калуський район, Івано-Франківська область
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3В.), м. Калуш, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4В.), м. Калуш, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5В.), м. Калуш, Івано-Франківська область
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої на даній земельній ділянці трьох поверхової будівлі площею забудови 2,8 кв.м., сходів площею забудови 4,5 кв. м., замощення площею 41,0кв.м., оглядового колодязя з люком площею 0,4 кв.м. та виходу мереж газопроводу силами та за рахунок відповідача.
за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_3, м. Калуш, Івано-Франківська область
до відповідача: ФОП ОСОБА_2, Середній Угринів, Калуський район, Івано-Франківська область
до відповідача: Калуської міської ради м. Калуш, Івано-Франківська область
про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки і свідоцтва про право власності.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 у справі № 909/38/18 клопотання про призначення по справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задоволено частково. Призначено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За нормами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.
Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду не було долучено доказів сплати судового збору в розмірі передбаченого п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Натомість представником ФОП ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в звязку з тим, що майновий стан ФОП ОСОБА_2 не дозволяє їй здійснити оплату судового збору, оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом третьої групи, а її пенсійна виплата становить 1452,00 грн. щомісячно, в 2017 році ФОП ОСОБА_2, не отримувала доходу від підприємницької діяльності. На підтвердження наведених обстави долучено копію довідки Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №1824 від 29.05.2018 та копію Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право звільніти сторону від сплати судового збору лише при зазначених вище умов.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч.1 ст. 45 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи № 909/38/18, ФОП ОСОБА_2 у даній справі є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, тобто як фізична особа-підприємець, а не фізична особа.
Натомість ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надає право суду звільнити сторону від сплати судового збору позивача фізичну особу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч.1 ст. 17 ГПК України).
Враховуючи, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 у справі № 909/38/18 оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору з викладених у ньому мотивів.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобовязаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 1 762,00грн.
За викладених вище обставин, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 у справі № 909/38/18 та підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 у справі № 909/38/18 залишити без руху.
2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 у справі № 909/38/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 12.07.2018.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1